胡曉利，李兆友

（1.吉林師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林 四平 136000；2.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819）

黨的十八屆三中全會(huì)把“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”［1］作為全面深化改革的總目標(biāo)，并把“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”作為全面深化改革的一個(gè)基本方面。這意味著黨和國(guó)家將在治理方式上實(shí)現(xiàn)由社會(huì)管理創(chuàng)新向社會(huì)治理創(chuàng)新的革命性轉(zhuǎn)換。要全面深化改革，我們需要政府扮演惠民養(yǎng)民、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新社會(huì)治理的積極角色，可是在相當(dāng)程度上，部分政府及其工作人員在利用提供公共服務(wù)的機(jī)會(huì)“尋租”或與民爭(zhēng)利，在社會(huì)治理過(guò)程中和利益多元的民眾產(chǎn)生較多的矛盾沖突，甚至?xí)?jīng)常侵犯到他們的合法權(quán)益。有學(xué)者坦言：“處于深刻變革中的中國(guó)社會(huì)，政府的管理和服務(wù)的積極主動(dòng)前所未有，人民群眾對(duì)權(quán)利的珍視和敏感亦前所未有，于是社會(huì)矛盾空前凸顯，行政糾紛大量涌現(xiàn)?！保?］目前，行政糾紛解決機(jī)制不暢通已經(jīng)成為影響和制約社會(huì)治理創(chuàng)新的瓶頸。作為正式救濟(jì)途徑的行政復(fù)議和行政訴訟給予民眾的維權(quán)空間十分有限，大量的行政糾紛涌向作為非正式救濟(jì)途徑的信訪。三者不僅在救濟(jì)方式上的聯(lián)動(dòng)與對(duì)接難以達(dá)成默契，在行政糾紛的實(shí)質(zhì)消解層面更是顯得力不從心。對(duì)于黨和國(guó)家而言，如何有效預(yù)防行政糾紛以及使已經(jīng)發(fā)生的行政糾紛得到實(shí)質(zhì)意義上的消解，從而保證社會(huì)治理創(chuàng)新“維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素”的基本著眼點(diǎn)和“確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序”［3］目的的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而建立起便捷、公正、有效、協(xié)調(diào)的行政糾紛多元解決機(jī)制就成為實(shí)現(xiàn)民生幸福、社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧的重要標(biāo)尺之一。

一、行政糾紛的核心解決觀的重構(gòu)和實(shí)質(zhì)消解戰(zhàn)略的確立

面對(duì)著大量的行政糾紛，行政糾紛多元解決機(jī)制的設(shè)計(jì)首先要以樹(shù)立正確的行政糾紛解決觀為基礎(chǔ)。行政糾紛解決觀作為行政糾紛預(yù)防和化解的一般理念，應(yīng)當(dāng)貫穿于行政糾紛多元解決機(jī)制的理性設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)作的全過(guò)程。

從現(xiàn)有的制度框架及運(yùn)作機(jī)制來(lái)看，我國(guó)目前的行政糾紛解決觀是形式主義的，其基本特征是拘泥于先有法律后有案件的制定法傳統(tǒng)，欠缺人心的導(dǎo)正和忽視個(gè)案的正義，其根本弊端恰恰在于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)行政糾紛實(shí)質(zhì)意義上的消解。這種行政糾紛解決觀的理論基礎(chǔ)曾在德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯那里得到系統(tǒng)闡明。在韋伯看來(lái)，理想的行政組織體系的運(yùn)作是舍棄實(shí)質(zhì)合理性（即價(jià)值理性）追求形式合理性（即工具理性）的科學(xué)過(guò)程，由此使公共行政步入了科學(xué)化和技術(shù)化的道路。這是一個(gè)不考慮人的價(jià)值因素和把“實(shí)質(zhì)理性”當(dāng)作“巫魅”而加以去除的治理體系［4］。這樣的理論及其實(shí)踐固然在一定程度上提高了公共行政的效率，但也帶來(lái)了體制僵化、人性缺失、腐敗橫生、官民對(duì)立等諸多問(wèn)題。這無(wú)疑是公共行政追求形式合理性舍棄實(shí)質(zhì)合理性所帶來(lái)的惡果，而行政糾紛多發(fā)及解決機(jī)制不暢不過(guò)是這一惡果的副產(chǎn)品而已。

現(xiàn)代意義上的社會(huì)治理是合作治理。從合作治理的一般規(guī)律及發(fā)展前景來(lái)看，政府與社會(huì)（公眾）需要共同攜手開(kāi)創(chuàng)社會(huì)治理的美好前景，社會(huì)治理創(chuàng)新的基本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理從形式合理性向?qū)嵸|(zhì)合理性的質(zhì)的飛躍。合作治理機(jī)制的生成要求公共行政從形式合理性走向?qū)嵸|(zhì)合理性，而從實(shí)質(zhì)合理性的觀點(diǎn)看來(lái)，行政糾紛解決機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該更著眼于糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，符合社會(huì)公眾認(rèn)同的價(jià)值理念和正義原則。

為實(shí)現(xiàn)行政糾紛的積極預(yù)防和有效化解，就要以實(shí)質(zhì)消解作為行政糾紛的核心解決觀。實(shí)質(zhì)消解意味著因行政糾紛而形成的政府與民眾之間的對(duì)立及隔閡在各自的內(nèi)心世界得以徹底消解，雙方基于平等的立場(chǎng)達(dá)成互諒互讓?zhuān)M(jìn)而實(shí)現(xiàn)和諧共生的合作治理的局面。這就必然要求徹底突破形式解決糾紛的藩籬，解決“法律表達(dá)和法律實(shí)踐的矛盾”［5］。而如何解決“法律表達(dá)和法律實(shí)踐的矛盾”呢？黨的十八屆三中全會(huì)把“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制”［6］作為原則性及戰(zhàn)略性的解決方案。根據(jù)這一解決方案，實(shí)現(xiàn)行政糾紛實(shí)質(zhì)消解，必須確立預(yù)防和化解并重的宏觀治理戰(zhàn)略：導(dǎo)正人心以實(shí)現(xiàn)積極預(yù)防，健全制度以實(shí)現(xiàn)有效化解。

二、導(dǎo)正人心以實(shí)現(xiàn)積極預(yù)防

荀子有云：“法者，治之端也，君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無(wú)君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣?！边@說(shuō)明，在決定人生根本幸福乃至國(guó)家長(zhǎng)治久安的諸多因素中，人與制度是不可或缺的兩個(gè)基本維度。制度要靠人來(lái)設(shè)計(jì)并執(zhí)行。而作為社會(huì)個(gè)體，遵循怎樣的思想觀念或價(jià)值觀去設(shè)計(jì)并執(zhí)行制度，選擇怎樣的行為方式更為至關(guān)重要，更具有基礎(chǔ)性和根本性。因而，社會(huì)治亂的根本在于人心。就人的因素來(lái)說(shuō)，行政糾紛的發(fā)生原因既有可能是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的不法行政或與民爭(zhēng)利，又有可能是民眾過(guò)于自私自利或與當(dāng)?shù)卣块T(mén)及公務(wù)員存在著較強(qiáng)的對(duì)抗情緒，較少考慮到國(guó)家利益和公共利益。這就要求，國(guó)家必須通過(guò)有效的機(jī)制來(lái)培植社會(huì)公眾的道德底線，保證公務(wù)員具有較高的職業(yè)道德水準(zhǔn)。

首先，國(guó)家必須在家庭教育、社會(huì)教育、學(xué)校教育、職業(yè)教育等諸多環(huán)節(jié)培植孝養(yǎng)父母、仁慈博愛(ài)的人性關(guān)懷，把孝悌忠信、禮義廉恥、仁愛(ài)和平的核心道德規(guī)范植入豐富多彩的教育及文藝形式之中，培植社會(huì)公眾的道德底線，提升社會(huì)公眾的道德水準(zhǔn)。因?yàn)椋休^高職業(yè)道德操守的公務(wù)員來(lái)源于民眾之中，因而通過(guò)教化提升每一個(gè)社會(huì)成員的道德水準(zhǔn)是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的基礎(chǔ)工程。

其次，國(guó)家要通過(guò)有效的選拔機(jī)制把愛(ài)民如子、“視民如傷”的仁者選拔到公務(wù)員隊(duì)伍中來(lái)，筑牢公務(wù)員廉潔奉公的道德防線。誠(chéng)如孟子所言：“是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也?！比绻珓?wù)員秉持愛(ài)民如子、“視民如傷”的執(zhí)政及執(zhí)法理念，不法行政或不當(dāng)行政發(fā)生的可能性就相當(dāng)小。如果公務(wù)員秉持愛(ài)民如子、“視民如傷”的執(zhí)政及執(zhí)法理念，就會(huì)和民眾形成和諧融洽、互相信任的官民關(guān)系，即使有些時(shí)候?yàn)榱藝?guó)家利益或公共利益迫不得已侵犯民眾的個(gè)人利益，也往往會(huì)取得民眾的理解與諒解，從而發(fā)生行政糾紛的概率就會(huì)降到最低。那么，如何使公務(wù)員的內(nèi)心真正樹(shù)立愛(ài)民如子、“視民如傷”的執(zhí)政及執(zhí)法理念進(jìn)而外化為行動(dòng)準(zhǔn)則？因?yàn)閻?ài)民如子、“視民如傷”的基礎(chǔ)是孝親，因?yàn)椤安粣?ài)其親而愛(ài)他人者，謂之悖德；不敬其親而敬他人者，謂之悖禮?！比缓笤谛⒂H的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，最終形成“全心全意為人民服務(wù)”的行政倫理觀。同時(shí)國(guó)家要將道德因子有效納入公務(wù)員選拔中，因?yàn)椋⑴c廉具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，清廉生于忠信，忠信生于孝悌。公務(wù)員如果能夠由孝養(yǎng)父母到效忠國(guó)家再到孝慈天下、光宗耀祖，就會(huì)呈現(xiàn)出順理成章、依次遞進(jìn)的德行進(jìn)步之路，自然會(huì)把廉潔奉公作為從政的基本信條［7］。

其次，在公務(wù)員考核及獎(jiǎng)懲機(jī)制上，把是否孝養(yǎng)父母、孝敬長(zhǎng)輩、關(guān)愛(ài)親屬等基本道德操守作為重要內(nèi)容進(jìn)行有效強(qiáng)化，進(jìn)而作為“零容忍”的首要條件。目前，有些法律法規(guī)已經(jīng)作了類(lèi)似規(guī)定。但無(wú)論是在立法體系上還是在執(zhí)行力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該在此基礎(chǔ)上制定公職人員倫理道德法以及職業(yè)道德準(zhǔn)則。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)馬懷德教授指出，“從許多國(guó)家的反腐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公職人員的從業(yè)倫理和道德，涉及公權(quán)力行使和公共利益，涉及政府廉潔與否，理應(yīng)依法規(guī)范。我們主張，國(guó)家針對(duì)公車(chē)使用、公款接待、接受禮品等等出臺(tái)的成百上千紅頭文件、行為準(zhǔn)則，應(yīng)該整合而成道德倫理法，以法律形式確定公務(wù)人員的基本準(zhǔn)則，增強(qiáng)規(guī)則的權(quán)威性，也便于追究違法者的責(zé)任。在公職人員腐敗問(wèn)題上就是要防微杜漸，實(shí)行零容忍。因此，編織細(xì)密而嚴(yán)格的職業(yè)道德準(zhǔn)則之籠至為關(guān)鍵?！保?］同時(shí)，要對(duì)有著較高職業(yè)道德操守的公務(wù)員予以精神表彰和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

最后，無(wú)論是公務(wù)員還是普通民眾，對(duì)之進(jìn)行因果教育是有效提升各自道德水準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)官民和諧的根本措施。在這方面，可以從閱讀中醫(yī)經(jīng)典和普及中醫(yī)常識(shí)入手。千百年來(lái)，中醫(yī)在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的層面驗(yàn)證著“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的因果教育規(guī)律。唐代醫(yī)家孫思邈提出“上醫(yī)以德治國(guó)，中醫(yī)以禮齊人，下醫(yī)以刑治病”。廣西中醫(yī)學(xué)院經(jīng)典中醫(yī)臨床研究所首席教授劉力紅提出“中醫(yī)是尚禮的醫(yī)學(xué)”，而“和”實(shí)際上就是禮的關(guān)鍵、禮的核心。根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》相關(guān)論述，一個(gè)人只有在與天、地、人三個(gè)層面均處于非“不及”亦非“太過(guò)”的“中和”狀態(tài)，才是健康不病的狀態(tài)。與天、地失和形成的疾病可以通過(guò)藥物治療痊愈，但與人失和則涉及到心態(tài)及倫理道德層面的問(wèn)題［9］?，F(xiàn)代中醫(yī)學(xué)的臨床實(shí)踐也證明，一個(gè)人真正踐行五常（仁義禮智信）及“八榮八恥”等倫理道德規(guī)范，在相當(dāng)程度上驗(yàn)證了“大德必得其壽”和“恬淡虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)”的自然規(guī)律［10］。

三、健全制度以實(shí)現(xiàn)有效化解

本著標(biāo)本兼治的方針，在推行導(dǎo)正人心以實(shí)現(xiàn)積極預(yù)防的治本之策的基礎(chǔ)上，通過(guò)健全制度以實(shí)現(xiàn)行政糾紛的有效化解也是十分必要的現(xiàn)實(shí)抉擇。健全制度可以從立法、司法體制、執(zhí)行和監(jiān)督等多個(gè)層面入手。但最為重要和根本的就是國(guó)家必須通過(guò)精細(xì)的制度設(shè)計(jì)與有效落實(shí)對(duì)民眾給予積極指導(dǎo)，對(duì)行政及司法給予積極規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)行政糾紛的實(shí)質(zhì)消解。

首先，在對(duì)民眾的積極指導(dǎo)方面，建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)。

就行政糾紛的發(fā)生來(lái)講，公務(wù)人員對(duì)民眾的行為產(chǎn)生不滿，進(jìn)而以行政機(jī)關(guān)的名義做出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政決定，民眾是選擇忍受回避還是進(jìn)入對(duì)抗行動(dòng)，往往取決于其自我理性對(duì)糾紛成本及自我利弊得失的權(quán)衡?！艾F(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性的自我處理給予高度肯定，并通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)、心理疏導(dǎo)、投訴或回復(fù)等機(jī)制，使糾紛盡可能在這一階段化解?！保?1］在我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面發(fā)展很不均衡且處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，很多民眾在對(duì)糾紛成本及自我利弊得失方面很難做出理性權(quán)衡，在國(guó)家層面通過(guò)建立多元機(jī)制來(lái)提供理性處理輔助技術(shù)就顯得尤為必要。

當(dāng)前，首要的理性處理輔助技術(shù)是建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)。建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)不僅必要而且可行。其主要理由如下：一是當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)矛盾及糾紛呈現(xiàn)出日益復(fù)雜和多元的發(fā)展態(tài)勢(shì)。就糾紛的類(lèi)型而言，包括民事糾紛、行政糾紛、刑事糾紛等多種。按照相關(guān)法律的規(guī)定和通常的實(shí)踐做法，在發(fā)生糾紛之后，當(dāng)事人要自行判斷糾紛的性質(zhì)，并選擇相應(yīng)的糾紛解決途徑。這種自行判斷如果和受理機(jī)關(guān)的理解不一致，受理機(jī)關(guān)就不會(huì)受理。更何況，由于法律規(guī)定的局限性及當(dāng)事人素質(zhì)及理解角度的差異，很多糾紛的性質(zhì)并不是完全單一性的，可能兼有兩種以上糾紛屬性甚至處于爭(zhēng)議之中，即使是法律專(zhuān)家和國(guó)家官員都不能給出準(zhǔn)確的定性。而通過(guò)建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)，匯集國(guó)家力量、社會(huì)力量和專(zhuān)家力量協(xié)助當(dāng)事人判斷糾紛性質(zhì)并選擇適宜的糾紛解決途徑就成為實(shí)現(xiàn)（行政）糾紛實(shí)質(zhì)消解的基礎(chǔ)工程。二是在國(guó)家政策層面已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題的重要性。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》指出：完善化解社會(huì)矛盾的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、排查預(yù)警、疏導(dǎo)轉(zhuǎn)化、調(diào)解處置機(jī)制?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出：整合各方面力量，建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合平臺(tái)。這為我們建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)提供了政策指引。三是在實(shí)踐操作層面，信訪制度已經(jīng)起到了類(lèi)似的替代功能并積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)《信訪條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱(chēng)信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門(mén)反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)?！?在信訪事項(xiàng)中，有相當(dāng)一部分屬于（行政）糾紛。在《信訪條例》第六條第2款所列舉的信訪機(jī)構(gòu)的職責(zé)中，“承辦上級(jí)和本級(jí)人民政府交由處理的信訪事項(xiàng)”、“協(xié)調(diào)處理重要信訪事項(xiàng)”屬于協(xié)調(diào)職能，“受理、交辦、轉(zhuǎn)送信訪人提出的信訪事項(xiàng)”屬于分流職能，“督促檢查信訪事項(xiàng)的處理”屬于監(jiān)督職能。而信訪機(jī)構(gòu)履行這些職能的前提是對(duì)矛盾或糾紛的性質(zhì)進(jìn)行判定并確定適宜的糾紛解決途徑，其實(shí)質(zhì)恰恰承擔(dān)了糾紛的咨詢(xún)功能。也就是說(shuō)，信訪機(jī)構(gòu)本身并不是一個(gè)獨(dú)立的解決糾紛的機(jī)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)集糾紛咨詢(xún)、分流和監(jiān)督職能為一體的行政協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。但由于信訪機(jī)構(gòu)是設(shè)置在縣級(jí)以上人民政府內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)，其糾紛咨詢(xún)、分流、協(xié)調(diào)和監(jiān)督職能呈現(xiàn)出糾紛受理范圍有限、糾紛中立性及公正性不足、局限于行政層面的單一救濟(jì)途徑等缺陷，信訪機(jī)構(gòu)無(wú)法提升為糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)。但我們可以借鑒信訪機(jī)構(gòu)的功能，克服其現(xiàn)有缺陷，建立全國(guó)統(tǒng)一的糾紛咨詢(xún)及引導(dǎo)平臺(tái)系統(tǒng)。這一平臺(tái)系統(tǒng)應(yīng)該具有便民性、專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性、中立性等特性?？紤]到上述特性及目前我國(guó)各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)的法律地位及現(xiàn)實(shí)狀況，筆者建議通過(guò)統(tǒng)一立法，將這一平臺(tái)系統(tǒng)應(yīng)設(shè)置在縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)系統(tǒng)，抽調(diào)行政、立法、司法、律師、社會(huì)專(zhuān)家等人員，成立接待、反饋、行政、民事、刑事、仲裁等若干小組，通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、面談多種方式受理咨詢(xún)事宜，從便利、經(jīng)濟(jì)、解決程度等角度向咨詢(xún)者提供糾紛化解的途徑及建議，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)糾紛的咨詢(xún)及引導(dǎo)。這樣運(yùn)作，就能夠明確糾紛性質(zhì)，給民眾相對(duì)明確的糾紛解決建議，實(shí)現(xiàn)糾紛解決的統(tǒng)一引領(lǐng)。這樣運(yùn)作的好處，一是為民眾解決糾紛提供了咨詢(xún)通道和指導(dǎo)引領(lǐng)；二是通過(guò)數(shù)據(jù)匯總和分析，使國(guó)家能夠準(zhǔn)確把握社會(huì)矛盾的現(xiàn)狀，為制定相關(guān)政策及法律提供參考；三是有效化解了糾紛解決機(jī)制不暢通的弊端，把糾紛引入規(guī)范的法定渠道解決，特別是破解了上訪人數(shù)過(guò)多無(wú)序這一信訪難題。

其次，在對(duì)行政及司法給予積極規(guī)制方面，堅(jiān)持約束與激勵(lì)并重的治理原則，謀求行政及司法的實(shí)質(zhì)合法性的實(shí)現(xiàn)。

解決行政糾紛的法定途徑，在行政領(lǐng)域是行政復(fù)議，在司法領(lǐng)域是行政訴訟。要實(shí)現(xiàn)行政糾紛的實(shí)質(zhì)消解，就必須增強(qiáng)行政復(fù)議及行政訴訟的中立性和公正性。在這方面，除了全面改革行政復(fù)議及行政訴訟制度，增強(qiáng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性以外，還應(yīng)建立以下基本制度：一是建立原機(jī)關(guān)復(fù)核制度并將其作為行政復(fù)議或行政訴訟的前置程序。具體行政行為在經(jīng)過(guò)原機(jī)關(guān)復(fù)核以后，最終仍然被行政復(fù)議或行政訴訟判定為違法，應(yīng)明確原機(jī)關(guān)直接責(zé)任人員及主管領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任。二是全面引入?yún)f(xié)商和解機(jī)制，無(wú)論是行政復(fù)議還是行政訴訟，在做出正式?jīng)Q定或判決前，都應(yīng)當(dāng)給予民眾和政府在充分、平等協(xié)商的前提下，在自愿和合法的框架內(nèi)達(dá)成和解的機(jī)會(huì)。三是在案例指導(dǎo)制度的基礎(chǔ)上建立真正意義上的判例法制度來(lái)解決牽強(qiáng)附會(huì)或索驥不成的尷尬。將實(shí)質(zhì)合理性作為法院對(duì)具體行政行為的審查原則，從而使法院對(duì)具體行政行為的審查更為徹底，使行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到實(shí)質(zhì)性保護(hù)。四是全面推行行政復(fù)議和行政訴訟法律文書(shū)公布制度。通過(guò)各級(jí)政府及人民法院的官方網(wǎng)站公布行政復(fù)議和行政訴訟法律文書(shū)，通過(guò)提升行政復(fù)議及行政訴訟的透明性來(lái)提升其公正性。五是建立行政復(fù)議審理人員及行政審判法官優(yōu)勝劣汰機(jī)制。一方面建立錯(cuò)案追究制度，三年內(nèi)錯(cuò)案率達(dá)到法定比例的，取消案件審理及審判資格，將其清除出審理及審判隊(duì)伍。另一方面建立獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)三年內(nèi)沒(méi)有錯(cuò)案的審理人員及法官，不僅給予晉升級(jí)別工資等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，還要授予榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，在全社會(huì)宣傳其事跡等。

綜上所述，在社會(huì)治理創(chuàng)新背景下，要遏制行政糾紛多發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，暢通行政糾紛解決渠道，就必須以糾紛的實(shí)質(zhì)消解為中心重構(gòu)糾紛解決觀，就必須堅(jiān)持源頭治理、標(biāo)本兼治、重在治本的方針，在此基礎(chǔ)上形成積極預(yù)防和有效化解的宏觀治理戰(zhàn)略，由此才能形成便民、協(xié)調(diào)、公正、有效的多元行政糾紛解決機(jī)制。

［1］［3］［6］本書(shū)編寫(xiě)組.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2013.3，49，50.

［2］顧曈曈.重塑行政審判的價(jià)值追求與目標(biāo)設(shè)定［J］.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：20-24.

［4］張康之.行政倫理的觀念與視野［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.82.

［5］張樹(shù)義，張力.邁向綜合分析時(shí)代——行政訴訟困境及法治行政的實(shí)現(xiàn)［J］.行政法學(xué)研究，2013，（1）：15-30.

［7］胡曉利.試論《群書(shū)治要》中官吏清廉的生成機(jī)制［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：71-73.

［8］馬懷德.若有決心，5 年可建反腐法律體系［EB/OL］.http://law.china.cn/features/2013-03/10/content_5787967.htm.

［9］劉有生.讓陽(yáng)光自然播灑：劉有生演講錄［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2011.17－22.

［10］彭鑫.彭鑫談內(nèi)壯養(yǎng)生法［M］.北京：第二軍醫(yī)大學(xué)出版社，2011.91－146.

［11］范愉，李浩.糾紛解決——理論、制度與技能［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2010.16.

來(lái)日方長(zhǎng)