(廣西大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 南寧 530004)

蕭統(tǒng)《文選》把東方朔《答客難》列為“設(shè)論”之首。其首創(chuàng)“設(shè)論”文體，以問(wèn)答形式抒發(fā)不遇之感，對(duì)后人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。韓愈《進(jìn)學(xué)解》亦是模擬《答客難》而作。葉夢(mèng)得在《避暑錄話》中云：“古今文辭，變態(tài)已極，雖源流不免有所從來(lái)，終不肯屋下架屋?！哆M(jìn)學(xué)解》即《答客難》也，《送窮文》即《逐貧賦》也，小有出入，便成一家?！盵1]196確為的評(píng)。但是，《進(jìn)學(xué)解》并不僅僅是對(duì)《答客難》的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，它更在《答客難》基礎(chǔ)上進(jìn)行了變革與創(chuàng)新，形成自己獨(dú)特的藝術(shù)魅力。孫樵在《與王霖書(shū)》里說(shuō)它“拔地倚天，句句欲活。讀之如赤手捕長(zhǎng)蛇，不施鞍勒騎生馬，急不得暇，莫可捉搦”[1]29，即指出了韓文的創(chuàng)新之處。今筆者試比較兩者之異同，并從兩者的對(duì)比中分析探討韓愈對(duì)漢代散文所作的變革與創(chuàng)新。

一、《進(jìn)學(xué)解》對(duì)《答客難》的繼承

《進(jìn)學(xué)解》為擬《答客難》而作，兩者存在許多相似之處。

首先，它們創(chuàng)作的原因同樣是懷才不遇。東方朔二十歲負(fù)才自薦，忠心事君數(shù)十年。雖然在政治方面有一定的才能，但漢武帝始終把他當(dāng)作俳優(yōu)對(duì)待，不見(jiàn)重用。《答客難》中說(shuō)他“官不過(guò)侍郎，位不過(guò)執(zhí)戟”[2]1771，心中郁悶可想而知?！稘h書(shū)·東方朔傳》說(shuō)他“其言專商鞅、韓非之語(yǔ)也，指意放蕩，頗復(fù)詼諧，辭數(shù)萬(wàn)言，終不見(jiàn)用。朔因著論，設(shè)客難己，用位卑以自慰諭?！盵3]2864韓愈也是仕途坎坷，一波三折。他幾經(jīng)貶謫，終于在元和六年(811)回到長(zhǎng)安就任職方員外郎，卻因?yàn)橐髲?fù)查華陰縣令柳澗的貪污案，再次被降職為國(guó)子博士，回到了學(xué)官的冷板凳上。據(jù)《新唐書(shū)·韓愈傳》記載：“華陰令柳澗有罪，前刺史劾奏之，未報(bào)而刺史罷。澗諷百姓遮索軍頓役直，后刺史惡之，按其獄，貶澗房州司馬。愈過(guò)華，以為刺史陰相黨，上疏治之。既御史覆問(wèn)，得澗贓，再貶封溪尉。愈坐是復(fù)為博士。既才高數(shù)黜，官又下遷，乃作《進(jìn)學(xué)解》以自諭?！盵4]3865韓愈與東方朔相同的際遇，容易引起強(qiáng)烈的共鳴。

其次，兩者都采用了主客問(wèn)答的形式。從文章內(nèi)容來(lái)看，東方朔《答客難》一文中一開(kāi)始即有一客“難”東方朔，指出他官位卑微。“曠日持久，積數(shù)十年，官不過(guò)侍郎，位不過(guò)執(zhí)戟。意者尚有遺行邪？同胞之徒，無(wú)所容居，其故何也？”[2]1771然后東方朔就此進(jìn)行答辯，先說(shuō)武帝時(shí)期與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人處境已經(jīng)完全不同，“此一時(shí)，彼一時(shí)也”[2]1771；接著說(shuō)修身是士人本分，要加強(qiáng)自身修養(yǎng)，“雖然，安可以不務(wù)修身乎哉”[2]1772；最后舉許由、接輿、范蠡、伍子胥等例來(lái)說(shuō)明士人的境遇因時(shí)而異自古如此?！哆M(jìn)學(xué)解》中也是韓愈先提出“諸生業(yè)患不能精，無(wú)患有司之不明；行患不能成，無(wú)患有司之不公”[5]89；然后有學(xué)生提出質(zhì)疑，指出先生在“業(yè)”與“行”等多方面都有所成就，卻終是“公不見(jiàn)信于人，私不見(jiàn)助于友。跋前躓后，動(dòng)輒得咎”[5]90；最后先生就學(xué)生的問(wèn)題進(jìn)行解答，自我責(zé)備，自我解嘲，說(shuō)自己能力不足，孟軻、荀況等人尚且有不遇于世的時(shí)候，自己沒(méi)有被圣明的君主處罰，也沒(méi)有被宰相大臣所斥逐，已經(jīng)是很幸運(yùn)了，被投閑置散也是符合時(shí)宜的。當(dāng)然這并不是韓愈的由衷之言，而是采用了“反語(yǔ)”的形式，也就是下文所提的“反話正說(shuō)?！?/p>

最后，他們同樣采用了“反話正說(shuō)”的手法，巧寓牢騷于詼諧之中。兩者都是醉翁之意不在酒?！洞鹂碗y》中東方朔并不直接道出自己懷才不遇的憤懣，反而竭盡全力地贊揚(yáng)當(dāng)今圣主。稱其雄才偉略，威震天下，使諸侯賓服，并指出在這樣的形勢(shì)下賢與不賢已經(jīng)沒(méi)有區(qū)別。這些名為辯解實(shí)為批判的說(shuō)辭，矛盾重重、似是而非，使文章產(chǎn)生一種獨(dú)特的藝術(shù)魅力。作者的不滿情緒亦在其中宣泄而出。試想當(dāng)今圣上若真如此賢明，又怎么會(huì)讓有才之人不得重用？作者匠心獨(dú)運(yùn)，言在此而意在彼，使文章亦莊亦諧，意味深長(zhǎng)?！哆M(jìn)學(xué)解》中更是將“反話正說(shuō)”的手法運(yùn)用得得心應(yīng)手。韓愈在文中一開(kāi)始就贊美道：“方今圣賢相逢，治具畢張，拔去兇邪，登崇俊良。占小善者率以錄，名一藝者無(wú)不庸。”[5]89實(shí)際上卻是指責(zé)當(dāng)今社會(huì)黑暗，奸邪當(dāng)?shù)馈Ｓ胁胖?，懷抱利器，卻毫無(wú)用武之地。這一點(diǎn)從第二段學(xué)生對(duì)先生各方面都有所成就卻不得重用的質(zhì)疑中即可以看出。在文章的最后更是說(shuō)自己無(wú)德無(wú)才，“圣主不加誅，宰臣不加斥”[5]91是幸運(yùn)，“投閑置散”[5]91亦是符合時(shí)宜。實(shí)際上是說(shuō)圣上選拔人才不公，自己空有一身才華，卻屢次遭貶，不得重用。本來(lái)是懷才不遇的激憤，卻表現(xiàn)為對(duì)學(xué)生心平氣和的釋疑。這里沒(méi)有公開(kāi)憤怒的吶喊，卻在一問(wèn)一答間表現(xiàn)出作者強(qiáng)烈的不平與憤慨，在曲折委婉的表達(dá)中盡顯諷刺意味。作者在自相矛盾中言此意彼，實(shí)在讓人拍案叫絕。

二、《進(jìn)學(xué)解》對(duì)《答客難》的發(fā)展

《答客難》與《進(jìn)學(xué)解》還有諸多不同之處，這更多地表現(xiàn)在后者對(duì)前者的超越上。

首先，就內(nèi)容而言，《進(jìn)學(xué)解》比《答客難》更加豐富。它不僅僅是作者的牢騷文字更涉及許多其他方面的問(wèn)題。

其一，《進(jìn)學(xué)解》所提內(nèi)容涉及發(fā)現(xiàn)、選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)與辦法。韓愈在文章第一段就說(shuō)到“拔去兇邪，登崇俊良”[5]89、“占小善者率以錄，名一藝者無(wú)不庸”[5]89、“爬羅剔抉，刮垢磨光”[5]89等。在他看來(lái)，統(tǒng)治者要親賢臣、遠(yuǎn)小人，要唯才是舉。無(wú)論才能大小，有才之人都應(yīng)得到重用。他還認(rèn)為，人才要仔細(xì)收羅，經(jīng)過(guò)重重挑選與選拔。這比《答客難》中所涉及的一個(gè)人的地位與統(tǒng)治者是否重用他關(guān)系密切(“用之則為虎，不用則為鼠”[2]1772)等“人才”方面的問(wèn)題顯然更進(jìn)一步。

其二，《進(jìn)學(xué)解》并不僅僅是抱怨，還提到有關(guān)“學(xué)習(xí)”的問(wèn)題，貫徹了韓愈的教育思想。在學(xué)習(xí)態(tài)度方面，韓愈認(rèn)為要堅(jiān)持不懈，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)：“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”[5]89、“口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編”[5]90。在學(xué)習(xí)方法方面，他認(rèn)為要具體問(wèn)題具體分析，要廣收博儲(chǔ)，務(wù)求有所收獲：“記事者必提其要，纂言者必鉤其玄；貪多務(wù)得，細(xì)大不捐”[5]90。在學(xué)習(xí)內(nèi)容方面，他排斥佛老，專研儒學(xué)，要求博古通今：“觝排異端，攘斥佛老”[5]90、“上規(guī)姚姒，渾渾無(wú)涯”[5]90、“下逮《莊》、《騷》，太史所錄”[5]90。這些內(nèi)容較《答客難》顯然更加豐富，有些主張對(duì)于我們現(xiàn)在的學(xué)習(xí)仍然有借鑒意義。

其三，《進(jìn)學(xué)解》還涉及一些論道論文的內(nèi)容?！啊洞呵铩分?jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩(shī)》正而葩；下逮《莊》、《騷》，太史所錄；子云、相如，同工異曲?！盵5]90韓愈寥寥數(shù)語(yǔ)，把由古至今各部經(jīng)典著述串聯(lián)起來(lái)，言簡(jiǎn)意賅地點(diǎn)明了各部典籍的獨(dú)特之處，實(shí)在是精彩。其所覽書(shū)籍之廣博、見(jiàn)識(shí)之精辟可見(jiàn)一斑。蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》里贊道：“‘《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)’數(shù)語(yǔ)，誰(shuí)人有此識(shí)解？”[1]1140

其次，就形式而言，《進(jìn)學(xué)解》比《答客難》更加靈活多變。韓愈對(duì)語(yǔ)言的雕琢、對(duì)行文的結(jié)構(gòu)把握得更加得心應(yīng)手。

其一，《進(jìn)學(xué)解》的語(yǔ)言更加精煉而出彩。韓愈堅(jiān)持陳言務(wù)去、詞必己出，在這篇文章中創(chuàng)造了很多極具形象性的新穎詞語(yǔ)。如“爬羅剔抉”、“刮垢磨光”、“貪多務(wù)得”、“細(xì)大不捐”、“含英咀華”、“同工異曲”、“佶屈聱牙”、“投閑置散”等等，既給人以新鮮之感又顯得貼切凝練。很多詞語(yǔ)甚至成為成語(yǔ)，一直使用到現(xiàn)在。更有“業(yè)精于勤，荒于嬉；行成于思，毀于隨”等千古名句流傳下來(lái)，發(fā)人深思。

其二，《進(jìn)學(xué)解》駢散結(jié)合。它大量運(yùn)用對(duì)偶、排比句式，卻又在其中穿插著一些散句。文用散體，卻又善于把對(duì)偶、聲韻等技巧靈活地運(yùn)用于其中。可以說(shuō)是以散文的氣勢(shì)，綴之以駢文的句式，且又兼具韻文的音律。林紓說(shuō)其“濃淡疏密相間，錯(cuò)而成文，骨力仍是散文”[1]1589。像第二段學(xué)生對(duì)先生的疑問(wèn)中大量地使用對(duì)偶句，如“先生口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編”、“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”[5]90，卻又在每個(gè)小節(jié)的結(jié)尾運(yùn)用如“先生之業(yè)，可謂勤矣”[5]90等散句加以總結(jié)。

其三，《進(jìn)學(xué)解》不僅繼承了《答客難》“反話正說(shuō)”的方法，還運(yùn)用了“正話反說(shuō)”的技巧，借他人之口巧抒己長(zhǎng)。這主要體現(xiàn)在文章的第二段學(xué)生對(duì)先生說(shuō)法的質(zhì)疑上。韓愈先揚(yáng)后抑，學(xué)生一開(kāi)始即從學(xué)業(yè)、理論、文章、為人等四個(gè)方面對(duì)韓愈進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，指出“先生之業(yè)，可謂勤矣”、“先生之于儒，可謂有勞矣”[5]90、“先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣”[5]90、“先生之于為人，可謂成矣”[5]90。然后又極寫(xiě)韓愈的窮困潦倒，進(jìn)退兩難。事實(shí)上是巧借學(xué)生之口來(lái)說(shuō)明自己的才能之高，構(gòu)思新穎，不落俗套。茅坤在《唐宋八大家文鈔·昌黎文鈔》中贊道：“《進(jìn)學(xué)解》此韓公正正之旗、堂堂之陣也。其主意專在宰相，蓋大才小用不能無(wú)憾，而以怨懟無(wú)聊之辭托之人，自咎自責(zé)之辭托之己，最得體。”[1]759這一點(diǎn)比之《答客難》的自述己長(zhǎng)顯然更進(jìn)一步。

三、韓愈對(duì)三代秦漢散文所作的變革與創(chuàng)新

韓愈倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，反對(duì)六朝以來(lái)的駢儷文風(fēng)，“非三代兩漢之書(shū)不敢觀，非圣人之志不敢存”[6]70。但他對(duì)這些散文并不是因襲模仿、原樣照搬，而是根據(jù)中唐時(shí)代的需要，含英咀華，力求創(chuàng)新。本文試從《進(jìn)學(xué)解》與《答客難》兩文的對(duì)比中探討韓愈對(duì)三代秦漢散文所作的變革與創(chuàng)新。

首先，韓愈主張“文以明道，文道結(jié)合”。就前文《進(jìn)學(xué)解》與《答客難》的分析對(duì)比中，我們可以看到，《進(jìn)學(xué)解》不僅僅只是一篇牢騷文章，它的內(nèi)容要比《答客難》豐富得多。特別是“《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸……”這幾句論道論文內(nèi)容尤為精彩。六朝及其以前，“文人”的地位比較低，是貴族階級(jí)的附庸，似乎只有“幫忙”與“幫閑”的作用?！拔恼隆钡纳鐣?huì)作用并未得到彰顯。到了唐代，文人與文學(xué)的地位開(kāi)始發(fā)生變化，不少文人可以憑借自己的才學(xué)入朝為官，文學(xué)作為獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，其社會(huì)作用也有了較大的提升。韓愈提出“文以明道”，把文章放在與事功等同樣重要的地位。從《進(jìn)學(xué)解》第二段學(xué)生對(duì)韓愈各方面的評(píng)價(jià)中，我們可以看出他把儒學(xué)、文章、道德修養(yǎng)等并稱，總結(jié)自己在治學(xué)、寫(xiě)作、修養(yǎng)等方面的經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)宣揚(yáng)自己的文章技能。在他看來(lái)，文章再也不是“雕蟲(chóng)篆刻”，文學(xué)的價(jià)值大大提高，文章要與“儒道”結(jié)合起來(lái)，要闡揚(yáng)“儒道”。

其次，他善于總結(jié)、繼承前人的積極成果，變革文體。他推崇三代秦漢的散文，卻并不是簡(jiǎn)單地復(fù)制；他否定駢文也并沒(méi)有不加選擇地完全拋棄。韓愈取其精華，去其糟粕，對(duì)散文進(jìn)行了藝術(shù)創(chuàng)新。他把散文引入了雜文學(xué)的發(fā)展途徑，突破了文體的界限與規(guī)定，擴(kuò)大了散文的題材。劉熙載《藝概》云：“韓文起八代之衰，實(shí)集八代之成。蓋惟善用古者能變古，以無(wú)所不包，故能無(wú)所不掃也?！盵7]20確為的評(píng)。陳寅恪先生也在《論韓愈》一文中說(shuō)道：“退之之古文乃用先秦、兩漢之文體，改作唐代當(dāng)時(shí)民間流行之小說(shuō)，欲藉之一掃腐化僵化不適用于人生之駢體文，作此當(dāng)嘗試而能成功者，故名雖復(fù)古，實(shí)則通今，在當(dāng)時(shí)為最便宣傳，甚合實(shí)際之文體也。”[8]《進(jìn)學(xué)解》繼承了東方朔以主客問(wèn)答抒發(fā)不遇之感的文體形式，自嘲以諷喻。文中鋪陳排比手法嫻熟運(yùn)用，夸張?jiān)屣椀那苍~造句都可以看出漢賦的影子，但是在散行之中又巧用駢偶，文章句式整齊多用駢句，可以說(shuō)是駢、散的綜合體。韓愈因人因時(shí)因事產(chǎn)生不同的感悟，不拘一格，各呈其次。今存韓文有書(shū)啟、序、祭文、碑志等各種文體，還有許多文章無(wú)類(lèi)可歸，被納入“雜文”或“雜著”一類(lèi)。

最后，從兩文語(yǔ)言的對(duì)比中，我們還可以明顯地看出韓愈的“古文”是一種精辟生動(dòng)、富于表現(xiàn)力、接近口語(yǔ)的“古文”?！哆M(jìn)學(xué)解》里的語(yǔ)言貼切凝練，使人耳目一新。其中有很多名言警句流傳下來(lái)，發(fā)人深思。他用“爬羅剔抉，刮垢磨光”來(lái)形容挑選選拔人才，用“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年”來(lái)形容學(xué)業(yè)勤奮。他推陳出新，善于改造前人之語(yǔ)，使其精辟出彩。像《進(jìn)學(xué)解》中“補(bǔ)苴罅漏”一詞就來(lái)自《呂氏春秋·分職》：“衣弊不補(bǔ)，屢決不苴。”[9]200“張皇幽眇”取于揚(yáng)雄《解嘲》：“抗辭幽說(shuō)，閎意眇旨?！盵9]201●

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳文治.韓愈資料匯編[G].北京：中華書(shū)局，1983.

[2] 蕭統(tǒng).昭明文選[G].北京：華夏出版社，2000.

[3] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[4] 歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[5] 錢(qián)伯城.韓愈文集導(dǎo)讀[M].北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2009.

[6] 馬其昶(校注).韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[7] 劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[8] 陳寅恪.論韓愈[J].歷史研究，1954(2).

[9] 孫昌武.韓愈散文藝術(shù)論[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1986.