鄭敬蓉（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院圖書館 陜西 西安 710065）

做好文獻(xiàn)采訪工作是圖書館建設(shè)的主要內(nèi)容之一，也是提高圖書館館藏質(zhì)量、優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)的前提與基礎(chǔ)[1]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字資源采訪是圖書館文獻(xiàn)采訪的基本方式之一。實(shí)踐中，數(shù)字資源采訪的種類繁多、文獻(xiàn)信息也異常豐富，但相關(guān)管理工作滯后、采訪館員法律意識(shí)淡薄及現(xiàn)行法律制度不健全等因素使得圖書館數(shù)字資源采訪面臨著極大的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。隨著著作權(quán)保護(hù)日益強(qiáng)化、侵權(quán)賠償數(shù)額不斷提高，圖書館應(yīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)字資源采訪中存在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其嚴(yán)重性，并制定出規(guī)范合理的化解之策。

1 圖書館數(shù)字資源采訪的內(nèi)涵及其潛在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

1.1 圖書館數(shù)字資源采訪的內(nèi)涵

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)圖書館問(wèn)題研究專家顧敏認(rèn)為圖書采訪有廣義、狹義之分，“狹義的圖書采訪是指為建立館藏而進(jìn)行的收而有之的工作；廣義的圖書采訪則是指為建立館藏所做的調(diào)研、覓取、揀選與收取工作”[2]。與此類似，大陸地區(qū)圖書館界也多認(rèn)為文獻(xiàn)采訪是“根據(jù)圖書館的性質(zhì)、任務(wù)和讀者需求、經(jīng)費(fèi)狀況，通過(guò)覓求、選擇、采集等方式建立館藏，并連續(xù)不斷地補(bǔ)充新出版物的過(guò)程”[3]。而數(shù)字資源采訪則是指“圖書館以一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，為建立數(shù)字館藏而進(jìn)行的選擇、獲取信息資源的行為和過(guò)程”[4]11。顯然，嚴(yán)格意義上的圖書采訪內(nèi)涵豐富，既包括“訪”，即圖書館針對(duì)讀者需求和自身情況所做的廣泛而系統(tǒng)的調(diào)查研究；也包括“采”，即在調(diào)查研究基礎(chǔ)上所進(jìn)行的圖書采購(gòu)等館藏文獻(xiàn)建設(shè)。其中，“‘訪’是‘采’的基礎(chǔ)，‘采’是‘訪’的目的，兩者是相輔相成的關(guān)系，只有把‘訪’的工作做得扎實(shí)，才能圓滿完成‘采’的工作”[5]。筆者贊同上述觀點(diǎn)，但從本文的研究主題出發(fā)，下文將著重從“采”的環(huán)節(jié)考察。相較而言，筆者在對(duì)“文獻(xiàn)采訪”進(jìn)行調(diào)查研究活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉及著作權(quán)侵權(quán)的情形非常少，但基于行文需要，在表述中仍使用“文獻(xiàn)采訪”一詞。

在以紙質(zhì)媒介為主的時(shí)代，文獻(xiàn)采訪的方式主要有購(gòu)買、呈繳、受贈(zèng)、交換、館際互借、調(diào)撥、補(bǔ)遺等。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以數(shù)字信息為媒介的文獻(xiàn)采訪除了包括上述方式以外，還有設(shè)置網(wǎng)頁(yè)鏈接、文獻(xiàn)數(shù)字化、數(shù)字資源的下載與復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)資源采集、建立數(shù)據(jù)庫(kù)、設(shè)置遠(yuǎn)程訪問(wèn)系統(tǒng)和專題導(dǎo)航等諸多方式。

1.2 圖書館數(shù)字資源采訪中所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

雖然計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展極大地豐富了圖書館文獻(xiàn)采訪的方式，但同時(shí)也給圖書館建設(shè)帶來(lái)了更多、更新的法律風(fēng)險(xiǎn)。即使就相同的文獻(xiàn)采訪方式而言，數(shù)字資源采訪中所面對(duì)的情況也更為復(fù)雜。例如，就購(gòu)買文獻(xiàn)而言，如果購(gòu)買的是紙質(zhì)文獻(xiàn)，那么圖書館只需要盡到購(gòu)買正版文獻(xiàn)的注意義務(wù)即可，即使發(fā)生有讀者非法復(fù)印館藏文獻(xiàn)而引起的著作權(quán)糾紛，由于紙質(zhì)文獻(xiàn)面對(duì)讀者數(shù)量的有限性，其損害結(jié)果也不會(huì)被重視。但在購(gòu)買數(shù)字文獻(xiàn)時(shí)，不僅要考察該數(shù)字文獻(xiàn)是否屬于正規(guī)出版物，還需要考察該電子出版物提供者的資質(zhì)及該電子出版物的版權(quán)情況，甚至對(duì)圖書館利用該電子出版物的權(quán)限范圍及圖書館對(duì)電子出版物提供者、讀者造成對(duì)作者著作權(quán)侵權(quán)時(shí)是否承擔(dān)連帶責(zé)任等情況都需要仔細(xì)考察。畢竟，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)作品的利用方式更加多樣，利用的主體更加多元，從而造成的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也更加巨大。

限于篇幅，下文僅從采購(gòu)數(shù)字出版物、開放獲取數(shù)字資源、自建數(shù)據(jù)庫(kù)三個(gè)方面來(lái)詳述其中存在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.1 采購(gòu)數(shù)字資源面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

限于人力、經(jīng)費(fèi)和館藏文獻(xiàn)數(shù)量，圖書館僅通過(guò)數(shù)字化本館資源的方式是根本無(wú)法滿足數(shù)字文獻(xiàn)采訪需要的，因而購(gòu)買數(shù)字出版物、數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)等數(shù)字資源是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館文獻(xiàn)采訪的重要方式之一。

首先，采購(gòu)數(shù)字資源所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)首先體現(xiàn)在購(gòu)買標(biāo)的的合法性上，即所購(gòu)數(shù)字資源本身是否存在侵犯原作者著作權(quán)的情形。數(shù)字作品制作者的權(quán)利意識(shí)淡薄等主觀因素及數(shù)字資源異常龐大而導(dǎo)致不易找到原作者等客觀因素的存在，使得一些數(shù)字資源在制作時(shí)沒有獲得原作者的授權(quán)。作為購(gòu)買者的圖書館雖不可能對(duì)所購(gòu)買的數(shù)字資源（如數(shù)據(jù)庫(kù)）中的每一份文獻(xiàn)是否具有著作權(quán)都進(jìn)行甄別，但是在采購(gòu)合同中還是要注明不應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

其次，采購(gòu)數(shù)字資源所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也體現(xiàn)在數(shù)字文獻(xiàn)的許可使用范圍方面。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）的規(guī)定，著作權(quán)除了4項(xiàng)人身性權(quán)利外，還有13項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利[6]。因此，著作權(quán)是一組權(quán)利的集合，是由多種具體權(quán)利組成的“權(quán)利束”。圖書館購(gòu)買該數(shù)字作品時(shí)就需要明確代理商被授予的是著作權(quán)中的哪一項(xiàng)或哪幾項(xiàng)，還要注意所購(gòu)買的數(shù)字資源許可適用范圍是否符合圖書館文獻(xiàn)采訪的目標(biāo)。如果圖書館購(gòu)買數(shù)字資源的目標(biāo)在于遠(yuǎn)程開放環(huán)境中（館外）供讀者使用，但該數(shù)字資源在采購(gòu)合同中僅被授權(quán)在館內(nèi)供讀者使用，那么圖書館就會(huì)面臨違約或者侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，采購(gòu)數(shù)字資源所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在使用所購(gòu)買的數(shù)字文獻(xiàn)時(shí)需要盡到的附隨義務(wù)方面。按照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，所謂附隨義務(wù)是指“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”[6]。圖書館將購(gòu)買的數(shù)字作品提供給讀者使用時(shí)，對(duì)于讀者使用是否存在侵犯著作權(quán)的行為，圖書館自然無(wú)法控制，但是圖書館有義務(wù)向讀者告知對(duì)該數(shù)字資源的許可使用范圍和注意事項(xiàng)。如果沒有盡到這種版權(quán)合同之外的附隨義務(wù)，圖書館就會(huì)面臨因讀者非法使用數(shù)字文獻(xiàn)的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.2 開放獲取數(shù)字資源所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

開放獲取（Open Access，簡(jiǎn)稱OA）是指某文獻(xiàn)在因特網(wǎng)的空間中，“允許任何用戶閱讀、下載、拷貝、傳遞、打印、檢索、超級(jí)鏈接該文獻(xiàn)，并為之建立索引，用作軟件的輸入數(shù)據(jù)或其它任何合法用途”[8]。作為一種全新的信息交流方式，開放獲取在一定程度上消除了傳統(tǒng)信息交流的諸多限制，也為圖書館文獻(xiàn)采訪提供了一種更新的途徑，但這其中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也更為隱蔽。

大多數(shù)情況下，在公共空間獲取文獻(xiàn)都是自由且免費(fèi)的，但自由獲取并不等同于自由使用。特別是在版權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，圖書館雖可以合理使用為由收集、入藏，但不能復(fù)制、匯編或者網(wǎng)絡(luò)傳播，否則就有可能構(gòu)成侵權(quán)。即使對(duì)于作者上傳自己的作品到公共空間供公眾免費(fèi)下載的情形，也不能認(rèn)為作者授權(quán)下載者取得了授權(quán)許可，更何況如果該作品已出版或者發(fā)表，那么一部分著作權(quán)的享有者就可能會(huì)是出版商或者期刊編輯部或雜志社，若要使用這些數(shù)字資源，就必須得到真正版權(quán)人的許可。

1.2.3 自建數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)采訪所面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

建立數(shù)據(jù)庫(kù)是圖書館順應(yīng)數(shù)字化建設(shè)發(fā)展需要的重要措施之一。數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)大體有兩種途徑：其一是通過(guò)對(duì)自身館藏的數(shù)字化設(shè)計(jì)出各種特色數(shù)據(jù)庫(kù)；其二是通過(guò)購(gòu)買現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，第二種途徑與上述外購(gòu)數(shù)字出版物的情形相似，在此就不再贅述，而只對(duì)第一種途徑做分析。圖書館在數(shù)字化自身館藏文獻(xiàn)的過(guò)程中所遇到的情形無(wú)非有二：一是該文獻(xiàn)已超出版權(quán)保護(hù)期限；二是該文獻(xiàn)尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)。

對(duì)于已超出版權(quán)保護(hù)期的作品，由于已進(jìn)入公共領(lǐng)域的范圍，故任何人都可以無(wú)償使用，圖書館對(duì)該類文獻(xiàn)數(shù)字化并以建立數(shù)據(jù)庫(kù)的方式上傳且供讀者使用，不存在著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意的是，這里不存在侵犯著作權(quán)是指不會(huì)侵犯著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，對(duì)于其中的人身性權(quán)利，如署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、修改權(quán)和發(fā)表權(quán)仍然要予以保護(hù)，對(duì)于尚未發(fā)表過(guò)的文獻(xiàn)，也不能以該作品已過(guò)著作權(quán)保護(hù)期限為由公開傳播，否則仍有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于尚未超出版權(quán)保護(hù)期的作品，存在兩種情形：一是版權(quán)人能夠找到；二是雖盡勤勉查找義務(wù)，仍找不到版權(quán)人，即所謂的“孤兒作品”[9]。對(duì)于版權(quán)人能找到的情形，圖書館若欲將該數(shù)字資源置于自建數(shù)據(jù)庫(kù)并上傳供讀者使用，必須取得版權(quán)人的授權(quán)。因?yàn)椋瑥摹吨鳈?quán)法》來(lái)看，數(shù)據(jù)庫(kù)的本質(zhì)就是一種匯編作品。因此，若要匯編尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，需要經(jīng)版權(quán)人同意并許可。而上傳該數(shù)據(jù)庫(kù)就是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)作品的傳播，若未經(jīng)版權(quán)人許可，就會(huì)侵犯版權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同樣是一種侵權(quán)行為。對(duì)于“孤兒作品”的數(shù)字化文獻(xiàn)采訪則相對(duì)復(fù)雜。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》尚無(wú)相關(guān)規(guī)定；從國(guó)外來(lái)看，各國(guó)立法也不統(tǒng)一。但被普遍認(rèn)可的一個(gè)觀點(diǎn)是，圖書館使用孤兒作品時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到勤勉搜索版權(quán)所有者的義務(wù)[10]。

2 圖書館數(shù)字資源采訪面臨的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)類型

上文對(duì)不同種類的圖書館數(shù)字資源采訪中存在的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做了分析?？梢钥闯?，這些著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)可以分為兩大類：著作權(quán)合同風(fēng)險(xiǎn)和著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。前者是指圖書館數(shù)字文獻(xiàn)資源采訪中由于著作權(quán)協(xié)議存在糾紛所引起的法律風(fēng)險(xiǎn)，而后者則是由于圖書館數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪活動(dòng)對(duì)著作權(quán)人所造成的直接或間接侵害而帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 著作權(quán)合同風(fēng)險(xiǎn)

著作權(quán)亦稱版權(quán)，是著作權(quán)人對(duì)作品所享有的各種人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。其中，人身權(quán)屬于精神性權(quán)利，是作者的人格與身份在作品上的體現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)不能轉(zhuǎn)讓。財(cái)產(chǎn)權(quán)是物質(zhì)性權(quán)利，最終能體現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)利益，但這種經(jīng)濟(jì)利益往往需要通過(guò)對(duì)該作品有需求的消費(fèi)者或商家與版權(quán)所有人建立一種合同關(guān)系并支付一定的對(duì)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)。正因如此，有學(xué)者指出“著作權(quán)合同是著作權(quán)行使的基本法律形式”[11]。對(duì)圖書館而言，獲得電子資源的主要途徑就是采購(gòu)與自建，但前者占據(jù)主導(dǎo)地位[12]，也就是說(shuō)，采購(gòu)數(shù)字資源是圖書館數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪的主要形式。顯然，這只能通過(guò)著作權(quán)使用許可合同或者轉(zhuǎn)讓合同等方式得以實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，圖書館很少會(huì)與每位作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而大多數(shù)情況下是與數(shù)字資源的經(jīng)銷商或者代理商洽談著作權(quán)許可使用事宜。這其中的合同風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在合同主體資質(zhì)是否適格、合同標(biāo)的是否合法、著作權(quán)許可使用范圍約定模糊、著作權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任是否清晰、解決合同糾紛的訴訟成本是否較低等方面。

2.1.1 合同主體資質(zhì)是否適格的法律風(fēng)險(xiǎn)

圖書館在采購(gòu)數(shù)字資源時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)銷售商、產(chǎn)品版權(quán)人、代理商、產(chǎn)品售后維護(hù)商等多方主體的情形，這時(shí)必須厘清各方主體在合同中的地位、著作權(quán)范圍及具體責(zé)任的承擔(dān)者?！爱?dāng)產(chǎn)品的各種權(quán)利義務(wù)和責(zé)任人非常分散時(shí)，為了保護(hù)圖書館的采購(gòu)權(quán)益，特別是著作權(quán)權(quán)益，應(yīng)謹(jǐn)慎審查各種代理權(quán)限，選擇和適格的主體簽訂合同，特別是要確保合同一方是承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的適格主體”[4]20。

此外，對(duì)于合同主體資質(zhì)是否適格還需要注意的是，作為廣義文化產(chǎn)品的數(shù)字資源，其交易應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家對(duì)文化市場(chǎng)交易秩序的安排，特別是涉及到專業(yè)經(jīng)營(yíng)的，經(jīng)銷商還需要取得文化行政部門頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)許可證，否則就會(huì)因主體資質(zhì)不合法而影響到采購(gòu)合同的履行。

2.1.2 合同標(biāo)的是否合法的法律風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字資源采購(gòu)合同的標(biāo)的就是各種數(shù)字作品。數(shù)字作品的合法性不僅體現(xiàn)在作品內(nèi)容不能具有涉及色情、反動(dòng)言論、泄露國(guó)家秘密等違法情形，還體現(xiàn)在具有比較清晰的著作權(quán)，特別要注意在合同中區(qū)分不同類型數(shù)字資源的授權(quán)情況。例如，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)于期刊所刊登之文章，“除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬”[13]，這說(shuō)明期刊文章適用法定許可條款。但該條款僅適用于期刊上刊登的文章。對(duì)于出版圖書中的文章，如論文集，就不屬于上述法定許可范圍。如果數(shù)字資源代理商在未取得著作權(quán)人授權(quán)情況下將圖書中的文章予以銷售，就侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，進(jìn)而影響到該數(shù)字資源合同的實(shí)現(xiàn)。

2.1.3 著作權(quán)許可使用范圍約定模糊的法律風(fēng)險(xiǎn)

從市場(chǎng)效益角度考量，數(shù)字資源經(jīng)銷商會(huì)通過(guò)限制授權(quán)用戶范圍、使用方式、技術(shù)措施等方面最大限度地壓縮圖書館許可使用范圍，藉此一方面達(dá)到降低圖書館在讀者服務(wù)中可能引發(fā)侵權(quán)的幾率，另一方面為該產(chǎn)品后續(xù)發(fā)展提供更為廣闊的空間。“如國(guó)內(nèi)某數(shù)據(jù)庫(kù)提供的格式合同中規(guī)定：甲方（圖書館）只能將乙方提供的產(chǎn)品及服務(wù)用于其自身所需的數(shù)據(jù)信息查詢和統(tǒng)計(jì)分析等內(nèi)部研究工作，甲方無(wú)權(quán)許可、授權(quán)第三方對(duì)標(biāo)的數(shù)據(jù)庫(kù)資料的使用、轉(zhuǎn)載、鏈接”[4]11。這其中對(duì)如何界定“自身所需”規(guī)定的不夠明確，因此，必然會(huì)對(duì)諸如“讀者服務(wù)”、“館際互借”等正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中能否使用該數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

2.2 著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

如果說(shuō)圖書館數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪中的合同風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)生在文獻(xiàn)采購(gòu)環(huán)節(jié)，那么著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)則覆蓋到數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪的方方面面，如館藏資源的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的下載和上傳、自建數(shù)據(jù)庫(kù)、為讀者提供鏈接等。正如有的學(xué)者所評(píng)價(jià)的那樣：“在所有工作環(huán)節(jié)中，文獻(xiàn)采訪是圖書館的業(yè)務(wù)工作源頭，圖書館的著作權(quán)侵權(quán)案大都由文獻(xiàn)采訪引起”[14]。按照侵權(quán)類型的不同，本文從直接侵權(quán)與間接侵權(quán)兩個(gè)視角對(duì)圖書館數(shù)字文獻(xiàn)采訪中可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做一歸納。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)目前法律文件沒有明確區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)。特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及以前，“侵權(quán)行為主要發(fā)生在實(shí)際的物理空間中，所以間接侵權(quán)行為往往是和直接侵權(quán)行為相結(jié)合形成共同侵權(quán)，而間接侵權(quán)行為往往是直接侵權(quán)的附屬，因此很少成為侵權(quán)行為的單獨(dú)訴因”[15]。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，直接侵權(quán)人往往很難找到，而為直接侵權(quán)人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的中介服務(wù)商（如數(shù)字圖書館）就會(huì)被認(rèn)為給直接侵權(quán)人提供了幫助而成為間接侵權(quán)人，如果沒有法定阻卻事由，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2.2.1 圖書館文獻(xiàn)采訪中的著作權(quán)直接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

所謂著作權(quán)直接侵權(quán)就是因故意或者重大過(guò)失行為而給著作權(quán)人造成人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。在圖書館文獻(xiàn)采訪中，著作權(quán)直接侵權(quán)主要表現(xiàn)在對(duì)數(shù)字資源的非合理使用方面，如未經(jīng)作者授權(quán)將館藏資源數(shù)字化、建立數(shù)據(jù)庫(kù)等。這里僅以合理使用與館藏資源數(shù)字化的關(guān)系對(duì)圖書館文獻(xiàn)采訪中存在的著作權(quán)直接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做簡(jiǎn)要論述。

將館藏文獻(xiàn)數(shù)字化是圖書館文獻(xiàn)采訪的一項(xiàng)經(jīng)常性工作。很多圖書館員認(rèn)為這屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍，但卻忽視了其中的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定，圖書館為陳列或者保存版本的需要，可以將館藏作品以數(shù)字化形式復(fù)制[16]。也就是說(shuō)，館藏作品中屬于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品，對(duì)其數(shù)字化也只能是基于“陳列和保持版本需要”而非向讀者提供借閱或查詢，否則就不屬于圖書館合理使用范圍。并且，即使為了“陳列和保持版本需要”，還需要滿足三個(gè)條件：不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益；該文獻(xiàn)屬于已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊、或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)；在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買。如果不符合上述條件，即使是為了“陳列和保持版本需要”，也不能對(duì)尚在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制，更不能將其提供給讀者借閱、查詢或者將其作為館內(nèi)自建數(shù)據(jù)庫(kù)信息向讀者提供服務(wù)。否則，就將因不符合合理使用條件而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.2.2 圖書館數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪中的著作權(quán)間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

所謂著作權(quán)間接侵權(quán)是指“第三人雖然沒有直接侵犯他人的著作權(quán)，但由于他協(xié)助了直接侵權(quán)人的侵權(quán)，或者由于他與直接侵權(quán)人之間存在某種特殊關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)由他為直接侵權(quán)人承擔(dān)一定民事責(zé)任”[17]。從該定義可以看出，在數(shù)字資源文獻(xiàn)采訪中出現(xiàn)的間接侵權(quán)責(zé)任往往不是因圖書館自身的過(guò)錯(cuò)行為給著作權(quán)人造成侵害，而是由于讀者或者其他第三人非法使用圖書館提供的數(shù)字資源而導(dǎo)致著作權(quán)人利益受損的情形。這其中，圖書館承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)在于為該非法使用行為提供了便利或者幫助。

在數(shù)字圖書館發(fā)展初期，圖書館因超出合理使用范圍對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行數(shù)字化、上傳或下載及建立數(shù)據(jù)庫(kù)等直接侵權(quán)行為比較多。但近些年來(lái)，“圖書館通過(guò)遠(yuǎn)程鏈接方式利用數(shù)據(jù)庫(kù)提供侵權(quán)作品的查詢和下載服務(wù)，通過(guò)信息咨詢服務(wù)為讀者鏈接侵權(quán)作品以及通過(guò)文獻(xiàn)傳遞擴(kuò)大侵權(quán)作品的傳播范圍”[15]等間接侵權(quán)行為成為了主要訴因。大體來(lái)說(shuō)，其主要包括以下情形：

（1）數(shù)字文獻(xiàn)資源采訪中含有侵權(quán)作品 由于數(shù)字資源的數(shù)量非常龐大，圖書館在外購(gòu)或者接受捐贈(zèng)時(shí)會(huì)將一些侵權(quán)作品或者非法出版物作為文獻(xiàn)采訪對(duì)象而提供給讀者，這就在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大了對(duì)侵權(quán)作品的傳播，加重了對(duì)著作權(quán)人利益的侵害。例如，某作者于2006年發(fā)現(xiàn)在其不知情的情況下，長(zhǎng)春理工大學(xué)圖書館等20余家單位網(wǎng)站的“超星電子圖書數(shù)據(jù)庫(kù)”中錄用了其著作的電子版本，于是將包括這些圖書館在內(nèi)的單位告上法庭[18]。庭審中，圖書館雖以“為教學(xué)目的向特定對(duì)象提供”及作為用戶無(wú)權(quán)對(duì)超星電子圖書數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行刪除或更改為由進(jìn)行抗辯，但該理由未被法院采納，最終圖書館被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（2）最終用戶使用資源不當(dāng) 圖書館文獻(xiàn)采訪的目的是為了向讀者這樣的最終用戶提供信息查閱或咨詢服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中由于最終用戶對(duì)圖書館提供的數(shù)字資源使用不當(dāng)造成對(duì)著作權(quán)的侵害并由圖書館承擔(dān)連帶責(zé)任的案例并不鮮見。

3 防范圖書館數(shù)字資源采訪著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

通過(guò)上述分析可以看出，著作權(quán)合同風(fēng)險(xiǎn)與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)屬于兩種不同類型的法律風(fēng)險(xiǎn)，不僅分別出現(xiàn)于圖書館數(shù)字資源采訪的不同環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)方式、風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素、風(fēng)險(xiǎn)的法律后果等方面均有較大差異，因此對(duì)于不同類型的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)當(dāng)采取不同的對(duì)策。就著作權(quán)合同風(fēng)險(xiǎn)而言，圖書館應(yīng)當(dāng)重視對(duì)合同的審查，特別是審查合同的主體、標(biāo)的、許可適用范圍等關(guān)鍵內(nèi)容；就侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而言，圖書館除加強(qiáng)在數(shù)字資源采訪中的注意義務(wù)，還要對(duì)讀者等數(shù)字資源使用主體盡到告知義務(wù)。此外，圖書館還需要善于利用各種著作權(quán)限制條款以擴(kuò)大數(shù)字資源合法采訪的空間，不斷提升圖書館員的著作權(quán)法律素養(yǎng)，從根本上減少或化解圖書館數(shù)字資源采訪中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 加強(qiáng)圖書館數(shù)字資源采訪合同的審查

所謂數(shù)字資源采訪合同，是指圖書館為實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源采訪而與經(jīng)銷商、承建商、網(wǎng)站等數(shù)字資源所有者、經(jīng)營(yíng)者、承建者等主體就數(shù)字資源版權(quán)轉(zhuǎn)讓、數(shù)字產(chǎn)品采購(gòu)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源的超鏈接等所簽訂的協(xié)議。圖書館要想防范數(shù)字資源采訪合同的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同進(jìn)行全面審查，以將法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在實(shí)踐中，圖書館應(yīng)著重審查以下幾點(diǎn)：

一是審查合同主體資質(zhì)。這又需要從三個(gè)方面來(lái)考察：第一是考察合同主體的版權(quán)擁有情況。如果是作者，應(yīng)當(dāng)考察清楚該作者是否將其作品版權(quán)予以轉(zhuǎn)讓；如果是銷售商，則要考察該經(jīng)銷商對(duì)該作品所獲得的授權(quán)范圍。很多時(shí)候，圖書館往往無(wú)法對(duì)合同主體的版權(quán)擁有情況予以準(zhǔn)確考察，這時(shí)應(yīng)當(dāng)在合同中約定免責(zé)條款。對(duì)于合同主體無(wú)法證明的版權(quán)范圍，圖書館不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。第二是考察合同主體的特定法律資質(zhì)，即上文所講的國(guó)家文化行政管理部門對(duì)經(jīng)營(yíng)圖書音像等文化產(chǎn)品所要求的資質(zhì)。這類資質(zhì)屬于文化行政許可范疇，只有由國(guó)家文化行政管理部門頒發(fā)相應(yīng)的資質(zhì)才能從事文化產(chǎn)品的制作、經(jīng)營(yíng)、對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易等。如果經(jīng)銷商不具備相應(yīng)的資質(zhì)，其制作或經(jīng)營(yíng)的文化數(shù)字產(chǎn)品就可能屬于非法出版物，相應(yīng)的合同行為就得不到法律保護(hù)。第三是考察合同主體的信譽(yù)。包括合同主體的經(jīng)營(yíng)實(shí)力、業(yè)內(nèi)口碑等。防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最終目的不是僅僅找到能夠保護(hù)權(quán)利人的法律規(guī)定，而是要防患于未然，最大限度防范法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此，合同主體自身情況與合同風(fēng)險(xiǎn)的防范、與合同能否很好地實(shí)際履行息息相關(guān)。例如，很多圖書館常將數(shù)字資源庫(kù)建設(shè)等事項(xiàng)委托專業(yè)計(jì)算機(jī)公司代為制作。對(duì)于這種情況，簽訂合同，對(duì)該公司的信譽(yù)度等進(jìn)行考察就非常重要。

二是審查合同標(biāo)的是否合法。在排除數(shù)字資源不能具有淫穢、色情、反動(dòng)內(nèi)容等情形外，圖書館應(yīng)重點(diǎn)審查數(shù)字資源的版權(quán)保護(hù)情況。圖書館要檢查該數(shù)字資源是否由正規(guī)出版社出版，該出版社對(duì)該數(shù)字資源的出版是否獲得著作權(quán)人的授權(quán)。如果是通過(guò)代理商購(gòu)買數(shù)字資源，就要在合同中注明要求代理商履行提供正版合法出版物的義務(wù)，若因提供非法出版物而產(chǎn)生的法律責(zé)任均由代理商承擔(dān)。對(duì)于版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的數(shù)字資源，代理商應(yīng)當(dāng)具有合法授權(quán)。實(shí)踐中，對(duì)于大批量數(shù)字資源采購(gòu)，圖書館肯定無(wú)法一一核實(shí)，這就需要在合同中明確約定對(duì)方主體必須保證該數(shù)字資源版權(quán)合法、不承擔(dān)對(duì)方主體許可使用或者轉(zhuǎn)讓侵權(quán)作品所造成的侵權(quán)責(zé)任以及要求對(duì)方承擔(dān)由此給圖書館采購(gòu)方所帶來(lái)的違約損失等條款。

三是要對(duì)合同內(nèi)容予以仔細(xì)審查。合同內(nèi)容涉及到方方面面，從版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范而言，圖書館應(yīng)重點(diǎn)審查數(shù)字資源采訪的權(quán)限范圍和違約責(zé)任。從權(quán)限范圍來(lái)講，圖書館應(yīng)當(dāng)盡量排除經(jīng)銷商在技術(shù)措施、采訪空間和路徑等方面的限制，保障圖書館數(shù)字資源采訪順利開展。在違約責(zé)任方面，圖書館要特別注意經(jīng)銷商提供的數(shù)字資源中含有侵權(quán)作品情形時(shí)，既要約定不能承擔(dān)經(jīng)銷商因其侵權(quán)行為所造成的連帶責(zé)任，更要約定經(jīng)銷商因其侵權(quán)行為對(duì)圖書館采訪方造成損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.2 強(qiáng)化圖書館在數(shù)字資源采訪中的注意義務(wù)和告知義務(wù)

圖書館在數(shù)字資源采訪中存在的著作權(quán)直接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)闆]有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，如在沒有取得授權(quán)的情況下將一些尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品數(shù)字化。對(duì)此，圖書館在自建館藏?cái)?shù)字資源時(shí)一定要注意辨別數(shù)字資源的版權(quán)情況，盡量在獲得版權(quán)授權(quán)后再將館藏資源數(shù)字化。對(duì)于確實(shí)找不到版權(quán)人的文獻(xiàn)資源，圖書館應(yīng)當(dāng)盡到勤勉搜索義務(wù)。從避免間接侵權(quán)的角度而言，主要是加強(qiáng)對(duì)讀者等使用圖書館數(shù)字資源者的告知義務(wù)。在向讀者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)將該數(shù)字資源的適用范圍（如區(qū)域、方式、數(shù)量等）予以告知，一旦發(fā)生讀者侵權(quán)行為就應(yīng)配合著作權(quán)人或者經(jīng)銷商切斷該數(shù)字資源的服務(wù)路徑，盡量減少對(duì)著作權(quán)的侵害。

3.3 加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，不斷提升圖書館員的著作權(quán)法律素養(yǎng)。

數(shù)字資源的文獻(xiàn)采訪離不開圖書館員的對(duì)文獻(xiàn)資料的甄別，特別是對(duì)文獻(xiàn)資料版權(quán)合法性的判斷需要圖書館員對(duì)著作權(quán)法具有較為深刻的理解，才能在實(shí)踐工作中準(zhǔn)確判斷哪些是合法資源，哪些是非法資源；才能準(zhǔn)確判斷出哪些資源屬于公共領(lǐng)域，哪些資源還處于版權(quán)保護(hù)期內(nèi)；才能準(zhǔn)確判斷哪些文獻(xiàn)采訪行為屬于合理使用而能夠免責(zé)，哪些文獻(xiàn)采訪行為可能會(huì)涉嫌侵權(quán)而要承擔(dān)法律責(zé)任。近些年來(lái)，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)《著作權(quán)法》的修訂工作，新的規(guī)定層出不窮，變化較大。2012年，在國(guó)家版權(quán)局?jǐn)M定的《著作權(quán)法修改草案》（第二稿）中，“88個(gè)條款只有7個(gè)條款沒有修改”，修改率達(dá)92%[19]。在此背景下，如果不及時(shí)跟蹤《著作權(quán)法》的發(fā)展?fàn)顩r，就會(huì)被一些司空見慣的傳統(tǒng)文獻(xiàn)采訪行為所蒙蔽，為圖書館帶來(lái)潛在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 善于利用法定免責(zé)事由

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作為公益性文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的圖書館享有合理使用、法定許可等法定免責(zé)事由，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》更是賦予了圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)數(shù)字資源的合理使用、法定許可使用權(quán)利。通過(guò)利用法定免責(zé)條件，圖書館不僅可以擴(kuò)大數(shù)字資源采訪的范圍，還能有效防范其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，如在一則關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)提供商未經(jīng)作者允許而將其出版的圖書中的三篇論文予以數(shù)字化并交付圖書館使用的案例中，法院最終以“圖書館并非涉案數(shù)據(jù)庫(kù)的分站而是最終用戶，且為公益性使用”為由，認(rèn)為該圖書館不承擔(dān)任何民事責(zé)任[4]14。但需要注意的是，圖書館員應(yīng)仔細(xì)學(xué)習(xí)和深入領(lǐng)會(huì)法定免責(zé)事由的適用條件，否則就會(huì)適得其反。

4 結(jié) 論

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實(shí)施，著作權(quán)保護(hù)也日益受到社會(huì)重視，“由于技術(shù)、觀念等多方面原因的發(fā)展變化，著作權(quán)呈現(xiàn)出擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)”[20]。這不僅體現(xiàn)在打擊各種非法出版物已成為政府版權(quán)行政主管部門的重要日常工作，還體現(xiàn)在對(duì)使用非法出版物侵害著作權(quán)人利益的行為加大了賠償力度。更為重要的是，在著作權(quán)保護(hù)日益成為一種社會(huì)共識(shí)的背景下，使用非法出版物還關(guān)系到圖書館的社會(huì)形象。被定性為非營(yíng)利性公益機(jī)構(gòu)的圖書館，理應(yīng)在數(shù)字資源的文獻(xiàn)采訪方面具有使用合法出版物的自覺性和甄別非法出版物的專業(yè)技能。所以，圖書館防范數(shù)字資源采訪中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)全方位考慮，采取“防御+進(jìn)攻”型版權(quán)戰(zhàn)略，構(gòu)建符合各圖書館自身特點(diǎn)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，除仔細(xì)審查合同、對(duì)讀者盡到告知義務(wù)，還應(yīng)充分利用合理使用、法定許可等各種法定免責(zé)條款，在防范法律風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，積極擴(kuò)大和享用數(shù)字技術(shù)對(duì)圖書館采訪工作帶來(lái)的便利。當(dāng)然，從更深的層次來(lái)說(shuō)，上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于圖書館員整體法律素養(yǎng)的提升。

[1]吳文光.高校圖書館圖書采訪質(zhì)量控制研究[J].河南圖書館學(xué)刊,2013(12):51-52.

[2]顧 敏.圖書館采訪[M].臺(tái)北:學(xué)生書局,1979:5.

[3]黃宗忠.文獻(xiàn)采訪學(xué)[M].北京:北京圖書館出版社,2001:5.

[4]呂淑萍,邱奉捷,張若冰,等.圖書館數(shù)字資源版權(quán)管理實(shí)踐與案例[M].北京:國(guó)家圖書館出版社,2013.

[5]金建軍.一把標(biāo)尺:高校圖書館數(shù)字資源采訪原則[J].河北科技圖苑,2010(11):67-71.

[6]余 俊.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束體系及作品的對(duì)應(yīng)關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(1):20-26.

[7]遲 穎.我國(guó)合同法上附隨義務(wù)之正本清源[J].政治與法律,2011(7):128-139.

[8]張建媛.試論圖書館開放獲取資源與地方文獻(xiàn)資源建設(shè)[J].圖書館工作與研究,2013(12):65-67.

[9]秦 珂.我國(guó)圖書館“孤兒作品”利用中的版權(quán)問(wèn)題分析[J].圖書館建設(shè),2014(1):81-85.

[10]秦 珂“.孤兒作品”版權(quán)問(wèn)題對(duì)圖書館數(shù)字化建設(shè)的制約與解決之策[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2014(3):41-45.

[11]馮小青.我國(guó)著作權(quán)合同制度及其完善研究[J].法學(xué)雜志,2008(3):1-10.

[12]王小會(huì).版權(quán)與合同:圖書館數(shù)字資源采購(gòu)中的博弈與制衡[J].圖書情報(bào)工作,2008(8):81-84.

[13]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委會(huì).中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB/OL].[2014-04-28].http://www.gov.cn/flfg/2010-02/26/content_1544458.htm

[14]吉宇寬.論圖書館采訪員預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)的職責(zé)[J].圖書館,2011(2):53-55.

[15]劉志芳.圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中著作權(quán)間接侵權(quán)行為及歸責(zé)原則研究[J].圖書館學(xué)研究,2012(17):76-78.

[16]信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例[EB/OL].[2014-04-28].http://www.gov.cn/zwgk/2013-02/08/content_2330133.html.

[17]蔡麗萍.圖書館信息傳播中版權(quán)間接侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)探析[J].河南圖書館學(xué)刊,2011(1):14-16.

[18]孫繼斌,杜 曉.一個(gè)人與數(shù)字圖書館的20起訴訟[N].法制日?qǐng)?bào),2007-12-16(12).

[19]著作權(quán)法（草案第二稿修改）[EB/OL].[2014-04-28].http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2012/201206/t20120629_716733.html.

[20]張若男.著作權(quán)制度中私權(quán)與公共利益的平衡:以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的利益沖突協(xié)調(diào)為例 [J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4):89-92.