劉傳稿

（北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）

腐敗行為是一個(gè)國際性的治理難題，在法制不健全的國家這一問題更加突出。但是對(duì)于腐敗行為的界定，目前國內(nèi)外并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有些國家在刑事立法上，把對(duì)職權(quán)的“不誠實(shí)”作為決定行為人是否應(yīng)對(duì)其腐敗行為承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵要素，而另一些國家則不是如此，只要行為人濫用職權(quán)或者不當(dāng)?shù)匦惺沽寺殭?quán)，腐敗即可成立［1］。本文認(rèn)為，腐敗行為是國家工作人員利用職權(quán)謀取私利的行為，是否謀取到私利不影響腐敗行為的認(rèn)定。根據(jù)我國的實(shí)情，腐敗并不僅僅是違反刑法相關(guān)規(guī)定的行為，還包括違反其他法律法規(guī)以及黨紀(jì)的行為。新中國成立后特別是改革開放以來，我國不斷加強(qiáng)反腐敗法制建設(shè)，取得了一定的成效。在對(duì)外合作上，我國政府已經(jīng)簽署并批準(zhǔn)了《聯(lián)合國反腐敗公約》，與多個(gè)國家簽訂了反腐敗的協(xié)作條約，建立了國際反腐合作機(jī)制，為遏制腐敗行為的國際化進(jìn)行了積極探索。但同時(shí)，我國在治理腐敗的過程中也存在一些問題，比如，在立法方面，刑事規(guī)則不夠明確，刑事法網(wǎng)粗疏［2］，缺乏反腐敗的前提性法律制度，《聯(lián)合國反腐敗公約》中的內(nèi)容和精神未充分吸納到我國刑法典中；在司法實(shí)踐方面，腐敗行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，致使部分腐敗行為得不到刑法的有效制裁等。在今后的反腐敗過程中應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮刑法對(duì)腐敗行為的規(guī)制作用，從而更好地預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。

一、完善反腐敗刑事政策

目前，我國實(shí)施的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在今后較長一段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)在刑事立法、司法工作中堅(jiān)持，在實(shí)體刑事政策與程序刑事政策中貫徹。反腐敗刑事政策的確立，既要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，又要與我國當(dāng)前反腐敗形勢(shì)相結(jié)合，不僅要通過貫徹這一政策來維持社會(huì)治安，還要保持社會(huì)的穩(wěn)定與良性運(yùn)行［3］。黨的十八大以來，我國反腐倡廉建設(shè)進(jìn)入新時(shí)期，截止到2014年12月19日，中國因違紀(jì)違法被查處的干部中，有6400多名縣處級(jí)干部、至少314名廳局級(jí)干部、57名省部級(jí)干部［4］。面對(duì)我國腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)保持反腐的高壓態(tài)勢(shì)，充分發(fā)揮法律的威懾作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將反腐敗放在整個(gè)刑法體系中考量罪與罰，并借鑒境外在反腐敗方面的治理方式，分層次制定合適的刑事政策。具體而言，在宏觀層次上，應(yīng)當(dāng)立足于國際限制、廢止死刑的潮流，在腐敗領(lǐng)域減少并限制死刑，與國際接軌，順應(yīng)國際潮流。在中觀層次上，主要考察刑罰配置的科學(xué)性和有效性。由于我國現(xiàn)階段反腐壓力依然較大，應(yīng)該采取嚴(yán)厲的刑事政策，一方面加大對(duì)腐敗行為刑事打擊的力度，另一方面在貪腐分子被刑事處罰以后，應(yīng)及時(shí)給予其開除黨籍、開除公職等處分。在刑事司法方面，堅(jiān)持立案從嚴(yán)，對(duì)腐敗行為零容忍［5］。為有效遏制腐敗行為，鞏固反腐成果，可適當(dāng)擴(kuò)大打擊的范圍，對(duì)于符合犯罪標(biāo)準(zhǔn)的案件一概進(jìn)行立案?jìng)刹?。在程序和刑罰的設(shè)置上，可以堅(jiān)持程序從寬、量刑從寬，對(duì)于那些情節(jié)輕微、社會(huì)危害不大的案件可以采取相對(duì)不起訴或定罪免刑的方式進(jìn)行處理。在微觀層次上，針對(duì)個(gè)案裁決時(shí)，準(zhǔn)確把握刑罰的幅度，特別是將嚴(yán)厲懲治腐敗與嚴(yán)格控制死刑有機(jī)結(jié)合，在對(duì)腐敗分子適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)等因素，做到嚴(yán)厲打擊腐敗但不濫用死刑，確保死刑判決的公正［6］。這里還要注意的是，應(yīng)當(dāng)做好刑罰與行政、黨紀(jì)處罰的無縫銜接，對(duì)于沒有科以刑罰的腐敗行為，要按照各種行政法規(guī)、黨紀(jì)規(guī)定，對(duì)其腐敗行為及時(shí)進(jìn)行嚴(yán)厲的行政、紀(jì)律處罰。

二、建立前提性的反腐敗法律制度

懲治腐敗行為，刑法固然必不可少，但事前預(yù)防更應(yīng)受到重視。中國共產(chǎn)黨首個(gè)黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要——《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013－2017年）》指出，要“形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”。目前，我國政府已充分認(rèn)識(shí)到反腐敗中預(yù)防工作的重要性，由原來的以懲治為主，開始轉(zhuǎn)向懲治與防范并舉。預(yù)防腐敗行為，關(guān)鍵要建立一套科學(xué)、完整的廉政法律制度，堵塞腐敗漏洞，掃除腐敗盲區(qū)，為反腐敗的刑法懲罰設(shè)置前置性的法律制度［7］。但從立法現(xiàn)狀看，我國刑法和其他單行法規(guī)中雖有關(guān)于懲治貪污賄賂行為的條款，但存在范圍狹窄、體系不完整、與國際先進(jìn)的反腐理論不一致等問題，同時(shí)缺乏前置性的反腐敗法律制度，這將使腐敗行為的預(yù)防和懲戒受到限制。

當(dāng)前，我國應(yīng)盡快建立針對(duì)公務(wù)人員的《反腐敗法》，與刑法、刑事訴訟法等共同組成反對(duì)腐敗的規(guī)則體系，編織起更加嚴(yán)密的反腐法網(wǎng)。從內(nèi)容上看，《反腐敗法》至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（1）公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。雖然我國對(duì)國家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)有相應(yīng)的規(guī)定，例如1995年公布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》、2006年實(shí)施的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》等，但綜觀現(xiàn)有規(guī)定，內(nèi)容比較模糊，適用主體較窄，財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍有限，對(duì)于不申報(bào)或虛假申報(bào)的行為缺乏嚴(yán)厲的懲戒措施，致使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)在《反腐敗法》中明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體范圍，公務(wù)人員本人、配偶、子女等近親屬都應(yīng)納入申報(bào)的主體范圍；適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍，不應(yīng)僅限于有形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性利益都應(yīng)予以申報(bào)；明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的時(shí)限，財(cái)產(chǎn)變動(dòng)達(dá)一定數(shù)額的，及時(shí)更新申報(bào)數(shù)據(jù)。對(duì)于不按規(guī)定申報(bào)或虛假申報(bào)的，處以相應(yīng)的刑罰。（2）確定公務(wù)人員法定收入的范圍。對(duì)公務(wù)人員工資收入以外的其他收入進(jìn)行不同方式的限定，例如遺產(chǎn)、贈(zèng)與所得需申報(bào)，規(guī)定接受禮品的范圍以及限額，公務(wù)人員從事第二職業(yè)須經(jīng)審批等。確定公務(wù)人員法定收入的范圍主要是使公務(wù)人員的收入陽光化、法制化，通過公開透明的制度壓縮隱性腐敗空間［8］，這樣既有利于保護(hù)公務(wù)人員的合法權(quán)益，又能夠?qū)珓?wù)人員的收入進(jìn)行有效監(jiān)督。（3）腐敗行為舉報(bào)制度。雖然對(duì)公務(wù)人員的檢舉屬于憲法賦予的權(quán)利，且在現(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常有群眾對(duì)違法違紀(jì)官員進(jìn)行舉報(bào)，但是國家對(duì)舉報(bào)制度一直缺乏明確的定位，也沒有規(guī)定詳細(xì)的舉報(bào)規(guī)則?？稍凇斗锤瘮》ā分袑⑴e報(bào)的方式、受理舉報(bào)的機(jī)關(guān)、對(duì)舉報(bào)信息的保密和對(duì)舉報(bào)人人身安全的保護(hù)、對(duì)舉報(bào)信息的反饋等內(nèi)容予以明確規(guī)定，切實(shí)讓人民對(duì)權(quán)力行使監(jiān)督權(quán)。（4）確立重大事項(xiàng)決策程序。腐敗都與權(quán)力有關(guān)，我國對(duì)腐敗犯罪的刑罰懲治之嚴(yán)厲有目共睹，但并未有效遏制住腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，一個(gè)重要原因就在于缺乏對(duì)權(quán)力的有效控制，沒有把它裝進(jìn)“籠子”里。確立重大事項(xiàng)決策程序旨在限制公務(wù)人員的權(quán)力。確定重大事項(xiàng)的范圍和決策程序，公務(wù)人員在行使重大事項(xiàng)的決策權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行，同時(shí)將決策過程及時(shí)予以公布，及時(shí)接受廣大群眾的監(jiān)督。通過《反腐敗法》，將公務(wù)人員的權(quán)力進(jìn)行必要的限制，從而規(guī)范公務(wù)人員的收入，避免其灰色、黑色收入，預(yù)防公務(wù)人員的腐敗行為。

三、反腐敗的立法改進(jìn)

針對(duì)我國現(xiàn)行刑法對(duì)腐敗規(guī)制存在的問題，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)密刑事法網(wǎng)，加大對(duì)腐敗行為的打擊面。

（一）提高立法水平

目前我國腐敗行為依然嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高反腐敗的立法水平，從根本上遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。具體立法時(shí)，一要充分搜集和分析近年來腐敗領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題，反思腐敗犯罪刑事立法規(guī)制中的缺失和不足，避免刑事規(guī)則制定時(shí)出現(xiàn)漏洞。二要在修改刑法規(guī)范時(shí)，提高規(guī)范的具體性和明確性，在充分考量現(xiàn)實(shí)性的前提下，增強(qiáng)刑法規(guī)范的前瞻性。除了前述建議設(shè)立的《反腐敗法》以外，還應(yīng)當(dāng)注重從根源上防止腐敗行為的發(fā)生，譬如，嚴(yán)格對(duì)洗錢犯罪活動(dòng)的監(jiān)管，防止犯罪分子將腐敗所得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移；還可以借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》中預(yù)防為主、打擊為輔的法治理念和強(qiáng)調(diào)國際合作、重視財(cái)產(chǎn)追回的務(wù)實(shí)態(tài)度，將預(yù)防腐敗、挽回?fù)p失的立法指導(dǎo)思想貫徹到我國的具體刑事立法中來。

（二）擴(kuò)大腐敗犯罪的犯罪對(duì)象

目前，我國刑法將賄賂犯罪的對(duì)象規(guī)定為財(cái)物，而《聯(lián)合國反腐敗公約》將賄賂犯罪的對(duì)象規(guī)定為“任何不正當(dāng)利益”，相較之下，該國際公約關(guān)于賄賂的犯罪對(duì)象規(guī)定明顯比我國的有關(guān)規(guī)定廣泛得多。鑒于我國已經(jīng)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》，建議將賄賂犯罪的范圍界定為能滿足人類物質(zhì)或精神生活需要的一切不正當(dāng)利益，包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。對(duì)于理論界和實(shí)務(wù)界廣泛討論的“性賄賂”能否入罪問題，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的賄賂是權(quán)錢交易，而性賄賂是權(quán)色交易，雖然賄賂的手段不同，但都是對(duì)公權(quán)力廉潔性的褻瀆和侵害，且從世界范圍來看，賄賂犯罪的懲治內(nèi)容并不限于權(quán)錢交易，還包括非財(cái)產(chǎn)利益在內(nèi)的權(quán)色交易、“保護(hù)傘”交易等。因此，有必要將性賄賂歸入現(xiàn)有的賄賂犯罪中，關(guān)于性賄賂的量刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)色交易的程度和對(duì)社會(huì)的危害進(jìn)行綜合考量。此外，我國刑法對(duì)行賄罪是單獨(dú)規(guī)定的，且量刑較輕。從立法技術(shù)上講，行賄作為受賄罪的對(duì)向行為，可以與受賄罪并列，作為受賄罪的一款，沒有必要單獨(dú)成罪，在量刑時(shí)可以比照受賄行為適當(dāng)減輕。

（三）改變腐敗犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)貪污賄賂犯罪，目前的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是以數(shù)額為主，兼顧情節(jié)。而在司法實(shí)踐中，往往存在重視數(shù)額輕視情節(jié)的現(xiàn)象。此外，賄賂犯罪的數(shù)額起點(diǎn)比盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)性犯罪明顯要高，有縱容腐敗之嫌。因此，在立法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)改變腐敗犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取消犯罪數(shù)額，只要實(shí)施貪污、賄賂行為的，無論數(shù)額多少，都應(yīng)以犯罪論處。刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)賄賂罪實(shí)行“零容忍”，只要性質(zhì)確定，一律以犯罪論處。此外，在法定刑的設(shè)置上配置更多的刑罰種類，增加管制、罰金以及單處剝奪政治權(quán)利的刑罰，以便對(duì)不同的腐敗行為進(jìn)行科學(xué)的量刑。同時(shí)，根據(jù)司法實(shí)踐，將犯罪情節(jié)盡量明確化，以腐敗行為給人民利益造成的損失為主，兼顧腐敗行為產(chǎn)生的社會(huì)影響，制定不同的量刑檔次。

（四）加強(qiáng)商業(yè)賄賂的刑法規(guī)制

商業(yè)賄賂行為指發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域的賄賂行為，它并不是一個(gè)規(guī)范性的刑法術(shù)語。商業(yè)賄賂是一類特定的腐敗形式，包括了公權(quán)力尋租行為以及私營領(lǐng)域內(nèi)部的賄賂行為。商業(yè)賄賂阻礙了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的自由化，破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。更嚴(yán)重的是，商業(yè)賄賂與公權(quán)力賄賂在現(xiàn)實(shí)中并沒有難以逾越的障礙，商業(yè)賄賂之風(fēng)很容易侵入公權(quán)力領(lǐng)域，形成權(quán)錢交易。因此，商業(yè)賄賂雖然是發(fā)生在經(jīng)營活動(dòng)中，但與政府工作人員濫用權(quán)力有密切聯(lián)系［9］。我國有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的立法與《聯(lián)合國反腐敗公約》相比，尚有較大差距。因此，在立法上，有必要將商業(yè)賄賂納入到整個(gè)社會(huì)的反腐敗大框架中，參照《聯(lián)合國反腐敗公約》的有關(guān)規(guī)定，明確商業(yè)賄賂的主體、商業(yè)賄賂的對(duì)象，并據(jù)此科學(xué)制定商業(yè)賄賂犯罪的構(gòu)成要件［10］；取消非國家工作人員受賄罪、對(duì)非國家工作人員行賄罪與受賄罪、行賄罪的差異，將商業(yè)賄賂與公職賄賂統(tǒng)一定罪量刑，構(gòu)建我國賄賂犯罪的科學(xué)懲戒體系。

四、反腐敗的司法跟進(jìn)

反腐敗行為的立法改進(jìn)以后，司法要同步跟進(jìn)，將立法制定的嚴(yán)密法網(wǎng)通過司法切實(shí)發(fā)揮作用。配合立法，司法應(yīng)當(dāng)做到如下幾點(diǎn)。

（一）入罪嚴(yán)厲

我國刑法立法對(duì)腐敗行為的數(shù)額限制，導(dǎo)致了刑法對(duì)腐敗行為處于非“零容忍”的狀態(tài)。因此，為了彌補(bǔ)立法的不足，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)加大對(duì)腐敗行為的打擊力度，做到嚴(yán)厲入罪。在司法認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，對(duì)于酌情從寬情節(jié)謹(jǐn)慎運(yùn)用。一旦腐敗行為構(gòu)成相關(guān)犯罪的，應(yīng)立刻立案?jìng)刹?，啟?dòng)刑事訴訟程序。

（二）量刑寬緩

前已論述，基于死刑的局限性，對(duì)腐敗犯罪應(yīng)盡量減少適用死刑。司法工作人員在量刑時(shí)，根據(jù)死刑政策和立法精神，結(jié)合具體案情酌情把握，對(duì)于涉及死刑適用的司法解釋，一定要符合立法本意和刑事政策精神，只能限制解釋，不可隨意擴(kuò)大解釋，不能借助于司法解釋來擴(kuò)張死刑的適用；嚴(yán)格遵守法定程序，注重程序公正問題，特別是要杜絕刑訊逼供、非法取證、超期羈押等違法行為，確保案件的公正審理。

（三）加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)人的刑法保護(hù)

充分利用刑法中報(bào)復(fù)陷害罪的規(guī)定，加大對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員報(bào)復(fù)陷害行為的懲罰力度；利用刑法對(duì)公民的控告、批評(píng)、申訴和舉報(bào)權(quán)利予以保護(hù)。例如在現(xiàn)實(shí)中，有的公務(wù)人員濫用國家公權(quán)力，對(duì)于諷刺、批評(píng)、公開檢舉政府工作人員的公民，以誹謗罪非法關(guān)押，立案?jìng)刹椋踔疗鹪V、審判等；有的公務(wù)人員違法決定對(duì)上訪人員或者其家屬實(shí)施非法拘禁、生活迫害。這些都屬于濫用權(quán)力的腐敗行為，可以通過司法解釋納入報(bào)復(fù)陷害罪規(guī)制的范圍。

（四）加強(qiáng)對(duì)司法判決的監(jiān)督

在司法實(shí)踐中，有的腐敗官員受審時(shí)，依靠昔日職權(quán)的影響力而受到畸輕的判決，判決后通過非正常的減刑、假釋，很快就恢復(fù)自由；也有的司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)腐敗公務(wù)人員從輕判處，形成新的司法腐敗。為了杜絕此類現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對(duì)職務(wù)犯罪的量刑權(quán)進(jìn)行管控，防止過度適用非監(jiān)禁刑和緩刑。此外，還應(yīng)考慮建立司法判決監(jiān)督機(jī)制，司法機(jī)關(guān)將所有職務(wù)犯罪的判決情況及時(shí)通過法院網(wǎng)站等媒體向社會(huì)公開，接受社會(huì)的監(jiān)督。公民可以自由查詢法官的判決，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)予以糾正，并進(jìn)行相應(yīng)的問責(zé)。

余論

腐敗行為是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，治理腐敗需從多個(gè)方面入手。雖然我國政府在反腐敗方面一直在努力推進(jìn)，特別是近兩年來中紀(jì)委的強(qiáng)勢(shì)反腐對(duì)腐敗的蔓延起到了相當(dāng)?shù)耐刈饔?，但是這種權(quán)力反腐尚需制度建設(shè)的鞏固，而在法制建設(shè)方面，我們明顯呈現(xiàn)出不完善、不配套、法典滯后的特征［11］。因此，應(yīng)當(dāng)高度重視制度建設(shè)，特別是充分利用刑法對(duì)腐敗行為予以規(guī)制。通過制定合理的反腐敗刑事政策，為腐敗行為的規(guī)制提供明確的方針。完善立法，將貪污賄賂犯罪由目前數(shù)額犯、情節(jié)犯改為行為犯，兼顧情節(jié)；將《聯(lián)合國反腐敗公約》確立的反腐敗精神充分運(yùn)用到我國刑法立法中，細(xì)密刑法法網(wǎng)，明晰反腐敗刑事規(guī)則；建立前提性的反腐敗法律機(jī)制，使之與刑法規(guī)則一起構(gòu)筑一道反腐敗的防線。嚴(yán)格反腐敗司法，對(duì)于貪污賄賂罪的認(rèn)定，只要符合刑法規(guī)定的腐敗行為，一律作有罪認(rèn)定，避免通過司法解釋進(jìn)行變相的出罪。通過在刑事規(guī)則方面的全面構(gòu)建，創(chuàng)設(shè)一套完整的反腐敗刑法體系，做到入罪嚴(yán)厲、量刑寬緩。這樣既可以鞏固現(xiàn)有的反腐敗成果，又可以實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗行為的長期有效控制。

［1］趙秉志，等.國際社會(huì)反腐敗焦點(diǎn)——泰國檢察官談腐敗及遏制對(duì)策［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，20009，（1）.

［2］儲(chǔ)懷植，閆雨.當(dāng)代中國腐敗犯罪的刑事法治理——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為視角［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

［3］黃京平.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)代含義及實(shí)現(xiàn)方式［J］.法學(xué)雜志，2006，（4）.

［4］盤點(diǎn)：十八大以來落馬的縣處級(jí)以上干部［EB/OL］.人民網(wǎng)：http://Politics.People.com.cn/2014/1219/c/001—26237793.html.日期2014年12月23日10：45.

［5］錢小平.中國懲治貪污賄賂犯罪立法運(yùn)行宏觀效果考察［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）.

［6］盧建平.從政策上控制死刑［J］.人民檢察，2006，（9）.

［7］趙秉志.中國反腐敗刑事法治領(lǐng)域中的國際合作［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.

［8］邱忠霞，張英魁.當(dāng)前中國的隱性腐敗問題及其治理［J］.中州學(xué)刊，2013，（8）.

［9］高銘暄.中國反商業(yè)賄賂的歷史進(jìn)程［J］.人民檢察，2006，（7）.

［10］盧建平，郭健.商業(yè)賄賂犯罪及其刑事實(shí)體立法規(guī)制——以《聯(lián)合國反腐敗公約》為視角［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（1）.

［11］莫驊.中西貪污賄賂犯罪及其立法比較［J］.社會(huì)科學(xué)家，2005，（5）.