周建達(dá)

（浙江警察學(xué)院 偵查系，浙江 杭州310053）

偵查是國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)和實(shí)施的，旨在查明案件、收集證據(jù)、查緝案犯，進(jìn)而揭露和證實(shí)犯罪的一系列專門的調(diào)查和強(qiáng)制措施的總稱。偵查行為在本質(zhì)上是對(duì)犯罪所破壞的社會(huì)秩序及正義的一種功能性的應(yīng)答或者回復(fù)，因此，偵查行為的啟動(dòng)和實(shí)施必須以犯罪行為或犯罪事實(shí)的存在為前提。偵查行為在職權(quán)應(yīng)答上的這種被動(dòng)性或回應(yīng)性，一般稱為偵查的被動(dòng)性。由此衍生出的一條重要的偵查原則即被動(dòng)偵查原則。被動(dòng)偵查原則之所以被強(qiáng)調(diào)，不僅是公權(quán)力謙抑、節(jié)制的品性需要，更是依法有效保障人權(quán)的目的使然。長(zhǎng)期以來(lái)，偵查實(shí)踐充分表明，該原則對(duì)于規(guī)范偵查行為具有重要的指導(dǎo)意義。但是，近年來(lái)隨著刑事案件發(fā)案率的大幅攀升和公安機(jī)關(guān)內(nèi)部考核指標(biāo)壓力的增大，偵查的主動(dòng)進(jìn)攻和防御的爭(zhēng)議一再被凸顯。特別是新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查的肯定，以及信息化偵查客觀上帶來(lái)的“打擊效應(yīng)”，更加強(qiáng)化了偵查的主動(dòng)性。主動(dòng)偵查話語(yǔ)權(quán)的日益彌散無(wú)疑對(duì)被動(dòng)偵查原則的規(guī)范效力形成了巨大的沖擊。那么，在當(dāng)下究竟應(yīng)當(dāng)如何看待被動(dòng)偵查原則？本文擬對(duì)此略陳管見。

一、被動(dòng)偵查原則的基本要義

按照辯證唯物主義的見解，矛盾是普遍的、運(yùn)動(dòng)的，事物總是在矛盾中運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。偵查行為概莫能外。辯證地看，偵查行為既有主動(dòng)的一面，也有被動(dòng)的一面。就其主動(dòng)性而言，無(wú)論是偵查措施的采取，還是強(qiáng)制措施的運(yùn)用，都是偵查機(jī)關(guān)針對(duì)犯罪行為而主動(dòng)采取、實(shí)施的。換言之，偵查行為是偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)。這種主觀能動(dòng)性確保了偵查行為對(duì)犯罪反應(yīng)上的及時(shí)性和有效性。在此意義上，偵查的主動(dòng)性是偵查權(quán)職能的必然要求。但是，這種主動(dòng)性并不意味著偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員可以任意啟動(dòng)偵查行為。相反，偵查行為的啟動(dòng)和實(shí)施受犯罪行為或犯罪事實(shí)的現(xiàn)實(shí)制約。具體來(lái)說(shuō)，偵查程序的啟動(dòng)必須以犯罪行為的實(shí)施或者犯罪事實(shí)的存在為前提。如果沒(méi)有客觀的犯罪行為發(fā)生或者犯罪事實(shí)存在，則無(wú)論如何不得啟動(dòng)偵查程序。這是因?yàn)閭刹闄?quán)雖然帶有明顯的行政權(quán)特征，但從權(quán)力的歸屬上看，它卻是國(guó)家刑權(quán)力特別是求刑權(quán)的重要組成部分。既然偵查權(quán)是國(guó)家刑罰權(quán)的重要組成部分，便意味著其同樣應(yīng)當(dāng)遵循刑罰謙抑的原則，即不到“迫不得已”不得對(duì)公民的自由、財(cái)產(chǎn)予以限制和剝奪，否則將極有可能侵犯人權(quán)。正是鑒于偵查行為與犯罪行為的這種時(shí)序上的先后關(guān)系以及偵查權(quán)濫用可能導(dǎo)致人權(quán)侵犯之考慮，被動(dòng)偵查一直被視為一條重要的偵查原則為各國(guó)的偵查理論和實(shí)踐所強(qiáng)調(diào)。

那么，究竟什么是被動(dòng)偵查呢？一般認(rèn)為，所謂被動(dòng)偵查，又稱反應(yīng)性偵查，是指?jìng)刹槌绦虻膯?dòng)以犯罪行為已經(jīng)實(shí)施乃至后果已經(jīng)發(fā)生為前提，即犯罪行為是偵查行為的動(dòng)因，犯罪行為和偵查行為之間存在著時(shí)序上的先后關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)不主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索或者采取誘惑偵查措施，是一種針對(duì)犯罪已經(jīng)發(fā)生情況的偵查啟動(dòng)方式［1］。盡管類似絕對(duì)的被動(dòng)偵查在當(dāng)下已經(jīng)很難找到實(shí)踐的蹤跡，但是蘊(yùn)含其中的一些重要精神或者理念仍有必要特別強(qiáng)調(diào)。它們共同組成了被動(dòng)偵查原則在當(dāng)下的時(shí)代內(nèi)涵：

（一）因果關(guān)系上的時(shí)序性

犯罪行為與偵查行為之間是一種引起與被引起的關(guān)系。犯罪行為的發(fā)生或者犯罪事實(shí)的存在是偵查行為啟動(dòng)的前提。如果沒(méi)有犯罪行為的發(fā)生或者犯罪事實(shí)的存在，則偵查行為不得啟動(dòng)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“犯罪行為的發(fā)生或者犯罪事實(shí)的存在”并不以刑法學(xué)意義上行為“著手”為必要。換言之，就一般犯罪而言，只要有確切的線索或足夠的證據(jù)表明，行為已經(jīng)進(jìn)入犯罪預(yù)備階段，偵查機(jī)關(guān)即可啟動(dòng)偵查程序。之所以強(qiáng)調(diào)“犯罪預(yù)備說(shuō)”，一方面是基于對(duì)刑法學(xué)“無(wú)行為則無(wú)犯罪”之規(guī)訓(xùn)的堅(jiān)守，另一方面亦是為了有效緩解人權(quán)保障與制止犯罪之間的關(guān)系緊張。

（二）程序啟動(dòng)上的被動(dòng)性

偵查行為是國(guó)家專門機(jī)關(guān)啟動(dòng)的有組織的反犯罪對(duì)策行動(dòng)。同偵查行為背后強(qiáng)大的國(guó)家相比，再?gòu)?qiáng)大的犯罪嫌疑人其終究是渺小的。這種權(quán)力與權(quán)利之間懸殊的力量對(duì)比，極易導(dǎo)致偵查權(quán)對(duì)公民基本人權(quán)的侵犯。鑒于此，法律為偵查權(quán)的啟動(dòng)設(shè)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。對(duì)此，必須予以堅(jiān)守。具體來(lái)說(shuō)，偵查程序的啟動(dòng)依據(jù)必須是報(bào)案、控告、舉報(bào)、自首或者自行發(fā)現(xiàn)犯罪線索情況的出現(xiàn)。偵查機(jī)關(guān)在缺乏上述情況下，不得啟動(dòng)對(duì)無(wú)明確涉嫌犯罪的對(duì)象采取任何強(qiáng)制性的偵查措施［2］。

（三）措施運(yùn)用上的比例性

偵查機(jī)關(guān)采取的偵查手段和強(qiáng)制措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)其揭露和證實(shí)犯罪的目的，并且這種措施和手段必須與犯罪行為及其行為人的實(shí)際狀況相適應(yīng)，即不得采取過(guò)度的、不必要的措施和手段，以防止給相對(duì)人造成不應(yīng)有的損失或者權(quán)益侵害。

（四）犯意誘惑上的禁止性

偵查行為的目的在于揭露和證實(shí)已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，而非主動(dòng)人為地誘發(fā)甚至制造犯罪，否則偵查行為與犯罪行為別無(wú)差異。為最大限度地避免因誘惑偵查引致倫理與法律上的雙重災(zāi)難，必須嚴(yán)格禁止犯意誘發(fā)型的誘惑偵查措施之運(yùn)用。

二、被動(dòng)偵查原則的功能價(jià)值

基于打擊和預(yù)防犯罪的現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)偵查和主動(dòng)防御被理論和實(shí)務(wù)界一再?gòu)?qiáng)調(diào)。相比之下，被動(dòng)偵查則因其反應(yīng)的滯后性而常常受到詬病，以至于不少人對(duì)于被動(dòng)偵查原則產(chǎn)生了觀念上的動(dòng)搖。筆者認(rèn)為，同比主動(dòng)偵查的積極進(jìn)攻性而言，被動(dòng)偵查雖然不可避免地帶有一定的遲滯性，但不能據(jù)此一概否定被動(dòng)偵查原則。理由如下：

（一）堅(jiān)持被動(dòng)偵查是偵查活動(dòng)一般認(rèn)知規(guī)律的體現(xiàn)

偵查行為是偵查機(jī)關(guān)依照法律程序啟動(dòng)實(shí)施的針對(duì)犯罪行為而展開的一系列專門的調(diào)查工作和強(qiáng)制措施運(yùn)用活動(dòng)，其目的在于通過(guò)對(duì)犯罪的揭露和證實(shí)，使犯罪行為及其行為人接受法律應(yīng)有的制裁。換言之，偵查行為及其過(guò)程是對(duì)犯罪行為及其過(guò)程的認(rèn)知和確證過(guò)程。這一認(rèn)知和確證過(guò)程表明，偵查行為在學(xué)科大類的歸屬上應(yīng)當(dāng)屬于行為認(rèn)知科學(xué)。因此，認(rèn)知對(duì)象的有無(wú)及其狀態(tài)直接制約著認(rèn)知行為的有無(wú)及其程度。被動(dòng)偵查原則對(duì)偵查行為與犯罪行為在因果關(guān)系上的時(shí)序性要求即體現(xiàn)了偵查活動(dòng)一般認(rèn)識(shí)規(guī)律。

（二）堅(jiān)持被動(dòng)偵查是刑事司法“最后手段性”的基本要求

眾所周知，刑罰是一切法律手段的最后制裁力量，即刑罰唯有在其他法律手段均不足以抗制某一反社會(huì)行為時(shí)方能動(dòng)用。這是對(duì)刑罰作為最嚴(yán)厲的懲罰措施的謙抑性要求或最后手段性的要求。偵查行為雖然并非“制刑”和“量刑”過(guò)程，但毫無(wú)疑問(wèn)，它與公訴行為共同構(gòu)成了“求刑”的過(guò)程，即追求刑罰的啟動(dòng)和實(shí)施。既然如此，偵查行為就具有了刑事司法的特征。因此，在涉及對(duì)犯罪行為及其行為人的追訴場(chǎng)合，其同樣必須堅(jiān)持刑罰的最后手段性。換言之，如果行為沒(méi)有構(gòu)成犯罪，或者行為人未涉嫌犯罪，則作為“求刑”手段之一的偵查行為就不應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)和實(shí)施。

（三）堅(jiān)持被動(dòng)偵查是防止權(quán)力濫用、保障人權(quán)的需要

必須認(rèn)識(shí)到，公權(quán)力具有天然的貪噬性，其一旦不受制度的束縛，便隨時(shí)具有將觸須伸向權(quán)利空間的可能，從而導(dǎo)致對(duì)人權(quán)的侵犯。在此方面，偵查權(quán)亦不能幸免。由于偵查是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障，以積極地追訴犯罪為目的刑事訴訟活動(dòng)，因而相對(duì)于刑事訴訟中的刑事審判而言，其無(wú)疑具有更強(qiáng)的主動(dòng)進(jìn)攻性。雖然這種主動(dòng)進(jìn)攻性是偵查活動(dòng)本身的職責(zé)所在、功能所向，但另一方面，也必須看到其一旦脫離必要的束縛，便極有可能背離刑事追訴的目的，甚至墜入侵犯人權(quán)的泥潭。正因?yàn)榇?，?dāng)今世界各國(guó)（地區(qū)）均在其法律中嚴(yán)格限制偵查活動(dòng)的行動(dòng)邊界，其中對(duì)被動(dòng)偵查原則的強(qiáng)調(diào)，便是對(duì)偵查活動(dòng)可能的風(fēng)險(xiǎn)之防范與遏止。

（四）堅(jiān)持被動(dòng)偵查原則是偵查資源合理配置和使用的要求使然

偵查行為相對(duì)于犯罪行為具有“不在場(chǎng)性”，這使得偵查行為對(duì)犯罪揭露和確證必須依托大量的調(diào)查活動(dòng)及必要的強(qiáng)制措施。但是，不管是何種調(diào)查或者強(qiáng)制措施的采用，其背后均伴隨著偵查資源（包括財(cái)力、物力和人力）的巨大投入。在此意義上，偵查資源的投入構(gòu)成了犯罪追訴成本的重要組成部分。因此，如何有效地配置偵查資源，以更加有效地打擊和預(yù)防犯罪，成為偵查行為啟動(dòng)不得不考慮的問(wèn)題。被動(dòng)偵查原則在程序啟動(dòng)上的被動(dòng)性以及在措施運(yùn)用上的比例性要求，正是對(duì)合理有效配置偵查資源的積極回應(yīng)。

三、被動(dòng)偵查原則的挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)

被動(dòng)偵查原則雖然是一項(xiàng)重要偵查原則，但在實(shí)踐中卻也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其中，尤以主動(dòng)偵查和情報(bào)導(dǎo)偵對(duì)其影響最為突出。可以說(shuō)，如何處理被動(dòng)偵查與主動(dòng)偵查、被動(dòng)偵查與情報(bào)導(dǎo)偵的關(guān)系，已經(jīng)成為被動(dòng)偵查原則在新時(shí)代境遇下不得不思考的問(wèn)題。

（一）被動(dòng)偵查與主動(dòng)偵查的關(guān)系

按照學(xué)者的概括，所謂主動(dòng)偵查，是一種針對(duì)犯罪正在進(jìn)行或?qū)⒁M(jìn)行的犯罪情況的偵查啟動(dòng)方式，即強(qiáng)調(diào)偵查行為與犯罪行為之間的共時(shí)性或者同步性。具體來(lái)講，就是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)采取常規(guī)措施或使用專門技術(shù)手段主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索和跡象，密切監(jiān)控犯罪行為過(guò)程。主動(dòng)偵查通常表現(xiàn)為，偵查機(jī)關(guān)對(duì)具有犯罪主觀意圖并將可能實(shí)施犯罪行為的偵查相對(duì)人采取誘導(dǎo)性偵查措施，為其提供機(jī)會(huì)，促其實(shí)施犯罪行為暴露身份［3］。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，主動(dòng)偵查的興起是有其客觀原因的：首先，犯罪形式與形態(tài)的嬗變推動(dòng)了主動(dòng)偵查的發(fā)展。晚近以來(lái)，有組織犯罪的迅猛增長(zhǎng)以及隱形犯罪的異軍突起，加大了犯罪打擊和預(yù)防的難度，給偵查機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。其次，法治國(guó)家對(duì)常規(guī)偵查手段的嚴(yán)格限制，也在客觀上推動(dòng)了諸如技術(shù)偵查等主動(dòng)偵查行為和方式的產(chǎn)生，即主動(dòng)偵查是應(yīng)對(duì)被動(dòng)偵查的現(xiàn)實(shí)局限而被迫醞釀產(chǎn)生的。再次，社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)控制手段的轉(zhuǎn)變也促使主動(dòng)偵查從后臺(tái)逐步走向犯罪偵查的前端。這主要表現(xiàn)為社會(huì)流動(dòng)的加大，組織體控制的弱化所帶來(lái)的警務(wù)職能的主動(dòng)化［4］。復(fù)次，刑事立法規(guī)制某些嚴(yán)重犯罪的“犯罪前置化”，也催生公安司法機(jī)關(guān)將打擊的關(guān)口前移，即不待該類犯罪行為已經(jīng)發(fā)生或者犯罪事實(shí)業(yè)已形成便展開應(yīng)有的打擊和制止。最后，在我國(guó)，新刑事訴訟法對(duì)技術(shù)偵查的有限認(rèn)可，也在客觀上推動(dòng)了主動(dòng)偵查在局部犯罪偵查領(lǐng)域內(nèi)的興起。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何處理被動(dòng)偵查與主動(dòng)偵查的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以被動(dòng)偵查為主、主動(dòng)偵查為輔，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障和打擊犯罪的價(jià)值平衡。之所以強(qiáng)調(diào)被動(dòng)偵查為主、主動(dòng)偵查為輔，是因?yàn)橹鲃?dòng)偵查雖然有其存在的必然性和運(yùn)用上的正當(dāng)性，但其客觀上存在著侵犯人權(quán)的危險(xiǎn)，故而必須對(duì)之采取慎之又慎的態(tài)度。具體而言：（1）主動(dòng)偵查只能有限地適用于恐怖犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪、重大貪污賄賂犯罪等嚴(yán)重犯罪。當(dāng)前，涉恐、涉黑、涉毒及涉貪犯罪活動(dòng)日益猖獗，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)嚴(yán)重威脅，對(duì)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于該類犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性及反犯罪斗爭(zhēng)形勢(shì)的嚴(yán)峻性，國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)可對(duì)其采取果斷、必要的主動(dòng)偵查策略。這是傳統(tǒng)被動(dòng)偵查原則在面對(duì)犯罪新情況、新問(wèn)題而迫不得已作出的最大限度的立法妥協(xié)。因此，偵查實(shí)踐中不得任意突破。（2）技術(shù)偵查的使用必須嚴(yán)格遵循法律程序，并符合措施比例原則。由于技術(shù)偵查措施的使用極易侵犯公民個(gè)人的隱私，因此，各國(guó)立法均對(duì)其適用范圍和程序啟動(dòng)保持極為審慎的態(tài)度。任何超越法定適用范圍和違反程序要求的技術(shù)偵查，均有可能受到非法證據(jù)排除的法律問(wèn)責(zé)，因此，偵查實(shí)踐中，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定程序、合乎比例地謹(jǐn)慎施用。（3）“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查的使用必須慎之又慎，“犯意誘發(fā)型”的誘惑偵查應(yīng)被嚴(yán)格禁止。明確禁止“犯意誘發(fā)型”的誘惑偵查是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，但基于反犯罪斗爭(zhēng)的需要“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查則被有限度地準(zhǔn)許。偵查實(shí)踐中必須妥善把握其適用范圍、程序要求及其退出機(jī)制。

（二）被動(dòng)偵查與情報(bào)導(dǎo)偵的關(guān)系

情報(bào)信息是偵查機(jī)關(guān)偵查破案的重要工具。信息不靈、情報(bào)不準(zhǔn)，則偵查破案勢(shì)必陷入手足無(wú)措的尷尬境地。在此意義上，加強(qiáng)情報(bào)信息等基礎(chǔ)性工作是確保偵查工作有的放矢的關(guān)鍵。相對(duì)于偵查行為之于犯罪行為的被動(dòng)性而言，情報(bào)信息的收集和研判無(wú)疑更具有主動(dòng)性。這種主動(dòng)性首先體現(xiàn)在傳統(tǒng)的“情報(bào)信息輔助偵查”方面，即在日常治安防范和刑事偵查中，通過(guò)直接或間接的信息采集和情報(bào)獲取，為偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪線索、追尋犯罪蹤跡、查緝作案對(duì)象奠定基礎(chǔ)。其次，體現(xiàn)在當(dāng)下的“情報(bào)信息主導(dǎo)偵查”方面，即偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員通過(guò)整合多方情報(bào)信息資源，從情報(bào)信息入手，通過(guò)網(wǎng)上排摸、網(wǎng)上串并、網(wǎng)上查證、網(wǎng)上緝捕、網(wǎng)上舉證等主動(dòng)進(jìn)攻方式查緝犯罪。問(wèn)題是，情報(bào)信息工作的這種主動(dòng)性是否與被動(dòng)偵查原則相違背？筆者認(rèn)為，答案是否定的。首先，在傳統(tǒng)的“情報(bào)信息輔助偵查”方面，情報(bào)信息充其量只是起到輔助作用，即它們是案件信息或者線索的重要來(lái)源。因此，偵查機(jī)關(guān)利用情報(bào)基礎(chǔ)工作所掌握案件線索，有針對(duì)性地采取后續(xù)偵查行為，本身符合被動(dòng)偵查原則關(guān)于程序啟動(dòng)上的被動(dòng)性要求。其次，當(dāng)下的“情報(bào)信息主導(dǎo)偵查”雖然強(qiáng)調(diào)情報(bào)信息對(duì)偵查的主導(dǎo)性，但是，這種大量的甚至海量的情報(bào)信息分析和研判，其目的除了常規(guī)地獲取犯罪線索、追尋案犯蹤跡外，更為主要的是在于明確偵查的方向，提高偵查的針對(duì)性和偵查效率，其本身不構(gòu)成對(duì)信息收集對(duì)象的強(qiáng)制性約束。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，它仍然是在被動(dòng)偵查原則下進(jìn)行的一種情報(bào)信息基礎(chǔ)性工作。

鑒于此，在情報(bào)導(dǎo)偵與被動(dòng)偵查的關(guān)系處理方面，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以情報(bào)主導(dǎo)偵查，在基層情報(bào)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取偵查破案的主動(dòng)權(quán)。具體來(lái)講，就是要：（1）整合多方信息資源，構(gòu)建立體情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，人們的日常工作和生活日益離不開信息技術(shù)，從而為偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和搜集犯罪線索，及時(shí)有效地防控犯罪提供了極大的工作便利。為此，必須高度重視信息資源的偵查破案價(jià)值，充分整合內(nèi)外兩大信息資源平臺(tái)，積極建立防控一體、多方聯(lián)動(dòng)的一體化的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)體系，為偵查破案指路。（2）加強(qiáng)情報(bào)信息研判，把握犯罪規(guī)律特點(diǎn)。進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來(lái)，犯罪變得日益復(fù)雜多變，反犯罪斗爭(zhēng)形勢(shì)日益嚴(yán)峻。唯有準(zhǔn)確把握犯罪的發(fā)展變化規(guī)律，偵查工作才能有的放矢、事半功倍。為此，必須充分運(yùn)用好信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)情報(bào)信息的預(yù)估和研判，為“打早”、“打小”、“打好”奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（3）明確預(yù)警打擊重點(diǎn)，提高偵查防范質(zhì)效。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，各類情報(bào)信息每天幾乎以海量的形式不斷更新和變化。偵查機(jī)關(guān)必須在準(zhǔn)確研判的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確預(yù)警打擊的重點(diǎn)，不斷提升犯罪偵查的質(zhì)量和效果。（4）重視情報(bào)信息保密，切實(shí)保障公民隱私。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公民個(gè)人信息的安全日益受到重視。偵查機(jī)關(guān)在情報(bào)信息工作方面，隨時(shí)可能接觸到公民個(gè)人不愿被探知被公開的私密信息。一旦違法違規(guī)擅自泄露或公開有關(guān)信息，勢(shì)必給公民個(gè)人帶來(lái)嚴(yán)重的生活困擾，并給偵查機(jī)關(guān)的公眾形象帶來(lái)毀滅性的打擊。鑒于此，必須時(shí)刻注意對(duì)公民個(gè)人信息的保密意識(shí)，切實(shí)保障公民個(gè)人的信息安全。

［1］［3］孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)——比較法考察［M］.北京：中國(guó)方正出版社,2000:37，38.

［2］韓德明.回應(yīng)抑或主動(dòng)：偵查程序啟動(dòng)的模式選擇［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2006，（2）.

［4］程雷.秘密偵查興起的背景探究［J］.法學(xué)家,2008，（5）.