冷目塔

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用問(wèn)題

冷目塔

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度關(guān)系著勞動(dòng)者的切身利益，也關(guān)系著用人單位的解聘成本，是《勞動(dòng)合同法》中一項(xiàng)非常重要的制度。然而任何法律規(guī)定都具有其滯后性的一面，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的一些問(wèn)題往往會(huì)超出法律制定時(shí)的預(yù)想。因此，《勞動(dòng)合同法》自2008年施行以來(lái)，在適用上出現(xiàn)了很多問(wèn)題。結(jié)合實(shí)踐中的案例，研究經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用中存在的問(wèn)題，探索解決問(wèn)題的方法，對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；適用范圍；競(jìng)業(yè)限制

一、問(wèn)題的提出：高朋網(wǎng)裁員事件

由團(tuán)購(gòu)鼻祖Groupon和騰訊兩大巨頭注資設(shè)立的高朋網(wǎng)于2011年2月份上線，開(kāi)始進(jìn)軍中國(guó)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站市場(chǎng)。為了更快地占據(jù)中國(guó)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)的份額，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，高朋網(wǎng)在上線之初以二至三倍的高薪挖角。據(jù)公開(kāi)資料顯示，高朋網(wǎng)自2011年2月份上線至8月份大規(guī)模裁員前夕，這短短幾個(gè)月的時(shí)間里，在全國(guó)開(kāi)設(shè)的分支機(jī)構(gòu)超過(guò)一百二十多個(gè)城市，雇傭的員工超過(guò)三千多人。2011年8月份開(kāi)始高朋網(wǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模的裁員，以上海站為例，僅編輯部就裁掉了50人，占部門總?cè)藬?shù)的50%，再加上其他部門被裁的員工，人數(shù)總共達(dá)到了一百四十名之多。此次的大規(guī)模裁員涉及到了上海、成都、昆明、杭州等三十幾個(gè)城市，其中臺(tái)州、南寧、蕪湖等十四個(gè)二三線城市的站點(diǎn)直接被撤，裁減人數(shù)超過(guò)四百多人。

這樣一個(gè)大規(guī)模的裁員事件，被裁的員工居然大部分都沒(méi)有被提前通知，基本都是通過(guò)臨時(shí)口頭通知外加威脅的方式要求解除勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)各媒體報(bào)道的消息，被裁的員工一般都是正在上班時(shí)，被叫到人事部門辦公室，告知其被裁了，同時(shí)告訴他們有兩種選擇，要么寫自動(dòng)離職報(bào)告，并獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，要么被公司辭退，沒(méi)有任何補(bǔ)償。在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額問(wèn)題。而高朋裁員過(guò)程中，除了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有的不符合法律規(guī)定之外，另一讓被裁員工不滿的重要因素是，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額各地存在很大的差異性。此外，在本案中還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題，高朋網(wǎng)從其大規(guī)模招聘到大規(guī)模裁員只是短短數(shù)月時(shí)間，因此，還有一部分員工處于試用期，對(duì)于此類員工很多都是以“不符合錄用條件”為由解除勞動(dòng)關(guān)系的。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系是不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。但需要注意的是，這些員工完成的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了高朋給他們?cè)O(shè)定的指標(biāo)。

在我們的社會(huì)生活中，勞動(dòng)關(guān)系是最普遍而又非常重要的一種社會(huì)關(guān)系，幾乎每個(gè)人都會(huì)牽涉到勞動(dòng)關(guān)系。正因?yàn)樗钠毡樾裕瑢?shí)踐中的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不在少數(shù)，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的更是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，高朋網(wǎng)裁員事件只是諸多案件中的一例。所以了解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的現(xiàn)行立法規(guī)定，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者維護(hù)自身的合法權(quán)益具有非常重要的意義。但同時(shí)，現(xiàn)行立法存在的不足也是不可否認(rèn)的，所以研究現(xiàn)行立法存在的不足，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用方面的問(wèn)題，具有非常重要的理論及實(shí)踐意義。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的現(xiàn)行立法

在我國(guó)，2008年前后適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律依據(jù)不同，2008年之前主要是《勞動(dòng)法》和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（以下簡(jiǎn)稱“舊法”）。2008年以來(lái)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》）成為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主要依據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“新法”）。鑒于舊法與新法關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付的不同規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定將2008年前后因勞動(dòng)合同解除而支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分段計(jì)算，同時(shí)各地方也作出了類似的規(guī)定。既然新、舊法對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付規(guī)定不一，而2008年前后又需要分段計(jì)算，那么明確新、舊法關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍及支付標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)定，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者維護(hù)自身的合法權(quán)益至關(guān)重要。

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍

作為一種對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系后的保障救濟(jì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度貫穿于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的始終，成為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的隱性利器。但它并不是一項(xiàng)普惠制度，有其特定的適用范圍。

新、舊法均規(guī)定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形主要有下列三種：第一，用人單位先提出動(dòng)議的協(xié)商解除；第二，勞動(dòng)者出現(xiàn)無(wú)過(guò)失性辭退的情形，用人單位行使解除權(quán)；第三，用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員。

舊法沒(méi)有規(guī)定，而新法新增的用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形有以下幾種：第一，用人單位不以維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，而導(dǎo)致終止固定期限勞動(dòng)合同的。這一關(guān)于終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，有效遏制了實(shí)踐中勞動(dòng)合同短期化的問(wèn)題。第二，用人單位存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。第三，因用人單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散等情形，導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的。此外，《勞動(dòng)合同法》還將受到競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)者納入了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍，《實(shí)施條例》進(jìn)一步將以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同的終止和勞務(wù)派遣工也納入了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付范圍。

（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)

以上計(jì)算適用于地級(jí)市指標(biāo)的計(jì)算。如表2所示，長(zhǎng)三角兩省一市基本公共服務(wù)水平指標(biāo)體系與各地級(jí)市不同，僅用人均財(cái)政支出表示公共服務(wù)水平，因此這是一項(xiàng)主要從投入來(lái)衡量各地區(qū)水平的指標(biāo)。為了清晰體現(xiàn)地區(qū)間的差異，我們利用集中系數(shù)對(duì)比兩省一市與全國(guó)基本公共服務(wù)水平差異，將省份i的j類公共服務(wù)的二級(jí)指標(biāo)按人口平均與全國(guó)相應(yīng)人均指標(biāo)相比：

明確了適用范圍之后的重點(diǎn)問(wèn)題是數(shù)額的確定，這也是實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=基數(shù)×年限，由此公式可知，決定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的關(guān)鍵因素是基數(shù)和年限。

1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)。

新、舊法均規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)基數(shù)是“勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資”，可見(jiàn)其中關(guān)鍵的問(wèn)題是“什么是月平均工資”，即月工資包括哪些內(nèi)容。對(duì)此問(wèn)題《實(shí)施條例》第二十七條已經(jīng)做出了明確的規(guī)定，即月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。而新舊法關(guān)于基數(shù)的不同規(guī)定在于《勞動(dòng)合同法》對(duì)高收入者的基數(shù)做了上限的規(guī)定，即勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，我們稱該種情形為基數(shù)三倍封頂。

因此，新舊法雖然對(duì)基數(shù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是一致的，但由于新法有基數(shù)三倍封頂?shù)囊?guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》分段計(jì)算的規(guī)定，高收入者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額自然會(huì)受其影響。然而，在審判實(shí)際中各地仲裁委的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。以北京市為例，《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)為勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，不再分段計(jì)算。

2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限。

新法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。舊法也是規(guī)定每滿一年支付一個(gè)月的工資，但是對(duì)于未滿一年的沒(méi)有區(qū)分是否滿6個(gè)月，均按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于實(shí)踐中，勞動(dòng)者可能會(huì)跟用人單位簽訂數(shù)份勞動(dòng)合同，此時(shí)的工作年限如何計(jì)算，《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)（關(guān)于如何理解“同一用人單位連續(xù)工作時(shí)間”和“本單位工作年限”的請(qǐng)示）的復(fù)函》中指出：“實(shí)際工作年限是勞動(dòng)者在本單位的連續(xù)工作年限，如果時(shí)間有中斷，以最后一次勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)存續(xù)的時(shí)間為準(zhǔn)?！庇纱丝梢?jiàn)，在勞動(dòng)者與同一用人單位簽訂數(shù)份勞動(dòng)合同時(shí)，工作年限是否從第一份勞動(dòng)合同起算的關(guān)鍵在于是否是連續(xù)簽訂的。

關(guān)于補(bǔ)償年限的上限，新舊法均有十二年年限封頂?shù)囊?guī)定，但具體的適用情形相去甚遠(yuǎn)。依舊法規(guī)定，用人單位先提出動(dòng)議的協(xié)商解除和勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作而用人單位解除勞動(dòng)合同，這兩種情形下用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限不超過(guò)十二年。新法則沒(méi)有這一規(guī)定，十二年的年限封頂僅存在于基數(shù)三倍封頂?shù)那樾沃?，除此之外沒(méi)有任何關(guān)于年限上限的規(guī)定，勞動(dòng)者實(shí)際的工作年限是多少就要向其補(bǔ)償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

通過(guò)新舊法的比較，我們可以看出，《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)大了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用情形，規(guī)定只有在基數(shù)三倍封頂?shù)那樾蜗虏胚m用年限封頂，更進(jìn)一步體現(xiàn)了立法者對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。同時(shí)，也充分考慮了用人單位的利益，比如對(duì)滿6個(gè)月和未滿6個(gè)月的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作區(qū)分，對(duì)高收入者年限的封頂也不失為對(duì)用人單位解雇成本的考慮。

三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的幾點(diǎn)思考

從《勞動(dòng)法》到《勞動(dòng)合同法》再到《實(shí)施條例》，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度也隨著我國(guó)的實(shí)踐需要而不斷調(diào)整和完善，切實(shí)發(fā)揮了其維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)性功能［1］。但在實(shí)踐中，勞動(dòng)者是否真的得到了其應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益是否得到了保障？勞動(dòng)立法的初衷是否得以實(shí)現(xiàn)？通過(guò)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，我們可以看出現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在實(shí)踐中的運(yùn)用并不那么理想，無(wú)論是在制度層面上，還是在實(shí)踐操作中，都存在一些問(wèn)題亟待解決。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是以勞動(dòng)者的“月工資”，即勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算的。因此，明確月工資的范圍是確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的關(guān)鍵因素。由于實(shí)踐中勞動(dòng)者的工資有最低工資、基本工資、實(shí)發(fā)工資、應(yīng)發(fā)工資等多種不同的概念，導(dǎo)致用人單位在工資的范圍上做文章，以減少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，從而損害勞動(dòng)者的利益。對(duì)此，《實(shí)施條例》以立法的形式明確界定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中所說(shuō)的“月工資”是勞動(dòng)者的應(yīng)得工資。這一立法舉措解決了實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于月工資范圍的爭(zhēng)議，使得勞動(dòng)者在爭(zhēng)取應(yīng)得工資的權(quán)益時(shí)有了相應(yīng)的法律依據(jù)。

然而，問(wèn)題的解決并不那么容易，立法解決了月工資的范圍問(wèn)題后，現(xiàn)在又面臨另一個(gè)問(wèn)題：作為計(jì)算基數(shù)的月工資是稅前工資還是稅后工資？《實(shí)施條例》第二十七條只是界定了月工資的范圍，并沒(méi)有規(guī)定是稅前工資還是稅后工資。正因?yàn)闆](méi)有法律的明確規(guī)定，而勞動(dòng)者的應(yīng)得工資又較難確定，導(dǎo)致實(shí)踐中大多數(shù)案件均以勞動(dòng)者實(shí)際領(lǐng)取的工資作為“應(yīng)得工資”，以此計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中的這種做法有損勞動(dòng)者的利益，作為基數(shù)的應(yīng)得工資應(yīng)該是勞動(dòng)者的稅前工資。根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》第一條的規(guī)定，勞動(dòng)者因解除勞動(dòng)關(guān)系取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY三倍以內(nèi)的免繳個(gè)人所得稅，超過(guò)三倍的還得按照國(guó)稅發(fā)［1999］178號(hào)的有關(guān)規(guī)定計(jì)征個(gè)人所得稅。立法作出這樣的規(guī)定，正是考慮到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金關(guān)系著勞動(dòng)者被解雇以后的生活，通過(guò)規(guī)定一個(gè)上限，不超過(guò)這個(gè)上限就可以免稅，來(lái)保證勞動(dòng)者在被解雇的情況下不會(huì)面臨生存壓力。所以筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者的稅前工資為基準(zhǔn)，通過(guò)立法對(duì)此作出明確規(guī)定。這樣既能保證勞動(dòng)者被解雇后的正常生活，又能避免重復(fù)征稅的問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)性裁員中工會(huì)職能的缺失

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定，一次性裁員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，屬于經(jīng)濟(jì)性裁員。在高朋網(wǎng)裁員事件中，由于高朋在各地設(shè)立的分站并不具有獨(dú)立的法人資格，而且員工簽訂的勞動(dòng)合同的對(duì)方當(dāng)事人都是高朋網(wǎng)總部，遂此次裁員人數(shù)應(yīng)以全國(guó)范圍內(nèi)的裁員總數(shù)為準(zhǔn)。因此，高朋此次的大規(guī)模裁員行為必然是屬于勞動(dòng)合同法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員。既然是經(jīng)濟(jì)性裁員，那么用人單位就應(yīng)當(dāng)履行《勞動(dòng)合同法》第四十一條第1款規(guī)定的“前置程序”。但實(shí)際上高朋并未履行，差不多都是臨時(shí)通知被裁事宜，并要求簽解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，注明是因員工自愿離職而非用人單位解聘。關(guān)于向勞動(dòng)行政部門報(bào)告也是口頭告訴員工已履行，并沒(méi)有相關(guān)的文件予以證明。對(duì)于這一經(jīng)濟(jì)性裁員事件，被解雇的員工及工會(huì)根本就沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中類似的案件不在少數(shù)。

出現(xiàn)這種問(wèn)題不外乎是因?yàn)榉梢?guī)定存在漏洞。關(guān)于該前置程序的規(guī)定的條款中所使用的都是“說(shuō)明”、“聽(tīng)取”、“報(bào)告”這樣的字眼，不難看出工會(huì)和職工在此過(guò)程中享有的僅僅是建議權(quán)，決定權(quán)還是掌握在用人單位手中。立法對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員的協(xié)商程序規(guī)定不明確，譬如：沒(méi)有明確協(xié)商的時(shí)間、方式，協(xié)商的內(nèi)容、結(jié)果應(yīng)當(dāng)如何公布，如果用人單位未經(jīng)勞資雙方的協(xié)商而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果等等。由于我國(guó)勞動(dòng)者和工會(huì)一般都處于弱勢(shì)地位，很難以平等的地位與用人單位進(jìn)行友好、民主的協(xié)商。如若沒(méi)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這一步驟必然流于形式，實(shí)際上架空了工會(huì)及勞動(dòng)行政部門的權(quán)利，裁減方案最終還是由用人單位自主決定，代表勞動(dòng)者、替勞動(dòng)者伸張權(quán)利的工會(huì)組織并未能發(fā)揮其作用，致使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保障。更為嚴(yán)重的是，用人單位作出這樣的違法行為后還不需要承擔(dān)任何消極的法律后果，這會(huì)更加助長(zhǎng)用人單位不履行該前置程序的氣焰。

工會(huì)是代表處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，與用人單位一方進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的交涉和談判的合法組織，在維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保證勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定以及解決勞動(dòng)糾紛方面起著至關(guān)重要的作用。然而實(shí)踐中工會(huì)的職能卻流于形式，正如前文所述的，在經(jīng)濟(jì)性裁員中工會(huì)職能的設(shè)計(jì)其實(shí)是形同虛設(shè)。而工會(huì)職能的缺失，其最直接的后果就是勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到保障。所以，進(jìn)一步加強(qiáng)工會(huì)的職能對(duì)更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有積極意義。對(duì)此，筆者認(rèn)為，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)性裁員中的裁減方案必須是用人單位與工會(huì)或者職工代表協(xié)商后達(dá)成的共同決議，并且這個(gè)共同決議必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門的審核，否則用人單位不得進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，若強(qiáng)制進(jìn)行裁員則處以嚴(yán)厲的行政處罰。

（三）競(jìng)業(yè)限制中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十三、二十四兩條對(duì)競(jìng)業(yè)限制所涉及的人員、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付方式以及勞動(dòng)者的違約責(zé)任做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)于備受關(guān)注的補(bǔ)償數(shù)額或者計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有作出具體的規(guī)定。因此在競(jìng)業(yè)限制情形下，被限制就業(yè)的勞動(dòng)者能夠獲得多少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金完全是雙方當(dāng)事人自由協(xié)商確定的。立法者作出這樣的安排，可能也是出于競(jìng)業(yè)限制主體特殊性的考慮。因?yàn)楦?jìng)業(yè)限制的主體一般是企業(yè)的高級(jí)管理人、技術(shù)工人等了解企業(yè)商業(yè)秘密的人，這些人具有與用人單位進(jìn)行談判的能力，所以法律不應(yīng)強(qiáng)制干涉，由用人單位與勞動(dòng)者自由約定。

然而，在現(xiàn)實(shí)中用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位這是不爭(zhēng)的事實(shí)，尤其是在勞動(dòng)力過(guò)剩的我國(guó)，即使是這些被認(rèn)為具有談判能力的管理人員或者技術(shù)工人，其權(quán)益都會(huì)或多或少地受到侵害。譬如，在高朋網(wǎng)裁掉的員工中就有一些技術(shù)工人，這些技術(shù)工人在簽解除勞動(dòng)合同時(shí)其中就有競(jìng)業(yè)限制條款，但是高朋網(wǎng)并沒(méi)有就此限制向這些技術(shù)工人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中類似的案件并不少見(jiàn)，包括用人單位支付的金額偏少、不按月支付、約定的補(bǔ)償金未實(shí)際支付，甚至像高朋案中出現(xiàn)的，約定了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)卻未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等等［2］。這樣對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保障非常不利，因?yàn)樵诟?jìng)業(yè)限制的情況下，被限制者不能從事其擅長(zhǎng)的工作，只能選擇其不熟悉的領(lǐng)域來(lái)維持生活，這將會(huì)導(dǎo)致那些沒(méi)有其他技能而又受到競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)者的生存受到威脅?？上攵?，此時(shí)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金對(duì)被限制就業(yè)者的生活保障多么重要。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)作為一個(gè)信息化的時(shí)代，商業(yè)秘密對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常重要的，有的甚至是企業(yè)的生死牌。而人才的快速流動(dòng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，商業(yè)秘密保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。所以對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)競(jìng)業(yè)限制來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密是必然選擇。企業(yè)為了自身利益而限制勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)，因此向勞動(dòng)者支付一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這也是理所當(dāng)然。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額如何確定，如何才能做到補(bǔ)償?shù)臄?shù)額既能使勞動(dòng)者的生活不因被限制就業(yè)而受到影響，又不讓用人單位承擔(dān)過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到既能保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，又能保障勞動(dòng)者生活的雙贏目的。因此，明確如何在賦予用人單位競(jìng)業(yè)限制權(quán)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行適度的限制，保障被限制勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是我國(guó)現(xiàn)行立法急需解決的重要問(wèn)題。

正因?yàn)楫?dāng)前法律未就競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一的規(guī)定，為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)爭(zhēng)議，增強(qiáng)可操作性，一些地方性文件對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額做出了規(guī)定。各地根據(jù)該地區(qū)的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求制定并頒布實(shí)施的地方性文件有效地填補(bǔ)了國(guó)家的立法空白，增強(qiáng)了法律的可操作性，為解決實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)我們也應(yīng)注意到，由于地方性文件具有嚴(yán)重的地方性特色，導(dǎo)致同一情形在不同地方的裁判結(jié)果存在差別，這必然影響法律的權(quán)威性，也使當(dāng)事人無(wú)法得到合理的預(yù)期［3］。

鑒于此，筆者建議通過(guò)細(xì)則或者司法解釋的方式對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，通過(guò)立法的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化，以提高法律的權(quán)威性，同時(shí)給當(dāng)事人合理的預(yù)期。關(guān)于具體的補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參考各地的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)目前的國(guó)情，筆者認(rèn)為：第一，應(yīng)以“勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資的二分之一”為最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)各地出臺(tái)的地方性文件中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，二分之一占據(jù)的比例最大，通過(guò)實(shí)踐證明了這一補(bǔ)償比例的可取性。同時(shí)，這一補(bǔ)償比例既不會(huì)使用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，也能夠保證勞動(dòng)者的基本生活得到保障。第二，明確規(guī)定用人單位必須按月支付給勞動(dòng)者相應(yīng)的補(bǔ)償金，不能約定解除時(shí)一次性支付。因?yàn)槿绻且淮涡灾Ц兜脑?，一方面?huì)增加用人單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而會(huì)導(dǎo)致實(shí)際支付率降低；另一方面，如果用人單位一次性全部支付完成，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者拿到錢以后不遵守協(xié)議約定的情況發(fā)生，這樣對(duì)用人單位是非常不利的，同時(shí)也會(huì)增加相關(guān)爭(zhēng)議案件的數(shù)量，不利于建設(shè)和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。第三，明確規(guī)定違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第八條的規(guī)定，因用人單位原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。然而對(duì)于被限制就業(yè)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，用人單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)其維持生活至關(guān)重要，如果用人單位三個(gè)月未支付才能請(qǐng)求人民法院解除競(jìng)業(yè)限制約定的話，對(duì)于勞動(dòng)者是非常不公平的，故筆者認(rèn)為《解釋（四）》的這條規(guī)定有失妥當(dāng)。因此，對(duì)于違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律后果，筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：對(duì)于勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，用人單位不僅可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約賠償責(zé)任；對(duì)于用人單位違反協(xié)議約定，不支付或者無(wú)正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償金時(shí)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議自行終止，勞動(dòng)者不再受協(xié)議約束，可以自由擇業(yè)。

［1］姚奕彤.論我國(guó)勞動(dòng)合同法中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2011.

［2］張世誠(chéng).勞動(dòng)合同法實(shí)施條例釋義、案例、評(píng)析、疑難問(wèn)題解答［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2008.139.

［3］涂富秀.勞動(dòng)者離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法律效力分析——以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付為視角［J］.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

Analysis and Research on the Application of Economic Compensation

LENG Mu-ta

（Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China）

The economic compensation system in relates to the immediate interests of the laborers and the firing costs of the employers.So it is a very important system in theLabor Contract Law.But every law has its lagging side，thus some problems in the real life often beyond the expectation when the legislators made the law. Therefore，since theLabor Contract Lawwas promulgated and implemented in 2008，there are many problems in the application.Combined with some cases in practice，study the problems existing in the economic compensation applicable，explore the methods to solve the problems，will have very important theoretical and practical significance to further improve our economic compensation system.

economic compensation；application；economy layoffs，non-compete

D922.52

A

1009-6566（2014）06-0014-05

2014-09-15

冷目塔（1989—），女，甘肅迭部人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。