常乃軍 ，王永平

近年來，體育學術界對于個體參與體育運動的社會化行為進行了深入研究并給出了不同的闡釋。這些闡釋基于不同的學科基礎，從不同角度對體育與人的社會化關系進行了深入的剖析。筆者基于文化學視角對人的社會化概念進行闡釋，希望通過文化學的透視，為體育在人的社會化的理論研究方面增加一個新的視角，以期更加清晰地剖析體育在人的社會化過程中所起的作用。

1 不同視角下人的社會化相關概念的闡釋

1.1 文化的視角

從文化學的視角看，社會化的實質(zhì)是社會文化的內(nèi)化，社會化被大多數(shù)學者歸結(jié)為是文化延續(xù)和傳遞的過程。美國知名社會學家W.奧格本在對社會現(xiàn)象中的文化因素的深入探討中，從文化學角度較全面地確立了社會學研究的范疇。他還綜合現(xiàn)代社會諸如政治、經(jīng)濟等因素影響，為社會化的概念確立了一種重要解釋:人的社會化過程就是接受世代積累的文化遺產(chǎn)，保持社會文化的傳遞和社會生活的延續(xù)。

1.2 個性發(fā)展的視角

從個性發(fā)展視角出發(fā)，查閱大量關于社會化研究的資料，得出的觀點是:每個個體個性形成和發(fā)展的過程，就是社會化的過程。當然，此種看待人的社會化的過程的視角更多是從心理學角度入手，嚴格意義上講這是一種心理學派的社會化概念。美國社會學家C.庫利在研究社會化的過程中，把生活中的“自我”引進社會化，在其成名作《人性與社會秩序》中，他提出了“鏡中我”的概念。他將人們通過觀察別人對自己行為的反應而形成的自我概念定義為“鏡中我”，認為要獲得別人對自己的看法和感覺，需要借助他人的話語和舉止來實現(xiàn)。

1.3 社會結(jié)構(gòu)的視角

人的發(fā)展過程本身也是社會化的過程。在社會化的研究過程中，將人與社會關系中的社會方面列為研究的切入點，可將社會化的目的概括為:使人“變得具有社會性”。

美國社會學家S.薩金特在研究中，第一次將角色概念與社會化聯(lián)系起來，認為角色承擔是社會化的本質(zhì)。這在其著作《社會心理學:綜合的解釋》一書中有所體現(xiàn);［1］而美國著名社會學家T.帕森斯的研究則認為:角色學習過程即社會化過程，社會沒有必要把人性陶冶得完全符合自己的要求，而只須使人們知道社會對不同角色的具體要求就可以了。

由此可見，社會化的概念是寬泛的概念。有其廣度和深度。所謂仁者見仁，智者見智。不同學者從不同的研究視角會得出不同的研究結(jié)論。但總體來說，可以這樣概括，社會化是個體在社會大環(huán)境發(fā)展過程中按照社會標準逐漸塑造自我、為適應社會生活的過程，同時也是一個社會文化不斷延續(xù)和發(fā)展的過程。換一種說法，社會化是一個人類特有的行為過程，并且社會化過程伴隨著人的一生。

2 不同流派對人的社會化概念進行的闡述

關于人的社會化概念的研究，一直以來存在著研究路徑之爭，主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)—功能主義社會學、沖突論社會學和歷史文化主義社會學三種(James H.Frey，1991:504)學派的沖突與分歧。下面就以這三種流派對人的社會化概念的研究進行逐一闡釋，以求尋找他們之間的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別。

2.1 結(jié)構(gòu)功能主義流派

社會學結(jié)構(gòu)一功能主義流派把體育活動看作是一個社會同化作用發(fā)生的媒介，他們將研究對象定位在兒童、年輕人，認為這些人在運動參與的社會行為中，會自然不自然地融入所在社會，同時習得了必要的社會規(guī)范。

2.2 沖突論流派

沖突論流派將人的社會化過程理解為在社會多重權(quán)力、符號的作用下產(chǎn)生的沖突過程。他們從沖突論角度出發(fā)，將研究的重點集中在不同性別、職業(yè)和社會階層的差異上，重點探討在社會轉(zhuǎn)型的大背景下，運動參與的個體實現(xiàn)社會化的差異，尤其是在男性文化為主導的社會沖突之中個體之間存在的沖突上。沖突論在演化中，將運動參與的場域理解成一個女性角色和男性場域的沖突，［2］同時也有針對非社會化、運動參與群組內(nèi)外、運動參與的不同方式——專業(yè)體育運動與大眾健身娛樂活動的沖突的研究。

2.3 歷史文化主義流派

在研究人類文明史和文明化的進程中，社會學家N·Elias最先提出了運動參與現(xiàn)象結(jié)合社會文化結(jié)構(gòu)的理論。在研究過程中他通過對古希臘體育和現(xiàn)代體育的對比(前者是暴力的允許后者是對暴力的禁止)，提出了體育運動在社會歷史的作用下會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化乃至概念本質(zhì)的改變的觀點，從而將歷史文化主義引入運動參與對個體社會化的作用之中。

N·Elias的研究理論涉及社會結(jié)構(gòu)層面和心理層面兩個方面。在社會結(jié)構(gòu)層面上，暴力及對暴力的制約是其研究的主要方面。他認為，人的社會化是折射社會結(jié)構(gòu)文明化的一個側(cè)面，關注重心就是要著眼于社會環(huán)境的變化，其中不僅僅要關注社會對人的作用，更要看重人對社會主觀能動的反作用。在心理層面上，他認為，自我控制是主要概念。

綜上所述，不同流派在理論層面探討了社會化的概念之后，引入不同場域的運動參與概念，為進一步說明體育在人的社會化找到了必要的支撐，為相關概念的說明夯實了基礎，更有說服力。體育與人的社會化即個體通過不同場域的運動參與，在拋棄多重權(quán)利、符號的作用下，與主流文化步調(diào)一致的同化過程。

3 體育在人的社會化過程中的作用

在學科分類演化的進程中，從古代思想家亞里士多德到近代的恩格斯唯物論分類，以及現(xiàn)代我國對學科門類的劃分，不同的研究領域?qū)w育都給予了不同的學科范疇。有人認為，體育是教育的范疇，理由是體育本身也是教育活動的一種體現(xiàn)，比如學校體育;有人認為，體育是人文社會科學的范疇，理由是體育與其他人文社會學科交叉的地方很多;當然，也有學者站在文化學的角度審視體育，把體育作為一種文化現(xiàn)象進行研究，但也不能否認自然科學對體育的影響;還有學者認為，不能漠視體育自身的發(fā)展特點，將體育作為一種文化生活的社會歷史維度和政治維度來進行研究。［3］再到后來的觀點又逐漸歸結(jié)為體育是來自于日常生活之外，由此會重新形成獨特的社會階層、種族和同儕關系。下面對體育在人的社會化的過程中主要從家庭、學校和同儕三個方面進行分析。

3.1 家庭

在法律上對家庭的解釋是將兩個或兩個以上的人通過血緣、婚姻或收養(yǎng)關系組成的群體稱之為家庭。在社會學上對家庭的解釋是，所有親戚(包括收養(yǎng)的人在內(nèi))生活在一起并結(jié)成一個社會單元的親屬關系體系稱之為家庭。實際上，家庭變得越來越難定義。體育在人的社會化過程中，家庭是最基礎的社會單元，從文化的多元性、變遷性角度分析應該是研究的重點所在。

在家庭層面，從文化學角度看人的社會化，應該從家庭文化視角來審視，認為家庭是一個文化載體，也是一種成長和教育的場域。在宏觀領域，以區(qū)別于結(jié)構(gòu)功能主義和沖突論研究，歷史文化主義更為注重家庭在具體的歷史情境中的變化，探討家庭所扮演的社會化角色，和對運動參與的影響與作用。

家庭在社會化層面是一個主要的構(gòu)成要素，在運動參與和人的社會化研究背景下，三種不同的社會學流派都有相對獨立的關注重心。結(jié)構(gòu)功能主義流派較為關注家庭的教化功能，而在沖突論流派中，研究者較多關注性別問題，但是也存在著一定的研究交叉。

3.2 學校

學校是不同于家庭的研究場域，也有著相對的獨立性。在社會學概念研究范疇中，認為教育受政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、性別及種族的影響較多，現(xiàn)代教育中學校提供的正統(tǒng)教材和學習中相關的必需品，己經(jīng)成為學習者自然不自然的東西?！皩W?！弊鳛橐粋€教育場域，受到了學者們較多的關注。因此，學校是“身體教育”運動參與和人的社會化的主要場所域。

在學校教育中，客觀地存在著諸多學校體育課程涉及關于體育運動的內(nèi)容。也有相應的觀點認為學校體育不僅承載著“身體教育”的功能，同時也負載“文化教育”的職責。學校體育承載、傳承文化的功能己經(jīng)受到了重視。由此可以發(fā)現(xiàn)，學校體育同時也包含在學校這一社會機構(gòu)中，具有推進運動參與和人的社會化作用。［4］

從文化學視角探討關于運動參與和人的社會化的問題時，討論內(nèi)容較多的是關注于制度變遷、文化交變等諸多因素。學校體育課程的確定是一個復雜、立體的過程。而在學校場域下的運動參與行為，同樣也賦予了各種矛盾沖突和文化的內(nèi)質(zhì)，具有歷史傳衍的性質(zhì)。

3.3 同儕

“同儕”一詞在現(xiàn)代漢語詞典中解釋為與自己在年齡、地位、興趣等等方面相近的平輩。同儕也稱同儕團體，他們有共同的愛好，在工作、生活中相互影響、相互認同、有集體的成就感和歸屬感。結(jié)構(gòu)功能主義研究者認為，同儕是指個體參與同儕活動，融入群體，達到“合群”的效果的人群。在符合合群這一要求下，逐步形成自我的個性。

同儕群體簡單看來是一群年齡相仿、經(jīng)歷相似的群體，但在文化學的視角下，蘊含著歷史積淀下的文化內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)方式等等。美國社會學家尹恩·羅伯遜說:［6］“因為這一時期的年輕人易于建立一個有其自己情趣、娛樂、衣著、行話、符號、價值觀念和崇拜對象，所構(gòu)成的、富有特色的次文化”。在同儕構(gòu)成因素的研究中，強調(diào)的是一種文化的立體模式，更多的模式體現(xiàn)“男性文化模式”和“種族文化模式”等。在這些模式基礎上探討運動參與通過同儕這一群體達到人的社會化過程中的影響作用。［7］

在人的社會化的構(gòu)成因素中，同儕與家庭、學?？此篇毩?，但其間有一定的聯(lián)系。在家庭中有年齡相仿的兄弟姐妹可能互相影響，在學校中，也有志同道合的學長，有共同的體育參與形式，在參與運動過程中自然形成了“合群”的團體，在追求共同目標的同時也是人的社會化過程。

4 小結(jié)

在文化學的視角下，用定性思辨的口吻對體育與人的社會化相關概念做系統(tǒng)闡釋，是一項相對艱巨的任務。文化學視野下的體育與人的社會化概念相比有其自身的特點和構(gòu)成因素。在運動參與實踐活動中的社會化，借鑒社會學范疇之內(nèi)的社會化相關知識，逐步形成了一套能夠自圓其說的體育理論。體育與人的社會化是在家庭、學校、同儕等場域下，在運動參與和個體社會化的實踐中，拋棄多重權(quán)利、符號的作用下，與社會歷史及主流文化步調(diào)一致的同化過程。

［1］鄭杭生.社會學概論新修［M］.北京:中國人民大學出版社，1998.

［2］丁建國.社會學在體育研究中的作用［J］.上海體育學院學報，2003(5):13～14.

［3］田雨普.關于社會體育學取代群眾體育學的思考［J］.哈爾濱體育學院學報，2000(1):1～4.

［4］高強.運動參與與個體社會化進程——體育社會學研究方法論的實踐分析與理論探討［D］.上海:華東師范大學，2009.

［5］仇軍，鐘建偉.社會學與體育社會學:視域開啟與理論溯源［J］.體育科學，2007(5):46 ～53.

［6］尤雙從.我國家庭體育研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢展望［J］.首都體育學院學報，2007(5):55～57.

［7］鐘文正.日本足球職業(yè)化改革成功的文化學剖析——兼論對中國足球職業(yè)化改革的啟示［J］.首都體育學院學報，2010(3):9～12.