趙平，柯孔林

（浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江杭州 310018）

學(xué)科建設(shè)與教學(xué)研究

高校專業(yè)課程互動(dòng)教學(xué)的影響因素及提升策略
——基于SET模型的實(shí)證分析

趙平，柯孔林

（浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江杭州 310018）

基于SET學(xué)生互動(dòng)參與模型，利用高校調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)專業(yè)課程互動(dòng)教學(xué)的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，將影響學(xué)生課堂互動(dòng)參與的因素歸結(jié)為師生關(guān)系、學(xué)生的課程興趣和教師專業(yè)水平三個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上對(duì)高校課堂互動(dòng)性的提升策略進(jìn)行了探討。

專業(yè)課程；互動(dòng)教學(xué)；師生關(guān)系

一、引言

在美國(guó)高校的課堂上，教師都盡可能地鼓動(dòng)學(xué)生參與到高度互動(dòng)的課堂中去，大約有超過(guò)2/3的課堂時(shí)間都用于師生間的交流，而國(guó)內(nèi)2009年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)各類高校的應(yīng)屆畢業(yè)生對(duì)課堂師生互動(dòng)最為不滿意[1]。雖然我國(guó)從20世紀(jì)80年代末期就開始了課堂互動(dòng)教學(xué)的實(shí)驗(yàn)與研究，但實(shí)事求是地講，我國(guó)高?；?dòng)式課堂教學(xué)模式發(fā)展緩慢，實(shí)施效果不佳，諸多教學(xué)理論與實(shí)踐方面的文獻(xiàn)均證實(shí)了這一點(diǎn)[2，3]。我國(guó)著名教育專家鐘啟泉曾尖銳地指出，我國(guó)大多數(shù)的課堂教學(xué)仍以知識(shí)灌輸為主要特征，教學(xué)活動(dòng)處于一種詞語(yǔ)主義注入和死記硬背的狀態(tài)[4]。

高校專業(yè)課程教學(xué)內(nèi)容的廣博性、專業(yè)性和探索性，對(duì)大學(xué)教師運(yùn)用科學(xué)合理的教學(xué)方法提出了更高的要求。目前，從教與學(xué)兩方面的基本條件來(lái)看，互動(dòng)式教學(xué)有其在高校專業(yè)課程教學(xué)中廣泛推行的基礎(chǔ)。從教師方面看，過(guò)去10多年來(lái)，我國(guó)高校的師資水平有了質(zhì)的提高，國(guó)內(nèi)高校教師的準(zhǔn)入門檻在很大程度上已經(jīng)與國(guó)際先進(jìn)水平接軌。例如，目前在大多數(shù)高校，獲得博士學(xué)位已經(jīng)成為年青老師從教的一個(gè)基本條件。從學(xué)生方面看，年青大學(xué)生思想本來(lái)就活躍，加之高考前十余年的在校求學(xué)經(jīng)歷，以及前期大學(xué)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，他們已具備了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)知識(shí)積淀和邏輯思辨能力。尤其值得一提的是，隨著網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)的發(fā)展，學(xué)生很有可能會(huì)看到一些教師尚未注意到的新資料，發(fā)現(xiàn)一些教師還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的新問(wèn)題。教師的角色無(wú)形中改變了，教室的空間拓展了，教材的范圍打破了?？梢哉f(shuō)，以前是教師帶著知識(shí)走向?qū)W生，現(xiàn)在則是教師領(lǐng)著學(xué)生走向知識(shí)。教師在學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程中，其作用貴在引導(dǎo)，妙在點(diǎn)撥，而不是像過(guò)去一樣，主要扮演知識(shí)灌輸者的角色。

總之，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)極大地沖擊了“老師講、學(xué)生記”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，使課堂互動(dòng)教學(xué)模式的實(shí)施更具迫切性。只有實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，才能培養(yǎng)出具有獨(dú)立思考能力的創(chuàng)新型人才，也才能真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)，使教學(xué)質(zhì)量不斷提高，而要實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)從教師輸灌式向師生互動(dòng)型轉(zhuǎn)變，其關(guān)鍵在于能否有效調(diào)動(dòng)學(xué)生課堂參與的主動(dòng)性。為此，本文將立足于SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型，運(yùn)用來(lái)自高校專業(yè)課程的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上對(duì)提升我國(guó)高校課堂互動(dòng)教學(xué)的策略進(jìn)行探討。

二、研究述評(píng)

我國(guó)著名教育專家鐘啟泉認(rèn)為，課堂互動(dòng)就是調(diào)動(dòng)課堂教學(xué)過(guò)程的各個(gè)主要要素，圍繞教育教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，形成彼此間良性的交互作用。具體而言，在課堂的時(shí)空背景下，借助構(gòu)成教學(xué)的各個(gè)要素之間的積極交互作用而形成“學(xué)習(xí)集體”，并在“學(xué)習(xí)集體”的人際關(guān)系中產(chǎn)生認(rèn)知活動(dòng)的競(jìng)技狀態(tài)，這就是課堂互動(dòng)[4]。左璜和黃甫全進(jìn)一步指出，隨著研究的逐步深入，目前課堂互動(dòng)概念已呈現(xiàn)出兩種基本發(fā)展趨勢(shì)，一種是逐步擴(kuò)展到課堂中的人境互動(dòng)和師生自我互動(dòng)，另一種則聚焦于課堂中的師生互動(dòng)[5]。上述研究表明，對(duì)教師而言，互動(dòng)式教學(xué)既是區(qū)別于傳統(tǒng)“填鴨式”教學(xué)的一種教學(xué)方式，更是一種相異于傳統(tǒng)教學(xué)思維的全新理念。

20世紀(jì)初，美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德（Mead）最早提出了符號(hào)互動(dòng)理論[6]，后來(lái)一些學(xué)者把這一理論引入教學(xué)領(lǐng)域，從而形成了互動(dòng)教學(xué)理論。貝爾斯（Bales）最早對(duì)課堂中的小組互動(dòng)展開研究[7]，此后迅速涌現(xiàn)了大量的課堂互動(dòng)行為的觀察研究。70年代主要對(duì)互動(dòng)中的言語(yǔ)行為和非言語(yǔ)行為進(jìn)行了研究[8]。90年代，維特羅克（Wittrock）等人從建構(gòu)主義教學(xué)觀（constructivism）的視角對(duì)課堂互動(dòng)教學(xué)進(jìn)行了研究[9]。

互動(dòng)教學(xué)方式實(shí)施的核心是如何激發(fā)學(xué)生課堂參與的積極性，很多文獻(xiàn)對(duì)影響學(xué)生課堂參與的具體因素進(jìn)行了理論與實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)來(lái)自課堂的組織和氛圍、教師的言行方式，以及學(xué)生的自信心、性格特征甚至性別差異，都會(huì)影響到學(xué)生課堂參與的意愿。羅卡（Rocca）對(duì)這方面的文獻(xiàn)做了非常系統(tǒng)的梳理與觀點(diǎn)綜述[10]。

我國(guó)從上世紀(jì)80年代末、90年代初開始進(jìn)行課堂互動(dòng)教學(xué)的實(shí)驗(yàn)與研究。這一階段比較有特色的研究是：吳康寧等人對(duì)課堂互動(dòng)行為進(jìn)行了多樣化的分類和探討[11]；王家瑾對(duì)教師與學(xué)生（T和S）兩個(gè)因素進(jìn)行分析，構(gòu)建了二維教學(xué)效果動(dòng)態(tài)模型，通過(guò)模型分析了師生之間的互動(dòng)，認(rèn)為師生間存在正向和反向兩種互動(dòng)類型，正向互動(dòng)（即良好的師生溝通）會(huì)收到良好的教學(xué)效果，而反向互動(dòng)（即不良的師生溝通）則會(huì)導(dǎo)致不良的教學(xué)效果[12]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)互動(dòng)教學(xué)方面的研究文獻(xiàn)比較多。這些文獻(xiàn)有的從心理學(xué)角度提出了有別于傳統(tǒng)的課堂師生互動(dòng)觀[13]，有的從社會(huì)學(xué)角度研究了家庭背景如何影響教師對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)[14]。鐘啟泉對(duì)課堂互動(dòng)教學(xué)研究的幾個(gè)關(guān)鍵概念、本質(zhì)問(wèn)題和研究?jī)r(jià)值進(jìn)行了較為系統(tǒng)的總結(jié)[4]。

目前國(guó)內(nèi)研究的不足之處在于，相關(guān)研究大都是國(guó)外互動(dòng)式教學(xué)模式的介紹和驗(yàn)證，問(wèn)題零散，不成體系。特別是，一般采用思辨與邏輯演繹的方法考察課堂互動(dòng)“應(yīng)該是什么樣”的研究很多，但基于調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證性研究明顯缺乏。

三、基于SET學(xué)生課堂參與互動(dòng)模型的理論與實(shí)證分析

（一）SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型

SET（Student Engagement Trust）是一家踐行學(xué)生參與型學(xué)習(xí)方法的英國(guó)知名研究機(jī)構(gòu)，它提出了學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型，簡(jiǎn)稱學(xué)生參與模型（Engagement Model）。這一模型的主要觀點(diǎn)是：課堂教學(xué)由教師、學(xué)生和課程內(nèi)容三個(gè)基本要素組成；當(dāng)教師和學(xué)生之間存在良好的師生關(guān)系，學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容感興趣，以及教師精于專業(yè)時(shí)，自然就會(huì)出現(xiàn)學(xué)生課堂互動(dòng)參與的結(jié)果（具體見圖1）。SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型在立足課堂教學(xué)基本要素的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析教師、學(xué)生和課程內(nèi)容三者之間的關(guān)系，將影響學(xué)生課堂互動(dòng)參與的因素歸結(jié)為師生關(guān)系、學(xué)生的課程興趣和教師的專業(yè)水平，可謂抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。下面本文將基于調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)這些影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

圖1 SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型

（二）基于調(diào)查數(shù)據(jù)的Logistic分析

本文主要基于SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容。調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)生的專業(yè)課程課堂互動(dòng)參與狀況，以及他們對(duì)教師專業(yè)水平、師生關(guān)系和課程興趣的總體感覺，同時(shí)也要求被調(diào)查者提供性別、性格、所學(xué)專業(yè)和家庭所在地等個(gè)人信息。這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外的不少相關(guān)研究表明，這些個(gè)人因素會(huì)對(duì)學(xué)生課堂互動(dòng)的參與性產(chǎn)生不容忽視的影響[15][10]。鑒于此，在我們的調(diào)查問(wèn)卷中，既有被調(diào)查者的一些個(gè)人信息選項(xiàng)，也有基于SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型設(shè)計(jì)的專項(xiàng)問(wèn)題，例如，“您是否經(jīng)常參與專業(yè)課程教學(xué)的課堂互動(dòng)”，“您覺得專業(yè)課程授課教師的專業(yè)水平如何”，“您與專業(yè)課程授課教師的關(guān)系是否融洽”，“您對(duì)專業(yè)課程的興趣如何”。2013年12月，在浙江工商大學(xué)和浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)校園采取隨機(jī)方式共計(jì)發(fā)放265份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷211份（無(wú)效問(wèn)卷絕大部分來(lái)自尚未觸及專業(yè)課程的大一學(xué)生）。調(diào)查所涉及的變量及其定義如表1所示。

表1 變量定義

?

Logistic回歸是一種概率型非線性計(jì)量分析方法，非常適合對(duì)二元變量進(jìn)行多因素的回歸分析。筆者利用上述調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，對(duì)高校專業(yè)課程互動(dòng)教學(xué)的影響因素進(jìn)行了Logistic回歸分析，分析所用的軟件是Eviews5.0，表2報(bào)告了回歸分析的最終結(jié)果。

表2 Logistic回歸結(jié)果

根據(jù)表2報(bào)告的結(jié)果，本文所用的Logistic回歸方程可以寫為：

其中，P為學(xué)生經(jīng)常參與課堂互動(dòng)的概率，而1-P為經(jīng)常不參與課堂互動(dòng)的概率。顯然，Logistic回歸系數(shù)的含義與通?；貧w方程不同。當(dāng)解釋變量是0-1二值變量時(shí)，回歸系數(shù)表示當(dāng)解釋變量從0變?yōu)?時(shí)，學(xué)生經(jīng)常參與課堂互動(dòng)與不經(jīng)常參與課堂互動(dòng)概率之比的變化率。當(dāng)解釋變量是其他變量時(shí)，回歸系數(shù)表示當(dāng)解釋變量變化一個(gè)單位時(shí)，學(xué)生經(jīng)常參與課堂互動(dòng)與不經(jīng)常參與課堂互動(dòng)概率之比的變化率。實(shí)證結(jié)果表明，就SET學(xué)生課堂互動(dòng)參與模型中的影響因素而言，教師專業(yè)水平（JSHSHP）的影響雖然不顯著，但其伴隨概率并不算很大，約為15%，這說(shuō)明教師的專業(yè)水平還是具有一定程度的可信影響，而其他兩個(gè)因素對(duì)學(xué)生的課堂互動(dòng)參與均有顯著影響。特別值得一提的是，學(xué)生的課程興趣（KCHX）對(duì)課堂互動(dòng)參與的影響最為明顯，當(dāng)學(xué)生課程興趣提高一個(gè)單位時(shí)，其參加課堂互動(dòng)與不參加課堂互動(dòng)的概率之比將提高5.68個(gè)百分點(diǎn)，且在1%的水平上顯著。另外，學(xué)生的性別（XINGB）、性格（XINGG）和家庭出身（JLATIN）對(duì)課堂互動(dòng)參與性也具有統(tǒng)計(jì)意義的顯著影響。具體而言，男生相對(duì)于女生、性格外向者相對(duì)于內(nèi)向者、城市學(xué)生相對(duì)于農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)，其課堂互動(dòng)參與性要更高。

四、提升高校課堂互動(dòng)的策略分析

根據(jù)文獻(xiàn)觀點(diǎn)和本文的實(shí)證研究，在影響學(xué)生課堂互動(dòng)參與的因素中，固然有學(xué)生性格、性別等教師和學(xué)校不可控的因素，但對(duì)SET模型主張的學(xué)生課程興趣、師生關(guān)系以及教師專業(yè)水平因素來(lái)說(shuō)，均還有較大的研究空間。下面結(jié)合高校專業(yè)課的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行分析。

（一）關(guān)于學(xué)生課程興趣的提升

毋庸諱言，課程內(nèi)容的有用性是激發(fā)學(xué)生課程興趣的主要因素，但學(xué)生一般對(duì)學(xué)習(xí)的課程內(nèi)容的具體用途并不清楚。在傳統(tǒng)教學(xué)中，老師對(duì)課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)意義也有交待，但往往不具體、偏抽象，其著眼點(diǎn)主要局限在某一門課程體系內(nèi)，因而對(duì)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情效果不大。

教師在授課時(shí)，應(yīng)盡量嘗試告訴學(xué)生所學(xué)課程內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)有什么聯(lián)系，可以解決日常生活中的哪些問(wèn)題，甚至對(duì)其未來(lái)職業(yè)發(fā)展有什么可能的“用處”。當(dāng)然，教師也需要從整體專業(yè)知識(shí)體系的角度，告訴學(xué)生特定課程內(nèi)容與其他課程有什么關(guān)聯(lián)，以便突出特定課程內(nèi)容在學(xué)生所學(xué)專業(yè)知識(shí)體系中的重要作用。筆者認(rèn)為，很多高校專業(yè)課程內(nèi)容突出的實(shí)踐性特點(diǎn)，將有利于教師通過(guò)其現(xiàn)實(shí)“用處”來(lái)激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

學(xué)生對(duì)所學(xué)課程內(nèi)容有用性的理解和感知，在激發(fā)起其學(xué)習(xí)興趣之后，作為主要學(xué)習(xí)材料的課本顯然不能滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，因此，教師有選擇地向?qū)W生推薦相關(guān)文獻(xiàn)資料是必不可少的。在當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)化背景下，教師不宜直接提供文獻(xiàn)資料，而應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生根據(jù)資料清單自己去查找，以此來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索能力和興趣。同時(shí)可借機(jī)告訴學(xué)生，在一個(gè)需要“活到老、學(xué)到老”的現(xiàn)代社會(huì)中，文獻(xiàn)檢索和閱讀能力將為一個(gè)人的生活和工作提供重要的支持。

（二）關(guān)于師生關(guān)系的提升

良好的師生關(guān)系是建立在相互信任和尊重基礎(chǔ)上的。由于學(xué)生評(píng)教等考核機(jī)制的影響，高校教師一般對(duì)學(xué)生還是比較尊重的，而作為求學(xué)者的學(xué)生，對(duì)教師亦具備基本的尊重態(tài)度，但目前師生互信問(wèn)題比較突出，師生給對(duì)方的內(nèi)心真實(shí)評(píng)價(jià)普遍不高。一方面，教師普遍覺得現(xiàn)在學(xué)生做事功利心比較重，讀書學(xué)習(xí)熱情整體不高，言行自私散漫，“不懂事”。另一方面，學(xué)生普遍覺得老師形色匆匆，為人冷漠而難以接近，言談教條有余而詼諧幽默不足。究其原因，這可能是在快速變化的開放型社會(huì)中，原本存在“代際”的師生之間缺乏有效溝通和交流導(dǎo)致的一種必然結(jié)果，其間不乏有對(duì)對(duì)方的認(rèn)識(shí)偏差和誤解。當(dāng)然，師生交流問(wèn)題的出現(xiàn)，主要責(zé)任在教師一方。我國(guó)高校擴(kuò)招以來(lái)，師生比例（學(xué)生人數(shù)/教師人數(shù)）居高不下，而教師科研壓力大，教學(xué)任務(wù)重，部分教師還有社會(huì)兼職服務(wù)工作，再加上新建的“大學(xué)城”明顯拉遠(yuǎn)了教師與學(xué)生的地理距離，很多教師的大量時(shí)間都花在了上班的路上，在這種情況下，很多教師沒(méi)有時(shí)間和精力與學(xué)生交流也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

師生交流問(wèn)題的改善，主要還在于要改變目前高校教師“全民搞科研”的現(xiàn)狀，切實(shí)推行對(duì)教師的分類管理制度，讓一少部分有潛力的教師專心搞科研，而大部分老師應(yīng)以教學(xué)工作為主，只需適當(dāng)完成一些科研任務(wù)即可。對(duì)于從巨大科研壓力中解脫出來(lái)的教學(xué)型教師而言，其教學(xué)業(yè)績(jī)的提高，必然要依賴于良好的師生關(guān)系的建設(shè)和維護(hù)，而通過(guò)課堂內(nèi)外與學(xué)生的有效交流和溝通，消除師生隔閡甚至誤解，則是師生增強(qiáng)互信進(jìn)而建立良好關(guān)系的有效途徑。只有改革之后，教師才會(huì)有意愿、有動(dòng)力把更多的時(shí)間和精力放在與學(xué)生的交流互動(dòng)中，專心致力于教學(xué)工作。

（三）關(guān)于教師專業(yè)水平的提升

在我國(guó)高校教師任職資格規(guī)范化的背景下，至少對(duì)年青的高校教師而言，他們普遍具有良好的教育背景，大部分人經(jīng)過(guò)了博士研究生階段的專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，學(xué)科專業(yè)素養(yǎng)較高，但存在的問(wèn)題是，年青教師一般都缺乏教育科學(xué)背景，無(wú)論教學(xué)理論還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比較薄弱，而現(xiàn)存的考評(píng)、晉升機(jī)制又不能激發(fā)他們?cè)谶@方面投入過(guò)多的精力和時(shí)間。如果把高校教師的專業(yè)水平分為兩個(gè)層次，那么目前顯然存在學(xué)科專業(yè)水平高但教學(xué)研究水平低的現(xiàn)狀。要解決這個(gè)問(wèn)題，教師個(gè)人的努力固然重要，但更重要的是，需要對(duì)學(xué)校甚至整個(gè)高?？荚u(píng)體制進(jìn)行改革，讓高校教師有動(dòng)力去鉆研教學(xué)規(guī)律，提高教學(xué)專業(yè)水平。如前所述，對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)科研分類管理和分類考核，應(yīng)是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

［1］張西茜.美國(guó)高校課堂互動(dòng)式教學(xué)方式評(píng)述［J］.中國(guó)成人教育，2011（5）：111-112.

［2］俞福君.大學(xué)課堂互動(dòng)式教學(xué)模式探析［J］.湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：99-101.

［3］朱作賓，金濤，賀秉元，等.以問(wèn)題引領(lǐng),多維互動(dòng)為核心的教學(xué)方法探討［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011 （5）：82-84.

［4］鐘啟泉．“課堂互動(dòng)”研究：意蘊(yùn)與課題［J］.教育研究，2010（1）：73-80.

［5］左璜，黃甫全.課堂互動(dòng)研究的主題、方法與趨勢(shì)［J］.外國(guó)教育研究，2011（5）：81-86.

［6］Mead G H.Mind Self and Society［M］.Chicago:University of Chicago，1934.

［7］Bales R F.Interaction Process Analysis:A Method for the Study of Small Groups［M］.New York：Addison-Wesley，1950.

［8］Sinclair J M H,Coulthard M.Towards an Analysis of Discourse:The English Used by Teachers and Pupils［M］.London：Oxford University Press,1975.

［9］Wittrock M C.Generative Science Teaching［C］//P Fensham，R Gunstone，R White.The Content of Science：A Constructivist Approach to Its Teaching and Learning.London：The Falmer Press，1994：29-38.

［10］Rocca，Kelly A.Student Participation in the College Classroom:An Extended Multidisciplinary Literature Review［J］. Communication Education，2010，59（2）：185-213.

［11］吳康寧．教育社會(huì)學(xué)［M］．北京：人民教育出版社，1998.

［12］王家瑾．從教與學(xué)的互動(dòng)看優(yōu)化教學(xué)的設(shè)計(jì)與實(shí)踐［J］．教育研究，1997（1）：25-28．

［13］左斌.師生互動(dòng)論——課堂師生互動(dòng)的心理學(xué)研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002.

［14］程曉樵.課堂互動(dòng)中的機(jī)會(huì)均等［M］．南京：江蘇教育出版社，2002.

［15］任云霞.大學(xué)生課堂互動(dòng)有效開展的影響因素探討［J］．山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：95-98.

［責(zé)任編輯：李莉］

Factors Influencing Classroom Interaction of Specialized Course in College and Measures for Their Improvement ----Empirical Analysis Based on SET Model

ZhAO Ping，KE Kong-lin
（School of Finance，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China）

Based on interaction model of student engagement of SET（Student Engagement Trust）and college survey data,the article tests the factors affecting classroom interaction of specialized course in college,including the relationship between teachers and students,students’course interest and teachers’professional level,on this basis,analyses the measures for the improvement of classroom interaction of such courses.

specialized course;interactive teaching;the relationship between teachers and students

G642

A

2095-106X（2014）03-0035-05

2014-08-12

浙江工商大學(xué)高等教育研究項(xiàng)目“高校課堂教學(xué)互動(dòng)性提升策略研究”（xgy13097）；浙江工商大學(xué)高等教育研究項(xiàng)目（xgz1107）

趙平（1969-），男，甘肅臨洮人，浙江工商大學(xué)金融學(xué)院副教授，研究方向是貨幣信貸；柯孔林（1978-），男，浙江三門人，浙江工商大學(xué)金融學(xué)院副教授，研究方向是銀行風(fēng)險(xiǎn)。