嚴保平，孫秀麗，桑文華，韓彥超，李建峰，劉永橋，栗克清，江琴普，高良會，楊老虎，崔利軍

睡眠紊亂是抑郁癥最常見的伴隨癥狀之一，具有失眠、早醒的生物學特點，最常見的睡眠紊亂是入睡困難，嚴重影響了患者的生活質量。文獻報道睡眠紊亂可增加抑郁癥患者自殺的風險[1]；同時研究也證實抑郁癥患者經常采用消極的應對方式，也增加了患者自殺的風險[2-4]，這兩者作為導致自殺的危險因素在臨床上應引起足夠的重視。雙重抑郁癥(double depression)是指在心境惡劣基礎上疊加的重性抑郁發(fā)作[5]。目前對于雙重抑郁癥患者睡眠質量及應對方式的研究較少，為了解一般人群中單一抑郁癥與雙重抑郁癥患者睡眠質量與應對方式的差異，為進一步進行臨床干預提供數據支持，本研究以河北省2004—2005年進行的全省精神疾病流行病學調查中診斷的399例抑郁癥患者為研究對象，對其中診斷為雙重抑郁癥的56例患者與未共病心境惡劣障礙的343例單一抑郁癥患者的睡眠質量及應對方式進行對比分析，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 研究對象來源于2004年10月—2005年3月在河北省進行的全省精神疾病流行病學現場抽樣調查結果[6]?？倶颖玖繛?4 000人，實際完成調查20 716人。本研究以調查診斷的現患重性抑郁障礙(抑郁癥)患者399例為研究對象，其中男151例(37.8%)，女248例(62.2%)，男∶女比例為1∶1.64；城市40例(10.0%)，農村359例(90.0%)；平均年齡為(50±13)歲；診斷為雙重抑郁癥56例(雙重抑郁癥組)，未共病心境惡劣障礙患者343例(單一抑郁癥組)。本研究經過醫(yī)院倫理委員會討論同意，被調查者或監(jiān)護人簽署知情同意書后進行調查。

1.2 研究方法

1.2.1 診斷 以美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊-第4版(DSM-Ⅳ)為診斷標準；以四川大學華西醫(yī)院心理衛(wèi)生研究所翻譯、北京回龍觀醫(yī)院臨床流行病學研究室修訂的《DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查患者版》(SCID-I/P)為本次調查的診斷工具[7]。參加本次調查的人員均為河北省精神衛(wèi)生?？漆t(yī)院的醫(yī)生，并經過1個月的診斷工具的培訓，取得良好一致性，kappa=0.88。

1.2.2 臨床評定 采用匹茨堡睡眠質量指數(PSQI)中國修訂版[8]評定被試最近1個月的睡眠質量。PSQI由19個自評條目和5個他評條目構成，每個成分按0～3等級計分，累計各項得分為PSQI總分，總分為0～21分，得分越高，表明睡眠質量越差。以PSQI≤7分為正常睡眠者、>7分為低睡眠質量者。采用簡易應對方式問卷(SCSQ)[9]評定被試的應對方式，SCSQ由積極應對和消極應對兩個維度組成，包括20個條目。積極應對維度由條目1～12組成，重點反映了積極應對的特點；消極應對維度由條目13～20組成，重點反映了消極應對的特點；得分越高提示采取相應應對方式越多。

2 結果

2.1 兩組人口學資料比較 雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組年齡比較差異無統(tǒng)計學意義〔(49±12)歲vs.(50±13)歲，t=0.06，P=0.952〕。雙重抑郁癥組與單-抑郁癥組在性別、婚姻、受教育程度、居住方式及城鄉(xiāng)分布上差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 兩組睡眠質量比較 雙重抑郁癥組的低睡眠質量者35例(62.5%)；單一抑郁癥組的低睡眠質量者244例(71.1%)，兩組患者睡眠質量比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.71，P=0.191)；兩組低睡眠質量者均多于正常睡眠質量者。從入睡時間中位數看，雙重抑郁癥組〔60(30，96)〕 min與單一抑郁癥組〔60(20，98)〕 min相比較差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.50，P=0.618)。兩組在晨起床時間〔(6.18±1.01) h vs.(6.05±1.38)h，t=0.67，P=0.503〕、總睡眠時間 〔(6.46±2.77) h vs.(6.08±2.23) h，t=1.16，P=0.250〕上差異均無統(tǒng)計學意義。兩組在PSQI各因子分、總分中位數的比較中，各個因子分及睡眠總分間差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

2.3 兩組簡易應對方式比較 雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組消極應對維度平均分〔(18.11±4.18)分vs.(17.29±3.73)分，t=1.50，P=0.134〕、積極應對維度平均分〔(26.68±6.72)分vs.(26.75±6.35)分，t=0.07，P=0.941〕差異均無統(tǒng)計學意義。從各個條目看，兩組在積極應對的各個條目(1～12)得分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。在消極應對的條目(13～20)中，條目“14.通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱”、“15.認為時間會改變現狀，惟一要做的便是等待”及“19.幻想可能會發(fā)生某種奇跡改變現狀”兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表3)。

3 討論

表1 雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組一般資料比較〔n(%)〕

Table1 Comparison of general information between double depression group and major depression group

表2 雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組PSQI各因子分、總分中位數的比較〔M(P25，P75)〕

注：PSQI=匹茨堡睡眠質量指數

表3 雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組SCSQ各條目得分比較分)

注：(1)=通過工作學習或一些其他活動解脫，(2)=與人交談，傾訴內心煩惱，(3)=盡量看到事物好的一面，(4)=不把問題看得太嚴重，(5)=堅持自己的立場，為自己想得到的斗爭，(6)=找出幾種不同的解決問題的方法，(7)=向親戚朋友或同學尋求建議，(8)=改變原來的一些做法或自己的一些問題，(9)=借鑒他人處理類似困難情景的辦法，(10)=尋求業(yè)余愛好，積極參加文體活動，(11)=盡量克制自己的失望、悔恨、悲傷和憤怒，(12)=改變自己的想法，重新發(fā)現生活中什么重要，(13)=試圖休息或休假、暫把問題(煩惱)拋開，(14)=通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱，(15)=認為時間會改變現狀，惟一要做的便是等待，(16)=試圖忘記整個事情，(17)=依靠別人解決問題，(18)=接受現實，因為沒有其他辦法，(19)=幻想可能會發(fā)生某種奇跡改變現狀，(20)=自己安慰自己；SCSQ=簡易應對方式問卷

本次流行病學調查結果顯示，調整后的雙重抑郁癥的時點患病率為0.47%[10]，在抑郁癥中雙重抑郁癥的發(fā)生率為14.04%[11]。本研究是在此基礎上對雙重抑郁癥患者的睡眠質量及應對方式做的進一步分析。本次調查顯示雙重抑郁癥與單一抑郁癥患者在年齡、性別、婚姻、受教育程度、居住方式及城鄉(xiāng)分布上均無差異，這和國內李松芝等[12]的報道一致。

在雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組睡眠質量比較中，雙重抑郁癥組的低睡眠質量發(fā)生率為62.5%，單一抑郁癥組的低睡眠質量發(fā)生率為71.1%，兩組低睡眠質量者均多于正常睡眠質量者。入睡時間均為60 min，兩組在晨起床時間、總睡眠時間得分上均無差異，同時兩組PSQI各個因子分及睡眠總分均無差異。說明無論雙重抑郁癥還是單一抑郁癥患者大多數睡眠質量差，未發(fā)現差異。但國內的多項報道均指出抑郁癥的睡眠紊亂可能加重自殺風險[13-15]，所以無論單一抑郁癥還是雙重抑郁癥患者均應重視睡眠問題，在臨床中應及時處理，以期減少自殺的風險。

在雙重抑郁癥組與單一抑郁癥組簡易應對方式的比較中，雙重抑郁癥組更多應用“通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱”、“認為時間會改變現狀，惟一要做的便是等待”及“幻想可能會發(fā)生某種奇跡改變現狀”的消極應對方式。國內多項研究均發(fā)現抑郁癥患者更容易采用消極應對方式，且與自殺態(tài)度明顯相關[2-4]，本研究進一步說明雙重抑郁癥患者較單一抑郁癥患者更多采用某些消極應對方式。這也從一個側面解釋了雙重抑郁癥患者做事情總是優(yōu)柔寡斷、自殺風險更高的特點[11]。

本研究結果顯示，無論是單一抑郁癥組還是雙重抑郁癥組睡眠質量均較差，但雙重抑郁癥患者更容易采取一些消極的應對方式。經研究發(fā)現，雙重抑郁癥比一般抑郁癥療效差，復發(fā)率是一般抑郁癥的兩倍[16]，同時雙重抑郁癥患者更容易共病某些人格障礙，如回避型人格障礙等[17]。提示臨床醫(yī)生在治療雙重抑郁癥時除考慮藥物治療外，更應該注意給予必要的心理干預，改善消極認知，鼓勵其多采取積極的應對方式，促進

患者康復，以期減少自殺行為的發(fā)生；同時關注患者的睡眠質量，減少自殺的發(fā)生風險。

本研究的局限性在于樣本來源于社區(qū)的流行病學調查，沒有針對雙重抑郁癥及單一抑郁癥患者睡眠問題及應對方式進行深入研究，這也是導致沒有發(fā)現兩者在睡眠問題上存在差異的原因之一。同時也沒有探討兩者睡眠質量、應對方式與自殺之間的相關性，以期在今后的研究中進一步完善。

1 Agargun MY，Besiroglu L，Cilli AS，et al.Nightmares，suicide attempts，and melancholic features in patients with unipolar major depression[J].J Affect Disord，2007，98(3):267-270.

2 蔣慶飛，徐秋萍，陳明敏，等.抑郁癥患者的自殺態(tài)度、抑郁水平和應對方式的相關性[J].解放軍護理雜志，2008，25(4)：15-17.

3 宗寶玉，熊紅芳，李占江.老年抑郁癥患者的非理性信念和應對方式[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26(1):15-18.

4 王俊成，馮雪影，王國強.老年抑郁癥患者社會支持與應對方式特點研究[J].精神醫(yī)學雜志，2008，21(1):53-54.

5 Klein DN，Schwartz JE，Rose S，et al.Five-year course and outcome of dysthymic disorder:Aprospective，naturalistic follow-up study[J].Am J Psychiatry，2000，157(6)：931-939.

6 栗克清，崔澤，崔利軍，等.河北省精神障礙的現況調查[J].中華精神科雜志，2007，40(1):36-41.

7 First MB，Spitzer RL，Gibbon M，等.DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查患者版(SCID-I/P)[M].李濤，周茹英，胡峻梅，等，譯.成都：四川大學華西醫(yī)院心理衛(wèi)生研究所，2004：1-219.

8 劉賢臣.匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13(增刊):375-378.

9 謝亞寧.簡易應對方式問卷(SCSQ)[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999，13(增刊):122-124.

10 嚴保平，崔利軍，孫秀麗，等.河北省雙重抑郁癥的患病率、臨床特征及社會功能狀況分析[J].中國神經精神疾病雜志，2010，36(10):612-615.

11 嚴保平，崔利軍，孫秀麗，等.雙重抑郁癥與抑郁癥臨床特征的研究[J].中華精神科雜志，2012，45(3)：145-149.

12 李松芝，尹茂森.雙重抑郁癥研究進展[J].國外醫(yī)學精神病學分冊，2002，29(1)：17-20.

13 馬洪霞，張麗，孫瑞芝.抑郁癥患者睡眠障礙與自殺的關系[J].中國行為醫(yī)學科學，2006，15(8)：731.

14 葉碧瑜，苗國棟，李烜，等.抑郁癥患者睡眠障礙、夢魘與自殺傾向之間關系的研究進展[J].國際精神病學雜志，2009，36(2):100-103.

15 唐勇，范儉雄，蔣曉軍.主觀睡眠質量與抑郁癥患者自殺的關系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17 (10):720.

16 趙鵬.抑郁癥的療效預測[J].國際精神病學雜志，2005，32(4):236-239.

17 Kool S，Dekker J，Duijsens IJ，et al.Major depression，double depression and personality disorders[J].J Pers Disord，2000，14(3):274-281.