蔣敏，王奇玲，龐韜，梁惠民，吳瑞珊，黃木蘭，何麗萍，鄭立新

(廣東省計劃生育科學(xué)技術(shù)研究所，廣東廣州510600)

·質(zhì)量控制·

苦味酸法和酶法測定血清肌酐室間質(zhì)評現(xiàn)狀分析

蔣敏，王奇玲，龐韜，梁惠民，吳瑞珊，黃木蘭，何麗萍，鄭立新

(廣東省計劃生育科學(xué)技術(shù)研究所，廣東廣州510600)

目的探討廣東省計劃生育機(jī)構(gòu)實驗室血清肌酐的檢測質(zhì)量現(xiàn)狀。方法將肌酐室間質(zhì)評(EQA)的質(zhì)控品以郵寄的方式發(fā)放到各實驗室，各實驗室在規(guī)定時間內(nèi)把檢測數(shù)據(jù)、檢測方法網(wǎng)告研究所。第一次室間質(zhì)評有71家實驗室使用苦味酸法，52家實驗室使用酶法；第二次室間質(zhì)評有37家實驗室使用苦味酸法，64家實驗室使用酶法，分析不同方法檢測肌酐的數(shù)據(jù)結(jié)果。結(jié)果第一次室間質(zhì)評苦味酸法組和酶法組能力比對檢驗(PT)合格率分別為57.46%和83.85%；第二次室間質(zhì)評苦味酸法組和酶法組PT合格率分別為83.78%和97.19%。第二次室間質(zhì)評使用苦味酸法檢測肌酐的變異系數(shù)在6.67%～19.26%之間；酶法的變異系數(shù)在3.78%～11.43%之間,五個批號的質(zhì)控品使用苦味酸法檢測肌酐的結(jié)果與酶法均存在差異(P＜0.05)，其中低值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果高于酶法，偏差在9.82%～66.31%之間；高值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果低于酶法，偏差在4.30%～10.66%之間。結(jié)論酶法檢測肌酐的質(zhì)量明顯優(yōu)于苦味酸法。廣東省計劃生育機(jī)構(gòu)實驗室血清肌酐的檢測質(zhì)量有待提高。

肌酐；室間質(zhì)評；苦味酸法；酶法

血清肌酐水平反映腎小球的濾過率，是慢性腎臟疾病的常規(guī)生化指標(biāo)之一。目前肌酐的檢測方法主要有苦味酸法和酶法，其次是高效液相色譜法。由于肌酐檢測有不同的方法，而且不同檢測方法測定同一份標(biāo)本時方法學(xué)之間存在變異，測定的結(jié)果并不一致[1]。因此，我們結(jié)合廣東省計劃生育機(jī)構(gòu)實驗室的兩次肌酐室間質(zhì)評(external quality assessment,EQA)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較不同方法檢測肌酐的質(zhì)量水平。

1 材料與方法

1.1 研究對象廣東省計劃生育機(jī)構(gòu)123家實驗室。

1.2 質(zhì)控品上海倍特生物科技有限公司的朗道

(RANDOX)質(zhì)控血清，第二次室間質(zhì)評的5個批號分別是201321、201322、201323、201324、201325。

1.3 方法將肌酐的室間質(zhì)評的質(zhì)控品以郵寄的方式發(fā)放到各實驗室，各實驗室在規(guī)定時間內(nèi)把檢測數(shù)據(jù)、檢測方法網(wǎng)上上傳反饋至廣東省計劃生育臨床檢驗中心，根據(jù)檢測方法分苦味酸法組和酶法組。其中第一次室間質(zhì)評有71家實驗室使用苦味酸法，52家實驗室使用酶法；第二次室間質(zhì)評有37家實驗室使用苦味酸法，64家實驗室使用酶法。

1.4 評價方法按方法進(jìn)行分組統(tǒng)計，以剔除離群值后組內(nèi)均值作為靶值。按照美國臨床實驗室改進(jìn)修正法案(CLIA’88)評價標(biāo)準(zhǔn):(靶值±26.5)μmol /L或15%(取大者)，以PT得分進(jìn)行評價[2]。

1.5 統(tǒng)計方法采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，對兩次室間質(zhì)評的兩種方法的測定結(jié)果進(jìn)行兩獨立樣本t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PT合格率第一次室間質(zhì)評苦味酸法組和酶法組合格率分別為57.46%和83.85%；第二次室間質(zhì)評苦味酸法組和酶法組合格率分別為83.78%和97.19%，見表1。

表1 兩種方法的兩次室間質(zhì)評PT合格率

2.2 第二次室間質(zhì)評使用苦味酸法檢測肌酐的變異系數(shù)在6.67%～19.26%之間，酶法的變異系數(shù)在3.78%～11.43%之間。

2.3 經(jīng)兩獨立樣本t檢驗，第二次室間質(zhì)評五個批號的質(zhì)控品苦味酸法檢測肌酐的結(jié)果與酶法均存在差異(P＜0.05)。其中肌酐的低值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果(均值為103.21μmol/L、144.87μmol/L和215.25μmol/L)高于酶法(P＜0.05)，偏差在9.82%～66.31%之間；高值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果(均值為355.80μmol/L和446.21μmol/L)低于酶法(P＜0.05)，偏差在4.30%～10.66%之間，見表2。

表2 第二次室間質(zhì)評的肌酐測定的兩種方法結(jié)果比較

3 討論

本研究的兩次室間質(zhì)評酶法檢測肌酐的PT合格率均高于苦味酸法組，而且第二次室間質(zhì)評無論是使用苦味酸法檢測肌酐還是酶法均比第一次的合格率高。肌酐室間質(zhì)評檢測質(zhì)量的提高可能原因有多方面。其中主要原因可能是肌酐檢測方法的改進(jìn)，第一次室間質(zhì)評使用酶法的實驗室占42.27%，而第二次上升到63.37%。酶法雖然價格較貴，但由于其特異性高，干擾因素少，逐漸被越來越多的臨床實驗室采用[2]。

本實驗結(jié)果肌酐的低值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果(均值為103.21μmol/L、144.87μmol/L和215.25μmol/L)高于酶法(P＜0.05)，偏差在9.82%～66.31%之間；高值質(zhì)控苦味酸法檢測結(jié)果(均值為355.80μmol/L和446.21μmol/L)低于酶法(P＜0.05)，偏差在4.30%～10.66%之間，與楊彬等[2]研究結(jié)果相符。徐國賓等[3]研究也認(rèn)為由于方法學(xué)之間存在變異，肌酐測定的結(jié)果并不一致，苦味酸法測定結(jié)果與真值有偏差，當(dāng)肌酐<100μmol/L，結(jié)果假陽性偏高5%～10%；當(dāng)肌酐>200μmol/L時偏低10%～15%。

基質(zhì)效應(yīng)對血清肌酐測定結(jié)果尤其是苦味酸法檢測低值質(zhì)控品影響很大[2]。堿性苦味酸動力學(xué)法(Jaffe法)是檢測肌酐的經(jīng)典方法，但受許多假肌酐物質(zhì)干擾[4]，如維生素C、丙酮酸、丙酮、葡萄糖、乙酰乙酸、果糖、氨基馬尿酸、蛋白質(zhì)、胍基醋酸酰胺等[5]。特別是高膽紅素樣本在臨床工作中較為常見,膽紅素在堿性條件下轉(zhuǎn)化為膽綠素,使反應(yīng)的吸光度明顯下降引起測定負(fù)干擾[6]。為了去除假肌酐的影響，可用速率法來測定血清肌酐，速率法亦稱動力學(xué)方法，它是根據(jù)血中的肌酐與堿性苦味酸形成復(fù)合物的速度與假肌酐不同，且肌酐的反應(yīng)速度與濃度成正比的原理[5]。盡管苦味酸速率法可以提高檢測的特異性，但其利用真假肌酐反應(yīng)速率時間差也不能完全消除假肌酐的干擾[7]。酶法檢測原理是血中的肌酐經(jīng)肌酐水合酶催化生成肌酸，肌酸與肌酸激酶、丙酮酸激酶乳酸脫氫酶耦聯(lián)反應(yīng)，使NADH變成NAD，測定在340nm處的吸光度(NADH吸收峰)的降低，其降低程度與血中肌酐含量成正比例，此法特異性高，標(biāo)本不需要去蛋白，特別適用于自動分析，但工具酶過多，價格昂貴[7]。

V Oláh等[8]研究表明應(yīng)用酶法、高效液相色譜法檢測血清肌酐可以提高檢測的精確度。Schneiderka等[9]則認(rèn)為與苦味酸法和酶法相比，高效液相色譜法檢測肌酐具有準(zhǔn)確度高、受干擾物影響小等優(yōu)點。近年，新的技術(shù)方法如高效液相色譜法(high-performance liquid chromatography,HPLC)、氣相色譜一同位素稀釋質(zhì)譜(GC-IDMS)分析和液相色譜一同位素稀釋質(zhì)譜(LC-IDMS)分析應(yīng)用到肌酐的檢測分析,其中LC-IDMS能對肌酐進(jìn)行簡單快速準(zhǔn)確的檢測，是未來肌酐檢測方法的發(fā)展方向。

不同檢測方法、不同儀器之間檢測的肌酐值并不一致。目前，解決這個問題的唯一可行方法為推進(jìn)全世界血清肌酐檢測的標(biāo)準(zhǔn)化，以及將標(biāo)準(zhǔn)化的肌酐檢測方法測定的結(jié)果用于腎小球濾過率估計方程中，準(zhǔn)確估計腎小球濾過率[10]。

[1]王薇,張建平,王治國,等.臨床肌酐檢測結(jié)果質(zhì)量水平現(xiàn)狀分析及溯源性問題研究[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2011,3(26):47-50.

[2]楊彬,彭林.天津市血清肌酐測定室間質(zhì)評現(xiàn)狀分析[J].檢驗醫(yī)學(xué), 2011,26(9):632-634.

[3]徐國賓，李志艷.應(yīng)重視實驗室檢查在慢性腎病早期診斷中的應(yīng)用[J].中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2006,11(29):961-965.

[4]陳雪梅,王亞平,王芳.兩種測定血清肌酐方法偏倚的比較[J].實驗與檢驗醫(yī)學(xué),2010,28(5):512-513.

[5]閻正才,張成山.不同的檢測方法對測定血清肌酐結(jié)果的比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(5):53-54.

[6]楊闖,靳文忠,陸曉琴.選擇Jaffe法消除膽紅素對肌酐測定的干擾[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2010,7(22),2480-2481.

[7]石凌波,林龍順．常見肌酐測定方法中存在的干擾[J].中華檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2001,24(2):102-104.

[8]V Oláh A,Fodor B,Horváth A.Challenge and limitations in determination of serum creatinine[J].Orv Hetil,2008,149(7):317-323.

[9]Schneiderka P,Pacáková V,Stulík K,et al.High-performance liquid chromatographic determination of creatinine in serum,and a correlation of the results with those of the Jaffé and enzymic methods[J].J Chromatogr,1993,614(2):221-226.

[10]張建平,王治國.肌酐檢測的準(zhǔn)確性問題研究[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2008,29(6):501-503.

R446.11+2

A

1674-1129(2014)04-0421-02

10.3969/j.issn.1674-1129.2014.04.018

2014-03-17；

2014-05-20)

廣東省人口計生委科研項目(編號：2010101)

蔣敏。