劉 靜

(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412008 )

計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)的快速發(fā)展，使人類進(jìn)入了前所未有的信息化時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國網(wǎng)民數(shù)達(dá)到5.64億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到42.1%，預(yù)計(jì)2015年將達(dá)到7.5億人，屆時(shí)將有一半以上的中國公民成為網(wǎng)民。[1]而法院網(wǎng)站日漸成為司法公開的主要陣地、訴訟服務(wù)和便民利民的新平臺，以及保障民眾司法監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)的新途徑。當(dāng)前全國26個(gè)高級人民法院，網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)100 %，43個(gè)較大市的中級人民法院，有40個(gè)中級人民法院建有網(wǎng)站，網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)93 %。[2]本文選取中東部省份的10個(gè)基層法院網(wǎng)站作為研究對象，對其網(wǎng)站功能的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以期為基層法院構(gòu)建符合信息時(shí)代發(fā)展、滿足公眾司法新需求的服務(wù)型網(wǎng)站提供參考。

一 基層法院網(wǎng)站功能運(yùn)行狀況的實(shí)然分析

目前，全國共有3 100多家基層法院，審理全國80%以上的案件，基層法院走在司法的最前沿。選取基層法院作為研究對象，在完善法院網(wǎng)站功能方面，具有一定的實(shí)際指導(dǎo)意義。

(一)樣本的選擇評估

隨機(jī)抽取中東部10個(gè)省份中的上海市浦東新區(qū)法院、深圳市寶安區(qū)法院、益陽市安化縣法院等10個(gè)基層法院網(wǎng)站作為研究樣本。通過對基層網(wǎng)站的調(diào)查，以點(diǎn)及面，分析基層法院網(wǎng)站運(yùn)行方面存在的問題。

所選文本具有一定的代表性和研究價(jià)值，理由如下：第一，東部沿海城市走在司法改革的前沿，法治步伐亦是最快的，法院網(wǎng)站建設(shè)起步早，其省內(nèi)基層法院網(wǎng)站的建設(shè)率達(dá)到了96.8%。第二，中東部各省在《2012年中國法治發(fā)展報(bào)告》中，法院網(wǎng)站司法透明度總體測評結(jié)果排名中涵蓋了前5名，后5名中有3家法院，中間名次的也有兩家法院，極具代表性。第三，樣本基層法院各具特點(diǎn)，涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、網(wǎng)站建設(shè)較為完善的寶安區(qū)、浦東新區(qū)法院，開通較晚的東湖區(qū)法院，屬于國家貧困縣的安化法院，三級法院合用一個(gè)網(wǎng)站的海南法院。其中浦東新區(qū)、海南、東湖區(qū)和涇縣4家法院為全國司法公開示范法院。

表1 選擇文本的基本情況

(說明：* 表示全國司法公開示范法院；海南省三級人民法院共用一個(gè)法院網(wǎng)站平臺)

(二)樣本的數(shù)據(jù)分析

1．網(wǎng)站訪問量的統(tǒng)計(jì)與比對。公眾對法院網(wǎng)站的認(rèn)知度是通過網(wǎng)站訪問量體現(xiàn)的，通過對10個(gè)網(wǎng)站最近三個(gè)月的訪問量統(tǒng)計(jì)，除海南法院網(wǎng)未提供訪問量數(shù)據(jù)外，深圳寶安區(qū)法院網(wǎng)的總訪問量最高，達(dá)到了近1 531萬次，最低的是南昌東湖區(qū)法院網(wǎng)約為3萬次；訪問量在100萬次以上的法院網(wǎng)占55.6%。從日均訪問量來看，10個(gè)法院網(wǎng)平均日訪問量為1 764次；平均值以下的法院網(wǎng)占55.6%，其中500次以下的法院網(wǎng)有3家，且都是中部地區(qū)法院網(wǎng)；上海浦東新區(qū)法院網(wǎng)明顯高于其他法院網(wǎng)，達(dá)到日均4 500多次，約是訪問量最低的安化縣法院網(wǎng)的35倍，但同比搜狐網(wǎng)日瀏覽量超過7億次，新浪網(wǎng)日瀏覽量高達(dá)9億次，還是相形見絀(見表2)。從數(shù)據(jù)得知，法院網(wǎng)站公眾認(rèn)知度整體較低，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的市區(qū)法院網(wǎng)總訪問量和日均訪問量都要高于經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)基層法院網(wǎng)。

2．網(wǎng)站欄目的設(shè)置與歸類?；鶎臃ㄔ壕W(wǎng)站首頁基本上都設(shè)有多個(gè)一級欄目，并羅列部分重要的二級欄目內(nèi)容。可將其歸為幾個(gè)方面：一是基本信息類，出現(xiàn)頻率為1。主要是提供法院簡介、機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能劃分、法院工作人員的信息、榮譽(yù)展示等內(nèi)容。二是新聞宣傳類，出現(xiàn)頻率為1。涉及法院的最新工作情況，多為會議報(bào)道、各項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、法制宣傳和文體活動、日常性工作等，此類信息是法院網(wǎng)站中更新速度最快、內(nèi)容最多且雜的欄目。三是案件信息類，出現(xiàn)頻率為1。主要是案件的相關(guān)信息報(bào)道，以法院公告、裁判文書、視頻直播為主，形式較多，內(nèi)容分散、混亂。四是便民服務(wù)類，出現(xiàn)頻率為0.4。主要是方便公眾網(wǎng)上辦事，如網(wǎng)上立案、案件進(jìn)度查詢、工作預(yù)約等內(nèi)容，并提供比較形象直觀的流程圖和訴訟知識。五是法院文化類, 出現(xiàn)頻率為0.9。主要是展現(xiàn)法院和法官的風(fēng)采風(fēng)貌，包括法官的文學(xué)和文藝作品、法學(xué)研究成果、法院文體活動等。六是公眾參與類，接受公眾的監(jiān)督，出現(xiàn)頻率為1。主要是網(wǎng)站首頁公布的投訴電話和郵箱、院長信箱等。

表2 10個(gè)基層法院網(wǎng)站訪問量(2013.5.8-2013.8.8)

(說明： 記錄2013年5月8日和2013年8月8日的總訪問量，通過計(jì)算得出網(wǎng)站的日均訪問量；總訪問量由各網(wǎng)站首頁顯示，其中海南法院網(wǎng)沒有訪問量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))

表3 最高人民法院網(wǎng)和10個(gè)基層法院網(wǎng)首頁欄目設(shè)置情況

3．樣本的問題折射。通過對10個(gè)基層法院網(wǎng)站的欄目設(shè)置、版面設(shè)計(jì)和信息內(nèi)容等多方面進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)各地法院網(wǎng)站發(fā)展不平衡，信息的發(fā)布與歸類極不規(guī)范，甚至存在有欄目無內(nèi)容等現(xiàn)象。具體而言，主要存在以下幾個(gè)突出問題：

一是網(wǎng)站欄目設(shè)置較多，分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。各法院網(wǎng)站欄目設(shè)置均不少于30種，且分為一、二、三級欄目，不同法院和同一法院之間的欄目都存在一些不科學(xué)的地方。如：表述同一內(nèi)容用多種不同的欄目名稱；多個(gè)欄目展現(xiàn)同一內(nèi)容；同樣的標(biāo)題所屬欄目級別不同，且相互之間有重復(fù)交叉的情況；同一服務(wù)在不同的欄目下方；某些欄目打不開或無內(nèi)容。

二是信息公開不全面，更新不及時(shí)。首先，10個(gè)網(wǎng)站首頁都占到了1.5個(gè)版面以上，由于網(wǎng)站欄目設(shè)置的不科學(xué)，也導(dǎo)致大量信息未能有效地整合和歸類，查找困難。其次，在信息內(nèi)容方面，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)動態(tài)、會議走訪、巡回辦案、法制宣傳和文體活動等大量的新聞圖片信息居多，法院審判活動較少，開庭公告和裁判文書的公布滯后或更新不及時(shí)。再者，各欄目中要求公布的內(nèi)容不統(tǒng)一，法院工作人員的相關(guān)信息、年度工作報(bào)告、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)預(yù)決算等最需要公開的信息沒有公布或公布不全面。

三是欄目概念不明確，下屬信息內(nèi)容未能體現(xiàn)欄目的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)前，法院網(wǎng)站的欄目設(shè)置和信息內(nèi)容都比較雜亂，對于欄目內(nèi)涵、所要表達(dá)的意思、體現(xiàn)的功能，各地法院理解不一，很多欄目下的內(nèi)容出現(xiàn)“文不對題”的現(xiàn)象。例如，最高院頒布的“六公開”實(shí)際上已經(jīng)明確了司法公開的內(nèi)涵和外延，主要是立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書和審務(wù)公開，但是目前法院網(wǎng)站并未如此分類，也未能將相應(yīng)的信息內(nèi)容放置在對應(yīng)的欄目下方。再如法院文化應(yīng)指法院與法官的職業(yè)精神、法律信仰、真才實(shí)學(xué)等內(nèi)容，便民服務(wù)應(yīng)該是以網(wǎng)上辦事為主線，但不少網(wǎng)站并沒有體現(xiàn)其欄目想要傳達(dá)的實(shí)質(zhì)效能。

二 基層法院網(wǎng)站功能的應(yīng)然分析

最高人民法院發(fā)布的一系列指導(dǎo)文件中規(guī)定：法院網(wǎng)站是以司法信息公開、審判業(yè)務(wù)透明為基本宗旨，以維護(hù)公平與正義的司法原則為檢驗(yàn)效果。[3]為實(shí)現(xiàn)這一目的，應(yīng)積極借鑒政府網(wǎng)站建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，重新定位法院網(wǎng)站的主要功能，用先進(jìn)的思維和正確的理念建立起“司法公開、便民服務(wù)、公眾互動”的三位一體平臺。

圖1 法院網(wǎng)站三大功能定位

(一)價(jià)值回歸：從“重宣傳”向“護(hù)公正”轉(zhuǎn)變

法院作為法治建設(shè)的主要職能部門，要認(rèn)識到法院門戶網(wǎng)站是傳遞司法正能量的新平臺，要嚴(yán)格區(qū)分新聞網(wǎng)站和政務(wù)網(wǎng)站的異同。網(wǎng)站的建設(shè)不僅僅是司法宣傳，更不是為了完成上級法院的年度目標(biāo)考核，而是對法院自身形象塑造最好最直接的方式。法院門戶網(wǎng)站對司法公開的程度決定司法的公正程度，法院應(yīng)建立起司法公開的自信與自覺，維護(hù)司法的公正和權(quán)威。

(二)對象鎖定：從“績效型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變

在績效考核的重壓下，基層法院門戶網(wǎng)站更多的是面向上級法院，由采集率決定了法院的政績，網(wǎng)站的建設(shè)和信息內(nèi)容的更新一味迎合上級口味，以采集為中心，忽視了司法公開最主要的受眾群體——公眾。用戶滿意是法院網(wǎng)站功能的落腳點(diǎn)，是維持法院網(wǎng)站生命力的保障，同時(shí)，公眾通過網(wǎng)站能夠方便享受到司法信息的服務(wù)，能夠快捷地辦理各種業(yè)務(wù)，自然就會信任司法的公正透明，從而樹立法院的公信力(見圖3)。因此，要調(diào)整網(wǎng)站建設(shè)的指導(dǎo)思想，從“官本位”轉(zhuǎn)換為“民本位”思想，以便民利民作為發(fā)展方向，以群眾滿意度為效果檢驗(yàn)，加大服務(wù)功能的開發(fā)力度和進(jìn)度，[4]努力將法院網(wǎng)站建設(shè)成一個(gè)“當(dāng)事人網(wǎng)上訴訟處理中心”和“法律資源中心”。

圖2 法院、網(wǎng)站和公眾三者的良性循環(huán)圖

(三)方法跟進(jìn)：從“單方發(fā)布”到“多方互動”轉(zhuǎn)變

法院傳播力決定影響力。司法得不到公眾信任，主要是由于司法信息的公開帶有選擇性和滯后性，是一種單方發(fā)布行為，而處在鎂光燈下的法院如果自己不說，就會被他人亂說、亂寫，進(jìn)而導(dǎo)致主動權(quán)、話語權(quán)的喪失，讓負(fù)面的信息以疑傳疑，擾亂民眾的判斷，造成公眾對司法公正的誤解和猜疑。因此，應(yīng)主動借助法院網(wǎng)站平臺，將司法活動在網(wǎng)絡(luò)世界的被動公開變?yōu)橹鲃诱孤?，采用積極的方式取得與民眾的溝通，形成法院同社會公眾以及當(dāng)事人的良好互動，從而揭開隔在民眾知情與法院工作之間這層神秘的面紗，這樣既保障了公眾對司法的監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，亦是對法院和法官的一種保護(hù)。

三 完善基層法院網(wǎng)站功能的對策建議

不考慮用戶需求的產(chǎn)品必定要被市場拋棄，任何門戶網(wǎng)站要想贏得網(wǎng)民的關(guān)注和好評，都必須以公眾的信息需求、認(rèn)知特點(diǎn)和訪問習(xí)慣為導(dǎo)向，[5]基層法院網(wǎng)站的頁面設(shè)計(jì)、欄目分類、信息發(fā)布等方面都要符合受眾者的“口味”，不僅需要關(guān)注資源覆蓋度、服務(wù)可用性等基本內(nèi)容，也需要提高實(shí)用性、規(guī)范性、用戶體驗(yàn)度等服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)。[6]只有科學(xué)有效的設(shè)計(jì)與評估體系才能充分發(fā)揮法院網(wǎng)站的現(xiàn)實(shí)功能。

首先，確定統(tǒng)一的網(wǎng)站設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。目前許多基層法院網(wǎng)站的名稱和內(nèi)容不相符，建議網(wǎng)站名稱統(tǒng)一采用本院的印章名稱，同種內(nèi)容要用相同的欄目名稱，首頁的板塊設(shè)計(jì)和展示的信息情況要形成統(tǒng)一的形式和規(guī)格。比如，一級欄目可以統(tǒng)一設(shè)定為“法院概況、新聞速遞、司法公開、在線服務(wù)、公眾互動、法學(xué)園地”幾大主要內(nèi)容。

其次，加強(qiáng)網(wǎng)站的版面設(shè)計(jì)。法院網(wǎng)站是一個(gè)巨大的信息存儲庫，司法資源豐富，而現(xiàn)實(shí)中公眾面對如此龐雜的信息量搜索無助、受益不多，應(yīng)提高簡潔性、易用性和便民性。[7]為此，應(yīng)采用簡潔的板塊模式，科學(xué)合理布局，尤其是網(wǎng)站首頁警惕色彩太多、信息量太雜，要以目錄導(dǎo)航為主，版面清晰。欄目的數(shù)量和級別、信息的歸類應(yīng)予以明確，刪除掉一些與司法公開和審判管理不相干的欄目內(nèi)容，把與老百姓切身利益密切相關(guān)的、高度關(guān)注的欄目放置在醒目處，三級欄目設(shè)置應(yīng)一目了然，方便公眾快速找到自己需要的信息內(nèi)容。同時(shí)采用形象的審判流程圖、視頻直播等視覺感較強(qiáng)、易于接受的形式公開司法信息。網(wǎng)站首頁展示的內(nèi)容只需要三級欄目導(dǎo)航、立案入口、案件查詢?nèi)肟凇⑼徣諝v、網(wǎng)上調(diào)查等重要而又簡單的內(nèi)容。

再次，凸顯“司法公開”與“便民服務(wù)”兩大主要功能的中心地位。法院網(wǎng)站在信息內(nèi)容公布方面要緊緊圍繞主要功能，不可主次不分，保證信息發(fā)布的全面性、實(shí)效性、準(zhǔn)確性和完整性。[8]司法公開應(yīng)嚴(yán)格按照立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)“六公開”原則，將相關(guān)內(nèi)容按類區(qū)分，明確歸屬，方便查詢與考評。同時(shí)應(yīng)明確公開的范圍和要求，對于公眾所關(guān)注的不涉及國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私的審判管理信息，及時(shí)全面地公開，尤其是法院工作人員信息、年度工作報(bào)告、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等重點(diǎn)信息，更應(yīng)如此。便民服務(wù)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案為主，側(cè)重開通網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達(dá)、案件進(jìn)度和結(jié)果查詢、閱檔和旁聽預(yù)約等系統(tǒng)，采用案號、用戶名或密碼等方式登錄，相關(guān)信息只供當(dāng)事人查詢。

最后，確定一套科學(xué)有效的法院網(wǎng)站功能實(shí)現(xiàn)度的評估體系。近幾年，政府網(wǎng)站每年一次的《中國政府網(wǎng)站績效評估報(bào)告》發(fā)揮了很好的社會效果，而法院網(wǎng)站還處于“信息孤島”狀態(tài)，公眾訪問量低，群眾滿意度差。[9]建議最高法院制定一套科學(xué)有效的基層法院網(wǎng)站績效評估系統(tǒng)，在設(shè)計(jì)評分細(xì)則時(shí)，要考慮司法公開內(nèi)容的覆蓋度和可用度，信息公布的時(shí)效性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性，以及服務(wù)體驗(yàn)的親和度。明確各項(xiàng)指標(biāo)體系的權(quán)重(見圖3)，并細(xì)化具體的評分內(nèi)容。每年由專門的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行評估，總結(jié)網(wǎng)站運(yùn)行的好壞，同時(shí)，結(jié)合網(wǎng)站自身設(shè)置的民意調(diào)查結(jié)果，有針對性地進(jìn)行整改，不斷提高網(wǎng)站建設(shè)的科學(xué)性和實(shí)用性，以充分發(fā)揮其功能和作用。

圖3 基層法院網(wǎng)站功能實(shí)現(xiàn)度評估體系構(gòu)架

[1] 中華人民共和國工業(yè)和信息化部.2012年全國電信業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2013-06-23].http://www.miit.gov.cn/ n11293472/ n11293832/ n11294132/ n12858387/ 15132905.html.

[2] 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組.中國司法透明度年度報(bào)告(2012)——以法院網(wǎng)站信息公開為視角[R].法治藍(lán)皮書—中國法治發(fā)展報(bào)告No.10(2012)，2013:218-232.

[3] 田建設(shè),羅偉.中外司法網(wǎng)站的比較分析[J].法律文獻(xiàn)信息與研究,2012(3/4):34-36.

[4] 黃小姍.湖南工業(yè)大學(xué)合并后多校區(qū)圖書館資源共享研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2011(3)：147-149.

[5] 胡盧丹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何回應(yīng)司法網(wǎng)站新需求[J].法制博覽2012(6)：27-31.

[6] 中國軟件評測中心.2012年中國政府網(wǎng)站績效評估指標(biāo)體系(區(qū)、縣)征求意見稿[EB/OL].[2013-06-13]. http://www.neijiang.gov.cn/uploads/2013/06/18/090323.pdf.

[7] 柳大偉.地級市政府網(wǎng)站服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)研究——以南寧市政務(wù)信息網(wǎng)為例[D].南寧: 廣西大學(xué)公共管理學(xué)院, 2012.

[8] 常 君.司法公開理論及實(shí)證研究[D].北京:中國社會科學(xué)院研究生院,2012.

[9] 葉絢麗.以“隱性司法”之力彰“顯性司法”之功[N].人民法院報(bào)，2011-12-09 (07).

[10] 段水蓮.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象、干預(yù)與分析[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3)：112-116.