□徐國慶

作為多年從事職業(yè)教育研究的學(xué)者，我們今天突然有了個(gè)困惑，即我們的研究對象是什么？我們從事工作的領(lǐng)域是什么？我們的邊界在哪里？我想很多學(xué)者都應(yīng)該有這一感受，因?yàn)樵诂F(xiàn)代職教體系建設(shè)這一大旗下，有一種聲音正在無限地把職業(yè)教育的范圍擴(kuò)大，它已不再滿足于發(fā)展本科職業(yè)教育，而是要把專業(yè)學(xué)位教育也納入到職業(yè)教育體系，甚至要把職業(yè)教育開疆拓土到博士層次。不知道專業(yè)學(xué)位的管理者和教師是否會同意他們的這一歸類。

我們不是反對職業(yè)教育辦學(xué)層次的高移，事實(shí)上二戰(zhàn)以后隨著技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們教育期望的提升，高移化是職業(yè)教育發(fā)展的重要趨勢之一。然而即使是在高等教育已經(jīng)普及的西方發(fā)達(dá)國家，其本科層次的職業(yè)教育基本上也還處于探索階段，高中與大專還是其職業(yè)教育辦學(xué)的主體學(xué)歷層次。比如德國的雙元制其實(shí)就是高中階段的，近年來發(fā)展起來的尚不成熟的職業(yè)學(xué)院，也只是處于大專階段。美國是在學(xué)院層面舉辦職業(yè)教育的先驅(qū)，美國人把社區(qū)學(xué)院看成是一大特色和貢獻(xiàn)，但時(shí)至今日，美國主要學(xué)者在界定職業(yè)教育時(shí)首先把它定義為“學(xué)士學(xué)位以下的教育”。真正把職業(yè)教育發(fā)展到了碩士、博士層次的是臺灣地區(qū)，但它也只是“發(fā)展”了而已，就是臺灣學(xué)者也幾乎沒有人能準(zhǔn)確說出碩士、博士層次的職業(yè)教育與碩士、博士層次的學(xué)術(shù)教育的本質(zhì)區(qū)別，而其職業(yè)教育無節(jié)制地升格后所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)我們卻鮮有關(guān)注，那就是職業(yè)教育特色的喪失。

當(dāng)然也不能說國外沒有的我們就不能做，比如本科職業(yè)教育就是我們主張要積極探索的，因?yàn)樽鳛橹圃鞓I(yè)大國，一些高技術(shù)已對一線技術(shù)工人與技術(shù)人員的理論知識提出了很高要求。問題是職業(yè)教育辦學(xué)層次高移必須是社會客觀需求的反應(yīng)，最為重要的是它必須有堅(jiān)實(shí)的知識論基礎(chǔ)，即必須有獨(dú)特的課程內(nèi)容予以傳授，而絕不能是“規(guī)劃”出來的，“設(shè)計(jì)”出來的，更沒有必要把一種已經(jīng)較為成熟的教育形態(tài)硬拉到職業(yè)教育中來，而不去仔細(xì)考察人家是否和你是一類。專業(yè)學(xué)位教育不應(yīng)歸類到職業(yè)教育，因?yàn)榕c它對應(yīng)的概念是科學(xué)學(xué)位教育，二者的區(qū)別在于，前者是培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)人才，后者是培養(yǎng)純粹學(xué)術(shù)人才，但二者的培養(yǎng)方法有一個(gè)根本的共同點(diǎn)，那就是“研究”，這與職業(yè)教育以“訓(xùn)練”為基本培養(yǎng)方法是完全不同的。當(dāng)然，隨著研究生就業(yè)崗位的非研究化，研究生教育日益更多地包含了職業(yè)成分，尤其是其中的專業(yè)學(xué)位教育，但這種變化還不足以可以把它完全歸類到職業(yè)教育。至少在目前這個(gè)階段，職業(yè)教育沒有必要發(fā)展到研究生層次。至于有些職業(yè)院校希望舉辦研究生教育，那其實(shí)是另外一個(gè)問題，正如一個(gè)以生產(chǎn)大眾商品為基本定位的企業(yè)也可以推出幾個(gè)高端產(chǎn)品。至于對 “缺了研究生教育，職業(yè)教育就成了斷頭教育”的擔(dān)心，就未免太不了解我國的研究生招生制度了，只要擁有專科以上學(xué)歷，任何專業(yè)的學(xué)生均可報(bào)考研究生，甚至是跨專業(yè)報(bào)考。

但更讓我們擔(dān)心的問題，還不是是否有必要把職業(yè)教育貫穿到碩博層次，而是這一觀點(diǎn)的盛行所折射出的人們對職業(yè)教育的普遍“逃離”心態(tài)，這種心態(tài)如果照此發(fā)展下去，將嚴(yán)重動搖我國職業(yè)教育發(fā)展的基石。有位校長曾對我說:“職業(yè)教育發(fā)展最大的問題是沒有人愿意去培養(yǎng)工人”，語言樸素，卻一語中的。職業(yè)教育的本職任務(wù)就是教育和訓(xùn)練技術(shù)人員與技術(shù)工人，面向大眾是基本特征。無論是在聯(lián)合國教科文組織的教育分類體系中，還是世界各國的教育體系中，它都是一種獨(dú)立的教育類型。它能作為一種獨(dú)立的教育類型而存在，不僅是因?yàn)閷σ痪€勞動者進(jìn)行專門訓(xùn)練的重要性，也不僅是因?yàn)檫@類教育有著特殊的教育內(nèi)容和方法，更是因?yàn)檫@類教育及其對象容易處于社會邊緣而需要專門的政策進(jìn)行保護(hù)，否則就會威脅到社會的穩(wěn)定。職業(yè)教育的本職就不是培養(yǎng)高端人才，實(shí)現(xiàn)高端就業(yè)的?！奥殬I(yè)教育也要辦到研究生層次”、“職業(yè)教育的學(xué)生要實(shí)現(xiàn)高端就業(yè)”這些主張，或是忘記了職業(yè)教育的本職，或是出于一種虛榮。但無論出于什么原因，職業(yè)教育當(dāng)前的這種話語結(jié)構(gòu)必須轉(zhuǎn)變。

希望通過貫通學(xué)制來增強(qiáng)職業(yè)教育吸引力的初衷有其合理性，為職業(yè)教育學(xué)生提供更多生涯發(fā)展路徑也極有必要性，但職業(yè)教育地位的確立、吸引力的形成，不在于我們自己鼓吹它的高端，不在于是否實(shí)現(xiàn)了自身學(xué)制的完全貫通，而在于我們所提供教育的質(zhì)量是否過硬，以及外部的勞動就業(yè)制度和社會分配制度是否合理與完善。精英教育絕不是職業(yè)教育的發(fā)展方向。一年甚至更長時(shí)間的頂崗實(shí)習(xí)、下午很早就放學(xué)、校內(nèi)實(shí)際教學(xué)時(shí)間太少；課程設(shè)置混亂、課程內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)、教材粗制濫造；班級規(guī)模過大、課堂教學(xué)效率低下；教師常年忙于各種建設(shè)任務(wù)、不能靜心于課堂教學(xué)；勞動權(quán)利、就業(yè)穩(wěn)定缺乏有力的法律保障等等，所有這些才是阻礙我國職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最大障礙。