文/鄭麗芬

近年來數(shù)字出版一直是國(guó)內(nèi)政府、出版界、學(xué)術(shù)界、相關(guān)產(chǎn)業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)，作為數(shù)字出版物的重要產(chǎn)品形式，電子書已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)淖x者群體，但其在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)值貢獻(xiàn)并不高?！皵?shù)字出版的市場(chǎng)回報(bào)率，直接取決于電子書的定價(jià)?！盵1]電子書的定價(jià)與產(chǎn)品、銷售渠道和模式有著不可分割的密切關(guān)系。合理的定價(jià)不僅僅要傳達(dá)電子書內(nèi)容的價(jià)值，更要傳達(dá)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。

一、電子書發(fā)展現(xiàn)狀和銷售模式

電子書也稱E-Book，是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)將一定的文字、圖片、聲音、影像等信息，通過數(shù)碼方式記錄在以光、電、磁為介質(zhì)的設(shè)備中，借助特定的設(shè)備來讀取、復(fù)制、傳輸。電子書包含兩個(gè)層面的含義：一是指電子文本，包括電子圖書和電子期刊等；另一指電子書專用閱讀器。[2]本文主要討論的是電子圖書（簡(jiǎn)稱“電子書”）。目前電子書處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，其商業(yè)模式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)保護(hù)環(huán)境、市場(chǎng)認(rèn)可度均不夠成熟。

1.國(guó)內(nèi)外電子書產(chǎn)業(yè)規(guī)模

2012年，美國(guó)圖書市場(chǎng)總銷售額為271億美元，電子書銷售占整體書籍銷售額的20%，其中大眾類電子書銷售達(dá)30.2億美元;[3]日本電子書市場(chǎng)規(guī)模達(dá)729億日元，比上年增長(zhǎng)15.9%，占圖書出版總額的8%左右;[4]我國(guó)電子書銷售收入達(dá)31億元人民幣，是上一年7億元的4.43倍。[5]美國(guó)亞馬遜kindle電子書的銷售于2011年5月19日全面超過紙本書銷售，2012年的銷售收入約為16億美元。由數(shù)據(jù)可以看出,電子書產(chǎn)業(yè)對(duì)出版業(yè)整體銷售的貢獻(xiàn)比重不算太大，但其發(fā)展勢(shì)頭不容小覷。

2.電子書市場(chǎng)分類和分銷渠道

電子書的形制雖然與紙本書不同，但內(nèi)容并沒有發(fā)生變化，依然可以參照紙質(zhì)書的分類標(biāo)準(zhǔn)，分為大眾圖書，教育圖書和專業(yè)圖書（STM）,也可以按照用戶類型分為針對(duì)機(jī)構(gòu)用戶和個(gè)人用戶的電子書。其中機(jī)構(gòu)用戶以圖書館為代表，其購(gòu)書經(jīng)費(fèi)享有專項(xiàng)撥款,主要通過聯(lián)合采購(gòu),電子書以整合數(shù)據(jù)庫(kù)的形式打包銷售，故不在本文討論之列。筆者此處討論的是通過零售市場(chǎng)銷售的電子書。

國(guó)內(nèi)電子書的分銷渠道可以分為四類：①移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商，如中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信等；②新型的網(wǎng)上內(nèi)容銷售與發(fā)布企業(yè)，如門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站、電子圖書網(wǎng)站、電商網(wǎng)站等；③電子閱讀器生產(chǎn)廠商，如亞馬遜、索尼、漢王、方正、大唐等；④平板電腦生產(chǎn)商，如蘋果、聯(lián)想等。這四類渠道各有特色，移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商的優(yōu)勢(shì)在于成熟的用戶基礎(chǔ)和移動(dòng)閱讀銷售模式，電商的優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)大的資金、平臺(tái)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而電子閱讀器和平板電腦生產(chǎn)商則在于硬件和內(nèi)容的結(jié)合。

3.電子書的銷售模式

電子書的銷售模式主要有三種：買斷制、批發(fā)制和代理制。買斷制是指發(fā)行商根據(jù)價(jià)值評(píng)估與內(nèi)容商直接商談一個(gè)總的價(jià)格，該價(jià)格反映了發(fā)行商對(duì)已買斷品種的銷售收入預(yù)期，最后的零售價(jià)由發(fā)行商制定，風(fēng)險(xiǎn)亦由發(fā)行商承擔(dān)。批發(fā)制是指出版商按照一定的折扣價(jià)將電子書批發(fā)給銷售商，發(fā)行商加上一定的利潤(rùn)后再賣給終端讀者。美國(guó)的亞馬遜公司、巴諾書店就是按批發(fā)價(jià)從出版商處訂購(gòu)電子書，再自行決定零售定價(jià)。代理制則是由出版商選擇代理商并給予代理商一定比例的傭金來銷售電子書，電子書零售價(jià)格由出版商確定。典型的例子就是2012年以來美國(guó)六大出版商集體授權(quán)“蘋果”公司代理其電子書業(yè)務(wù)，由六大出版商決定電子書的價(jià)格，“蘋果”公司獲取30%的代理傭金。[6]

這三種定價(jià)模式中，前兩種最終定價(jià)權(quán)在發(fā)行商手里，后一種定價(jià)權(quán)在內(nèi)容出版企業(yè)手中。以批發(fā)制為例，出版商按五折發(fā)貨，一本電子書平均亞馬遜付給出版商約14美金。然而其卻將大部分新出版電子書定價(jià)為9.99美元，賣一本書平均虧4美元，旨在拉動(dòng)Kindle閱讀器的銷量，搶占市場(chǎng)份額。而蘋果電腦公司與六大出版社簽訂的代理制合同則規(guī)定了電子書的統(tǒng)一零售價(jià)，從亞馬遜手中奪回了定價(jià)權(quán)。

二、當(dāng)前電子書的定價(jià)策略

電子書產(chǎn)業(yè)目前處于發(fā)展初期，各介入主體的市場(chǎng)定位和目標(biāo)不同，因此表現(xiàn)出的價(jià)格策略較為靈活。電子書產(chǎn)業(yè)鏈中多方利益的博弈導(dǎo)致不同的定價(jià)形態(tài)，對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亦產(chǎn)生不同程度的影響。

1.參照紙本書的定價(jià)策略

目前紙本書仍然是出版商最主要的利潤(rùn)來源。因此，在制定電子書的價(jià)格時(shí)，基本都是以紙本書為參照。歐洲一些國(guó)家實(shí)行紙本書的凈價(jià)協(xié)議，不允許隨便打折。電子書也一樣，其價(jià)格受到政府保護(hù)。德國(guó)電子書的定價(jià)與紙本書相同，法國(guó)參議院曾通過“電子書統(tǒng)一定價(jià)”的提案，允許出版社將電子書按照統(tǒng)一固定價(jià)格進(jìn)行銷售，以保護(hù)小型書商和出版商不受亞馬遜、蘋果、谷歌等巨頭的沖擊。同時(shí)，這項(xiàng)法律還規(guī)定，一本電子書在剛推出之時(shí)，圖書館不可以提供該電子書的借閱服務(wù)。[7]在美國(guó)，六大出版集團(tuán)將旗下電子書的價(jià)格定在12.99美元和14.99美元兩個(gè)檔次,Kobo電子書將暢銷新書定在9.99～11.99美元之間，微型電子圖書則低至3.99美元。一般來看，國(guó)外電子書的定價(jià)為紙本書定價(jià)的50%～70%，極少數(shù)特價(jià)電子書定價(jià)約為紙本的25%。

國(guó)內(nèi)電子書的定價(jià)大多由出版社預(yù)設(shè)，出版社的性質(zhì)及自身對(duì)于數(shù)字出版的戰(zhàn)略定位決定了其電子書價(jià)格策略。如人民文學(xué)出版社的電子書大概是紙本定價(jià)的50%，北京大學(xué)出版社的電子書定價(jià)則平均在紙本的60%,中信出版股份有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為電子書的定價(jià)為紙本的30%是比較合理的。應(yīng)該說，電子書的內(nèi)容價(jià)值決定了其具體定價(jià)。從類別看,大眾類電子書定價(jià)為紙本書的20%～30%，專業(yè)類、工具教育類的電子書定價(jià)為紙本書的50%～70%。新書的電子版定價(jià)往往跟紙書差距不大，而過了版權(quán)保護(hù)期的公版書，定價(jià)則低一些。以京東商城的電子書價(jià)格為例，大部分的電子書為紙書價(jià)格的30%，其中定價(jià)區(qū)間在1～3元的占20%，3～10元的占47%。

2.捆綁打包式的定價(jià)策略

發(fā)行商主導(dǎo)的定價(jià)策略是以低價(jià)為原則，對(duì)電子書實(shí)行捆綁銷售或者打包銷售。如美國(guó)的亞馬遜最近推出了與電子閱讀器捆綁的Kindle Matchbook服務(wù)，對(duì)已經(jīng)購(gòu)買亞馬遜紙質(zhì)書的消費(fèi)者，可以以2.99美元、1.99美元以及0.99美元的價(jià)格獲得電子書，甚至有可能免費(fèi)獲得。[8]

國(guó)內(nèi)電子書的打包銷售主要是提供租閱套餐。有的發(fā)行商直接把上千本電子書（其中相當(dāng)大的部分是實(shí)體書市場(chǎng)在銷品種）以極低廉的價(jià)格打包，給讀者提供租閱服務(wù)。讀者不能下載套餐內(nèi)的電子書，而只能在線閱讀，根據(jù)閱讀期限來付費(fèi)。如京東商城網(wǎng)站推出的“暢讀VIP”服務(wù)，讀者可以任選1000本書，按照閱讀期限的不同分為月度（30天）、季度（90天）、半年（180天）、全年（360天）四種，價(jià)格分別是10元、30元、50元和90元。平均下來單本書的銷售收入不足1毛錢，出版社和作者從中獲得的銷售分成少之又少，但京東卻借此提高了網(wǎng)站流量和用戶黏度。

3.基于自助出版模式下的電子書定價(jià)策略

對(duì)出版社來說,內(nèi)容就是生命線,牢牢把握內(nèi)容資源可以爭(zhēng)取電子書分銷合作中的優(yōu)勢(shì)地位。因此很多發(fā)行商會(huì)想盡辦法繞開出版商，尋求與作者直接合作的機(jī)會(huì)。這種模式一般也是以低價(jià)為主，發(fā)行商意在市場(chǎng)占有率，作者則為了快速集聚人氣。2010年6月，美國(guó)的亞馬遜公司推出Kindle Direct Publishing（KDP）自出版服務(wù)，鼓勵(lì)作者自主定價(jià)，并制定了兩個(gè)不同的版稅標(biāo)準(zhǔn)使作者執(zhí)行電子書低價(jià)路線，如向電子書單本售價(jià)低于2.99美元的作家支付售價(jià)35%的版權(quán)使用費(fèi)，而向電子書單本售價(jià)介于2.99美元到9.99美元的作家支付售價(jià)70%的版權(quán)使用費(fèi)。[9]此舉試圖通過較高的版稅支出逐步瓦解出版商對(duì)內(nèi)容資源的控制權(quán)，并使得電子書價(jià)格進(jìn)一步走低。2011年，網(wǎng)上讀書社區(qū)“豆瓣網(wǎng)”推出自助出版平臺(tái)“豆瓣閱讀計(jì)劃”，作者可以很便捷地在豆瓣進(jìn)行創(chuàng)作，然后在閱讀計(jì)劃上進(jìn)行銷售。在初期，作品為1.99元的統(tǒng)一定價(jià)模式。此定價(jià)下，“豆瓣網(wǎng)”建議的作品篇幅是3萬～5萬字的中篇，或者3～5篇組合而成的短篇合集。[10]

三、關(guān)于電子書定價(jià)的博弈

電子書定價(jià)并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)行為，一味的低價(jià)策略既會(huì)損傷出版社和作者的積極性，也不利于電子書產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。如果價(jià)格不能符合讀者預(yù)期，又會(huì)失去本來就不夠牢固的用戶基礎(chǔ)，促使更多的讀者轉(zhuǎn)向盜版。

1.長(zhǎng)期體制內(nèi)的保護(hù)使傳統(tǒng)出版社對(duì)投放電子書持觀望情緒

傳統(tǒng)出版社憑借國(guó)家賦予的專有出版權(quán)和出版資源，擁有長(zhǎng)期的內(nèi)容積累。而發(fā)行商和運(yùn)營(yíng)商在這方面處于空白，即使像盛大文學(xué)那樣的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)平臺(tái)，其內(nèi)容也主要限定在一些非主流的網(wǎng)絡(luò)小說。在國(guó)內(nèi)的出版體制限制下，發(fā)行商不可能像有的國(guó)家那樣自主成立出版社，聚攏優(yōu)秀的出版資源。

長(zhǎng)期的政策保護(hù)，也使得傳統(tǒng)出版社過于脆弱，缺乏市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和開拓意識(shí)。目前出版社對(duì)于發(fā)行商分銷電子書一般持保守態(tài)度，主要是害怕沖擊其主營(yíng)的紙本書市場(chǎng)。大部分與發(fā)行商合作的出版社都對(duì)電子書的品種和價(jià)格作了一定的限制，核心產(chǎn)品或者紙本發(fā)行量大的教材一般不會(huì)交給發(fā)行商。出版社深知，如果不能把握住內(nèi)容，很可能在電子書產(chǎn)業(yè)鏈里喪失主導(dǎo)地位，數(shù)字音樂對(duì)傳統(tǒng)唱片產(chǎn)業(yè)的葬送就是前車之鑒。

2.發(fā)行商和運(yùn)營(yíng)商以電子書低價(jià)或免費(fèi)策略服務(wù)于自身競(jìng)爭(zhēng)需要

國(guó)內(nèi)電子書多采用代理制的銷售模式，發(fā)行商提供平臺(tái)開發(fā)、技術(shù)加工等支持業(yè)務(wù)在電子書定價(jià)中參與分成。如漢王與出版社的分成比例約為2 ∶8；盛大的分成比例約在3 ∶7，京東、當(dāng)當(dāng)?shù)入娚唐脚_(tái)與出版社的分成比例約為4 ∶6或3 ∶7，中國(guó)移動(dòng)數(shù)字閱讀基地手機(jī)閱讀則采用4 ∶2 ∶4的分成比例（內(nèi)容提供商拿四成，內(nèi)容運(yùn)營(yíng)合作方拿兩成，中國(guó)移動(dòng)拿另外的四成）。發(fā)行商擁有強(qiáng)大的資本實(shí)力和技術(shù)研發(fā)能力，電子書的銷售利潤(rùn)在其整體營(yíng)收中比重并不大，卻具有快速聚攏人氣的功能。因此他們往往不顧出版社的預(yù)設(shè)價(jià)格，自行改價(jià)，采用電子書低價(jià)甚至免費(fèi)策略來吸引人氣、上流量、做宣傳，以搶占市場(chǎng)地位，打垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如2013年4月份國(guó)內(nèi)最大的中文圖書館銷售平臺(tái)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公布其網(wǎng)站所有電子書限時(shí)免費(fèi)，實(shí)際是為其即將推出的電子書閱讀器宣傳造勢(shì)。

3.讀者習(xí)慣免費(fèi)，對(duì)電子書價(jià)格預(yù)期較低

對(duì)讀者而言，網(wǎng)絡(luò)資源就意味著免費(fèi)，沒有形成付費(fèi)閱讀的習(xí)慣。依靠廣告存活的盜版電子書、免費(fèi)電子書網(wǎng)站、百度文庫(kù)、新浪愛問等基于用戶自行上傳、下載的電子書分享平臺(tái)使得讀者有更多的選擇。另外，讀者對(duì)電子書的制作成本缺乏了解，高估了電子書所節(jié)約的紙張、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、發(fā)行等成本。加上電子書格式不統(tǒng)一、編排質(zhì)量低劣、內(nèi)容不完整，內(nèi)嵌DRM（數(shù)字版權(quán)管理）保護(hù)、需要下載不同的客戶端等，使得讀者對(duì)大眾電子書的定價(jià)預(yù)期較低。國(guó)外曾經(jīng)有咨詢公司向讀者做過調(diào)查，在什么樣的價(jià)格范圍內(nèi)會(huì)考慮訂閱付費(fèi)電子書，61%的讀者價(jià)格區(qū)間是5英鎊?？墒前凑者@個(gè)價(jià)錢分成，最后落到作者手里的收入將微乎其微。國(guó)內(nèi)的電子書消費(fèi)也是以低價(jià)為主，而且價(jià)格彈性很大。從京東電子書的讀者消費(fèi)情況看，10元以下的電子書產(chǎn)品銷售占比達(dá)93%，動(dòng)銷品種中，5～10元的占比最高，達(dá)到45%。一本電子書可能因?yàn)榈蛢r(jià)促銷帶來銷售量的快速提升，可是一旦恢復(fù)原價(jià)，銷售則直線下降。

4.盜版與DRM（數(shù)字版權(quán)管理）的矛盾

有人認(rèn)為，盜版電子書在一定程度上培養(yǎng)了讀者閱讀電子書的習(xí)慣，只有具備了電子書閱讀的體驗(yàn)，才能不斷地刺激新的閱讀欲望和購(gòu)買需求。在一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不強(qiáng)的國(guó)家，盜版電子書的下載量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正版電子書的銷售量。如俄羅斯就有92%的讀者承認(rèn)從網(wǎng)上下載免費(fèi)電子書。[11]我國(guó)雖然沒有相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但下載盜版書的讀者亦不在少數(shù)。電子書的銷售不同于傳統(tǒng)的紙本書按單本付費(fèi)的銷售模式，由銷量決定收入，對(duì)電子書而言，如果沒有DRM，其復(fù)制拷貝很難產(chǎn)生疊加的價(jià)值。在DRM問題上，作者和內(nèi)容商、發(fā)行商態(tài)度往往具有一定的一致性。DRM保護(hù)了作者和出版社的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，發(fā)行商和技術(shù)商則可以通過開發(fā)DRM系統(tǒng)掙錢。但是，電子書預(yù)裝DRM使得讀者的閱讀體驗(yàn)變得更差，不僅限制復(fù)制次數(shù)，而且也喪失了紙本書所帶來的對(duì)物質(zhì)載體的擁有感，讀者感到他們對(duì)所購(gòu)買的內(nèi)容并沒有所有權(quán)。出版社費(fèi)盡心力預(yù)裝的DRM可能會(huì)使得讀者轉(zhuǎn)向免費(fèi)的自由下載的盜版電子書。

四、合理定價(jià)促進(jìn)電子書產(chǎn)業(yè)理性發(fā)展

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的電子書定價(jià)并不能找到一個(gè)統(tǒng)一的辦法。成本定價(jià)法、心理定價(jià)法、個(gè)性定價(jià)法、出版周期定價(jià)法……很難有一種定價(jià)策略能滿足各方的利益訴求。2010年互聯(lián)網(wǎng)出版企業(yè)方正公司曾經(jīng)試圖建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)盟中包括作家、出版社、運(yùn)營(yíng)商、硬件廠商和技術(shù)提供商等產(chǎn)業(yè)鏈上的參與者，共同研究解決基于中文的格式標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、定價(jià)原則，由聯(lián)盟來推動(dòng)政府進(jìn)行立法和提供資金扶持。但兩年過去了，電子書定價(jià)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的原則。通過政府立法為電子書定價(jià)，這本身就違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，讀者完全可以不買賬。[12]

電子書消費(fèi)的文化環(huán)境需要培育。有出版人就毫不掩飾地說：“電子書產(chǎn)業(yè)到現(xiàn)在還沒看到錢?！闭?yàn)槿绱耍芏喑霭嫔缭谂c分銷商合作時(shí)的積極性也不高。但我們不得不承認(rèn)，電子書在中國(guó)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)淖x者群體，“讀屏”已經(jīng)成為一種慣常的閱讀方式，電子書產(chǎn)業(yè)的下游在倒逼著上游的出版方參與其中。從電子書產(chǎn)業(yè)各方來看，應(yīng)該專注于自身的核心優(yōu)勢(shì)，在互利的前提下加強(qiáng)合作。內(nèi)容出版商應(yīng)該發(fā)揮自己的內(nèi)容資源優(yōu)勢(shì)，與著作權(quán)人、發(fā)行商和閱讀器商形成電子書生產(chǎn)分銷的合理機(jī)制。而電子書發(fā)行商應(yīng)該著力打造好平臺(tái)，為讀者提供多樣的優(yōu)化的電子書消費(fèi)閱讀體驗(yàn)。從定價(jià)來看，應(yīng)該綜合電子書目前發(fā)展的市場(chǎng)階段和相關(guān)制約條件，考慮各方合理的利潤(rùn)和市場(chǎng)接受度，并根據(jù)不同電子書的個(gè)性特征采取靈活的定價(jià)模式。如果電子書能嚴(yán)把內(nèi)容關(guān)，保證編排質(zhì)量，優(yōu)化閱讀體驗(yàn)，同時(shí)綜合利用價(jià)格策略，則可以在一定程度打擊盜版，促使電子書產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

注釋：

[1]人民交通出版社編.出版工作研究（2009）[M].北京：人民交通出版社,2009:171

[2]新聞出版總署關(guān)于發(fā)展電子書產(chǎn)業(yè)的意見.新出政發(fā)〔2010〕9號(hào).2010-10-9

[3]數(shù)據(jù)來源于美國(guó)出版商協(xié)會(huì)與書業(yè)研究集團(tuán)合作開展的項(xiàng)目BookStats

[4]數(shù)據(jù)來源于日本Impress集團(tuán)

[5]郝振省:2012年至2013年數(shù)字出版的年度報(bào)告[EB/OL]http://news.xinhuanet.com/2013-07/09/c_124980881.html,2013-7-26

[6]叢挺編譯.冷靜看待電子書定價(jià)問題[EB/OL]百道出版研究院.2012-03-28

[7]白羽.電子書定價(jià)機(jī)制期待規(guī)范[EB/OL].http://www.bookdao.com/article/26553/.2012-05-28

[8]亞馬遜推出Matchbook欲將頑固紙質(zhì)書讀者拉向電子書[EB/OL].http://www.bookdao.com/article/6809,2012-9-14

[9]亞馬遜數(shù)字平臺(tái)完善 自助出版賺得更多[EB/OL].http://www.bookdao.com/article/31702/,2012-6-14

[10]豆瓣閱讀[EB/OL].http://read.douban.com/,2012-6-14

[11]據(jù)俄羅斯報(bào)社Russia Beyond the Headline的統(tǒng)計(jì)圖表

[12]掌上烽煙欲起時(shí)[EB/OL].http://cips.chuban.cc/sz/zd/tj/201004/t20100409_67910.html,2013-7-26