吳四伍

明清西方人士對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)

吳四伍

近代西方人士基于西方視角或自身經(jīng)歷，對(duì)中國(guó)科舉制度的考試功能、考試體系、傳統(tǒng)教育等進(jìn)行獨(dú)特分析。他們肯定科舉制度的選拔功能，卻對(duì)其阻礙教育、耽誤人才發(fā)展的消極方面深為嘆息。他們欣賞科舉制度設(shè)計(jì)的周密，但同時(shí)以西方人的身份指責(zé)科舉考試內(nèi)容的落后。這些論斷和認(rèn)識(shí)對(duì)于今天人們研究科舉、反思教育，意義尤其深遠(yuǎn)。

科舉制度；傳統(tǒng)教育；西方視角

明清以降，中西文化交流日趨頻繁，一些西方有識(shí)之士對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)不斷加深。科舉制度在傳統(tǒng)社會(huì)中舉足輕重，自然受到西方人士的關(guān)注。他們根據(jù)親身經(jīng)歷，或憑借自身判斷，對(duì)中國(guó)社會(huì)諸多制度進(jìn)行了全方位的分析，留下了眾多珍貴的歷史記錄，其中利瑪竇、丁韙良，衛(wèi)三畏等是杰出的代表。他們以西方人獨(dú)特的視角，對(duì)官吏人才選拔、社會(huì)等級(jí)形成、傳統(tǒng)教育發(fā)展等問(wèn)題做了深入探討。這些認(rèn)識(shí)，對(duì)于今天人們理解科舉、反思教育提供了難得的素材，值得人們重視。

近百年來(lái)，海內(nèi)外科舉研究取得諸多重要成果，形成了重內(nèi)輕外的畸形格局，即學(xué)人多重視科舉制度沿革、演變、功能的梳理，而有關(guān)西方與科舉關(guān)系的研究卻寥寥無(wú)幾。最具代表性的研究當(dāng)數(shù)1937年鄧嗣禹所撰《中國(guó)考試制度西傳考》，該文雖意在闡述中國(guó)科舉制度在歐美傳播的具體歷程及其對(duì)歐美文官制度的深刻影響；但有關(guān)16世紀(jì)至20世紀(jì)西方人士如克羅茲、特利高特、孟德斯鳩、狄德羅、摩里遜、麥杜思等對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)也有所論述[1]。60余年后，劉海峰《科舉制對(duì)西方考試制度影響新探》一文對(duì)科舉制度在西方的傳播和影響進(jìn)一步豐富，搜集更多的史料，注重從文明傳播的角度倡導(dǎo)科舉制度對(duì)歐美文明的影響[2]。該文同樣重視歐美知識(shí)界對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)，也對(duì)此進(jìn)行了相關(guān)闡述。然而，兩文都重在闡述中國(guó)科舉制度的海外傳播及深遠(yuǎn)影響，對(duì)于西方人士觀察科舉制度的獨(dú)特之處，缺乏具體分析。事實(shí)上，近代以來(lái)西方人士對(duì)科舉制度優(yōu)劣的詳細(xì)分析，對(duì)科舉制度舉行的具體觀察，對(duì)科舉與傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的洞察，以及獨(dú)特的西方視角，與同時(shí)代的國(guó)人分析科舉制度大相徑庭，為人們了解和分析傳統(tǒng)社會(huì)科舉制度運(yùn)行提供難得史料與見(jiàn)識(shí)，本文對(duì)此試做一簡(jiǎn)要論述，祈請(qǐng)大家指正。

1 測(cè)量目標(biāo)與官吏選拔

近日科舉研究，正呈現(xiàn)多學(xué)科、多領(lǐng)域拓展的良好發(fā)展趨勢(shì)，從歷史學(xué)科以外的學(xué)科領(lǐng)域深層發(fā)掘科舉制度的各種社會(huì)影響，成為人們努力的重要路徑。但是，科舉制度的自身研究同樣值得重視，特別是從科舉的本質(zhì)屬性出發(fā)，從教育測(cè)量的視角探索科舉的發(fā)展，顯得更為緊迫。研究科舉，首先必須承認(rèn)科舉是一種旨在人才選拔的測(cè)量工作。換句話，科舉制度的本質(zhì)是一項(xiàng)教育測(cè)量工作，其核心是測(cè)量目標(biāo)的確定。對(duì)官吏的選拔是科舉制的主要測(cè)量目標(biāo)。這一測(cè)量目標(biāo)本身也決定科舉制度的工具屬性所在。來(lái)華的西方人士，對(duì)于科舉制度的選拔人才功能是贊賞有加。

明清之際，利瑪竇作為最早來(lái)華傳教士之一，他觀察到：中西社會(huì)的根本區(qū)別就在于管理階級(jí)的不同。在他看來(lái)，中國(guó)政府的治理是受到知識(shí)階級(jí)的巨大影響，而這一知識(shí)階級(jí)正是由科舉制度塑造的?！爸挥腥〉貌┦炕虼T士學(xué)位的人才能參與國(guó)家的政府工作；由于大臣們和皇帝本人的關(guān)懷，這類(lèi)的候選人并不缺乏?！盵3]同時(shí)，科舉制還影響了中國(guó)人學(xué)習(xí)和創(chuàng)造重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，即中國(guó)對(duì)學(xué)問(wèn)的偏好勝過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的愛(ài)好。正是這種偏好，導(dǎo)致了中國(guó)倡導(dǎo)四千多年的和平主義傳統(tǒng)。換句話，科舉制度為中國(guó)政府官員的較高文化素質(zhì)把關(guān)。它確保將最優(yōu)秀的中國(guó)人才送到官吏隊(duì)伍之中，保證了中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部穩(wěn)定，也成就了中國(guó)對(duì)外和平的優(yōu)良傳統(tǒng)。

科舉制度的選拔功能也得到衛(wèi)三畏的認(rèn)可。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕衛(wèi)三畏向美國(guó)民眾介紹中國(guó)，科舉制度作為首選課題。“中國(guó)教育的透徹性，考試的純正、有效，文學(xué)的精確、優(yōu)美，……完全超過(guò)了同一時(shí)期的猶太、波斯、敘利亞所能達(dá)到的?！盵4]科舉制吸引優(yōu)秀人才的重視，它向“這個(gè)國(guó)家最有志向、最有才能的或激烈的人物提出一個(gè)崇高的使命，需要他們貢獻(xiàn)全部力量”?？婆e制能選出高效的官吏隊(duì)伍，“這樣的考試所充分發(fā)揮的思想和記憶力的訓(xùn)練，造就了一個(gè)層次的知識(shí)界，只需要公共生活的磨練和經(jīng)驗(yàn)，就可以從讀書(shū)人中產(chǎn)生政治家，使中國(guó)在亞洲的影響遠(yuǎn)大?！盵5]科舉制度效能的發(fā)揮，使得人們“不可能設(shè)計(jì)出更好的方案來(lái)保證政府的永久性，或是使人民在政府的管理之下心滿意足?！盵6]科舉制體現(xiàn)了平等的精神，“這一制度將一切人置于平等的基礎(chǔ)上，據(jù)我們所知，人類(lèi)本質(zhì)還沒(méi)有這樣的平等”?？婆e制度在維護(hù)中國(guó)古代中央集權(quán)社會(huì)起到良好的作用?！翱婆e考試制度以經(jīng)典及其注解所教導(dǎo)的政治權(quán)利義務(wù)作為絕對(duì)的力量，使中國(guó)免于再次分裂成許多王國(guó)?！盵7]

衛(wèi)三畏同時(shí)指出科舉制的一些缺點(diǎn)。如晚清政府的捐納功名過(guò)多，使得“考中的人憑真才實(shí)學(xué)進(jìn)入官府有個(gè)很大的為難，就是出錢(qián)買(mǎi)到虛銜和實(shí)缺的人更占便宜”。賣(mài)官的后果，使得5 000名進(jìn)士和27 000名舉人等待任用。[8]基于宗教立場(chǎng)的考慮，衛(wèi)三畏認(rèn)為基督教國(guó)家沒(méi)有必要實(shí)施這種制度，因?yàn)槿藗優(yōu)槠渥陨矶鴮W(xué)習(xí)，不必如此勸誘，就有能力、有意愿成為統(tǒng)治者所期望的博學(xué)之士。他們不會(huì)聽(tīng)任網(wǎng)羅和圈套的擺布，汲汲于官職，而且最能干的政治家不必從最淵博的學(xué)者中尋求。[9]

與衛(wèi)三畏不同的是，京師同文館的總教習(xí)，傳教士丁韙良博士積極主張美國(guó)學(xué)習(xí)科舉制度。19世紀(jì)70年代，美國(guó)國(guó)內(nèi)醞釀文官制度改革，是否學(xué)習(xí)科舉制，成為大家討論的焦點(diǎn)。丁韙良對(duì)科舉制的理解有著某種現(xiàn)實(shí)的意圖。他寫(xiě)道，“正是在中國(guó)，科舉考試以最令人滿意的方式經(jīng)受了考驗(yàn)。假如我們想在這一點(diǎn)上吸取他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這將不會(huì)是我們從中國(guó)人那兒學(xué)到的第一門(mén)課，也不會(huì)是他們所能教給我們的最后一門(mén)課。我們?cè)谠S多方面都受惠于中國(guó)人，如羅盤(pán)和火藥，也許還有印刷術(shù)帶給我們的一點(diǎn)啟示。”，并且強(qiáng)調(diào)“假如我們采取中國(guó)選拔人才的方法來(lái)為我們的國(guó)家政府選擇最優(yōu)秀的人才，那么它對(duì)于我們的政府管理機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的有益影響絕不會(huì)小于上面提到過(guò)的那些技藝?！盵10]因?yàn)椤翱婆e考試的首要目的就是為了國(guó)家政府選拔人才，無(wú)論它在哪個(gè)方面有失敗的地方，都不可否認(rèn)它在很大程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它的特定目標(biāo)。中國(guó)的官吏幾乎無(wú)一例外是受教育階層的優(yōu)秀人才，無(wú)論是京師，還是在各個(gè)行省，在每一個(gè)文學(xué)領(lǐng)域拔尖的都是官吏?；实壅墙柚怂麄儊?lái)教化和統(tǒng)治中國(guó)的百姓。”并且，科舉制體現(xiàn)了真正的民主精神，“在隨從簇?fù)硐麓髶u大擺從街上經(jīng)過(guò)的威嚴(yán)官員其實(shí)并沒(méi)有什么世襲的爵位，也不是因?yàn)榛实蹖櫺叶龉?，更不是由臣民們善選出來(lái)的。他們是自選的，并因此獲得人民更深的崇敬，因?yàn)榇蠹叶贾浪麄兪强孔约旱膶W(xué)識(shí)和能力獲得官職的。還有什么能比給所有人‘機(jī)會(huì)均等的激勵(lì)靈感’更能稱(chēng)得上是真正的民主？中國(guó)就是以這種真正的民主而傲視于世界民族之林的。因?yàn)闊o(wú)論它的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度有何種缺陷，人們必須承認(rèn)，中國(guó)在鼓勵(lì)人們發(fā)奮努力和獎(jiǎng)賞學(xué)業(yè)成就上設(shè)計(jì)了最佳的方法?！盵11]

1909年，盡管科舉制廢除，傳教士麥高溫在游覽貢院后仍不禁感慨，科舉制曾經(jīng)在中國(guó)社會(huì)塑造何等強(qiáng)大的文人階層?！皣?guó)家的行政人員必須從文人中選出，如果我們認(rèn)識(shí)到對(duì)這個(gè)地域遼闊的國(guó)家進(jìn)行管理需要多少行政官員，那么這個(gè)階層在國(guó)家中是多么強(qiáng)大和有影響力也就不難想象了。[12]近代西方學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為科舉考試制度自漢代開(kāi)始，以文章為選拔標(biāo)準(zhǔn)，官員“以徹底服膺于官場(chǎng)的正統(tǒng)思想來(lái)確立他們居官任職的資格，這肯定又是另一種偉大的政治發(fā)明?！盵13]

從測(cè)量目標(biāo)的完成角度來(lái)看，科舉制度在選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任官吏方面，得到西方人士的長(zhǎng)期贊揚(yáng)，也是西方人士肯定科舉制度的最大之處。從利瑪竇直至費(fèi)正清，不管時(shí)代如何不同，立場(chǎng)如何差異，他們均承認(rèn)科舉制在選拔官吏方面的積極作用。人們立場(chǎng)不同，往往判斷科舉制度的價(jià)值差異很大，如像衛(wèi)三畏基于基督教徒的立場(chǎng)認(rèn)為科舉制無(wú)需借鑒，而丁韙良基于現(xiàn)實(shí)需要強(qiáng)調(diào)科舉制的優(yōu)越性，但兩者均無(wú)法否認(rèn)科舉制在塑造中國(guó)社會(huì)特性方面的巨大效應(yīng)，他們恰好從正反方面論證了科舉制度作為人才選拔的工具價(jià)值所在。誠(chéng)如費(fèi)正清所說(shuō)，科舉制度在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所扮演的角色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有為人們所重視。

2 考試體系與身份等級(jí)

從測(cè)量的附加效果來(lái)看，科舉考試制度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的影響是任何現(xiàn)代考試所難以比擬的?？婆e考試從縣級(jí)到全國(guó)，形成了各級(jí)相通的嚴(yán)密考試體系。這種體系能夠確保動(dòng)員所有知識(shí)分子參加考試，從鄉(xiāng)試到殿試，使得幾乎所有的讀書(shū)人都置身爭(zhēng)取權(quán)力與功名的統(tǒng)一測(cè)試之中。更重要的是，伴隨考試的結(jié)果，使得人們分處秀才、舉人、進(jìn)士等不同功名，進(jìn)而在社會(huì)上形成不同層次的文人體系，造成不同士人身份等級(jí)的不同。來(lái)華西方人士往往將科舉的功名與西方社會(huì)的學(xué)位制度比較，得出很多獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。

利瑪竇認(rèn)為科舉制度是一種人文教育的方式，科舉應(yīng)試人士存在三個(gè)明顯的等級(jí)，即身份。中國(guó)的秀才類(lèi)似于西方的學(xué)士學(xué)位。舉人則相對(duì)于西方的碩士學(xué)位，必須由秀才為基點(diǎn)考試晉升，不過(guò)，“碩士學(xué)位要比學(xué)士高出很多，隨之也就更加尊貴而且有更引人注目的特權(quán)”。[14]進(jìn)士則相當(dāng)于西方的博士。中國(guó)進(jìn)士的獲得難度更大，但是回報(bào)也更大。進(jìn)士“屬于取代碩士地位的另一個(gè)社會(huì)階層，并被算作是全國(guó)高等公民之列?！辈⑶疫M(jìn)士和舉人之間的差別很難讓西方人理解。在他看來(lái)，“一個(gè)外人很難體會(huì)他們的地位比他們昨天的同事們高出多少，而那些人卻總是讓他們上座并以最奉承的稱(chēng)呼和禮貌來(lái)款待他們。”[15]對(duì)于中國(guó)的科舉功名，利瑪竇堅(jiān)持以西方的學(xué)位制度為參考坐標(biāo)進(jìn)行理解，認(rèn)為中國(guó)科舉考試體系分為鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試，強(qiáng)調(diào)科舉功名對(duì)中國(guó)社會(huì)階層的強(qiáng)化有著特別的作用，遠(yuǎn)比西方的學(xué)位證書(shū)更有社會(huì)影響力。

衛(wèi)三畏認(rèn)為科舉考試體系分為四級(jí)，認(rèn)為科舉功名分為秀才、舉人、進(jìn)士和翰林。他比較深入分析各級(jí)考試的不同，秀才“第一級(jí)資格可以靠勢(shì)力和金錢(qián)來(lái)獲得，而第二級(jí)（舉人）則全憑考試”，至于第四級(jí)，即翰林，“寧可說(shuō)是官職而非考試級(jí)別，因?yàn)榈玫竭@一地位的人列入翰林院的名單，而且領(lǐng)薪金”。[16]衛(wèi)三畏更關(guān)注科舉考試體系中各級(jí)考試競(jìng)爭(zhēng)的殘酷。“官職的榮譽(yù)和權(quán)力是多年堅(jiān)韌學(xué)習(xí)的激勵(lì)和報(bào)償。二十名中舉者之中得到官職的不及一人，百名應(yīng)試者之中考取的不及一人?！痹诳婆e考試體系影響社會(huì)分層的方面，衛(wèi)氏更強(qiáng)調(diào)秀才考試的作用?！笆芙逃娜诵纬闪诉@個(gè)國(guó)家的唯一特權(quán)階級(jí)；有了第一級(jí)學(xué)位，就使自己進(jìn)入士紳階級(jí)之列，被認(rèn)為苦讀付出的一切代價(jià)得到足夠的補(bǔ)償?！毙悴疟旧?yè)碛幸欢ǖ纳鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，“中國(guó)教育和考試制度的實(shí)際好處，在授予舉人之前已大部分做到了?！币?yàn)榭婆e考試培養(yǎng)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的精英階層，衛(wèi)氏認(rèn)為中國(guó)科舉制度有利于維護(hù)傳統(tǒng)官僚社會(huì)的長(zhǎng)期存在，“這樣的考試比其他任何單一的原因在維護(hù)中國(guó)政府的穩(wěn)定并說(shuō)明其連續(xù)性之上已經(jīng)作出更大的貢獻(xiàn)?！盵17]

丁韙良延續(xù)了利瑪竇的看法，認(rèn)為科舉考試體系分為三級(jí)，即鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試，對(duì)應(yīng)的科舉名分為“秀才”、“舉人”和“進(jìn)士”。“秀才”的稱(chēng)號(hào)相當(dāng)于學(xué)院或者大學(xué)授予的學(xué)士學(xué)位，“舉人”稱(chēng)號(hào)相當(dāng)于碩士學(xué)位，“進(jìn)士”稱(chēng)號(hào)相當(dāng)于民法博士或法學(xué)博士。不過(guò)，對(duì)于科舉功名的特殊性丁韙良有自己的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為“中國(guó)的學(xué)位代表的是才能，而非學(xué)識(shí)；它們是由國(guó)家授予的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)?；?qū)W院的干預(yù)；它們還帶有官銜的特權(quán)；而且他們只授予考生中比例很小的一部分。西方的學(xué)位正好相反，它們與做官無(wú)關(guān)，它們所證明的——假如能證明的話——是學(xué)識(shí)的長(zhǎng)進(jìn)，而非能力”。

至于“翰林”，丁氏認(rèn)為其與皇家學(xué)院院士對(duì)等，因?yàn)閮烧叨紦碛休^高的社會(huì)地位和影響力，但兩者跟政治的疏密關(guān)系不同，“歐洲的學(xué)術(shù)院是在貴族或皇家贊助下自發(fā)成立的組織，但翰林院卻是一個(gè)文官團(tuán)體和政府組織，也是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分?！焙擦謧儾⒉皇菫榱藷釔?ài)學(xué)問(wèn)而試圖參加這個(gè)組織，而是為了這個(gè)職位所能帶來(lái)的榮耀，尤其是把它作為獲得肥缺的跳板。[18]兩者對(duì)具體知識(shí)的掌握也有著很大的差異。“從科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，把中國(guó)的翰林與法蘭西學(xué)院院士（或甚至西方的普通平民）來(lái)作比較是不公正的。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)正好是翰林們不擅長(zhǎng)的知識(shí)門(mén)類(lèi)”。在丁韙良看來(lái)，盡管翰林們對(duì)中國(guó)歷史熟練掌握，但是對(duì)于西歐歷史一無(wú)所知，對(duì)于近代地理學(xué)，動(dòng)植物學(xué)、日心說(shuō)等近代科學(xué)知識(shí)所知甚少。他們的精神和目標(biāo)和法蘭西的院訓(xùn)“創(chuàng)造與完善”是格格不入的。[19]顯然，在細(xì)致比較中西考試的差異方面，丁氏認(rèn)為科舉考試的內(nèi)容與政府管理更加緊密，得到的回報(bào)也與權(quán)力和社會(huì)威望更為密切，而西方的教育考試更多注重知識(shí)與學(xué)術(shù)，而不僅僅聚焦于官吏選拔。

由于經(jīng)歷與知識(shí)不同，來(lái)華的西方人士有關(guān)科舉考試體系的認(rèn)識(shí)存在分歧，如麥高溫堅(jiān)持科舉考試“四級(jí)說(shuō)”，即科舉功名分別是秀才、舉人、進(jìn)士和翰林。他承認(rèn)科舉功名與西方學(xué)位制度有一定的相似性，但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)閮烧咚逃驼莆盏闹R(shí)明顯不同，“用西方的觀點(diǎn)來(lái)看，獲得以上學(xué)位所需要的知識(shí)是貧乏而有限的，在我們英國(guó)學(xué)生的眼里簡(jiǎn)直少得可笑。中國(guó)學(xué)生們所需要的所有知識(shí)就是對(duì)儒家經(jīng)典深刻而又透徹的理解。他們對(duì)英國(guó)學(xué)生在中學(xué)里所學(xué)的基礎(chǔ)課程尚且知之甚少，更不用說(shuō)大學(xué)中那些高級(jí)課程了。數(shù)學(xué)、天文學(xué)、幾何學(xué)、地質(zhì)學(xué)等，這些名詞對(duì)中國(guó)學(xué)生幾乎是完全陌生的，至少英國(guó)青年人必須學(xué)習(xí)的一些純科學(xué)的課程更是中國(guó)文人聞所未聞的?！?/p>

盡管西方人士對(duì)科舉考試體系的層級(jí)認(rèn)識(shí)存在一定的分歧，但他們都看到科舉考試與文人集團(tuán)的特殊關(guān)系，看到科舉制度對(duì)傳統(tǒng)士人身份的塑造，看到了科舉制度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的特殊影響。他們注意到科舉考試與社會(huì)階層形成的密切關(guān)系，特別是教育權(quán)成為中國(guó)管理層與精英層入門(mén)的重要砝碼，科舉制度成為中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的重要渠道。尤其值得肯定的是，他們清醒地指出科舉制與西方學(xué)位制之間的本質(zhì)區(qū)別，如雙方所有的知識(shí)不同。立足當(dāng)時(shí)西方人士的立場(chǎng)，中國(guó)的科舉制度及其塑造的士人，無(wú)疑是有著明顯的落后標(biāo)志。盡管，這種判斷本身也展示出近代科學(xué)革命以來(lái)西方士人的殖民心態(tài)和心理優(yōu)勢(shì)。

3 應(yīng)試科舉與傳統(tǒng)教育

從科舉考試的準(zhǔn)備來(lái)看，應(yīng)試教育占有非常明顯的位置。教育與考試始終互為矛盾、互相影響，科舉制度與傳統(tǒng)教育亦不例外。雖然科舉制度在動(dòng)員人們投資教育、讀書(shū)識(shí)字方面功不可沒(méi)，但是其浪費(fèi)士人精力，扭曲教育方面同樣也是罪孽深重。在西方人士看來(lái)，科舉制度在促進(jìn)教育發(fā)展方面，似乎弊多于利。

首先，科舉制度影響中國(guó)學(xué)科知識(shí)和教育發(fā)展的不平衡，即人文學(xué)科發(fā)達(dá)，而醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)等科學(xué)相對(duì)落后，進(jìn)而影響中華民族性格的形成。利瑪竇觀察到，“在這里每個(gè)人都很清楚，凡有希望在哲學(xué)領(lǐng)域成名的（按：通過(guò)科舉做官），沒(méi)有人會(huì)愿意費(fèi)勁去鉆研數(shù)學(xué)或醫(yī)學(xué)?！逼湓蚴恰般@研數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)并不受人尊敬，因?yàn)樗鼈儾幌笳軐W(xué)研究那樣受到榮譽(yù)的鼓勵(lì)，學(xué)生們因希望著隨之而來(lái)的榮譽(yù)和報(bào)酬而被吸引?！盵20]科舉制度給中國(guó)傳統(tǒng)教育所造成的重文輕武的現(xiàn)象，深刻的影響中國(guó)的民族性格，“凡希望成為有教養(yǎng)的人都不贊成戰(zhàn)爭(zhēng)，他們寧愿做最低等的哲學(xué)家，也不愿做最高的武官，他們知道在博得人民的好意和尊重以及在發(fā)財(cái)致富方面，文官要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于武官?！边@樣，中華民族也形成了愛(ài)好和平的民族性格，因?yàn)椤皬牡蹏?guó)建立開(kāi)始以來(lái)，人們就更愿意學(xué)習(xí)文科而不愿從事武職，這對(duì)于一個(gè)很少或沒(méi)有興趣擴(kuò)張版圖的民族是更合適的?！盵21]有關(guān)科舉制度對(duì)民族性格的形塑，丁韙良也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，“我們親眼目睹這種力量強(qiáng)大得足以將滿族這么一個(gè)勇敢的游牧民族改變成為中華民族中最中國(guó)化的民族。正是教育給生活在各種不同自然環(huán)境下的中國(guó)人身上打下了一個(gè)統(tǒng)一的烙印?！盵22]

其次，科舉制度的成功使得傳統(tǒng)教育發(fā)展出現(xiàn)不健康的狀態(tài)，成為一種目標(biāo)教育和短視教育。丁韙良認(rèn)為科舉制使得中國(guó)傳統(tǒng)教育并未得到政府的資金投入，而是依賴(lài)私人的投資?！皩?shí)際上，教育一貫是通過(guò)私人集資和公共募捐的方式來(lái)辦的，而政府則滿足于摘取最好的果實(shí)和采用適當(dāng)?shù)募?lì)措施來(lái)促進(jìn)人才的培養(yǎng)。一個(gè)這樣做的政府不能被指控為忽視教育的權(quán)益，盡管這種贊助的有益影響很少能滲透到社會(huì)的底層?！盵23]政府關(guān)心的只是官吏培養(yǎng)，而不是教育的本身發(fā)展。“政府并沒(méi)有看到教育本身的價(jià)值，而是把它當(dāng)做達(dá)到目的的一種手段。教育的偉大目標(biāo)就是保證國(guó)家安定；保證國(guó)家安定靠的就是能干的官吏，而教育就是使官吏們?yōu)榱寺男新氊?zé)而作準(zhǔn)備的一種手段。這個(gè)目標(biāo)一旦實(shí)現(xiàn)，政府一旦獲得了這種能干官吏的適當(dāng)來(lái)源，民眾的教育不再是一個(gè)目標(biāo)?！盵24]以科舉考試為目標(biāo)的傳統(tǒng)教育顯得發(fā)展緩慢且誤入歧途，“把參加科舉考試定為學(xué)習(xí)的永久目標(biāo)必然會(huì)使教育的影響變得膚淺?！@種作文耗費(fèi)緊張而無(wú)用的大量精力，這就好比是西方人對(duì)于拉丁語(yǔ)詩(shī)歌的熱忱，后者曾經(jīng)統(tǒng)治了教育機(jī)構(gòu)，直到現(xiàn)代科學(xué)的興起推翻了這種統(tǒng)治?！盵25]

再次，科舉制度的殘酷競(jìng)爭(zhēng)與惡性發(fā)展是傳統(tǒng)教育發(fā)展緩慢的根本原因。在衛(wèi)三畏看來(lái)，由于科舉制度的影響，中國(guó)教育的目標(biāo)發(fā)生扭曲，中國(guó)古代教育的大目標(biāo)，并不在乎學(xué)習(xí)知識(shí)，而在于訓(xùn)練心靈，純潔情感?！白x書(shū)僅僅被看作獲取一定目的的手段，很自然的結(jié)局是，當(dāng)一個(gè)受教育的人達(dá)到了目標(biāo)，他不會(huì)怎么樂(lè)意將這些謀求職業(yè)的手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿松改匣驓g樂(lè)。”[26]中國(guó)教育制度的真正價(jià)值在于通過(guò)考試和授予的學(xué)位，可以成為學(xué)生進(jìn)入官府的通行證。美國(guó)傳教士何天爵批評(píng)尤為犀利?！霸谥袊?guó)，讀書(shū)求學(xué)的一切動(dòng)機(jī)和最高期望，就是要步入仕途。當(dāng)每一名孩子由懵懂無(wú)知到漸諳人事而進(jìn)入學(xué)堂時(shí)，他首先被灌輸和想到的，便是讀書(shū)做官，而所有父母在為孩子提供受教育的機(jī)會(huì)時(shí)，他們念茲在茲的，也不過(guò)如此[27]（第191頁(yè)）”跟西方人比較，“西方讀書(shū)人不一定是為了做官，而所有那些東方的莘莘學(xué)子們孜孜矻矻、皓首窮經(jīng)追求學(xué)問(wèn)的明確目的，就是為了做官。他們視做官為夢(mèng)寐以求的終身職業(yè)。”[28]

同樣，衛(wèi)三畏看來(lái)，科舉考試伴隨而來(lái)的是特定的科舉式教學(xué)，帶給孩子更多的是痛苦。背誦是科舉教學(xué)的特色，但是背誦不能解決孩子的學(xué)習(xí)問(wèn)題?！八麄儾⒉辉O(shè)法便利學(xué)生認(rèn)字，不按字的組成部分來(lái)安排；而是一個(gè)字一個(gè)字地認(rèn)，就像教孩子從標(biāo)本組中識(shí)別礦物的名稱(chēng)和形狀一樣。像這樣的學(xué)習(xí)程序所取得的結(jié)果，必然使幼稚心靈的力量沒(méi)有得到正確知識(shí)的滋養(yǎng)而發(fā)展，只能是天賦受到遏制，在腦力功能中灌輸奴隸式地順從于金科玉律，塑造中國(guó)學(xué)生的智力就像經(jīng)過(guò)園丁辛苦地勞作，被扭曲成盆景的小樹(shù)一般，這樣違反自然的栽培法只能長(zhǎng)出不像樣的果實(shí)?！盵29]

丁韙良認(rèn)為“中國(guó)人在智力上并不遜于所謂的‘最優(yōu)等民族’”，盡管“一個(gè)歐洲的五歲兒童能比十歲的中國(guó)兒童表達(dá)更多的思想”。[30]在他看來(lái)，造成中西知識(shí)教育差異的更大原因來(lái)源于科舉制的導(dǎo)向作用和教育方法的落后?？婆e制倡導(dǎo)的是“純粹是智力文化”，且用“最堅(jiān)決和有效的方式”推行，其規(guī)模“世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠與中國(guó)相匹敵。”[31]科舉教育方法落后，缺乏創(chuàng)新的空間，“在其他國(guó)家，哪怕是一個(gè)啟蒙課程的教師，也會(huì)給隨機(jī)應(yīng)變和原創(chuàng)新留出空間?！谥袊?guó)卻沒(méi)有任何這樣的情況?！痹蚴牵霸谶@個(gè)以整齊劃一而著稱(chēng)的國(guó)度里，藝術(shù)和文學(xué)的所有過(guò)程都采取固定的模式，就像他們的衣服樣式和梳頭的方式那樣。學(xué)生們?nèi)佳刂麄兊淖嫦仍谝磺昵八哌^(guò)的道路，而這條路也并沒(méi)有因?yàn)橛羞@么多人曾經(jīng)走過(guò)而變得更為平坦。”[32]更為根本的是，科舉制度在中國(guó)遭到濫用。因?yàn)椤翱婆e考試的競(jìng)爭(zhēng)制度似乎注定要在推動(dòng)思想運(yùn)動(dòng)中扮演一個(gè)極其重要的角色，而這個(gè)思想運(yùn)動(dòng)的起始階段已經(jīng)清晰可見(jiàn)?！保M管過(guò)去科舉制度“迫使中國(guó)人的心智在過(guò)去長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)部都像碾磨一樣在原地打轉(zhuǎn)的話”，但“那并非該制度本身的錯(cuò)，而是人們?yōu)E用了這個(gè)制度。”[33]

最后，科舉考試及其配套的教育制度存在致命缺陷。科舉考試的內(nèi)容存在知識(shí)上的天然不足，在衛(wèi)三畏看來(lái)，科舉制度的過(guò)度發(fā)展與膨脹，加之中國(guó)語(yǔ)言的復(fù)雜、難學(xué)，使得中國(guó)“最優(yōu)秀的學(xué)者對(duì)其他人種、年代和土地全然不知，這就是他們的不幸，遠(yuǎn)非他們的過(guò)錯(cuò)，他們因孤立而遭遇災(zāi)難。他們完全不懂，學(xué)習(xí)外界的道德、科學(xué)、政治觀念將會(huì)帶來(lái)持久的利益。既沒(méi)有地理、博物、數(shù)學(xué)，也不將別國(guó)的歷史和語(yǔ)言作為課程的組成部分，只是一味地讀經(jīng)典著作，自然在他們的國(guó)家培育出扭曲的觀點(diǎn)。”因?yàn)橹R(shí)的缺陷，使得官員的性格也發(fā)生扭曲，形成自負(fù)無(wú)知的性格?！肮賳T一說(shuō)到自己的力量、資源和相對(duì)影響，腦中充滿了自負(fù)、無(wú)知和傲慢，一遇到更有技巧或更強(qiáng)大得對(duì)手，就陷入無(wú)助的地位。”[34]何天爵也認(rèn)為科舉制度不能勝任時(shí)代的發(fā)展，“一位頭腦敏銳和智慧在某些方面不遜于任何歐美人的中國(guó)政治家對(duì)于最基本的科學(xué)原理卻一無(wú)所知，他相信地球是方的，堅(jiān)持認(rèn)為日食、月食是由企圖吞吃太陽(yáng)或月亮的天狗造成的，他確信狐貍會(huì)隨意變成人形?！盵35]

總之，對(duì)于科舉時(shí)代的教育體制，西方人士普遍持一種批評(píng)的立場(chǎng)，特別是立足現(xiàn)代自然知識(shí)的基礎(chǔ)上，批評(píng)科舉考試內(nèi)容的狹窄，教育方式的呆板，教育內(nèi)容的單一等。倪維思的論斷有著很大的普遍性，“中國(guó)的教育體制雖然能使人的記憶潛力和儲(chǔ)量發(fā)展到一種絕無(wú)僅有的程度，但它卻打擊和阻礙了思想的自由表達(dá)和創(chuàng)新能力”。[36]

4 西方視角與歷史路徑

西方始終是一個(gè)變動(dòng)的西方，中國(guó)從來(lái)都不是一個(gè)停滯的中國(guó)。大約從16世紀(jì)到20世紀(jì)，西方對(duì)中國(guó)的整體認(rèn)識(shí)歷經(jīng)一個(gè)從崇拜、仰慕到蔑視和不屑的過(guò)程。同樣，西方人士對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)，也歷經(jīng)從淺到深，從局部到整體，從感性到理性的復(fù)雜過(guò)程。明清之際，利瑪竇最先認(rèn)識(shí)到科舉制度在中國(guó)社會(huì)中的特殊作用；晚清之時(shí)，衛(wèi)三畏、丁韙良則站在一個(gè)欣賞和借鑒解讀，理解和夸贊科舉制度在官吏選拔方面的優(yōu)秀作用；而到民末清初，麥高溫等看到是沒(méi)落的科舉制度、廢棄的科舉遺跡；到費(fèi)正清時(shí)，科舉制度已經(jīng)更多的是一個(gè)紙面上的研究對(duì)象，科舉開(kāi)始走入歷史的博物館。

西方人士對(duì)科舉認(rèn)識(shí)的變化，固然與觀察對(duì)象（中國(guó)科舉制度）的興衰緊密相連，但同時(shí)也與觀察者（西方國(guó)家）實(shí)力的快速發(fā)展不無(wú)關(guān)系。歷經(jīng)工業(yè)革命的西方世界，大大領(lǐng)先于同時(shí)代的中國(guó)，他們站在近代科技的高峰，對(duì)科舉制度的評(píng)價(jià)，有著幾分特定的歷史意蘊(yùn)。

首先，他們承認(rèn)科舉制度的本身優(yōu)越，卻不屑向當(dāng)時(shí)落后的中國(guó)學(xué)習(xí)，處于一種向落后者學(xué)習(xí)的尷尬心態(tài)。如1885年美國(guó)政府文治機(jī)構(gòu)委員會(huì)宣稱(chēng)：“如果不帶有任何主觀故意宣揚(yáng)中國(guó)的宗教或帝國(guó)主義，我們將能看到世界上最聞名的和最古老的東方世界的政府為什么一直要求采用考試的方式錄用政府官員這一事實(shí)；如果這種方式還有一點(diǎn)可取之處的話，難道還能不讓美國(guó)人民享受它的好處；孔夫子已經(jīng)交給中國(guó)人政治道德，中國(guó)人已經(jīng)能夠閱讀書(shū)籍，使用羅盤(pán)針、火藥、乘法表，而那個(gè)時(shí)候，我們這塊大陸還是一片荒涼，難道還讓我們的人民不再使用這些東西不成？”[37]這一宣言本身就宣告中國(guó)在國(guó)際格局中的尷尬地位?？婆e制度成為西方唯一可以借鑒的地方，似乎也越來(lái)越為人們所遺棄。

其次，他們更多陶醉于自我的西方中心觀念，認(rèn)為自身代表進(jìn)步的現(xiàn)代思想，科舉制度的發(fā)展不適合時(shí)代的發(fā)展。何天爵盡管承認(rèn)科舉制度“比其建立時(shí)期以及以后許多世紀(jì)中在世界其他地方所發(fā)現(xiàn)的任何制度都要好的多”，但是科舉制度“與現(xiàn)代的知識(shí)發(fā)生接觸和產(chǎn)生對(duì)比時(shí)，它就變得相當(dāng)怪異了，再也不能勝任其依然為之服務(wù)的目的?！盵38]1897年，德國(guó)人駱博愷認(rèn)為科舉考試作用有限，“按照歐洲的概念，這次考試的結(jié)果是相當(dāng)可悲的。這種國(guó)家考試，嚴(yán)格按照以往的傳統(tǒng)，只考文章的寫(xiě)作，只要求考生以學(xué)得的中國(guó)文學(xué)知識(shí)和寫(xiě)作技巧表達(dá)中國(guó)風(fēng)格的復(fù)雜思想。國(guó)家官員都是文人，并無(wú)任何治理國(guó)家的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，按照我們的概念，是無(wú)法將國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和治理好的?！笨婆e考試成為中國(guó)政府因循守舊的代表?！?897年的國(guó)家考試清楚地表明，中國(guó)并未認(rèn)真采用西方文化，依然要按照它的慣例行事，世界強(qiáng)國(guó)似乎終于看清了這點(diǎn)?！盵39]

再次，他們對(duì)科舉制度的認(rèn)識(shí)源于特定的歷史情境。何天爵曾與當(dāng)年多位舉人討論考試的不公正問(wèn)題，大家控訴的是滿漢的不平等，滿人更容易獲得功名。他描敘以為候補(bǔ)舉人的日常生活“他知道一長(zhǎng)串省府官職序列的每一處空缺，也知道每一個(gè)職位的特點(diǎn)和薪水，他對(duì)于官場(chǎng)的每一絲丑聞都津津樂(lè)道……他窮困潦倒，住在一家簡(jiǎn)陋的客棧中一間正對(duì)馬廄的房間里，每天晚上悄悄地洗衣服，每個(gè)月靠不足兩個(gè)銀元的微薄收入生活?！盵40]麥高溫在1909年所寫(xiě)《中國(guó)人生活的明與暗》中，談到科舉制度廢除后的某種凄涼：“在中國(guó)，一個(gè)新的歷史紀(jì)元開(kāi)始了。那些曾容納一萬(wàn)考生的巨型大廳現(xiàn)在已被遺棄，孤零零地呆在一旁。它們的輝煌已經(jīng)過(guò)去，大門(mén)在風(fēng)中時(shí)開(kāi)時(shí)關(guān)，巨大的蜘蛛已在房梁上安家織網(wǎng)了?！盵41]顯然，西方人士對(duì)科舉的認(rèn)識(shí)盡管有著視角的差異，但是更多的是依據(jù)自身判斷，或親身經(jīng)歷，為人們了解科舉制度提供難得的史料與記錄。

[1]鄧嗣禹.中國(guó)考試制度西傳考.鄧嗣禹先生學(xué)術(shù)論文集[M].臺(tái)北：食貨出版社，1980：103-118.

[2]劉海峰.科舉制對(duì)西方考試制度影響新探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（5）：187-202.

[3][14][15][21][22][意]利瑪竇，金尼閣.利瑪竇中國(guó)札記[M].北京：中華書(shū)局，1983：48，40，42，34，60.

[4][5][6][7][8][9][16][17][27][30][35][美]衛(wèi)三畏.中國(guó)總論[M].上海：上海古籍出版社，2005：360，385，361，390，389，390，387，392，378，375，393-394.

[10][11][18][19][23][24][25][26][31][32][33][34][美]丁韙良.漢學(xué)菁華——中國(guó)人的精神世界及其影響力[M].北京：世界圖書(shū)出版公司.2010：207，208，231，240，188，198，201，198，189，202，192，206.

[12][20][42][英]麥高溫.中國(guó)人生活的明與暗[M].北京：中華書(shū)局，2006：36，37，45.

[13][美]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].北京：世界知識(shí)出版社，1999：60.

[28][29][美]何天爵.真正的中國(guó)佬[M].北京：中華書(shū)局，2006：189，183.

[36][39][41][美]何天爵.真實(shí)的中國(guó)問(wèn)題[M].南京：南京出版社，2009：29，29，33.

[37][美]倪維思.中國(guó)和中國(guó)人[M].北京：中華書(shū)局，2011：39.

[38][美]Mary Gertrude Mason.西方的中國(guó)及中國(guó)人觀[M].北京：中華書(shū)局，2006：195.

[40][德]駱博凱.十九世紀(jì)末南京風(fēng)情錄——一個(gè)德國(guó)人在南京的親身經(jīng)歷[M].南京：南京出版社，2008：215-217.

Westerners’Perspective about Imperial Examination System in Ming and Qing Dynasties

WU Siwu

Modern westerners give a unique analysis about the function,system and traditional education of Chinese Imperial Examination System,based on their own experience or western perspective.They give a positive attitude about Imperial Examination System in selecting talents,but have a deep sigh for the negative effects such as hindering education and the development of talents.They appreciate the thorough design of the system,but at the same time,they criticize backwardness of the examination content as westerners.These statements have farreaching significance for studying Imperial Examination System and reflecting education for us today.

Imperial Examination System;Traditional Education;Western Perspective

G405

A

1005-8427(2014)05-0057-8

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“中國(guó)近代中學(xué)歷史教育與考試互動(dòng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13CZS071）的階段性研究成果。

吳四伍，男，《中國(guó)考試》雜志社，助理研究員，博士（北京 100085）