□計美華

（無錫日報社，江蘇 無錫 214125）

淺談如何避免采訪失敗

□計美華

（無錫日報社，江蘇 無錫 214125）

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的異軍突起和手機(jī)等移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，新聞大戰(zhàn)從傳統(tǒng)媒體蔓延至全媒體。面對激烈的媒體競爭，新聞從業(yè)人員想盡一切辦法搶抓新聞事件，爭奪受眾眼球。在此過程中，如何從采訪時就領(lǐng)先一步，搶奪新聞“第一落點”，成為所有記者們追求的目標(biāo)。這其中，有很多成功的經(jīng)典案例，也有許多失敗的教訓(xùn)。作為新聞人，筆者也曾從事過社會新聞、文體新聞等的采寫，給自己留下深刻印象的，不是那些成功的例子，而是有缺憾甚至是失敗的例子。在此，結(jié)合國內(nèi)新聞界及筆者收集的幾起案例，淺析一下采訪失敗的原因及防范辦法。

首先，要明確一下何為“失敗的采訪”。筆者認(rèn)為有三種情況可以列為“失敗的采訪”：一種是采訪結(jié)束后，因為種種原因未能寫出稿件；第二種是，雖然寫出了稿件，但因為編輯不滿意或采訪對象提出異議而不能發(fā)表；第三種更常見，就是稿件發(fā)表后引起新聞當(dāng)事人或社會公眾的不滿及反感，甚至引起訴訟或糾紛，并且從調(diào)查結(jié)果上看稿件本身存在嚴(yán)重問題。相對而言，第一種情況造成的風(fēng)險和危害最小，因此本文分析的案例，主要是針對后面兩種情況。

消息來源不實或無法查證

案例一：臺灣《蘋果日報》曾在頭版以“傳夫妻發(fā)生沖突”、“家暴中心獲報訪查”為題，報道明星小S遭丈夫許雅鈞家暴，被臺北市家暴防治中心列為高風(fēng)險家庭，且小S在事發(fā)后也一度搬回娘家。報道一出，引來眾人一片嘩然，小S與丈夫即在住家附近的警署召開新聞發(fā)布會，牽手向媒體表現(xiàn)恩愛，駁斥報道子虛烏有。小S夫婦隨后更是將媒體將此事件訴諸法律。法院在調(diào)查后宣布：媒體依據(jù)查證及訪談的結(jié)果，應(yīng)該質(zhì)疑新聞來源的真實性，但仍執(zhí)意大篇幅報道，嚴(yán)重侵害小S夫妻的名譽(yù)，因此，判賠小S夫妻各200萬元新臺幣，還要在頭條道歉。

在這一事件中，媒體之所以敗訴，主要在于采訪過程中并未取得實實在在的證據(jù)，如獲得家暴中心等機(jī)構(gòu)的證實。在報道這種家庭內(nèi)部的問題時，主要存在兩個困難：一是不易獲得直接的證據(jù)。因為“家暴”等行為一般都發(fā)生在室內(nèi)或個人空間，缺乏目擊者及攝影、錄音等條件，法律也不允許在私人空間進(jìn)行攝錄，證據(jù)很難固定；二是家庭內(nèi)部矛盾的特殊性，導(dǎo)致當(dāng)事人在不同的時間和環(huán)境中會有不同的態(tài)度。例如，我們在采訪中經(jīng)常遇到這樣的情況：在婦聯(lián)投訴時，一些婦女會對記者哭訴自己遭遇“家暴”，但到了晚上她們中一些人又會給記者打來電話，要求記者不報道，并且完全推翻自己所說的話。

為了避免這種因新聞當(dāng)事人強(qiáng)烈抗議、訴訟而導(dǎo)致的采訪失敗，作為記者應(yīng)從幾個方面采取措施：一是要用錄音、錄相、照片等固定相關(guān)證據(jù)，如采訪參與處理事件的相關(guān)人士時，請對方出示相關(guān)的筆錄、照片等證據(jù)，并進(jìn)行翻拍，并對采訪進(jìn)行錄音。二是要盡可能地采訪到各方當(dāng)事人。很多時候，因為直接采訪本人會引來麻煩，甚至直接導(dǎo)致報道“夭折”，記者常常害怕直接面對當(dāng)事人，但為了避免引起更大的不良后果，冒這樣的風(fēng)險是必須的。

采訪不全面不深入

案例二：一位記者曾采訪過這樣一件事：一位老人養(yǎng)育了幾個子女，但自己年事已高后，幾個兒子都不愿意將老人接到自家贍養(yǎng)，老人只得一直住在女兒家里。記者得到這一信息后，對開展調(diào)解工作的政府部門進(jìn)行了采訪，也對老人及他的其他幾個子女進(jìn)行了采訪，但唯獨沒有采訪這位被指不肯贍養(yǎng)老人的兒子。報道發(fā)表后，那位老人的兒子幾次來反映，認(rèn)為報道不真實，他并不是不愿意養(yǎng)老人，而是其他幾位子女與自己存在矛盾，故意夸大其辭。

在這個案例中，新聞事件的來源沒有問題，事實本身也基本屬實，本來不應(yīng)該出現(xiàn)糾紛。之所以出現(xiàn)問題，還是在于采訪中有所疏漏，而且是對關(guān)鍵的當(dāng)事人之一的采訪不到位，也就是存在采訪不夠全面、深入的問題。試想，如果記者能與當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系，并聽取他的說法，就可以將事實敘述得更清楚、全面；即使對方矢口否認(rèn)或拒絕采訪，記者仍可將對方的說法或態(tài)度寫入報道，不把話“說死”，為后續(xù)報道留下“口子”。

要避免此類“采訪失敗”，就要求記者采訪過程中一定要全面而深入，對新聞當(dāng)事人尤其是報道中的“負(fù)面”人物一定要采訪到位，最好是面對面采訪，并獲得錄音、錄像等相關(guān)記錄。在報道刊發(fā)前，最好咨詢一下法律人士，對報道可能引發(fā)的后果及對方可能的反應(yīng)，做好充分的準(zhǔn)備。

價值取向不正確

案例三：2002年11月，香港《東周刊》刊登某女星被虐裸照，當(dāng)時該雜志刊登題為“娛圈悲劇字母女星被虐裸照曝光”的封面故事，封面為女星裸露上半身照片，只有某些部位被打馬賽克。此照片一出，對娛樂圈及整個香港社會造成強(qiáng)烈沖擊，香港演藝界代表隨后召開記者會，強(qiáng)烈批評《東周刊》，隨后五百多名香港藝界人士舉行游行。這樁案件的審理共持續(xù)了七年，最后《東周刊》被?？?，總編輯等多人被刑事檢控。

在這一事件中，新聞媒體自以為獲得了“爆炸性新聞”，可以博取受眾的眼球，結(jié)果卻讓自己終結(jié)了生命，究其原因，主要是在新聞倫理上犯了大錯，即價值取向上越過了社會公認(rèn)的底線，甚至觸犯了法律。

作為新聞從業(yè)人員，從這一事件中我們可以汲取的教訓(xùn)是：新聞報道不僅僅要遵從真實性原則，還要符合法律法規(guī)、公理良俗乃至新聞倫理。對于演藝界明星，作為公眾人物，他們可以被公開曝光的個人行為的邊界要大于常人，但也并不是沒有邊界的，諸如偷拍裸照、暴露病歷等個人隱私等行為，同樣要受到法律的制裁。

記者知識儲備不足

案例四：某報社的一位攝影記者在街上看見一處消防栓開著，不停地向外流水，旁邊有人用桶在接水。他看到這一場景，以為有人私自打開消防栓在偷自來水，于是就拍了照片，并配上文字說明，在報紙上發(fā)表了。結(jié)果，第二天自來水公司的人上門來反映，那是他們在測試消防設(shè)備是否正常，并不是有人在偷水！

在這一案例中，一方面記者的知識儲備不足，不懂得消防設(shè)備每隔一段時間都要進(jìn)行檢測；另一方面記者只憑自己的想象就寫了報道，犯了主觀武斷的錯誤。為了避免這樣的采訪失敗，我們一方面要豐富各方面特別是自己采訪領(lǐng)域內(nèi)的知識儲備，另一方面要多學(xué)、多聽、多問、多思考，對吃不準(zhǔn)的事情，要有刨根問底的精神，不能想當(dāng)然和主觀臆斷。

溝通手段和技巧不足

案例五：筆者的一位同事曾采訪過一位名人的朋友，那位名人曾有過許多女性朋友，作為一名女當(dāng)事人，她以很猶豫的心理接受了記者提出的采訪要求，但同時她提出：稿件寫好后要先經(jīng)她過目。采訪過程很順利，甚至她還講了許多原本不在采訪計劃里的事，雙方溝通得很好。不料，在她看過完成的稿件后，態(tài)度立即發(fā)生了變化：一是要求做大幅度的修改，二是不同意在本地媒體上發(fā)表。筆者的那位同事非常生氣，認(rèn)為按照她的要求修改就沒什么價值了，而這樣的稿件不在本地媒體發(fā)表，根本就不會有什么影響力。于是這篇當(dāng)時好不容易采訪來的獨家新聞就“胎死腹中”了。

后來，筆者的那位同事說，當(dāng)時因為一時情緒激動，認(rèn)為對方不講信用，把話講絕，失去了進(jìn)一步溝通的機(jī)會。如果按她的要求修改，或發(fā)表在外地媒體，同樣會是一篇不錯的報道。況且，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)文章發(fā)表后并沒有導(dǎo)致什么不良后果，說不定就會同意本地媒體繼續(xù)深入報道。

為了避免溝通不暢而導(dǎo)致的采訪失敗，要求記者擁有較好的心理素質(zhì)和溝通能力，同時具備相當(dāng)?shù)哪托?。許多采訪對象都是初次與新聞媒體打交道，有時會過分夸大媒體的影響力，有時會錯誤地估計受眾的反應(yīng)。這時，記者要幫助對方仔細(xì)分析新聞報道可能帶來的利弊得失，多為對方考慮，以真誠的態(tài)度感動對方，獲得對方的配合與支持，順利完成采訪任務(wù)。當(dāng)最初的設(shè)想遇到挫折時，要保持冷靜，迅速制定替代方案，即使達(dá)不到“最好”，也可以爭取一個“次好”的結(jié)果。

以上，是作為一名新聞人對如何預(yù)防“采訪失敗”而作的一點粗淺的思考，希望更多的同仁們能夠?qū)@一問題開展研究討論，相互學(xué)習(xí)，共同提高。