□計美華
(無錫日報社,江蘇 無錫 214125)
淺談如何避免采訪失敗
□計美華
(無錫日報社,江蘇 無錫 214125)
進(jìn)入二十一世紀(jì)以來,隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的異軍突起和手機(jī)等移動互聯(lián)網(wǎng)的普及,新聞大戰(zhàn)從傳統(tǒng)媒體蔓延至全媒體。面對激烈的媒體競爭,新聞從業(yè)人員想盡一切辦法搶抓新聞事件,爭奪受眾眼球。在此過程中,如何從采訪時就領(lǐng)先一步,搶奪新聞“第一落點”,成為所有記者們追求的目標(biāo)。這其中,有很多成功的經(jīng)典案例,也有許多失敗的教訓(xùn)。作為新聞人,筆者也曾從事過社會新聞、文體新聞等的采寫,給自己留下深刻印象的,不是那些成功的例子,而是有缺憾甚至是失敗的例子。在此,結(jié)合國內(nèi)新聞界及筆者收集的幾起案例,淺析一下采訪失敗的原因及防范辦法。
首先,要明確一下何為“失敗的采訪”。筆者認(rèn)為有三種情況可以列為“失敗的采訪”:一種是采訪結(jié)束后,因為種種原因未能寫出稿件;第二種是,雖然寫出了稿件,但因為編輯不滿意或采訪對象提出異議而不能發(fā)表;第三種更常見,就是稿件發(fā)表后引起新聞當(dāng)事人或社會公眾的不滿及反感,甚至引起訴訟或糾紛,并且從調(diào)查結(jié)果上看稿件本身存在嚴(yán)重問題。相對而言,第一種情況造成的風(fēng)險和危害最小,因此本文分析的案例,主要是針對后面兩種情況。
案例一:臺灣《蘋果日報》曾在頭版以“傳夫妻發(fā)生沖突”、“家暴中心獲報訪查”為題,報道明星小S遭丈夫許雅鈞家暴,被臺北市家暴防治中心列為高風(fēng)險家庭,且小S在事發(fā)后也一度搬回娘家。報道一出,引來眾人一片嘩然,小S與丈夫即在住家附近的警署召開新聞發(fā)布會,牽手向媒體表現(xiàn)恩愛,駁斥報道子虛烏有。小S夫婦隨后更是將媒體將此事件訴諸法律。法院在調(diào)查后宣布:媒體依據(jù)查證及訪談的結(jié)果,應(yīng)該質(zhì)疑新聞來源的真實性,但仍執(zhí)意大篇幅報道,嚴(yán)重侵害小S夫妻的名譽(yù),因此,判賠小S夫妻各200萬元新臺幣,還要在頭條道歉。
在這一事件中,媒體之所以敗訴,主要在于采訪過程中并未取得實實在在的證據(jù),如獲得家暴中心等機(jī)構(gòu)的證實。在報道這種家庭內(nèi)部的問題時,主要存在兩個困難:一是不易獲得直接的證據(jù)。因為“家暴”等行為一般都發(fā)生在室內(nèi)或個人空間,缺乏目擊者及攝影、錄音等條件,法律也不允許在私人空間進(jìn)行攝錄,證據(jù)很難固定;二是家庭內(nèi)部矛盾的特殊性,導(dǎo)致當(dāng)事人在不同的時間和環(huán)境中會有不同的態(tài)度。例如,我們在采訪中經(jīng)常遇到這樣的情況:在婦聯(lián)投訴時,一些婦女會對記者哭訴自己遭遇“家暴”,但到了晚上她們中一些人又會給記者打來電話,要求記者不報道,并且完全推翻自己所說的話。
為了避免這種因新聞當(dāng)事人強(qiáng)烈抗議、訴訟而導(dǎo)致的采訪失敗,作為記者應(yīng)從幾個方面采取措施:一是要用錄音、錄相、照片等固定相關(guān)證據(jù),如采訪參與處理事件的相關(guān)人士時,請對方出示相關(guān)的筆錄、照片等證據(jù),并進(jìn)行翻拍,并對采訪進(jìn)行錄音。二是要盡可能地采訪到各方當(dāng)事人。很多時候,因為直接采訪本人會引來麻煩,甚至直接導(dǎo)致報道“夭折”,記者常常害怕直接面對當(dāng)事人,但為了避免引起更大的不良后果,冒這樣的風(fēng)險是必須的。
案例二:一位記者曾采訪過這樣一件事:一位老人養(yǎng)育了幾個子女,但自己年事已高后,幾個兒子都不愿意將老人接到自家贍養(yǎng),老人只得一直住在女兒家里。記者得到這一信息后,對開展調(diào)解工作的政府部門進(jìn)行了采訪,也對老人及他的其他幾個子女進(jìn)行了采訪,但唯獨沒有采訪這位被指不肯贍養(yǎng)老人的兒子。報道發(fā)表后,那位老人的兒子幾次來反映,認(rèn)為報道不真實,他并不是不愿意養(yǎng)老人,而是其他幾位子女與自己存在矛盾,故意夸大其辭。
在這個案例中,新聞事件的來源沒有問題,事實本身也基本屬實,本來不應(yīng)該出現(xiàn)糾紛。之所以出現(xiàn)問題,還是在于采訪中有所疏漏,而且是對關(guān)鍵的當(dāng)事人之一的采訪不到位,也就是存在采訪不夠全面、深入的問題。試想,如果記者能與當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系,并聽取他的說法,就可以將事實敘述得更清楚、全面;即使對方矢口否認(rèn)或拒絕采訪,記者仍可將對方的說法或態(tài)度寫入報道,不把話“說死”,為后續(xù)報道留下“口子”。
要避免此類“采訪失敗”,就要求記者采訪過程中一定要全面而深入,對新聞當(dāng)事人尤其是報道中的“負(fù)面”人物一定要采訪到位,最好是面對面采訪,并獲得錄音、錄像等相關(guān)記錄。在報道刊發(fā)前,最好咨詢一下法律人士,對報道可能引發(fā)的后果及對方可能的反應(yīng),做好充分的準(zhǔn)備。
案例三:2002年11月,香港《東周刊》刊登某女星被虐裸照,當(dāng)時該雜志刊登題為“娛圈悲劇字母女星被虐裸照曝光”的封面故事,封面為女星裸露上半身照片,只有某些部位被打馬賽克。此照片一出,對娛樂圈及整個香港社會造成強(qiáng)烈沖擊,香港演藝界代表隨后召開記者會,強(qiáng)烈批評《東周刊》,隨后五百多名香港藝界人士舉行游行。這樁案件的審理共持續(xù)了七年,最后《東周刊》被???,總編輯等多人被刑事檢控。
在這一事件中,新聞媒體自以為獲得了“爆炸性新聞”,可以博取受眾的眼球,結(jié)果卻讓自己終結(jié)了生命,究其原因,主要是在新聞倫理上犯了大錯,即價值取向上越過了社會公認(rèn)的底線,甚至觸犯了法律。
作為新聞從業(yè)人員,從這一事件中我們可以汲取的教訓(xùn)是:新聞報道不僅僅要遵從真實性原則,還要符合法律法規(guī)、公理良俗乃至新聞倫理。對于演藝界明星,作為公眾人物,他們可以被公開曝光的個人行為的邊界要大于常人,但也并不是沒有邊界的,諸如偷拍裸照、暴露病歷等個人隱私等行為,同樣要受到法律的制裁。
案例四:某報社的一位攝影記者在街上看見一處消防栓開著,不停地向外流水,旁邊有人用桶在接水。他看到這一場景,以為有人私自打開消防栓在偷自來水,于是就拍了照片,并配上文字說明,在報紙上發(fā)表了。結(jié)果,第二天自來水公司的人上門來反映,那是他們在測試消防設(shè)備是否正常,并不是有人在偷水!
在這一案例中,一方面記者的知識儲備不足,不懂得消防設(shè)備每隔一段時間都要進(jìn)行檢測;另一方面記者只憑自己的想象就寫了報道,犯了主觀武斷的錯誤。為了避免這樣的采訪失敗,我們一方面要豐富各方面特別是自己采訪領(lǐng)域內(nèi)的知識儲備,另一方面要多學(xué)、多聽、多問、多思考,對吃不準(zhǔn)的事情,要有刨根問底的精神,不能想當(dāng)然和主觀臆斷。
案例五:筆者的一位同事曾采訪過一位名人的朋友,那位名人曾有過許多女性朋友,作為一名女當(dāng)事人,她以很猶豫的心理接受了記者提出的采訪要求,但同時她提出:稿件寫好后要先經(jīng)她過目。采訪過程很順利,甚至她還講了許多原本不在采訪計劃里的事,雙方溝通得很好。不料,在她看過完成的稿件后,態(tài)度立即發(fā)生了變化:一是要求做大幅度的修改,二是不同意在本地媒體上發(fā)表。筆者的那位同事非常生氣,認(rèn)為按照她的要求修改就沒什么價值了,而這樣的稿件不在本地媒體發(fā)表,根本就不會有什么影響力。于是這篇當(dāng)時好不容易采訪來的獨家新聞就“胎死腹中”了。
后來,筆者的那位同事說,當(dāng)時因為一時情緒激動,認(rèn)為對方不講信用,把話講絕,失去了進(jìn)一步溝通的機(jī)會。如果按她的要求修改,或發(fā)表在外地媒體,同樣會是一篇不錯的報道。況且,如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)文章發(fā)表后并沒有導(dǎo)致什么不良后果,說不定就會同意本地媒體繼續(xù)深入報道。
為了避免溝通不暢而導(dǎo)致的采訪失敗,要求記者擁有較好的心理素質(zhì)和溝通能力,同時具備相當(dāng)?shù)哪托?。許多采訪對象都是初次與新聞媒體打交道,有時會過分夸大媒體的影響力,有時會錯誤地估計受眾的反應(yīng)。這時,記者要幫助對方仔細(xì)分析新聞報道可能帶來的利弊得失,多為對方考慮,以真誠的態(tài)度感動對方,獲得對方的配合與支持,順利完成采訪任務(wù)。當(dāng)最初的設(shè)想遇到挫折時,要保持冷靜,迅速制定替代方案,即使達(dá)不到“最好”,也可以爭取一個“次好”的結(jié)果。
以上,是作為一名新聞人對如何預(yù)防“采訪失敗”而作的一點粗淺的思考,希望更多的同仁們能夠?qū)@一問題開展研究討論,相互學(xué)習(xí),共同提高。