●

■責(zé)編/張新新 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdxin@126.com

一、缺乏規(guī)制的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)

隨著2010年中國(guó)沿海地區(qū)代工廠工人罷工潮的出現(xiàn)，針對(duì)中國(guó)新工人抗?fàn)幍南嚓P(guān)議題受到了廣泛關(guān)注。這些引發(fā)討論的問(wèn)題不僅涉及工人團(tuán)結(jié)模式的分析，亦涵蓋了在工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)驅(qū)動(dòng)之下，后續(xù)工會(huì)組織與勞動(dòng)制度的諸多變化的研究（汪建華、孟泉，2013；吳清軍，2012；Chan & Hui, 2012）。因此，有學(xué)者提出了具有前瞻性的觀點(diǎn)，即中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)呈現(xiàn)出集體化轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)（常凱，2013）。對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)的判斷主要基于中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)中兩種變化。一是主體行為的轉(zhuǎn)變，二是因主體行為變化而引發(fā)的制度的變化。主體行為的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在工人大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)不斷出現(xiàn)，如我國(guó)2010年夏季沿海地區(qū)爆發(fā)的以日資企業(yè)工人抗?fàn)帪橹鞯耐９こ保缭趶V東、大連、天津等地一系列連鎖產(chǎn)業(yè)行動(dòng)事件。制度變化主要體現(xiàn)在集體協(xié)商再次成為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的重要機(jī)制而再次受到重視，以及一些地方性法律法規(guī)的出臺(tái)與改革。

然而，正如陳步雷所指出，目前我國(guó)對(duì)于產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的治理模式仍舊存在“實(shí)施模糊與回避策略的問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)有法律所規(guī)定的體制內(nèi)治理方法，無(wú)法回應(yīng)和處理此類(lèi)尖銳的矛盾沖突。因此，目前的治理方式反映了集體行動(dòng)規(guī)制中“形強(qiáng)質(zhì)弱”的問(wèn)題①（陳步雷，2009）。在這種制度匱乏的前提下，工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)無(wú)法得到有效的規(guī)制，勞資沖突也無(wú)法在制度框架內(nèi)得到有效解決，很容易造成勞資沖突轉(zhuǎn)化為騷亂及社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)勞資雙方都會(huì)造成巨大損失。如富士康太原、煙臺(tái)分廠的大規(guī)模騷亂便是例證。而從理論上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)立法具有重要的意義，工人集體談判權(quán)利能夠發(fā)揮功能的保障是國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利的賦予及確認(rèn)，其方式就是對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)立法。這樣就可以避免產(chǎn)業(yè)行動(dòng)升級(jí)為勞資對(duì)抗、社會(huì)騷亂，甚或危機(jī)國(guó)家政權(quán)（劉誠(chéng)，2011）。另一方面，勞工三權(quán)之間的關(guān)系亦是密不可分的，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)是集體談判權(quán)有效實(shí)施的保障（常凱，2004）。

一些經(jīng)驗(yàn)研究顯示，大多數(shù)情況下，工資集體協(xié)商機(jī)制的推行依舊延續(xù)了過(guò)往指標(biāo)化管理的模式（吳清軍，2012）。盡管?chē)?guó)家與工會(huì)對(duì)于工資集體協(xié)商制度進(jìn)行了廣泛的推動(dòng)，而其最終目的在于通過(guò)工資集體協(xié)商機(jī)制化解并預(yù)防罷工的出現(xiàn)，并能夠在一定程度上穩(wěn)定企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系。但是，工資集體協(xié)商是否真正能夠成為一個(gè)工作場(chǎng)所內(nèi)部規(guī)范勞資博弈，平衡勞資利益的長(zhǎng)效機(jī)制則值得商榷。一方面，數(shù)字化、指標(biāo)化的管理易出現(xiàn)重集體合同數(shù)量，輕員工參與質(zhì)量的問(wèn)題。另一方面，有學(xué)者指出，2010年以來(lái)的罷工暗示出中國(guó)集體談判的啟動(dòng)需要一種“潛機(jī)制”，即依靠工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)才能啟動(dòng)。這樣的“潛機(jī)制”實(shí)際上增加了集體談判的成本，所謂談判成本的前置（李琪，2011）。

實(shí)踐證明，在缺乏產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的法律的保障作用的條件下，工人的集體談判權(quán)利只能依靠行政力量來(lái)保障，結(jié)果則造成了缺乏有效參與的集體協(xié)商，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)則成為了啟動(dòng)有效集體協(xié)商的潛機(jī)制。本文認(rèn)為，工人集體權(quán)利的立法缺失在現(xiàn)實(shí)中則造成了權(quán)力運(yùn)行的倒錯(cuò)。然而，這種制度空間缺乏的現(xiàn)狀卻又是無(wú)法回避的客觀結(jié)構(gòu)性條件。本文希望通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)制度化現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與治理困境的分析，回答在制度支持不足的狀況下，如何從地方應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)沖突現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)掘治理空間，并依靠何種社會(huì)動(dòng)力機(jī)制推動(dòng)制度產(chǎn)出。

二、我國(guó)完善產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法的現(xiàn)狀、原則及現(xiàn)實(shí)困境

（一）我國(guó)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法的相關(guān)規(guī)定

首先，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》規(guī)定，罷工并不是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利。雖然我國(guó)在1975年和1978年的《憲法》中曾經(jīng)承認(rèn)罷工是一項(xiàng)基本的人權(quán)，但是1982年的憲法修正案刪除了這一權(quán)利。直到現(xiàn)在，罷工權(quán)仍然不被立法所肯定，憲法對(duì)這一權(quán)利行使的保護(hù)更無(wú)從談起②。

從現(xiàn)有的勞動(dòng)法律體系來(lái)看，《工會(huì)法》第27條提出了“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見(jiàn)和要求并提出解決意見(jiàn)”。然而，《工會(huì)法》沒(méi)有明確規(guī)定罷工等產(chǎn)業(yè)行動(dòng)作為合法形式，當(dāng)然也未規(guī)定產(chǎn)業(yè)行動(dòng)是違法行為。另外，該法對(duì)“停工、怠工”的規(guī)定也沒(méi)有做出詳細(xì)的解釋和界定。只有在勞動(dòng)者的權(quán)益被嚴(yán)重侵害的情況下，工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的行為才被法律認(rèn)可。模棱兩可的規(guī)定導(dǎo)致中國(guó)的工會(huì)可以支持勞動(dòng)者離開(kāi)危險(xiǎn)的工作環(huán)境，但卻無(wú)法支持工人合理的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)?？傊a(chǎn)業(yè)行動(dòng)的形式在我國(guó)勞動(dòng)法律體系中并沒(méi)有明確其性質(zhì)，這導(dǎo)致法律無(wú)法對(duì)勞動(dòng)者的行動(dòng)進(jìn)行保護(hù)，在一定程度上不利于勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)（涂偉，2013）。但另一些學(xué)者則認(rèn)為，集體停工、怠工的說(shuō)法與罷工無(wú)異，此法條明確了工會(huì)在工人發(fā)生產(chǎn)業(yè)行動(dòng)之后，應(yīng)當(dāng)代表工人向企業(yè)提出要求，并能夠最終解決工人提出的合理訴求，既部分承認(rèn)了產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的合法性，又規(guī)定了工會(huì)代表工人處理產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的身份與責(zé)任（劉誠(chéng)，2012）。本文認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，基本法律概念的界定不清，只能降低對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的保護(hù)，也不利于對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的限制。一旦政府對(duì)該法條把握不準(zhǔn)確，在解決勞資沖突中沒(méi)有把握好尺度，則會(huì)造成更加惡劣的勞資沖突乃至社會(huì)動(dòng)蕩。

除了《工會(huì)法》中對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的規(guī)定之外，一些地方法律法規(guī)也對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第52條、53條規(guī)定③。這兩條相關(guān)規(guī)定雖然體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的保護(hù)性和限制性的雙重規(guī)制的特點(diǎn)，但是，第52條實(shí)際上是對(duì)《工會(huì)法》27條的細(xì)化與延伸；53條的目的實(shí)際上是為了更加維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?？傮w來(lái)看，無(wú)論是《工會(huì)法》還是地方法規(guī)都沒(méi)有解決產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的基本問(wèn)題，即對(duì)于產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法的基本原則和法律要件依舊模糊不清、不甚全面。然而，聊勝于無(wú)，現(xiàn)有法律至少可以成為目前政府應(yīng)對(duì)、治理勞資沖突的制度資源。

（二）我國(guó)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法實(shí)現(xiàn)的困境與可能性

從一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的制度化是治理產(chǎn)業(yè)行動(dòng)和勞資沖突的有效手段，導(dǎo)引產(chǎn)業(yè)行動(dòng)走向產(chǎn)業(yè)和平。然而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治體制以及勞資主體的意識(shí)形態(tài)等方面對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法造成了障礙，形成了產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)制度化的困境。

首先，社會(huì)治理與社會(huì)維穩(wěn)之間的矛盾為產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的權(quán)利歸屬問(wèn)題造成了障礙。從宏觀層面來(lái)看，權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾一直是削弱社會(huì)治理有效性的基本矛盾，不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)矛盾造成的治理問(wèn)題上，也反映在應(yīng)對(duì)這一矛盾的治理機(jī)制之中（周雪光，2011）。根據(jù)我國(guó)治理工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的傳統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)都被歸為群體性事件，而工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)則屬于職工群體性事件。因此，政府過(guò)往治理“職工群體性事件”的策略基本上就是“消防員”式的鎮(zhèn)壓與協(xié)調(diào)（Cai，2008），從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)維穩(wěn)的目的。社會(huì)維穩(wěn)的治理原則體現(xiàn)了權(quán)威體制的特點(diǎn)。然而，政府提出社會(huì)治理的理念，意在能夠通過(guò)長(zhǎng)效治理策略緩解社會(huì)張力，協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾。對(duì)于勞資矛盾的治理來(lái)說(shuō)，2010年以來(lái)，一些地方政府，如廣東、大連的經(jīng)驗(yàn)通過(guò)工資集體協(xié)商方式解決產(chǎn)業(yè)行動(dòng)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)（孟泉、路軍，2012）。這類(lèi)經(jīng)驗(yàn)雖然能夠在短期奏效；但是，《廣東省民主管理?xiàng)l例》的夭折與全總一直以來(lái)堅(jiān)持不支持罷工的態(tài)度，說(shuō)明了在權(quán)威體制下產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利的制度化空間是十分有限且處處受限的。地方經(jīng)驗(yàn)也因制度缺失而具有不確定性。

本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利制度化或法制化的根本問(wèn)題在于權(quán)利的歸屬，即到底是將權(quán)利給予工會(huì)還是工人。從勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利的邊界實(shí)際上并非是在主體互動(dòng)之前就已經(jīng)被確認(rèn)的，而是通過(guò)參與勞動(dòng)關(guān)系的主體之間通過(guò)互動(dòng)與博弈，并隨著博弈的環(huán)境和博弈參與者各自占有的資源狀況、認(rèn)知等因素的變化而變化的（劉世定，2012）。所以，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)應(yīng)作為一個(gè)多方力量介入勞資沖突的過(guò)程之后，為實(shí)現(xiàn)各方利益平衡而需要規(guī)制的權(quán)利來(lái)看待。但是，這個(gè)權(quán)利的確立卻遭遇了頂層設(shè)計(jì)與博弈結(jié)果的雙重影響。政府的權(quán)威體制決定了在沒(méi)有中央政府的支持下，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的確立必然難以付諸實(shí)施。一方面，工會(huì)是唯一具有合法性的工人組織來(lái)代表工人的利益，因此，在通過(guò)法律賦權(quán)的過(guò)程中，工會(huì)必然是產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的賦權(quán)對(duì)象。另一方面，在我國(guó)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)都是工人自發(fā)組織的產(chǎn)物,囿于政治上的限制,工會(huì)卻不能組織工人以產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的方式與雇主博弈。但是，真正博弈結(jié)果的形成卻還是由于工人自身力量的存在。這就造成了常凱所指出的兩種勞工力量之間的張力與融合的問(wèn)題（常凱，2013），也就牽涉到如何找到兩種勞工力量的融合，從而將勞工的團(tuán)結(jié)力量轉(zhuǎn)化為制度規(guī)范之下的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利的問(wèn)題。

其次，地方政府對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與資本引入的重視亦阻礙了產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的制度化進(jìn)程。近年來(lái)，在一些地方政府已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到社會(huì)治理的重要性，然而，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求仍舊是地方政府的核心原則。加拉格爾認(rèn)為,盡管《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等一系列法律的出臺(tái)，但是發(fā)展主義（Developmentalism）仍舊是國(guó)家發(fā)展的核心原則(Gallagher，2005)。這也就導(dǎo)致了《勞動(dòng)合同法》在執(zhí)行的時(shí)候，某些地方政府會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況而調(diào)整執(zhí)行的力度（Friedman & Lee，2010）。而一些地方政府為了配合富士康內(nèi)遷而協(xié)助其招工的行為也證明了地方政府對(duì)于資本的重視。另外，廣東省政府應(yīng)對(duì)2010年罷工潮的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)要將勞資沖突要去政治化。顯然，這一社會(huì)治理的策略是非常明智的，但是，這一治理策略同時(shí)也是為了配合廣東省政府“騰龍換鳥(niǎo)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。并且，《廣東省民主管理?xiàng)l例》因香港商會(huì)的反對(duì)而夭折也說(shuō)明了資本的力量對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利法制化進(jìn)程的制約力。

除此之外，勞資雙方的主體意識(shí)不成熟,也是限制產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的重要因素。一方面，2010年以來(lái)在全國(guó)各地爆發(fā)的罷工事件基本上屬于新生代農(nóng)民工的自發(fā)性產(chǎn)業(yè)行動(dòng)。而從沿海地區(qū)的案例來(lái)看，這種自發(fā)性集體抗?fàn)幍哪康幕旧匣诠と藶楣べY增長(zhǎng)而形成的實(shí)用主義團(tuán)結(jié)（汪建華、孟泉，2012）。從工人行動(dòng)的過(guò)程來(lái)看，其組織性并不具有良好的延續(xù)性，當(dāng)暫時(shí)維持工資增長(zhǎng)的機(jī)制被滿(mǎn)足之后,大多數(shù)工人也不再主張產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利。盡管新生代農(nóng)民工在權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)、行動(dòng)意識(shí)與策略意識(shí)方面都有所提高，但是，對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)仍舊是手段而非目的。甚至，對(duì)于深圳這樣工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)高發(fā)的地方來(lái)說(shuō),農(nóng)民工的行動(dòng)在缺乏法律規(guī)制的條件下,多呈現(xiàn)一哄而起,一哄而散的狀態(tài)（王同信等，2013）。因此，他們對(duì)于產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)利的認(rèn)識(shí)尚屬于非常模糊的階段，缺乏理性的引導(dǎo)與啟發(fā)。

另一方面，對(duì)于雇主一方來(lái)說(shuō)，對(duì)于工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)缺乏理性的態(tài)度。這導(dǎo)致雇主在面對(duì)工人的抗?fàn)帟r(shí),多持有不理解、反感甚至對(duì)抗的態(tài)度。這也致使資方對(duì)勞資沖突的處理，出現(xiàn)滯后反應(yīng)的問(wèn)題或強(qiáng)力對(duì)抗的策略。據(jù)筆者調(diào)研，在2010年沿海地區(qū)發(fā)生的罷工潮中，大連開(kāi)發(fā)區(qū)相當(dāng)一部分日資企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)罷工主要由于雇主在發(fā)覺(jué)工人行動(dòng)的苗頭時(shí),并未及時(shí)針對(duì)工人的不滿(mǎn)及時(shí)開(kāi)展集體協(xié)商，而最終導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了避免勞資沖突的時(shí)機(jī)。這說(shuō)明雇主對(duì)于工人反抗意識(shí)與產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的頻繁出現(xiàn)并未做好準(zhǔn)備,缺乏有效的應(yīng)對(duì)策略；同時(shí)，雇主對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的一般規(guī)律缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，并為建立成熟的雇主意識(shí)。故而，在勞資雙方的主體意識(shí)都尚未成熟的條件下，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的立法必然也會(huì)面臨缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。

綜上，盡管產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的制度化本質(zhì)上意在通過(guò)對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)行為進(jìn)行規(guī)范,進(jìn)而能夠降低勞資雙方因罷工而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本，而產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的制度化進(jìn)程在中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的情境下仍舊面臨諸多限制與挑戰(zhàn)，使得政府在產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法中必然不會(huì)輕易對(duì)于產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)進(jìn)行立法。但是，從理論上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法的最終目的是能夠保證勞資雙方在博弈過(guò)程中,能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利對(duì)等、力量平衡，這一點(diǎn)已經(jīng)逐步為很多勞資沖突多發(fā)的地方政府、工會(huì)組織深刻的認(rèn)識(shí)。同時(shí),在這些地區(qū)也產(chǎn)生了很多治理工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的策略與經(jīng)驗(yàn),這對(duì)于緩解大量的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)所造成的社會(huì)壓力具有非常重要的啟示意義,也有可能成為未來(lái)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)處理方法

承前所述，自2010年沿海地區(qū)的連鎖性產(chǎn)業(yè)行動(dòng),一些地方政府和地區(qū)工會(huì)紛紛出臺(tái)了一系列的應(yīng)對(duì)策略,意在能夠迅速化解并提前預(yù)防工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)。這些策略逐漸形成了區(qū)域性的地方治理模式和治理策略。地方經(jīng)驗(yàn)包括廣東經(jīng)驗(yàn)、深圳經(jīng)驗(yàn)和大連經(jīng)驗(yàn)；治理策略則包括集體協(xié)商、員工參與、勞資溝通和預(yù)警機(jī)制等。本文希望能夠通過(guò)對(duì)這些模式及策略的分析，為目前缺乏宏觀制度支持的中國(guó)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的問(wèn)題提供一些可資借鑒解決及預(yù)防的經(jīng)驗(yàn)。

（一）應(yīng)對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的地方經(jīng)驗(yàn)

廣東經(jīng)驗(yàn)的形成有賴(lài)于2010年引發(fā)珠三角汽配行業(yè)罷工潮的代表性案例——南海本田事件的治理經(jīng)驗(yàn)。在南海本田廠工人發(fā)動(dòng)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)之初,雇主的應(yīng)對(duì)主要方式就是威脅與鎮(zhèn)壓,而這種應(yīng)對(duì)方式造成的直接后果就是南海本田工人持續(xù)的集體抗?fàn)?。隨著勞資沖突的不斷升級(jí)，廣東省委省政府開(kāi)始關(guān)注該事件的發(fā)展,并明確指出將“南海本田事件”作為經(jīng)濟(jì)性勞資糾紛來(lái)處理，不要將事件升級(jí)為政治性事件。并且，廣東省政府進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，解決該事件的關(guān)鍵之處就是要明確勞方的利益訴求,通過(guò)推進(jìn)勞資雙方針對(duì)工資增長(zhǎng)的集體協(xié)商來(lái)平息勞資爭(zhēng)議。廣東省政府對(duì)處理南海本田事件所持的態(tài)度十分重要，一方面為勞資雙方從沖突走向協(xié)商打開(kāi)了足夠的政治空間，另一方面，也反映了廣東省政府能夠理性對(duì)待工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的基本態(tài)度。

在地方政府處理產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的原則明確之后，由南海區(qū)勞動(dòng)局、區(qū)工會(huì)等會(huì)同出面調(diào)停、斡旋勞資矛盾的兩位專(zhuān)家，積極推進(jìn)勞資雙方進(jìn)行工資集體協(xié)商，最終勞資雙方在工資增長(zhǎng)方面達(dá)成共識(shí)，工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)也得到了豁免，企業(yè)不予追究工人的責(zé)任。在該事件成功平息之后，省工會(huì)又積極的介入南海本田廠，指導(dǎo)勞資雙方進(jìn)行工會(huì)選舉和集體協(xié)商，本田工人的工資通過(guò)有效的集體協(xié)商在2011和2012年都得到了增長(zhǎng)。該機(jī)制也逐步成為有效預(yù)防工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的機(jī)制。

本田經(jīng)驗(yàn)迅速成為了廣東省治理罷工的經(jīng)驗(yàn)。在本田事件之后，就廣州一個(gè)城市爆發(fā)的罷工就有近百起。廣州市總工會(huì)在借鑒了南海本田事件平息的經(jīng)驗(yàn)，積極主動(dòng)地在第一時(shí)間介入勞資沖突現(xiàn)場(chǎng)，支持企業(yè)工會(huì)說(shuō)服并組織工人選舉協(xié)商代表，征求并匯總工人的意見(jiàn)。在整個(gè)過(guò)程中工會(huì)始終保持獨(dú)立性、自主性和主體性。廣州南沙電裝廠工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的解決就是一個(gè)最為典型的例證（陳偉光，2012）。

總體來(lái)說(shuō)，廣東經(jīng)驗(yàn)的主要特點(diǎn)就是能夠通過(guò)地方工會(huì)與企業(yè)工會(huì)的及時(shí)介入，在上級(jí)工會(huì)的支持下，企業(yè)工會(huì)能夠組織工人通過(guò)選舉工人代表，匯集工人的訴求及意見(jiàn)。而后，通過(guò)集體協(xié)商的方式化解勞資沖突。

如果說(shuō)廣東經(jīng)驗(yàn)更多地體現(xiàn)在事后解決，那么，深圳經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)就在于事前預(yù)防。眾所周知，深圳是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成熟的地區(qū)，也是勞動(dòng)問(wèn)題最為突出的地區(qū)。自2007年以來(lái)，深圳地區(qū)工人發(fā)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)不斷見(jiàn)諸媒體，如2007年的鹽田國(guó)際碼頭工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)，2011年由于康師傅收購(gòu)百事可樂(lè)引發(fā)的白領(lǐng)工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)，同年深圳海量存儲(chǔ)女工發(fā)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)以及比亞迪、歐姆、冠星、富士康等一系列工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)事件此起彼伏。而自2010年以后，深圳市總工會(huì)密切注意到了深圳市大量工人組織意識(shí)萌發(fā)及其引發(fā)的一系列的勞資沖突問(wèn)題。于是，深圳市總工會(huì)通過(guò)對(duì)工會(huì)組織建設(shè)的工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和梳理，確定了“民主選舉產(chǎn)生、規(guī)范化運(yùn)作、向職工群眾負(fù)責(zé)”的工作思路。并且，深圳市總工會(huì)，以理光公司的集體協(xié)商和工會(huì)組織工作模式為基礎(chǔ)，也在千人以上的企業(yè)當(dāng)中開(kāi)始推行規(guī)范化民主建會(huì)的工作（王同信等，2013）。

規(guī)范化民主建會(huì)的核心就是能夠通過(guò)企業(yè)工會(huì)組織工人進(jìn)行選舉，將權(quán)利交給工人，讓工人自己選出能夠代表他們權(quán)益的基層工會(huì)組織。在此基礎(chǔ)上基層工會(huì)組織在工人和企業(yè)雙方的公信力同時(shí)得到提升，從而可以更加有力地組織工人與資方進(jìn)行集體協(xié)商。最終基層工會(huì)規(guī)范化民主建設(shè)的推進(jìn)有利于企業(yè)內(nèi)部更加穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系形成，有效地避免了企業(yè)勞資沖突的發(fā)生。工人工資可以得到有序增長(zhǎng)的前提下，其與基層工會(huì)的團(tuán)結(jié)度也得以加強(qiáng)，進(jìn)而逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦永硇缘墓と巳后w。產(chǎn)業(yè)行動(dòng)爆發(fā)的可能性也大幅降低。

大連經(jīng)驗(yàn)的形成則在北方沿海地區(qū)具有非常重要的代表性，其地方經(jīng)驗(yàn)可以概括為基于本土制度化的“上帶下”工資集體協(xié)商機(jī)制構(gòu)建。大連經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生完全肇始于大連開(kāi)發(fā)區(qū)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的歷史。應(yīng)該說(shuō)，在1994年該地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了勞資沖突，2005年十七家企業(yè)又爆發(fā)了連鎖停工潮。而時(shí)至2010年，該地區(qū)爆發(fā)了連續(xù)73家企業(yè)工人連鎖式產(chǎn)業(yè)行動(dòng)。盡管所有的事件通過(guò)工會(huì)和地方政府介入，以勞資集體協(xié)商的方式平息。然而，2010年罷工平息之后，大連開(kāi)發(fā)區(qū)總工會(huì)對(duì)企業(yè)工會(huì)開(kāi)展集體協(xié)商機(jī)制的工作模式做出了重新的考量和總結(jié)，將企業(yè)工會(huì)推進(jìn)工資集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)最核心的任務(wù)定位于兩點(diǎn)，即預(yù)防罷工和工資增長(zhǎng)。

據(jù)此，區(qū)工會(huì)在政府的支持下開(kāi)始聯(lián)合市人社局展開(kāi)了對(duì)企業(yè)工資集體協(xié)商制度的改革。區(qū)工會(huì)認(rèn)為，在企業(yè)中工會(huì)與雇主在展開(kāi)集體協(xié)商的過(guò)程中面臨雙重壓力。這種壓力一部分來(lái)自工人對(duì)工資增長(zhǎng)的訴求，另一部分則來(lái)自雇主對(duì)區(qū)工會(huì)身份與行為的限制。因此，解決這一問(wèn)題，必須找到一個(gè)策略能夠?qū)⑵髽I(yè)工會(huì)從這兩種壓力中解放出來(lái)，從而能夠更加游刃有余的平衡、解決勞資之間因工資問(wèn)題產(chǎn)生的矛盾。于是，區(qū)工會(huì)將職工代表大會(huì)制度引入了開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)工會(huì)集體協(xié)商機(jī)制。這一制度實(shí)際上已經(jīng)為很多不同類(lèi)型的企業(yè)作為一種制度資源，結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)加以再度開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，這一企業(yè)工會(huì)的行為被視作發(fā)展民主參與改革的有效途徑（馮同慶，2011）。

首先，區(qū)工會(huì)認(rèn)為如果企業(yè)工會(huì)能夠通過(guò)職代會(huì)制度與集體協(xié)商制度結(jié)合在一起，就可以有效地將企業(yè)工會(huì)從原有面對(duì)工人代表性不足的尷尬局面中解放出來(lái)。通過(guò)工會(huì)主導(dǎo)的工人直選，職代會(huì)成為了可以聚集工人意見(jiàn)的工會(huì)附屬組織，但是這一組織對(duì)工資增長(zhǎng)等問(wèn)題所形成的最終意見(jiàn)就基本代表了所有員工統(tǒng)一的意見(jiàn)。另外，職代會(huì)還成為了工會(huì)工作宣傳的一個(gè)陣地，在職代會(huì)上工會(huì)主席會(huì)讓所有參會(huì)的職工代表了解到企業(yè)工會(huì)為工人工資增長(zhǎng)所付出的努力。因此，工會(huì)通過(guò)在職代會(huì)表決的過(guò)程中，獲得了工人的授權(quán)，也同時(shí)提高了企業(yè)工會(huì)在工人心目中的地位。這種組織裂變的方式有效的增強(qiáng)了企業(yè)工會(huì)的內(nèi)部合法性。

其次，為了保障這一組織裂變策略能夠順利實(shí)施，區(qū)工會(huì)還在工資增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)方面制定了配套的制度，即由區(qū)工會(huì)推出的所謂“五年倍增計(jì)劃”。區(qū)工會(huì)認(rèn)為，企業(yè)工會(huì)過(guò)去的集體協(xié)商機(jī)制的另一個(gè)問(wèn)題就缺乏一個(gè)合理的工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線。所以，“五年倍增計(jì)劃”就成為了企業(yè)工會(huì)在職代會(huì)上與工人代表商定工資增長(zhǎng)幅度的一個(gè)基本參考標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的合法性部分來(lái)自“倍增”二字，即能夠讓工人的工資得到有序的增長(zhǎng)，且是一種具有政府公信力的預(yù)期；另一部分源自這一標(biāo)準(zhǔn)是要結(jié)合企業(yè)本身狀況進(jìn)行調(diào)整。這樣既可以讓工人對(duì)工資增長(zhǎng)有一個(gè)愿景，又可以接受企業(yè)工會(huì)提出一些調(diào)整增長(zhǎng)幅度的意見(jiàn)。

除此之外，為了幫助企業(yè)工會(huì)緩解在集體協(xié)商中雇主一方的壓力，區(qū)工會(huì)還會(huì)提前和該區(qū)日資企業(yè)商會(huì)展開(kāi)非正式的討論和協(xié)商，盡量利用其代表政府的身份來(lái)讓日資企業(yè)商會(huì)與其在工資增長(zhǎng)問(wèn)題上達(dá)成一致。這樣就使企業(yè)工會(huì)在與雇主集體協(xié)商的過(guò)程中，就工資增長(zhǎng)的底線與日方雇主達(dá)成默契。而工人代表通過(guò)職代會(huì)所認(rèn)定的工資增長(zhǎng)幅度，亦成為了工會(huì)爭(zhēng)取更多工資增幅靈活空間的重要依據(jù)和壓力手段。

外企聯(lián)的優(yōu)化建設(shè)也成為了工會(huì)制度化改革的一個(gè)重要支柱。其一，通過(guò)區(qū)工會(huì)與人社局的聯(lián)合行動(dòng)，職代會(huì)與集體協(xié)商結(jié)合起來(lái)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制得以在外資企業(yè)中充分的建立、實(shí)施。企業(yè)工會(huì)不僅得到了上級(jí)工會(huì)提供的培訓(xùn)和指導(dǎo)，也受到了上級(jí)工會(huì)的激勵(lì)與監(jiān)督。其二，2010年罷工潮發(fā)生之前，區(qū)級(jí)工會(huì)也召集了部分在開(kāi)展集體協(xié)商工作中成績(jī)顯著的企業(yè)工會(huì)組成了以區(qū)域?yàn)閱挝坏姆钦焦?huì)信息溝通網(wǎng)絡(luò)。這些經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)工會(huì)主席成為了不同區(qū)域的組長(zhǎng)。企業(yè)工會(huì)組織之間利用這一網(wǎng)絡(luò)能實(shí)現(xiàn)集體協(xié)商工作信息相互溝通的機(jī)制，從而能夠交流策略，確定相對(duì)合理的工資增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)總工會(huì)以此網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，發(fā)展優(yōu)化了該區(qū)的外企聯(lián)。外企聯(lián)的組織結(jié)構(gòu)更加正規(guī)。總體來(lái)說(shuō)，外企聯(lián)的建立和運(yùn)行，提供了企業(yè)工會(huì)交流集體協(xié)商經(jīng)驗(yàn)、互通有無(wú)的一個(gè)平臺(tái)。在這個(gè)被制度化了的網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)工會(huì)之間可以相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成了企業(yè)工會(huì)之間相互依賴(lài)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系就導(dǎo)致了制度化基礎(chǔ)上的模仿機(jī)制，并促進(jìn)了企業(yè)工會(huì)組織的趨同化（周雪光，2003）。因地制宜的制度化改革將是預(yù)防產(chǎn)業(yè)行動(dòng)出現(xiàn)的有效手段。

（二）應(yīng)對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的有效策略

綜合以上三個(gè)具有典型性的地方經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的治理策略需要理清產(chǎn)業(yè)行動(dòng)治理的條件與實(shí)施機(jī)制兩個(gè)部分。

應(yīng)對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的條件包括開(kāi)放政治空間、工會(huì)盡職盡責(zé)。首先，開(kāi)放政治空間意指政府在面對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)出現(xiàn)之后,盡量不要以鎮(zhèn)壓的方式來(lái)解決問(wèn)題,以免事件升級(jí)。并且，政府能夠支持地方與企業(yè)工會(huì)積極介入解決、平息事件。其次，工會(huì)盡職盡責(zé)包涵兩個(gè)方面的意義。其一是工會(huì)的法律職責(zé)，即工會(huì)介入勞資沖突之后，要秉承現(xiàn)有可以參考的制度資源,如《工會(huì)法》第27條、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第52條等。其二是工會(huì)的代表性職責(zé)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，工會(huì)在遇到工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的問(wèn)題時(shí)，若不能站在工人的立場(chǎng)反而為雇主服務(wù)，則很容易引發(fā)工人加劇對(duì)現(xiàn)有工會(huì)的不信任感，從而提出改組工會(huì)的訴求；更容易引發(fā)工人的不滿(mǎn)與抱怨積重難返，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)行動(dòng)有可能上升為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生更大負(fù)面影響的騷亂事件等。因此，工會(huì)的代表性職責(zé)就需要首先站在工人的立場(chǎng)與資方積極通過(guò)對(duì)話、協(xié)商等方式平息罷工。然而，如果企業(yè)工會(huì)的工作難以開(kāi)展，則上級(jí)工會(huì)有責(zé)任給予企業(yè)工會(huì)必要的支持和指導(dǎo)。

機(jī)制包括推進(jìn)集體協(xié)商、實(shí)行民主建會(huì)、日常溝通與預(yù)警。第一，在工會(huì)介入的基礎(chǔ)上，依靠集體協(xié)商機(jī)制代表工人與資方商討，滿(mǎn)足工人訴求。但是，集體協(xié)商機(jī)制不僅是解決勞資沖突的有效機(jī)制，亦是預(yù)防勞資沖突的有效機(jī)制。這就需要企業(yè)工會(huì)在上級(jí)工會(huì)的大力支持下，在企業(yè)內(nèi)建立有序的工資集體協(xié)商機(jī)制。通過(guò)與企業(yè)針對(duì)工人的工資、福利、勞動(dòng)條件等一系列問(wèn)題的協(xié)商，使工人的工資得到合理的增長(zhǎng)。然而，集體協(xié)商機(jī)制的建立與運(yùn)行亦需要滿(mǎn)足一些基本的條件，如企業(yè)具備一定的利潤(rùn)空間，雇主與管理者對(duì)該機(jī)制一定程度上的理解與認(rèn)同，工人能夠積極參與配合工會(huì)的工作等。因此，工資集體協(xié)商機(jī)制能夠成為一種長(zhǎng)效運(yùn)行的機(jī)制，更需要工會(huì)能夠在工人與資方的利益之間找到合理平衡點(diǎn)。

第二，實(shí)行規(guī)范化民主建會(huì)是工會(huì)增強(qiáng)團(tuán)結(jié)能力的重要機(jī)制。實(shí)際上，民主建會(huì)的要求與實(shí)施程序并非是一種機(jī)制創(chuàng)新，而是進(jìn)一步將《工會(huì)法》所要求的建立工會(huì)的程序落到實(shí)處。所謂規(guī)范化民主建會(huì)的內(nèi)涵，就是嚴(yán)格按照工會(huì)法選舉工會(huì)干部的要求，在企業(yè)中推動(dòng)所有工人進(jìn)行投票選舉工會(huì)主席與工會(huì)委員。當(dāng)然，這一機(jī)制的建立與實(shí)施亦無(wú)法離開(kāi)上級(jí)工會(huì)的指導(dǎo)與監(jiān)督。上級(jí)工會(huì)的職責(zé)在于能夠提供基層工會(huì)主席必要的培訓(xùn)，從而讓基層工會(huì)主席能夠與工人形成有效的溝通，使企業(yè)內(nèi)工會(huì)與工人對(duì)這一機(jī)制達(dá)成基本一致的看法，進(jìn)而更有效的開(kāi)展工會(huì)選舉活動(dòng)。另外，規(guī)范化的民主建會(huì)機(jī)制還有利于在集體協(xié)商過(guò)程中，工會(huì)與工人之間相互的理解，工會(huì)得到了工人的信任與授權(quán)，工人則能夠更加支持并理解工會(huì)在集體協(xié)商工作中的努力與付出。最終，在工人對(duì)工會(huì)工作的充分理解與理性判斷的基礎(chǔ)上，降低了其因訴求無(wú)法滿(mǎn)足而訴諸產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的可能性。

第三，日常溝通機(jī)制與預(yù)警機(jī)制的建立也非常必要。日常溝通機(jī)制包含雙向溝通機(jī)制，一方面，工會(huì)與工人建立的溝通機(jī)制，意在能夠使工會(huì)對(duì)工人日常的不滿(mǎn)、抱怨和意見(jiàn)進(jìn)行充分的了解，并能夠在條件允許的情況下予以解決。工人與工人組織之間形成有效的溝通機(jī)制，可以避免工人積怨的形成，并且有利于工會(huì)了解工人對(duì)于工資增長(zhǎng)、勞動(dòng)條件等問(wèn)題的預(yù)期，以更好的促進(jìn)勞資雙方集體協(xié)商機(jī)制的形成。另一方面，是工會(huì)與資方建立的日常溝通機(jī)制，這一機(jī)制是針對(duì)工人日常提出的一些意見(jiàn)，工會(huì)能夠及時(shí)與雇主溝通，并解決抑或滿(mǎn)足工人的訴求。并且，工會(huì)可以利用與雇主或企業(yè)管理者日常的溝通，及時(shí)了解企業(yè)的盈利和經(jīng)營(yíng)狀況，以便可以在與工人進(jìn)行溝通的時(shí)候，讓工人更加理性的理解企業(yè)的現(xiàn)狀，進(jìn)而促成在集體協(xié)商中雙方的合意。

預(yù)警機(jī)制得以建立與運(yùn)行的基礎(chǔ)有二。其一，預(yù)警機(jī)制基于良好的日常溝通機(jī)制。工會(huì)勞資雙方的有效溝通有利于工會(huì)在日常收集重要的有關(guān)勞資雙方動(dòng)向的信息，掌握工人不滿(mǎn)與抱怨的來(lái)源。從而能夠在工人群體內(nèi)部出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的苗頭時(shí)，及時(shí)反應(yīng)，并能夠進(jìn)一步說(shuō)服企業(yè)有所應(yīng)對(duì)。其二，就是企業(yè)工會(huì)能夠形成一套工會(huì)委員與員工代表或小組長(zhǎng)組成的信息工作網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)工會(huì)可以及時(shí)有效地對(duì)工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的動(dòng)向進(jìn)行了解。并且，通過(guò)日常對(duì)工會(huì)委員及員工代表的教育與培養(yǎng)，能夠在一定程度上通過(guò)各層級(jí)的積極分子對(duì)工人不理性的行為進(jìn)行控制。而后，工會(huì)可以最大程度的避免工人的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的爆發(fā)。綜上，預(yù)警機(jī)制即依托于建立一套信息通暢的企業(yè)工會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)。

通過(guò)前述分析可知，就目前我國(guó)有別于其他成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，在缺乏制度的前提下，建立一套以基層工會(huì)建設(shè)為核心的應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的策略體系是相對(duì)現(xiàn)實(shí)的。這套策略的建立既能夠從制度資源和政治空間中獲得工會(huì)角色與行動(dòng)的合法性，又可以通過(guò)工會(huì)工作的開(kāi)展整合工會(huì)與工人的力量，使基層工會(huì)真正能夠通過(guò)有效的應(yīng)對(duì)策略來(lái)解決、避免工人產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的出現(xiàn)，平衡勞資雙方的利益。然而，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的制度支持仍舊是需要政府開(kāi)始重視的一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)?，即便在基層形成了一套可以長(zhǎng)期運(yùn)作且有效的策略體系，這仍舊是產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而只有通過(guò)了制度化的規(guī)范，才能通過(guò)實(shí)現(xiàn)勞資雙方的權(quán)利對(duì)等，實(shí)現(xiàn)勞資雙方的力量對(duì)等。值得注意的是，立法時(shí)機(jī)的選擇也是非常重要的前提條件。劉誠(chéng)認(rèn)為，有三個(gè)條件是十分重要的，包括人民民主意識(shí)的提高與法制觀念的增強(qiáng)；工會(huì)組織群眾化和民主化的提高以及集體談判機(jī)制的普遍展開(kāi)（劉誠(chéng)，2012）。就目前來(lái)看，如果上述應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的策略能夠廣泛的應(yīng)用于各類(lèi)企業(yè)，那么，產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)的法制化就會(huì)迎來(lái)最佳的時(shí)機(jī)。

注釋

① 本文認(rèn)為，所謂“實(shí)體化”內(nèi)容就是圍繞勞工三權(quán)中的“集體爭(zhēng)議權(quán)”或曰“產(chǎn)業(yè)行動(dòng)權(quán)”權(quán)利賦予與運(yùn)用的一系列法律規(guī)則。

② 常凱認(rèn)為“雖然在中國(guó)罷工不屬違法,但是中國(guó)法律是不提倡罷工和不保護(hù)罷工的”。參見(jiàn)常凱：《罷工權(quán)立法問(wèn)題的思考》，載《學(xué)?！?，2005年第4期，第82-86頁(yè)。

③ 第52條規(guī)定：“因勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生集體停工、怠工的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表勞動(dòng)者同用人單位談判，反映勞動(dòng)者的意見(jiàn)和要求并提出解決方案。對(duì)勞動(dòng)者的合理要求，用人單位應(yīng)當(dāng)予以解決。前款情形發(fā)生時(shí)尚未建立工會(huì)的，上級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)分工代表勞動(dòng)者或者指派職工代表與用人單位進(jìn)行談判?！钡?3條規(guī)定：“供水、供電、供氣、公共運(yùn)輸?shù)扔萌藛挝灰騽趧?dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)集體停工、怠工、閉廠等情形，導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致下列后果之一的，市、區(qū)政府可以根據(jù)實(shí)際情況發(fā)布命令，要求用人單位或者勞動(dòng)者停止該項(xiàng)行為，恢復(fù)正常秩序：（一）危害公共安全；（二）損害正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和市民生活秩序；（三）其他嚴(yán)重危害公共利益的后果。命令發(fā)布之日起三十日內(nèi)為冷靜期，用人單位和勞動(dòng)者在此期限內(nèi)不得采取激化矛盾的行為。勞動(dòng)行政部門(mén)、工會(huì)組織和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在此期限內(nèi)繼續(xù)組織談判、調(diào)解，促成用人單位和勞動(dòng)者達(dá)成和解?！?/p>

1.常凱：《勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年版，第103-200頁(yè)。

2.常凱：《勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策完善》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第6期，第91-108頁(yè)。

3.陳偉光：《憂與思——三十年工會(huì)工作感悟》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第1-55頁(yè)。

4.馮同慶：《中國(guó)職代會(huì)制度，一個(gè)有希望的憧憬》，載《中國(guó)工人》，2011年第6期，第13-15頁(yè)。

5.李琪：《啟動(dòng)集體談判的‘潛機(jī)制’》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2011年第2期，第82-85頁(yè)。

6.劉誠(chéng)：《集體行動(dòng)法》，載常凱（編）：《勞動(dòng)法》，高等教育出版社，2011年版，第517-518頁(yè)。

7.劉世定：《私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)用中的組織權(quán)與政府介入——政府與商會(huì)關(guān)系的一個(gè)案例分析》，載周雪光、劉世定、折曉葉（編），《國(guó)家建設(shè)與政府行為》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第50-60頁(yè)。

8.孟泉、路軍：《勞工三權(quán)實(shí)現(xiàn)的政治空間——地方政府與工人抗?fàn)幍幕?dòng)》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2012年第3期，第89-93頁(yè)。

9.涂偉：《論我國(guó)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)的立法——基于德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2013年第1期，第100-104頁(yè)。

10.王同信、李瑩、馮力：《深圳職工隊(duì)伍與工會(huì)工作的狀況、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)》，載于湯庭芬主編《深圳勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第169頁(yè)。

11.汪建華、孟泉：《新生代農(nóng)民工的集體抗?fàn)幠Ｊ健獜纳a(chǎn)政治到生活政治》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2013年第1期，第165-177頁(yè)。

12.吳清軍：《集體協(xié)商與“國(guó)家主導(dǎo)”下的勞動(dòng)關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第1期，第66-89頁(yè)。

13.周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第35-78頁(yè)。

14.周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2011年第10期，第67-85頁(yè)。

15.Cai, Y.Local Governments and the Suppression of Popular Resistance in China, The China Quarterly, 2008, No.193: 24-42.

16.Chan, C.and Hui, E.,The Dynamics and Dilemma of Workplace Trade Union Reform in China: the case of Honda workers’ strike, Journal of Industrial Relations, 2012, 54(5): 653-668.

17.Friedman, E.and Lee, C.K., Remaking the World of Chinese Labour: A 30-Year Retrospective, British Journal of Industrial Relations, 2010, 48(3): 507-533.

18.Gallagher, M., Contagious Capitalism: Globalization and the Politics of Labor in China, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005: 1-100.