文/龐安超

“20世紀(jì)是專利的時代，21世紀(jì)是版權(quán)的時代”。這個觀點并不是說版權(quán)對經(jīng)濟和社會的作用超越了專利，更不是版權(quán)將要替代專利，而是基于一種潮流、一種態(tài)勢的判斷[1]。國家版權(quán)局副局長閻曉宏對日本學(xué)者梅田久觀點的解讀，表明了版權(quán)的重要性以及當(dāng)前知識經(jīng)濟發(fā)展的大潮流、大趨勢。當(dāng)前我國侵權(quán)盜版現(xiàn)象嚴(yán)重，無論是傳統(tǒng)出版物還是數(shù)字出版物都面臨著諸多版權(quán)難題，更好地認(rèn)識版權(quán)、利用版權(quán)來保護作者、出版機構(gòu)和其他部門的合法權(quán)益，需要理清各方利益、闡明版權(quán)的價值，為保護版權(quán)以及如何保護版權(quán)提供法律依據(jù)。

一、版權(quán)價值的基本概念

版權(quán)的價值，其實質(zhì)是版權(quán)對人們需求的滿足，是人們對版權(quán)的價值判斷的結(jié)果，是哲學(xué)上價值范疇在法學(xué)上的延伸。價值本是一個哲學(xué)概念，它主要是指在人的認(rèn)識實踐活動中建立起來的，以主體為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是客體的存在、性質(zhì)及其運動是否與主體本性、目的和需要相一致、相適合、相接近的關(guān)系。由此可見，價值體現(xiàn)著主客體之間的一種關(guān)系，也表征著作為價值主體而言的人的主體性意識，同時也代表著主體與客體之間關(guān)系的契合程度。版權(quán)作為法律權(quán)利的一種，就像法要進行價值分析一樣，版權(quán)同樣需要進行價值分析。

羅斯科·龐德在《通過法律的社會控制》中說，“價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。最草率的或最反復(fù)無常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種準(zhǔn)則”。[2]與法的價值類似，一般認(rèn)為版權(quán)的價值應(yīng)包括以下幾個方面：第一，版權(quán)促進了哪些價值，即版權(quán)的促進價值；第二，版權(quán)本身有哪些價值，即版權(quán)的自身價值；第三，在不同類價值之間或同類價值之間發(fā)生矛盾時，版權(quán)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來對它們進行評價，即版權(quán)的選擇價值。

版權(quán)促進哪些價值，實際上就是版權(quán)的本質(zhì)與目的問題，對此不同的學(xué)者有不同的理解。版權(quán)本身有什么價值，實際上是指版權(quán)不但是實現(xiàn)一定目的的手段，同時它本身也有特定的價值。在研究版權(quán)促進哪些價值時，必然會涉及版權(quán)本身具有哪些價值。版權(quán)所促進的各類價值之間或同類價值之間必然是會有矛盾的，因而就有對它們進行評價、協(xié)調(diào)、選擇的問題。在研究版權(quán)的價值時，不應(yīng)僅講版權(quán)促進哪些價值而忽視它們之間的矛盾以及用以解決這些矛盾的評價準(zhǔn)則問題。[3]

二、版權(quán)的基本價值

關(guān)于版權(quán)的價值問題，國內(nèi)學(xué)者探討得較少。在法的價值基礎(chǔ)上，版權(quán)主要有自由、秩序、效率和利益四個基本價值。

1.版權(quán)的自由價值

版權(quán)的自由價值，即出版自由的問題。對于出版自由的概念，民國著名憲法學(xué)家王世杰認(rèn)為，“凡意見之以口語表示者為言論，而此種表示之自由，便即所謂言論自由；凡意見之以文字圖畫表示者為著作，而此種表示之自由，便即所謂著作自由；凡意見之以印刷的文字圖畫表示者為刊行物，而此種表示之自由，便即所謂刊行自由”。[4]這里所說的刊行自由與版權(quán)自由有著密切關(guān)系。學(xué)者蔡定劍認(rèn)為，“出版自由是指公民享有憲法賦予的通過各種出版物表達思想和見解的自由。其中出版物包括文字和圖畫兩種形式”。[5]目前，我國學(xué)者對出版自由的表述雖然多種多樣，但出版自由權(quán)作為一項基本權(quán)利還是得到學(xué)者普遍認(rèn)可的。并且筆者認(rèn)為，在版權(quán)的四個基本價值中，版權(quán)的自由價值是版權(quán)的最高價值，其主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一,版權(quán)源于自由，并以自由為目的。版權(quán)是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段、市民社會不斷發(fā)展和壯大的產(chǎn)物。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和市民階層的不斷壯大，在廣大市民階層對自己各項自由權(quán)利包括出版自由權(quán)有效保障的渴望和訴求之下，英國1709年頒布了世界上第一部版權(quán)法——《安妮女王法令》(Statute of Anne)。版權(quán)制度在英國建立后，迅速傳播到其他國家，各國紛紛在其憲法或憲法性文件中規(guī)定公民的出版自由權(quán)利，并將其作為基本的政治自由和權(quán)利，以彰顯本國對公民自由的尊重和保護，這客觀上也極大地促進了自由的發(fā)展[6]。

第二，自由的發(fā)展程度決定著版權(quán)內(nèi)容的豐富程度。出版自由是公民的自由權(quán)利發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這一階段實現(xiàn)的前提是市場經(jīng)濟比較發(fā)達，民主政治較為健全，公民其他權(quán)利的實現(xiàn)較為充分。出版自由雖說是公民的一項基本政治自由權(quán)利，但他似乎處于公民權(quán)利的邊緣，不像公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)那么萬眾矚目。由于缺乏民眾的關(guān)注和支持，出版自由權(quán)利顯得格外的脆弱，公民的政治自由權(quán)利及其他公民權(quán)利受到損害，出版自由權(quán)利就會受到巨大的傷害，并且這種傷害往往不為民眾所察覺。出版自由權(quán)利要真正體現(xiàn)出來，必須依賴公民自由權(quán)利的廣泛發(fā)展和充分落實。

第三，版權(quán)自由價值的存在是版權(quán)其他價值存在的基礎(chǔ)。在版權(quán)的四個基本價值中，版權(quán)的自由價值是最基礎(chǔ)的價值。首先，版權(quán)的自由價值是秩序價值的出發(fā)和歸宿，秩序價值的存在是為了保證自由價值的實現(xiàn)，沒有了秩序價值，自由價值便失去了賴以生存的土壤，但缺乏了自由價值，秩序價值就變成了無源之水，無本之木。其次，效率價值實際上是自由價值的增長質(zhì)量和速度問題，效率價值的存在是為了自由價值既快又好的實現(xiàn)，沒有了自由價值，版權(quán)的效率價值便成了無米之炊。再者，從版權(quán)與其利益價值的關(guān)系來看，“版權(quán)制度的本質(zhì)乃是一種以利益保護與平衡的機制來實現(xiàn)文化生產(chǎn)與傳播社會化的保障體系。這種保障體系的根本目的在于實現(xiàn)社會中文化生產(chǎn)與傳播的高效、高質(zhì)、有序，以最大程度滿足公眾的文化需求。這種保障體系所采用的助其實現(xiàn)上述根本目的的手段則是利益保護與平衡機制”。[7]上述所說的“實現(xiàn)社會中文化生產(chǎn)與傳播的高效、高質(zhì)、有序，以最大程度滿足公眾的文化需求”，實際上指的便是版權(quán)自由價值的問題。由此可見，利益保護和平衡，或者說版權(quán)的利益價值僅是實現(xiàn)版權(quán)的自由價值的手段而已。

2.版權(quán)的秩序價值

秩序總與社會生活中存在一定限制、禁止和控制有關(guān)，秩序表明社會生活中存在著一種相互性，即每個人的行為不是偶然和雜亂的，而是在相互回答或補充他人行為的。秩序能夠表示社會生活各組成部分的某種一致性和不矛盾性，同時也表明社會生活各組成部分的某種不一致性和矛盾性。秩序表示社會生活的某種穩(wěn)定性，即在某種程度上長期保持某種形式。作為版權(quán)的價值，相對于版權(quán)的自由價值來說，秩序是低層次的價值，是工具性的價值，而非實質(zhì)性的價值，它本身沒有目標(biāo)性的內(nèi)容，它是自由價值存在的前提和保證，為自由價值的存在和實現(xiàn)提供條件。一個人的版權(quán)自由和他人的版權(quán)自由唯有在秩序中才獲得其合理的界線和實現(xiàn)的條件，人們之間的平等關(guān)系也唯有秩序的支持才能獲得成立。

關(guān)于版權(quán)秩序價值的內(nèi)涵問題，通俗來講，就是對出版自由的限制問題，談到對出版自由的限制，不可回避的要談到兩個問題，其一是出版自由為何要受到限制；其二是出版自由受到限制的程度及方式。正如自由要受到限制一樣，出版自由同樣也要受到限制，對于第一個問題國內(nèi)學(xué)者基本能夠達成共識。至于出版自由要受到哪些限制，受到何種形式的限制以及限制程度如何，才能使這種限制彰顯出其正當(dāng)性、合理性，不至于淪落成對版權(quán)的壓制，至少應(yīng)當(dāng)遵循以下版權(quán)制度設(shè)計原則。

其一，限制須為正當(dāng)。與版權(quán)的自由價值相比，版權(quán)的秩序價值永遠(yuǎn)處于次要地位，對出版自由的限制須為保護更廣泛的出版自由或者更高層次的出版自由。

其二，限制須為必要、明確。對版權(quán)自由的限制應(yīng)當(dāng)為不得已而為之，無論在何種情況下，對版權(quán)自由的限制均屬例外，而且這些例外必須受到嚴(yán)格的限制。并且，憲法和憲法性法律對版權(quán)自由作出的限制性規(guī)定必須是明確的，不能空泛，必須明確地列明限制的理由、程序、內(nèi)容以及法律效果等與限制有關(guān)的因素。

3.版權(quán)的效率價值

效率，也稱“效益”，原本是一個經(jīng)濟學(xué)上的概念，它表達的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，通俗來講，就是以最少的資源消耗獲得最多的效果。傳統(tǒng)的法律觀念認(rèn)為，效率的價值目標(biāo)可以成為正義的價值目標(biāo)的補充。但在具有濃厚的財產(chǎn)性或經(jīng)濟性的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，效率有其獨立的特殊價值。其主要表現(xiàn)為。

首先，在商品經(jīng)濟時代，效率有其自身的衡量價值。當(dāng)代社會的許多經(jīng)濟活動不能用正義與否來衡量，這些活動關(guān)系到資源的優(yōu)化利用和有效配置，在這種情況下，只能按照效率的價值目標(biāo)進行法律安排。自從被引入到法學(xué)領(lǐng)域之后，效率便成了法功利價值的基本要求。功利主義認(rèn)為，“是否增進最大多數(shù)人的最大幸福是衡量一切行為和制度之正確與錯誤的標(biāo)準(zhǔn)，幸福是一切行為的共同目標(biāo)，行為中導(dǎo)向幸福的趨向性就是功利”。版權(quán)活動作為商品經(jīng)濟時代的經(jīng)濟活動之一，其同樣需要追究效率價值，否則，缺乏效率價值衡量尺度的版權(quán)活動永遠(yuǎn)處于低級狀態(tài)。

其次，效率價值的實現(xiàn)是版權(quán)內(nèi)容的應(yīng)有之意。版權(quán)活動是具有濃厚經(jīng)濟色彩的活動，版權(quán)的經(jīng)濟性在整個版權(quán)體系中顯得至關(guān)重要，其重要性甚至能夠掩蓋公平、正義以及秩序等版權(quán)其他價值的存在。對經(jīng)濟性的追求是版權(quán)所有者執(zhí)著的目標(biāo)，特別是在市場經(jīng)濟時代，版權(quán)所有者竭盡全力地追求版權(quán)經(jīng)濟性的增長，為了追求其經(jīng)濟性，他們甚至讓渡版權(quán)的其他非經(jīng)濟權(quán)利。甚至有人認(rèn)為，版權(quán)就是一種經(jīng)濟權(quán)利。

再次，效率的實現(xiàn)，極大地促進著版權(quán)制度的發(fā)展。版權(quán)制度中效率價值的實現(xiàn)對版權(quán)制度具有重大的制約和影響作用。其重要性在于其通過影響信息和資源的可獲得性，通過塑造動力，以及通過建立社會交易的基本規(guī)則而實現(xiàn)版權(quán)制度的發(fā)展。

4.版權(quán)的利益價值

利益首先是個經(jīng)濟范疇,一個社會的經(jīng)濟關(guān)系是基本社會關(guān)系。而經(jīng)濟關(guān)系的首要表現(xiàn)就是利益關(guān)系。利益是人們行為的內(nèi)在動力。通俗的講法，利益就是好處，或者說就是某種需要或愿望的滿足。[8]龐德曾這樣來界定利益，“它是人類個別地或在集團社會中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們在調(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類行為時，必須考慮到這種欲望或要求”。[9]利益對于版權(quán)的價值，主要是版權(quán)主體的利益保護和版權(quán)主體間的利益平衡問題。

首先，利益是版權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的原動力。隨著人類社會的發(fā)展，特別是在印刷術(shù)和造紙術(shù)產(chǎn)生后，規(guī)?；淖髌飞a(chǎn)得以出現(xiàn)，日益高漲的文化需求得到了普遍滿足，廣泛的文化需求造就了可觀的市場空間與經(jīng)濟效益。出于對利益的追求和保護，文化創(chuàng)造與傳播領(lǐng)域錯綜復(fù)雜的關(guān)系需要一種調(diào)節(jié)和保護機制，在時代的召喚下版權(quán)制度應(yīng)運而生。同樣是出于對經(jīng)濟利益的追求，版權(quán)制度在整個社會和其利益相關(guān)者的呵護下向前發(fā)展。

其次，對版權(quán)主體的利益進行保護是版權(quán)的基本價值所在。版權(quán)不僅蘊含著巨大的經(jīng)濟利益，而且蘊含著鮮明的人格權(quán)益，對版權(quán)的侵害不僅侵犯到權(quán)利人的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，而且影響文化作品的創(chuàng)造與傳播，危及人類的文化需求，不利于版權(quán)制度的發(fā)展和社會的進步。版權(quán)制度通過給予權(quán)利人不可侵犯的權(quán)利，捍衛(wèi)其基于作品創(chuàng)造與傳播而享有的合法利益。

再次，版權(quán)主體間的利益平衡是利益保護的客觀要求。隨著版權(quán)制度和社會的發(fā)展，出版行業(yè)的專業(yè)性越來越強，分工也越來越細(xì)，版權(quán)主體的多元化傾向越來越強烈，各版權(quán)主體的利益平衡問題便不可回避。版權(quán)主體的利益平衡主要包括國際之間的版權(quán)利益平衡、國家與版權(quán)利害關(guān)系人之間的利益平衡、版權(quán)經(jīng)營者之間的利益平衡、版權(quán)經(jīng)營者與消費者之間的利益平衡等。并且，利益平衡中的“利益”，不僅包括經(jīng)濟利益，還包括與經(jīng)濟利益有關(guān)或受經(jīng)濟利益影響的其他非經(jīng)濟利益。

三、化解版權(quán)價值沖突的原則

在數(shù)字多媒體出版物日趨多元化的今天[10]，版權(quán)價值的多元化不僅反映了社會關(guān)系的復(fù)雜性，也是出版物多元化的表現(xiàn)。在多元化的版權(quán)價值中，不同的價值取向各有偏頗，各價值之間的沖突也就在所難免。那么在版權(quán)的各項價值發(fā)生沖突的時候，應(yīng)當(dāng)如何解決呢？在借鑒法的價值的解決方式的基礎(chǔ)上，版權(quán)價值沖突的解決至少應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則。

首先是價值位階原則。版權(quán)制度調(diào)整版權(quán)關(guān)系，但這并不意味著所有情況下版權(quán)價值都是同樣的，在版權(quán)的多元化價值中是存在差異的。價值位階原則是指在不同位階的版權(quán)的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。就版權(quán)的基本價值而言，主要是以上所說的自由、秩序、效率和利益，其他則屬于基本價值以外的一般價值(如：公平、正義等)。但即使基本價值，其位階順序也不是并列的。一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是版權(quán)價值的最頂端，秩序表現(xiàn)為實現(xiàn)自由的保障，效率則是自由實現(xiàn)的程度和速度，利益平衡和利益保護是自由的實現(xiàn)方式。因而，在以上價值之間發(fā)生沖突時，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。

其次是個案平衡原則。這是指處于同一位階上的版權(quán)的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮個案的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。就個案平衡原則來說，公共利益并不一定高于個人利益，而是結(jié)合具體情形來尋找兩者之間的平衡點。

再次是比例原則。版權(quán)價值沖突中的比例原則，是指為保護某種較為優(yōu)越的版權(quán)價值須侵及一種版權(quán)價值時，不得逾越此目的所必要的程度，即在因某種價值犧牲另外一種價值時，應(yīng)將損害的程度降至最低，這也是版權(quán)價值沖突中需要遵循的原則之一。

總之，關(guān)于版權(quán)價值沖突的解決所應(yīng)當(dāng)遵循的原則還很多，且與法的沖突解決原則差異不大。比如還應(yīng)包括適當(dāng)成本原則、最佳效益原則、補償有余原則等，但價值位階原則、個案平衡原則、比例原則是其中較為重要的原則。

[1]閻曉宏.版權(quán)在21世紀(jì)的重要性[J].中國版權(quán)，2011(4)

[2][9][美]龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)(中譯本) [M].北京：商務(wù)出版社，1984

[3][8]沈宗靈主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2009

[4]王世杰，錢端升著.比較憲法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

[5]蔡定劍著.憲法精解[M].北京：法律出版社，2004

[6]龐安超，徐玉昌.版權(quán)概念的法律誤區(qū)與權(quán)力歸屬[J].中國出版，2012 (7)

[7]劉永紅.論版權(quán)的本質(zhì)[J].出版科學(xué)，2011(4)

[10]閔祥鵬.傳統(tǒng)出版物與數(shù)字出版物的受眾差異性分析[J].中國出版，2012 (17)