文/丁俊發(fā)

1968年，美國經(jīng)濟學(xué)家富克斯提出了服務(wù)經(jīng)濟的概念，他說，在發(fā)達(dá)國家，服務(wù)經(jīng)濟將超越工業(yè)經(jīng)濟，成為國民經(jīng)濟的主要組成部分，這一預(yù)言很快成為現(xiàn)實。1997年，美國與西歐的一些著名經(jīng)濟學(xué)家合編了一本書，叫《四倍躍進》，在這本書中，有一個著名的論點，即“服務(wù)經(jīng)濟的核心是‘第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化’”。我從2005年開始就宣傳這一觀點，希望中國加快推進“第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化”。

“第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化”對中國有非常重大的現(xiàn)實意義，不僅有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變企業(yè)“大而全、小而全”的商業(yè)運作模式，也特別有利于服務(wù)業(yè)的成長，生產(chǎn)性與消費性服務(wù)業(yè)從工業(yè)、農(nóng)業(yè)、流通業(yè)、建筑業(yè)中分離出來，會大大提升經(jīng)濟效益。對此，我再講四個基本觀點。

觀點之一：在這個世界上，離開了物質(zhì)財富的生產(chǎn)，服務(wù)經(jīng)濟就是一種空中樓閣，也就是說，不管世界怎么變，物質(zhì)生產(chǎn)不能變，離開了工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，人們就失去了生存的基礎(chǔ)，所以不能把互聯(lián)網(wǎng)金融、電商網(wǎng)購炒得過了頭，它再重要也只是生產(chǎn)性或消費性服務(wù)業(yè)。在國民經(jīng)濟的運行中，生產(chǎn)、分配、交換、消費相互依存，相互促進，誰也離不開誰，這就是經(jīng)濟規(guī)律。

觀點之二：服務(wù)經(jīng)濟同樣創(chuàng)造財富。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品叫服務(wù)產(chǎn)品，一類叫生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如交通運輸業(yè)、物流業(yè)、金融業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)等；另一類叫消費性服務(wù)業(yè)，如商貿(mào)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)、市政公共事業(yè)、文體產(chǎn)業(yè)等。國際上增長最快的是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，中國服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)是經(jīng)濟運行中的一大軟脅，必須加快發(fā)展，才能滿足生產(chǎn)建設(shè)與人民生活的需要。

觀點之三：“第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化”不是把第二產(chǎn)業(yè)變成第三產(chǎn)業(yè)，而是把第二產(chǎn)業(yè)中的第三產(chǎn)業(yè)分離出來，打造第二產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。所謂分離，可以有兩種模式，一是把服務(wù)業(yè)外包，二是在制造企業(yè)內(nèi)部分離出一個服務(wù)企業(yè)，從為原有企業(yè)服務(wù)逐步走向為社會服務(wù)。實際上，任何一個企業(yè)，服務(wù)業(yè)既有外包，也有自營，差異的是外包的比例與外包的內(nèi)容。目前，不少制造企業(yè)在延伸制造服務(wù)業(yè)，這也是一種必然趨勢，這與“第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化”并不矛盾。

觀點之四：在“第二產(chǎn)業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)化”中，物流業(yè)是大頭。2013年，在全社會物流總額中，工業(yè)物流總額占91.8%。在物流企業(yè)中，90%的企業(yè)在從事工業(yè)品物流。在工業(yè)企業(yè)中，外包物流費用占企業(yè)物流總費用的61%。但要指出的是，外包的主要是銷售物流中的運輸與倉儲。制造企業(yè)與物流企業(yè)并未形成全產(chǎn)業(yè)鏈的融合。據(jù)美國物流咨詢公司研究，制造企業(yè)與物流企業(yè)有三種結(jié)合方式：一是簡單的以第三方物流代替企業(yè)自營物流，借助第三方物流的規(guī)模效應(yīng)和運營特點，可節(jié)約物流成本5%：如利用第三方物流網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢進行資源整合，部分改進原有物流流程，可節(jié)約物流成本5%～10%；如通過第三方物流根據(jù)需要對物流流程進行重組，使第三方物流服務(wù)延伸到整個供應(yīng)鏈，可節(jié)約物流成本10%～20%。中國的制造企業(yè)大都處于第一種模式且極不完善，中國與發(fā)達(dá)國家還有很大差距，我們必須認(rèn)真面對這一嚴(yán)峻現(xiàn)實，奮起直追。