孔祥俊

積極打造我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“升級版”
——經(jīng)濟全球化、新科技革命和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下的新思考

孔祥俊

適應(yīng)新形勢新任務(wù)的新要求，知識產(chǎn)權(quán)司法保護必須有新的理念、思路和舉措，不斷以理念和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，使司法保護更具時代性、方向性和生機活力。要更具開放性，強化大國意識、接軌意識、國家利益意識和適度保護意識；要更加注重促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與價值的提高；更加注重彰顯法治形象。

司法保護 經(jīng)濟全球化 司法定價 法治治理 政策治理

知識產(chǎn)權(quán)司法保護與國際國內(nèi)形勢密切相關(guān)，必須審時度勢反映和適應(yīng)國際國內(nèi)形勢的新需求。黨的十八屆三中全會制定了全面深化改革的總體方案，開啟了全面深化改革的新征程。我們正在打造中國經(jīng)濟的“升級版”，與當(dāng)前經(jīng)濟全球化及科技和產(chǎn)業(yè)革命的新趨向、國內(nèi)改革開放和轉(zhuǎn)型升級的新形勢相適應(yīng)，我國正在進行新一輪的知識產(chǎn)權(quán)法律修訂，尤其是十八屆三中全會決定提出了“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護”、“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的明確要求，這些都標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)保護面臨著全面“升級”，亟須全面打造“升級版”。為適應(yīng)新形勢新任務(wù)的新要求，知識產(chǎn)權(quán)司法保護必須有新的理念、思路和舉措，不斷以理念和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，使司法保護更具時代性、方向性和生機活力。本文對此加以探討。

一、當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護的階段性特征與總體要求

知識產(chǎn)權(quán)司法保護的決策和“升級”首先要有大局意識。“不謀全局者，不足謀一域?！币叨戎匾晫鴥?nèi)外宏觀形勢和任務(wù)要求的準(zhǔn)確判斷，堅持從國際國內(nèi)大局出發(fā)考慮問題，首先要有戰(zhàn)略思維和長遠眼光，增強保護工作的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和前瞻性，注重以宏觀方向指引和調(diào)適微觀的法律適用。其次，要有強烈的問題意識，以重大問題為導(dǎo)向，抓住關(guān)鍵問題深入研究思考，著力解決當(dāng)前面臨的一系列突出矛盾和現(xiàn)實問題。再次，要有強烈的機遇意識。當(dāng)前國內(nèi)外環(huán)境和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)保護帶來前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，十八屆三中全會決定明確將“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護”和“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”作為深化科技體制改革、加快完善現(xiàn)代市場體系的重要舉措，要抓住機遇乘勢而上，要有更大的勇氣和智慧、更有力的措施和辦法加以推進。再其次，要有強烈的創(chuàng)新意識。知識產(chǎn)權(quán)以推動和保護創(chuàng)新為己任，要強化創(chuàng)新意識，以創(chuàng)新的思維和方式保護創(chuàng)新，當(dāng)前尤其要堅持解放思想和更新觀念，勇于沖破一些不合時宜的思想觀念的束縛，跳出一些舊的習(xí)慣性條條框框的限制，找準(zhǔn)突破的方向和著力點，拿出創(chuàng)造性的舉措來。

當(dāng)前我國改革開放和發(fā)展具有鮮明的階段性特征，既有較多機遇又面臨重大挑戰(zhàn)，處于錯綜復(fù)雜的特殊矛盾期。我國已經(jīng)和平崛起，已走到國際舞臺中心a“中國來到世界舞臺中心，是世界大變化、中國大發(fā)展帶來的結(jié)果。過去幾年世界的變化，特別是金融危機，大大加快了我們來到世界舞臺中心的進程?！币妳墙瘢骸洞笸饨恍钄[脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013 年 11 月 20 日。，正在躋身世界一流國家、塑造大國形象，但又不能急躁冒進，需要在韜光養(yǎng)晦中潛心發(fā)展，充分抓住戰(zhàn)略機遇期，有目標(biāo)、有方向和矢志不移地加快自身發(fā)展；我國已經(jīng)成為世界制造大國、國際貿(mào)易大國和經(jīng)濟大國，成為世界第二大經(jīng)濟體，但還不是經(jīng)濟強國；我國的國家形象仍存在自我認(rèn)知與他國認(rèn)知的較大差距，西方發(fā)達國家對我國的看法仍有落伍的觀念、固執(zhí)的偏見和恐懼心理，我國對自己的看法也經(jīng)常搖擺于自信與不安、謹(jǐn)慎與自大之間b參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認(rèn)知》，時事出版社 2013 年版，第 3 頁。。我國國內(nèi)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)問題仍然突出，既有躋身世界尖端前沿和比較發(fā)達先進的科技經(jīng)濟領(lǐng)域和地區(qū)，又有經(jīng)濟、科技和文化相對落后的大量領(lǐng)域和區(qū)域，科技創(chuàng)新能力不強；我國已堅定不移地走社會主義市場經(jīng)濟道路和確立改革開放目標(biāo)，已進入調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式和全面深化改革的深水區(qū)，需要增強改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)調(diào)性，但仍需要摸著石頭過河，在試錯中前行。這些矛盾性特征在知識產(chǎn)權(quán)保護中都有相應(yīng)的體現(xiàn)和反映。與此相適應(yīng)，我國知識產(chǎn)權(quán)及其保護既取得巨大成績，也面臨較多問題和挑戰(zhàn)。我國已成為知識產(chǎn)權(quán)大國，專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量已躍居全球第一，但知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量嚴(yán)重參差不齊；我國已擁有越來越多的關(guān)鍵核心技術(shù)和專利，但專利轉(zhuǎn)化率較低、效益較差，“垃圾專利”較多，為科技經(jīng)濟發(fā)展埋下了隱患；我國已擁有較多自主品牌，但全球知名品牌仍然嚴(yán)重匱乏c與 國際 一流跨國公司相比， 中央 企業(yè)還缺乏全球叫得 響的 知名 品牌。2013 年央企 有 45 家進入世 界 500 強 ，但 在國際權(quán)威品牌評估機構(gòu)“英特品牌”公布的榜單中，還無一家中央企業(yè)入圍“全球最佳品牌 100 強”?！叭鄙偃蚪械庙懙闹放?，是中央企業(yè)最突出、最嚴(yán)重的短板。沒有一流品牌，就不可能真正成為世界一流企業(yè)?！薄澳壳?，全球 80% 的市場已被 20% 的著名品牌壟斷，沒有品牌的企業(yè)，只能成為賣苦力的工廠。”參見黃淑和：《缺少知名品牌是央企“短板”》，載《經(jīng)濟日報》2013 年 10 月 16 日。，假冒侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，品牌創(chuàng)立的法律環(huán)境仍需改善；盜版侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，妨礙了文化發(fā)展繁榮和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》對于執(zhí)法體制等進行了超脫性和富有前瞻性的戰(zhàn)略設(shè)計，但有待于實踐檢驗、充實和深入落實，實施中也可能受到部門利益等因素的干擾。改革開放以來我國陸續(xù)制定了主要的知識產(chǎn)權(quán)法律，于“入世”前后進行了大幅修訂，目前又進入新一輪法律修訂階段，涉及如何把握修訂方向和保護力度、知識產(chǎn)權(quán)制度向何處走的頂層設(shè)計問題，尤其是如何處理全球化與國內(nèi)需求的關(guān)系問題。在我國經(jīng)濟社會生活中，對于知識產(chǎn)權(quán)保護的態(tài)度也有不同認(rèn)識，在究竟是加強還是弱化保護、國際接軌多一些還是國情特色多一些等問題上仍有較大爭論。這種背景和種種問題表明，無論是制度設(shè)計還是制度實施，我國知識產(chǎn)權(quán)保護均處于重要的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。這些重大的、方向性的問題需要我們及時給予正確回答。

當(dāng)前國內(nèi)外形勢及知識產(chǎn)權(quán)本身的復(fù)雜情況，決定了現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)保護在理念、制度和具體實施上的復(fù)雜性和多面性。從政策和方法的角度看，我國知識產(chǎn)權(quán)保護既要注重剛性，堅持強化保護不動搖，又要注重彈性和政策，實現(xiàn)保護與創(chuàng)新發(fā)展的良性互動；既要注重局部和重點，有針對性和動態(tài)性地解決保護中的突出問題，又要注重全局和全面，增強戰(zhàn)略思維和宏觀設(shè)計；既要注重目標(biāo)和方向，又要注重實現(xiàn)過程和途徑；既要注重緊迫性和搞好重點突破，又要把握好時機和注重漸進性；既要注重國際共通性，又要注重國情和特色。從總體目標(biāo)和方向上看，我國需要打造的知識產(chǎn)權(quán)保護“升級版”，就是在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系的基礎(chǔ)上對于我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度進行再設(shè)計，形成與新一輪經(jīng)濟全球化以及國內(nèi)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)、先進和符合國際主流的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系、執(zhí)行體系、理論體系和社會環(huán)境，尤其要把理念和制度落實為現(xiàn)實秩序。知識產(chǎn)權(quán)司法保護必須與此相適應(yīng)，使保護機制更加完善、司法理念更加先進、司法政策更加系統(tǒng)全面科學(xué)、司法態(tài)度更加開放融合以及法律執(zhí)行更加準(zhǔn)確有效，成為我國知識產(chǎn)權(quán)保護“升級版”的重要參與者、推動者和貢獻者，發(fā)揮特殊的職能作用，作出獨特的貢獻。以下幾個方面是打造司法保護“升級版”需要特別強調(diào)的問題。

二、司法保護應(yīng)具有更加開放的姿態(tài)

18世紀(jì)中葉以來，我國先后與工業(yè)革命、世界現(xiàn)代化浪潮、科技和產(chǎn)業(yè)變革的發(fā)展機遇失之交臂。直至1978年以來，才以改革開放的姿態(tài)逐漸追隨經(jīng)濟全球化和新科技革命的步伐，開始大踏步的追趕。鄧小平同志曾反復(fù)強調(diào)：“現(xiàn)在的世界是開放的世界”；要“使更多的人知道世界是什么面貌”；“關(guān)起門來，固步自封，夜郎自大，是發(fā)達不起來的”；“重要的是，切不要把中國搞成一個封閉性的國家”；“改革開放是決定中國命運的一招”。d《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第132、306、367頁。而今我們又迎來新一輪經(jīng)濟全球化以及新的科技和產(chǎn)業(yè)革命的浪潮，進一步擴大開放更是當(dāng)今改革發(fā)展和參與全球化的顯著特征。習(xí)近平同志最近指出：“中國越發(fā)展，就越開放，中國開放的大門不可能關(guān)閉。”e習(xí)近平：《三中全會將提出綜合性改革方案》，載《北京青年報》2013年11月3日?！案母镩_放只有進行時、沒有完成時?！眆習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》。十八屆三中全會公報指出，改革開放“是當(dāng)代中國最鮮明的特色，是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵選擇，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時代的重要法寶”。在全面深化改革開放的時代背景下，我們必須以更具改革開放的姿態(tài)開展“升級版”的知識產(chǎn)權(quán)司法保護，尤其要在解放思想和更新觀念上下功夫，不斷以觀念創(chuàng)新和理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新，積極推動我國知識產(chǎn)權(quán)保護的更加現(xiàn)代化。

（一）新形勢新任務(wù)要求司法保護更具開放性

可以斷言，我國當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)立法必然是在繼續(xù)強化與國際規(guī)則接軌的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)接軌與國內(nèi)需求的深度融合。我們還行走在從“趕上時代”到“走在前列”的路上。改革開放必然要求接受國際和主流的規(guī)則。改革開放前期，伴隨我國的主動對外開放和對內(nèi)改革，西方發(fā)達國家以有關(guān)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護的國際規(guī)則沖開了我國市場的大門，我國逐步步入確立市場經(jīng)濟體制、深化改革、擴大開放和融入全球化的現(xiàn)代化軌道，在接受和適應(yīng)中創(chuàng)造了高速增長和迅速步入現(xiàn)代化國家行列的發(fā)展奇跡。30多年來，我國經(jīng)濟貿(mào)易得到長足發(fā)展，已成為世界經(jīng)濟貿(mào)易大國，培育了堅強的實力、國力和自信，正在走向強國之路。在成為強國之后，我們還會在深度融合的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的世界性概念和世界秩序，但當(dāng)前仍需要在接軌和融合上狠下功夫。g“越來越多的中國人認(rèn)為，要想成為真正的世界強國，中國必須有自己的軟實力理論，還要對世界現(xiàn)在的運行方式和它理想的運行方式有自己的認(rèn)識。中國堅決不能只‘進口’西方理論，再簡單融入‘中國特色’了。正如一位重要的思想家說過，中國要實現(xiàn)其世界強國的合法地位，‘就必須創(chuàng)造新的世界概念和世界秩序’”。［美］邁克爾·巴爾：《中國軟實力：誰在害怕中國》，石竹芳譯，中信出版社2013年版，第107頁。

我國改革開放進程始終伴隨著國際“倒逼”現(xiàn)象，持續(xù)的外在壓力源源不斷地轉(zhuǎn)化為內(nèi)在變革的動力。被“逼”恰恰使我們深深受益。如李嵐清同志回顧改革開放進程時所說：“我們在具體工作中深深體會到，我們內(nèi)部的許多改革措施是被對外開放促出來甚至逼出來、榨出來的，也有許多是在對外開放中學(xué)到的。同時改革又為對外開放創(chuàng)造了條件，促進了對外開放。”h李嵐清：《突圍——國門初開的日子》，中央文獻出版社2008年版，第168頁?！暗贡啤敝麓_立的我國知識產(chǎn)權(quán)制度體系，既成為我國改革開放進程的重要組成部分，又始終參與和推進了改革開放。它滿足了我國改革開放的需求，保障了這一時期我國參與經(jīng)濟全球化和創(chuàng)新發(fā)展的需要，積極促進了我國知識產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代化，使我國步入知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)代國家行列，實現(xiàn)的是“雙贏”，符合我國全局、長遠和根本利益。我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護同樣也是這一歷程的重要組成部分。i司法實踐對此早有清醒的認(rèn)識，如1998年7月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》指出：“知識產(chǎn)權(quán)審判工作是國家改革開放政策具體實施的一個重要方面?！?/p>

21世紀(jì)以來，更加自主和自覺地設(shè)計和實施知識產(chǎn)權(quán)制度，已是我國知識產(chǎn)權(quán)保護的明顯特色。例如，2008年國家制定《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對于知識產(chǎn)權(quán)制度進行了自主、全面和系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。近期以來新一輪知識產(chǎn)權(quán)法律的修訂，更加體現(xiàn)和強調(diào)自主修改，更多強調(diào)不是因為外部壓力，而是為了適應(yīng)國內(nèi)創(chuàng)新和發(fā)展的需求、解決知識產(chǎn)權(quán)保護中的突出問題。但是，在強調(diào)自主性和適應(yīng)國內(nèi)需求的同時，仍不能忽視向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，尤其是仍應(yīng)高度重視研究和借鑒發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)驗。這更是國際形勢和國內(nèi)發(fā)展的必然要求。

首先，經(jīng)濟全球化的繼續(xù)深化要求更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護?！爱?dāng)今世界，經(jīng)濟全球化深入發(fā)展的總趨勢沒有改變?！眏汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第39頁。從國際形勢看，當(dāng)前全球化進一步加深，貨物和市場要素的流通更加自由化，資源在全球范圍內(nèi)的配置更加重要，各國經(jīng)濟深度融合，WTO體系已不完全符合新一輪經(jīng)濟全球化的要求，區(qū)域經(jīng)濟一體化正在成為與全球化并行的世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢，歐美都在組建自己的區(qū)域集團，建立自貿(mào)區(qū)也已成為我國國家戰(zhàn)略。k目前世界上幾乎所有經(jīng)濟體都加入了不止一個自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）。據(jù)WTO統(tǒng)計，截至2013年1月15日，向WTO通報的各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共546個，其中241個正在實施。參見張小瑜：《全球自貿(mào)區(qū)快速發(fā)展》，參見《環(huán)球時報》2013年11月1日。有人認(rèn)為，在美國試圖以TPP和TTIP推進區(qū)域經(jīng)濟一體化和架空全球貿(mào)易體系，以及世界貿(mào)易組織多哈回合談判失敗等情況下，中國需要以更大努力和耐心維護和推進全球貿(mào)易體系。當(dāng)前確立世界貿(mào)易組織新規(guī)則的談判舉步維艱，而區(qū)域經(jīng)濟一體化方興未艾，且更多由雙邊向多成員發(fā)展，協(xié)定內(nèi)容日趨豐富和標(biāo)準(zhǔn)越來越高，這在很大程度上說明當(dāng)今全球貿(mào)易體系已不能完全適合經(jīng)濟全球化的需要，世貿(mào)規(guī)則需要“升級”，區(qū)域經(jīng)濟一體化恰恰首開世貿(mào)規(guī)則“升級”之先河，在有關(guān)方面各個擊破，在此基礎(chǔ)上不排除再造新的全球貿(mào)易體系。這可能是開始了“否定”與“否定之否定”的過程。新一輪經(jīng)濟全球化必然要求包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的國際貿(mào)易規(guī)則的相應(yīng)調(diào)整，尤其是，美國正在推進TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定）談判，試圖構(gòu)建新的全球貿(mào)易布局l“區(qū)域經(jīng)濟合作蓬勃發(fā)展，各類自由貿(mào)易協(xié)定大量涌現(xiàn)，成為經(jīng)濟全球化的重要動力。”TPP和TTIP等“超大自由貿(mào)易區(qū)正在孕育，將對經(jīng)濟全球化的走向產(chǎn)生深遠影響?！币娡粞螅骸稑?gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第39頁。，包括主導(dǎo)制定更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，構(gòu)建新的世界專利商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)體系，甚至有人試圖以此牽制尚未加入TPP談判的中國。美國在很大程度上仍具有制定國際貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。如李光耀所說：“今后二三十年，美國仍將是唯一的超級大國”；“今天及今后幾十年，國際社會的游戲規(guī)則仍將由美國制定?！眒李光耀：《李光耀論中國與世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第24頁。美國推動的新一輪經(jīng)貿(mào)談判將謀求更全面和更高水準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護。對此我們需要密切關(guān)注和未雨綢繆，必要時要積極參與。

其次，積極參與全球經(jīng)濟治理要求高水準(zhǔn)的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護。我國是對外開放和加入世貿(mào)組織的最大受益國。我國已成為重要的全球制造業(yè)中心和制造大國，有極具國際吸引力的巨大國內(nèi)市場。我國已于2009年成為世界第一大出口國和第二大進口國、世界第二大投資流入國n“目前，我國經(jīng)濟總量居世界第二位，成為第一大出口國、第二大進口國、第二大吸收外資國、第三大對外投資國、第一大外匯儲備國”。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第40頁。；2012年外貿(mào)總額首次超過美國，成為世界貿(mào)易規(guī)模最大的國家。我國GDP已居全球第二，成為經(jīng)濟大國。我國外貿(mào)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變化o例如，2013年前三個季度我國外貿(mào)實現(xiàn)整體好轉(zhuǎn)。外貿(mào)繼續(xù)增長；外貿(mào)依存度持續(xù)回落；隨著我國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，開始從以往的加工裝備為主的低附加值環(huán)節(jié)向研發(fā)設(shè)計、創(chuàng)立品牌等產(chǎn)業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)延伸，逐步實現(xiàn)從委托來料加工為主向自營進料加工為主運作方式的轉(zhuǎn)變，出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；國內(nèi)地區(qū)間的外貿(mào)布局正在優(yōu)化；隨著加快推進自貿(mào)區(qū)建設(shè)和大力開拓新興市場，貿(mào)易伙伴更加多元化。上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)也將對我國外貿(mào)有重大拉動作用。參見《前三季度外貿(mào)實現(xiàn)整體好轉(zhuǎn)》，載《經(jīng)濟日報》2013年10月13日，第8版。，正在由“在中國制造”轉(zhuǎn)向“由中國制造”、由“中國制造”轉(zhuǎn)向“中國創(chuàng)造”，正在由經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國發(fā)展，我國在心態(tài)和行動上正在由非主流大國心態(tài)向主流大國心態(tài)、由地區(qū)大國向全球大國轉(zhuǎn)變p如李光耀所說：“今天，中國是世界上發(fā)展速度最快的發(fā)展中國家，其速度在50年前是無法想象的，這是一個無人預(yù)料到的巨大轉(zhuǎn)變……中國人的預(yù)期和抱負(fù)已經(jīng)提升。每一位中國人都渴望一個強大、富裕的中國，一個與美國、歐洲國家和日本同樣繁榮昌盛并同樣具有科技競爭力的中國。這種重新喚醒的使命感是一股極其強大的力量?！崩罟庖骸独罟庖撝袊c世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第4頁。，要建成一個“行為文明、積極參與國際事務(wù)、更具世界特色、更加國際化和外向型”的現(xiàn)代化國家q如李光耀所說：“中國有可能變成一個盲目排外、奉行沙文主義的力量，會因西方試圖放緩或阻止其發(fā)展而仇恨、敵視西方，也有可能變成一個行為文明、積極參與國際事務(wù)、更具世界特色、更加國際化和外向型的國家，亞太地區(qū)的和平與安全將取決于中國朝哪個方向演變?！?李光耀：《李光耀論中國與世界》，蔣宗強譯，中信出版社2013年版，第56頁。后者必然是中國的選項。。習(xí)近平同志最近指出：“隨著中國的發(fā)展，中國將承擔(dān)更多的國際責(zé)任，更積極參與國際事務(wù)及國際體系改革?！眗習(xí)近平：《三中全會將提綜合性改革方案》，載《北京青年報》2013年11月3日。伴隨國力的持續(xù)增強和國際地位的迅速提高，我國正在積極提升價值鏈、參與全球治理、主導(dǎo)話語權(quán)和擴大全球經(jīng)濟影響力s“隨著綜合國力提升，我國在國際經(jīng)濟治理體系中的話語權(quán)和影響力不斷增強，各方在重大國際和地區(qū)問題上更加關(guān)注中國的立場，更加注重對我國的借重與合作。同時，我國被加速推向國際事務(wù)前臺，一些發(fā)達國家在全球經(jīng)濟再平衡、應(yīng)對氣候變化、人民幣匯率、知識產(chǎn)權(quán)保護、市場開放等方面對我國的要求越來越高，一些發(fā)展中國家對我國的期待也越來越多。” 見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第41頁。，“要以更加積極、自信、負(fù)責(zé)的姿態(tài)，參與國際體系變革和國際規(guī)則制定，參與全球性問題治理，增強我國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定中的話語權(quán)”；“規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的競爭是最高層次的競爭。我國加入了世界貿(mào)易組織，進入了重大經(jīng)貿(mào)問題談判的核心圈，在全球經(jīng)濟治理中發(fā)揮著越來越重要的作用”。t汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。只有主動接受和推行主流的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，才能在參與全球化中居于高端和前沿，為參與全球治理提供強有力的國內(nèi)經(jīng)驗支撐和微觀基礎(chǔ)，樹立良好的國際經(jīng)貿(mào)形象，在參與全球化中能夠挺直腰桿和具有底氣。u我國需要和正在積極參與全球經(jīng)濟治理，正在由國際規(guī)則的被動接受者轉(zhuǎn)向全球經(jīng)濟治理的積極參與者，但全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則仍然由西方主導(dǎo)。國內(nèi)變革的滯后會制約我國參與全球經(jīng)濟治理的能力，我國為全球提供公共產(chǎn)品的能力和水平有限。我們需要通過國際化和法治化，為參與全球經(jīng)濟治理提供國內(nèi)基礎(chǔ)。我們不但要吸收主流規(guī)則，還要在吸收的基礎(chǔ)上創(chuàng)造現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)驗，為國際社會提供知識產(chǎn)權(quán)公共產(chǎn)品，增強我國制度軟實力。要充分認(rèn)識到，包括知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在內(nèi)的貿(mào)易規(guī)則，不同于民族性、政治性色彩濃厚的其他法律規(guī)則，是現(xiàn)代市場規(guī)則，并具有天然的跨國界性，這是借鑒吸收的重要基礎(chǔ)。

再次，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要求全方位、高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護。我國國內(nèi)正在進行轉(zhuǎn)方式促發(fā)展，進入攻堅克難的改革深水區(qū)，創(chuàng)新驅(qū)動已成為重要國家戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記最近指出，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運，要把創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展作為面向未來的一項重大戰(zhàn)略實施好。過去200年間，西方發(fā)達國家經(jīng)歷了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化的“串聯(lián)式”順序發(fā)展，我國不可能按部就班和循序漸進地重復(fù)這樣的發(fā)展過程，而必須從“串聯(lián)式”到“并聯(lián)式”發(fā)展，在由大國走向強國中既后發(fā)追趕，又有后發(fā)優(yōu)勢和可以“彎道超車”，常規(guī)性與跨越式發(fā)展同時展開。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在孕育興起，我國也站在這一變革的起點上，機不可失，時不再來，決不能再喪失歷史機遇。知識產(chǎn)權(quán)保護在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的作用更加重要。“知識產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟下創(chuàng)新體系的核心。”v［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第26頁。例如，國外有人在美國能否保持對華創(chuàng)新優(yōu)勢的評論中認(rèn)為，“美國仍然從保護和支持技術(shù)創(chuàng)新的法律體系中獲得巨大優(yōu)勢”；中國近期在創(chuàng)新能力上不太可能超越美國的一個重要原因是，“中國還沒有建立堅實可靠的知識產(chǎn)權(quán)法律體系”，“在權(quán)利不確定不穩(wěn)定的情況下，就連國內(nèi)制造商可能也缺乏勁頭”。w參見《美對華創(chuàng)新優(yōu)勢將持續(xù)下去》，原載日本《外交學(xué)者》雜志網(wǎng)站2013年10月30日文章，見《參考消息》2013年11月1日。我國國內(nèi)已孕育和萌生了越來越多的創(chuàng)新需求。例如，靠模仿難有持續(xù)的競爭力、通過技術(shù)創(chuàng)新提升競爭力和增強議價能力以及轉(zhuǎn)型升級的前提是掌握核心技術(shù)，“從模仿到引領(lǐng)”提升利潤空間，已成為我國外貿(mào)企業(yè)的共識；從貼牌到自主、強化品牌和叫響“中國品牌”，已成為外貿(mào)企業(yè)的實力增強后的必然選擇，也是外貿(mào)環(huán)境變化的倒逼使然。x參見《中國外貿(mào)謀升級》，載《人民日報（美洲刊）》2013年11月1日。可見，實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略需要高水準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護，這是一項重要的制度環(huán)境。

總之，當(dāng)前我國國力大增，又處于改革開放的新起點，在符合我國發(fā)展需求和承受能力的前提下，我國應(yīng)以更大的勇氣和更高的要求吸收借鑒知識產(chǎn)權(quán)通行規(guī)則，并積極創(chuàng)造世界性經(jīng)驗。我國新一輪的知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計必須與促進轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展相適應(yīng)，必須與積極參與經(jīng)濟全球化、引進國外投資和深化經(jīng)濟技術(shù)交流相適應(yīng)，使我國主導(dǎo)和基本的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則更加符合國際通行標(biāo)準(zhǔn)。與此相適應(yīng)，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護必須解放思想、轉(zhuǎn)變觀念和開拓創(chuàng)新，具有更加開放的姿態(tài)。

（二）司法保護要強化四種意識

根據(jù)當(dāng)前國際國內(nèi)形勢，當(dāng)前“升級版”的知識產(chǎn)權(quán)司法保護尤其要強調(diào)以下四種意識：

1.強化大國意識

今天的中國已經(jīng)走向亞太和全球的經(jīng)濟舞臺。我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護要與我國的經(jīng)濟貿(mào)易大國地位相適應(yīng)，與具有全球影響力的巨大國內(nèi)市場和日益增強的國際影響力相適應(yīng)，與我國謀求深度參與全球治理和提升國際地位的要求相適應(yīng)，切實增強大國意識和樹立大國風(fēng)范。我國的保護實踐已經(jīng)豐富多彩，在諸多領(lǐng)域處于前沿高端，一舉一動都可能受國際關(guān)注和產(chǎn)生國際影響，要自覺樹立負(fù)責(zé)任的大國形象；我國有大國的國家利益，需要發(fā)出大國的聲音和謀求話語權(quán)，以大國的姿態(tài)交流和對話y“這些年來，在中國的學(xué)界和媒體上，經(jīng)常談到軟實力和話語權(quán)的問題。軟實力也好，話語權(quán)也好，絕不是卡拉OK自娛自樂，也絕不是自己說有就有的。你講的話，你提出的主張，世界上多數(shù)人覺得有道理，有吸引力，受到歡迎，這樣才有軟實力，才有話語權(quán)。如果你的言行，你的主張，人家討厭、反感、厭惡，那就談不上什么軟實力了，也沒有什么話語權(quán)了。干得越多，講得越多越糟糕?！币妳墙瘢骸洞笸饨恍钄[脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013年11月20日。；重大的國際場合已不允許中國缺席，中國缺席對于別人是遺憾，對于自己是喪失機會。我們要切實增強全球視野和國際眼光，既高度重視國際主流和通行做法，保持司法的前沿性和前瞻性，又要敢于創(chuàng)造和貢獻中國的經(jīng)驗，敢為天下先，逐步發(fā)揮引領(lǐng)作用。我國已有比較先進的法律體系，這是司法保護能夠具有先進性的法律保障。我國有前沿尖端技術(shù)，有高端產(chǎn)業(yè)，有鮮活的知識產(chǎn)權(quán)保護實踐和豐富多彩的實踐素材，我們在一些知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域事實上已能夠處于國際前沿尖端，具有產(chǎn)生世界性影響的潛力。尤其應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到，一流的技術(shù)和一流的產(chǎn)業(yè)必須有與其相適應(yīng)的一流司法；一流的大國和一流的市場，也必然要求一流的司法。例如，我國北京、上海、浙江、廣東等地法院裁判了一些在國際上都屬于前沿尖端問題的知識產(chǎn)權(quán)案件，受到國際關(guān)注。廣東法院不久前裁判的涉及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)專利使用許可壟斷糾紛案z華為公司與美國IDC公司濫用市場地位壟斷糾紛案，參見林勁標(biāo)：《跨越太平洋的較量——廣東高院審結(jié)華為公司與美國IDC公司濫用市場地位糾紛”》，載《人民法院報》2013年版10月29日。，為國際上尚且為數(shù)不多的同類案件樹立一個新典型，很有開拓創(chuàng)新意義，引起歐美發(fā)達國家廣泛討論和關(guān)注，甚至影響了有關(guān)國家的相關(guān)司法實踐，為世界范圍內(nèi)類似案件的裁判貢獻了中國經(jīng)驗。

由于我國當(dāng)前存在的經(jīng)濟發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護的特殊矛盾，知識產(chǎn)權(quán)保護難免時常陷于自信與不安、謹(jǐn)慎與自大、指責(zé)與反駁之類的矛盾之中，強化大國意識很重要，也一定要培養(yǎng)和增強理論自信和制度自信，多一些自主和理性而少一些盲從和盲目，多一些從容和成熟而少一些沖動和稚嫩，不能自大和自負(fù)，不去刻意地標(biāo)新立異。尤其是不能否認(rèn)制度“倒逼”的積極意義，但在較長時期的“倒逼”和指責(zé)的國際氛圍之下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護在有些方面自覺或不自覺地有自卑意識、弱國心態(tài)或“道德劣勢心理”@7“中國是一個大國，但我們長期是一個弱國。長期弱國的狀態(tài)使我們形成一種弱國心態(tài)和慣性思維。弱國心態(tài)最大的特點就是缺乏自信。不自信，對于別人的評論就十分介意。不自信，總怕人家瞧不起，總愿意對人家說我這個好、那個好，生怕人家看不到。這種心態(tài)和慣性思維，與來到世界舞臺中心的大國地位是不相稱的。弱國心態(tài)會自覺不自覺地影響我們的言行。克服弱國心態(tài)，需要時間，更需要自覺?！?見吳建民：《大外交需擺脫弱國心態(tài)》，載《環(huán)球時報》2013年11月20日。，還有人對于過去的侵權(quán)和保護狀況心存負(fù)罪感或原罪意識，甚至沉溺其中而不能自拔，對此要給予警惕和注意克服。@8韓國教授趙東一在講述東亞文化時指出：“歐洲文明圈發(fā)掘出所有遺產(chǎn)，并且精雕細琢，賦予其價值，而后推向世界，并以此自豪。而東亞非但沒有這樣做，反而不斷地拋棄自己的遺產(chǎn)。究其原因，這是自卑意識或者說失敗意識在作怪。認(rèn)為歐洲文明圈是整個世界，是世界中心，而我們只是遠離中心的微不足道的存在，現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)拋棄這種錯誤的思想了。世界的中心并不是永遠固定的，歷史發(fā)展的主體也在不斷交替。”參見趙東一：《東亞文明論》，李麗秋譯，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第163頁。知識產(chǎn)權(quán)文化上也有類似情形，如仍有自卑意識或失敗意識作怪，影響了制度自信和保護自信。知識產(chǎn)權(quán)保護畢竟具有很強的歷史性、發(fā)展性和政策性@9例如，“中國等許多發(fā)展中國家都認(rèn)為這些規(guī)則偏袒西方國家。貿(mào)易就是一個很好的例子：西方是通過關(guān)稅保護和補貼等措施發(fā)展起來的，但是現(xiàn)在卻‘踢開這架梯子’，打造一個國際貿(mào)易體系，將貿(mào)易自由化政策、投資政策和嚴(yán)格的專利法強加在發(fā)展中國家身上——而過去這些發(fā)達國家處在和中國現(xiàn)在一樣的處境時卻不用遵守這些條條框框?！保勖溃葸~克爾·巴爾：《中國軟實力：誰在害怕中國》，石竹芳譯，中信出版社2013年版，第113～114頁。，不能把保護問題抽象化，不能脫離歷史和具體情形，對于一些假冒盜版、惡意搶注等現(xiàn)象予以籠統(tǒng)指責(zé)，要歷史地和具體地分析，要從法律規(guī)范的層面上精確分析。對于歷史上形成的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)，不能理想化地或者秋后算賬式地否定，不能簡單以今天的法律標(biāo)準(zhǔn)衡量和隨意改變改革開放以來歷史形成的權(quán)利格局，不能以泛道德化的標(biāo)準(zhǔn)替代現(xiàn)實的法律標(biāo)準(zhǔn)，不能以道德指責(zé)代替法律判斷，不能想當(dāng)然地把外國或外國權(quán)利人置于道德高地而“自覺地”把本國或本國權(quán)利人置于道德低地，以至于混淆歷史與現(xiàn)實、道德判斷與法律判斷等界限，把本屬不違法侵權(quán)的行為判斷為違法侵權(quán)，如把商標(biāo)法上的違法“搶注”范圍擴大化，把本不構(gòu)成侵權(quán)的商標(biāo)“貼牌”行為認(rèn)定為侵權(quán)等。#0筆者對于知識產(chǎn)權(quán)保護中的“道德劣勢心理”現(xiàn)象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁?！多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。

2.強化接軌意識

當(dāng)今世界已是全球化的時代。“當(dāng)代全球化的影響如此廣泛深入，動力如此強大無比，以至于任何國家都已經(jīng)無法趨利避害、有所選擇。全球化是我們一生中所經(jīng)歷的最大經(jīng)濟變化，不管你喜歡不喜歡?！?1筆者對于知識產(chǎn)權(quán)保護中的“道德劣勢心理”現(xiàn)象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。改革開放以來，我國始終是經(jīng)濟全球化的重要推動者和積極參與者。鄧小平同志指出：“我們最大的經(jīng)驗就是不要脫離世界?！?2筆者對于知識產(chǎn)權(quán)保護中的“道德劣勢心理”現(xiàn)象進行過較多的分析。參見孔祥?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁?！多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。亦如鄭必堅先生所說：“中國的發(fā)展離不開世界，現(xiàn)在如此，今后仍然離不開。從鄧小平到現(xiàn)在的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，一直是這樣觀察把握的。中國不會關(guān)上開放的大門。中國越發(fā)展，也將越開放，與世界各國的共同利益也越大。最近設(shè)立的上海自貿(mào)區(qū)就是中國進一步對外開放的重要標(biāo)志?！?3筆者對于知識產(chǎn)權(quán)保護中的“道德劣勢心理”現(xiàn)象進行過較多的分析。參見孔祥俊：《知識產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。無論是國際還是國內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)保護的一個普遍的顯著特征是始終與國際貿(mào)易和經(jīng)濟全球化相伴隨。19世紀(jì)末葉開始，隨著主要發(fā)達國家完成工業(yè)化，開始了強調(diào)輸出技術(shù)、文化產(chǎn)品和品牌的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等具有國際奠基性意義的知識產(chǎn)權(quán)公約應(yīng)運而生，此后隨著經(jīng)濟全球化的不斷深化而不斷修訂。這些條約塑造了各國知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)基本立法。世界貿(mào)易組織的建立標(biāo)志著經(jīng)濟全球化進入一個全面系統(tǒng)的新高度和新階段，而知識產(chǎn)權(quán)條約（如《TRIPS協(xié)定》）直接被納入其中。隨著以全球貿(mào)易體系與區(qū)域經(jīng)濟一體化并存、自由貿(mào)易區(qū)勃興為重要標(biāo)志的新一輪經(jīng)濟全球化的展開，知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)被推高。我國知識產(chǎn)權(quán)保護自始都是在參與經(jīng)濟全球化中與國際接軌，且至今“我國作為現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則適應(yīng)者、遵循者的角色沒有根本改變”#4筆者對于知識產(chǎn)權(quán)保護中的“道德劣勢心理”現(xiàn)象進行過較多的分析。參見孔祥俊：《知識產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題》，中國法制出版社2013年版，第312～320頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第97頁。《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第290頁。參見鄭必堅、基辛格等：《世界熱議中國——尋找共同繁榮之路》，中信出版社2013年版，第VI-VII頁。見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第49頁。，因而在經(jīng)濟全球化更加深化的背景下，無疑要繼續(xù)強化接軌意識，加強與國際接軌，“積極對接國際先進理念和通行規(guī)則”#5見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第27頁。當(dāng)然，有的學(xué)者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經(jīng)大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關(guān)于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學(xué)者和律師所說對美國的優(yōu)先權(quán)制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡牵瑹o論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當(dāng)代研究指南》，彭哲等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。。

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則不同于政治性和民族性較強的法律規(guī)則，它更多地屬于重要的經(jīng)貿(mào)規(guī)則和現(xiàn)代市場規(guī)則，無論是立法還是司法，都有充分的接軌和借鑒余地。借鑒和接軌有利于使我們的司法保護為國際認(rèn)可和認(rèn)同，有利于彰顯我國保護成就，培育我國參與國際經(jīng)濟治理的話語基礎(chǔ)和增強國際話語權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)司法不能閉目塞聽和固步自封，不能關(guān)起門來搞保護，而必須放眼世界和兼收并蓄，注重研究和借鑒吸收主流國家的司法經(jīng)驗，以豐富我國司法實踐。我國知識產(chǎn)權(quán)法律與國際的高度接軌屬性，是司法接軌的法律基礎(chǔ)；各國在經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展中面臨的知識產(chǎn)權(quán)問題具有大量的趨同性，我們與國外司法有廣泛的共同話語，有較多共同或類似的思路，這是司法接軌的實踐基礎(chǔ)；在新一輪經(jīng)濟全球化和科技革命中，各國經(jīng)濟聯(lián)系和世界貿(mào)易投資鏈條更加緊密，使得司法接軌更具必要性。

當(dāng)然，接軌問題比較復(fù)雜，不能簡單看待和處理。首先，所謂的主流規(guī)則乃是國際上比較公認(rèn)的先進規(guī)則。美國在國際規(guī)則的制定上有很大的主導(dǎo)性和話語權(quán)，且通常將其國內(nèi)實踐推向國際，但主流規(guī)則并不必然是美國規(guī)則和做法。美國有最為發(fā)達的知識產(chǎn)權(quán)保護體系和比較成熟的知識產(chǎn)權(quán)制度，美國在國際上推動的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則經(jīng)常以其國內(nèi)規(guī)則為藍本?？少Y借鑒的美國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則確實很多，我們也應(yīng)該花大力氣著重研究美國知識產(chǎn)權(quán)制度，但一定注意甄別，不能囫圇吞棗式地接受，盲目地認(rèn)定美國的規(guī)則都是好的和先進的。“在世界知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（《TRIPS協(xié)定》）影響下，很多國家正在采用美國式的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，但這種制度不僅難以適應(yīng)美國的情況，對發(fā)展中國家來說更不適用，特別是美國自己都還在適應(yīng)階段?！?6見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第27頁。當(dāng)然，有的學(xué)者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經(jīng)大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關(guān)于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學(xué)者和律師所說對美國的優(yōu)先權(quán)制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡牵瑹o論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當(dāng)代研究指南》，彭哲等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。美國在國際上推行的一些制度，在其國內(nèi)也未必做到。美國在主導(dǎo)國際規(guī)則制定的同時，也在不斷調(diào)適自己的制度，有時也吸收其他國家的通行做法，如在專利法修改時將“先發(fā)明”制度改為國際通行的“先申請”制度。#7見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第27頁。當(dāng)然，有的學(xué)者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經(jīng)大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關(guān)于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學(xué)者和律師所說對美國的優(yōu)先權(quán)制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡?，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當(dāng)代研究指南》，彭哲等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。除美國外，對于其他發(fā)達經(jīng)濟體的知識產(chǎn)權(quán)保護也應(yīng)給予應(yīng)有關(guān)注。其次，除條約的剛性約束外，可以借鑒其他先進的主流規(guī)則，但在操作細節(jié)和具體實現(xiàn)上也要注意差異，不必亦步亦趨，要根據(jù)我國國情和實際進行保護，不作絕對的或者簡單化的中外對比和衡量。例如，我國侵害知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額日益提高，但提高必然有一個漸進過程，不宜簡單與美國相應(yīng)的賠償數(shù)額相對比，而既應(yīng)考慮國際趨勢和國外情況的復(fù)雜性，又要考慮我國的情況。

3.強化國家利益意識

新一輪的知識產(chǎn)權(quán)接軌是在我國實力和國力大增基礎(chǔ)上的接軌，不同于改革開放初期的被動性“倒逼”接軌，而更具自主性、自覺性和選擇性，是接軌與適應(yīng)國內(nèi)需求的深度融合，歸根結(jié)底要使知識產(chǎn)權(quán)保護更符合我國創(chuàng)新發(fā)展需求和國家利益。

在知識產(chǎn)權(quán)保護中，國家利益是最高的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國知識產(chǎn)權(quán)制度一定要符合我國國情和具有促進國家發(fā)展的導(dǎo)向，時刻注意維護國家利益?！懊總€國家必須有一個能夠適應(yīng)自身實際的知識產(chǎn)權(quán)制度。這個制度必須調(diào)整成本和效益之間的平衡，而具體的方法則在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在著巨大的差異?！薄鞍l(fā)展中國家所面臨的一個主要問題是縮短與發(fā)達國家之間存在的知識差距。而如果知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計不當(dāng)，就會使得縮短差距的目標(biāo)更難以實現(xiàn)。”#8見汪洋：《構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制》，載《〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2013年版，第48頁。［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第27頁。當(dāng)然，有的學(xué)者也指出：“美國在《美國發(fā)明法案》之前已經(jīng)大規(guī)模地采用了某種形式上的先申請制度，所以關(guān)于《美國發(fā)明法案》是否真如許多美國專利學(xué)者和律師所說對美國的優(yōu)先權(quán)制度作了重大改變，還有待進一步討論?！钡?，無論如何，該法案確實首次正式確立了這樣一項制度。見竹中俊子主編：《專利法律與理論——當(dāng)代研究指南》，彭哲等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，“中文版前言和致謝”第5頁。這些說法很有道理。盡管知識產(chǎn)權(quán)國際化程度高，但國內(nèi)制度的空間仍然很大，司法要注重國家利益取向，切實運用好有利的制度空間，最大限度地為促進我國創(chuàng)新和發(fā)展提供條件和創(chuàng)造機遇。例如，我國奉行的“分門別類、寬嚴(yán)適度”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，就是積極運用制度空間促進我國創(chuàng)新發(fā)展的重要體現(xiàn)。

當(dāng)然，在當(dāng)今全球化和全球治理中，絕對國家利益觀念已不符合全球治理的現(xiàn)實，國家利益已經(jīng)相對化，合作共贏已是重要的全球治理理念和全球化時代特點。#9有的學(xué)者甚至說：“經(jīng)濟全球化往往造成經(jīng)濟的‘去國家化’，傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟主權(quán)已經(jīng)變得沒有意義?！薄敖?jīng)濟全球化意味著共享一些正式和非正式的制度、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，沒有它，國際經(jīng)濟與金融活動的協(xié)調(diào)就會非常困難，自私的民族國家可能會給其他國家?guī)斫?jīng)濟災(zāi)難?！编嵱滥辏骸锻ㄍ髧贰?，東方出版社2012年版，第110～111頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第146頁。我們強調(diào)的國家利益是合作共贏基礎(chǔ)上的相對和比較的國家利益，不能把國家利益絕對化和狹隘化，不能將其作為盲目自大和排外的借口。在知識產(chǎn)權(quán)保護中，要妥善處理眼前利益與長遠利益、具體利益與根本利益、讓渡利益與換取利益的關(guān)系，認(rèn)清國內(nèi)需求與對外交往的有機聯(lián)系，注重實現(xiàn)“兩害相權(quán)取其輕”、“兩利相權(quán)取其重”的相對和比較國家利益。

4.強化適度保護意識

適度保護的內(nèi)涵是豐富的，具有多面性、多色調(diào)而非單一性、單色調(diào)。它首先要求加強保護，這是知識產(chǎn)權(quán)保護的基本導(dǎo)向和定位。它同時要求保護強度與創(chuàng)新和發(fā)展的階段性需求相適應(yīng)，不能人為地“拔高”或者“滯后”，注意維護權(quán)利與公共利益的平衡。

在知識產(chǎn)權(quán)保護中，要注意處理好全球化與國情和中國特色的關(guān)系。經(jīng)濟全球化并非知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的完全一體化。“當(dāng)前，市場已經(jīng)或接近實現(xiàn)全球化，但是，世界仍然圍繞主權(quán)國家運行，各國政府擁有設(shè)立市場條款的權(quán)力，不管是國內(nèi)市場還是國際市場，都要受其影響。我們將會看到，有些時候，不管是大國還是小國，都能相當(dāng)成功地抵制全球化核心所在的市場力量，盡管他們自己往往要為此付出相當(dāng)巨大的代價?！?0有的學(xué)者甚至說：“經(jīng)濟全球化往往造成經(jīng)濟的‘去國家化’，傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟主權(quán)已經(jīng)變得沒有意義?！薄敖?jīng)濟全球化意味著共享一些正式和非正式的制度、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，沒有它，國際經(jīng)濟與金融活動的協(xié)調(diào)就會非常困難，自私的民族國家可能會給其他國家?guī)斫?jīng)濟災(zāi)難?！编嵱滥辏骸锻ㄍ髧贰?，東方出版社2012年版，第110～111頁。［美］羅伯特·夏皮羅（美國原商務(wù)部副部長）：《下一輪全球趨勢》，劉純毅譯，中信出版社2009年版，第146頁。為盡量減少代價，我們應(yīng)當(dāng)積極參與全球化，對于一些純粹貿(mào)易性和符合現(xiàn)代市場規(guī)律的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)盡可能遵循全球化標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們也不追求不切實際、損害我國創(chuàng)新發(fā)展的抽象的和“虛高”的知識產(chǎn)權(quán)保護。我國知識產(chǎn)權(quán)保護必須注重內(nèi)在符合我國創(chuàng)新發(fā)展的階段性需求，但與全球化關(guān)系不大、我國獨具特色的知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域。對于我國特殊的創(chuàng)新發(fā)展需求和特色保護領(lǐng)域，仍然根據(jù)我國國情和實際進行處理，不能盲目和不加區(qū)別地隨意加貼全球化標(biāo)簽，不與國外進行簡單化和表面化的對比。

就創(chuàng)新發(fā)展的階段性特征而言，知識產(chǎn)權(quán)保護政策要有足夠的彈性，要適應(yīng)前述我國經(jīng)濟發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)特殊矛盾期的復(fù)雜性，統(tǒng)籌兼顧各種創(chuàng)新和發(fā)展的需求，既加強保護前沿尖端，又兼顧創(chuàng)新發(fā)展的漸進性和層次性，在總體方向上有利于促進科技趕超、創(chuàng)建自主品牌、促進文化藝術(shù)繁榮以及競爭的公平性，在具體保護上能夠分門別類和寬嚴(yán)適度，照顧多層次需求和滿足多樣化的需要。例如，我們既加大專利權(quán)保護，又加強對于權(quán)利狀況的審查和適當(dāng)限制等同侵權(quán)適用；既加大品牌保護力度和營造寬松的品牌發(fā)展空間，又允許特殊情況下的善意共存和包容性增長；既加強著作權(quán)保護，又兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間及科技和商業(yè)模式創(chuàng)新；既適當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競爭的附加保護功能，又適當(dāng)限制其發(fā)揮作用的空間和范圍。這些司法政策都充分考慮了我國發(fā)展的階段性需求。

就特色而言，對于一些民族性和國情色彩濃厚的領(lǐng)域，或者一些特殊的中國式問題，需要堅持獨具一格的中國式處理，不盲目與其他國家保持一致或?qū)で髧H標(biāo)準(zhǔn)。我國有特殊的歷史、文化和國情，也支撐著特色產(chǎn)業(yè)和特殊利益需求，必然產(chǎn)生特殊的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，對于這些問題必須從我國國情和實際出發(fā)，按照我國的方式解決。這些問題并不涉及履行條約義務(wù)及其他國際保護問題，而僅僅是如何適用我國法律以及用我國法律解決我國自身的一些特殊問題。由于這些問題的特殊性，國外的類似做法要慎重借鑒，一定要看到貌似背后的實質(zhì)性差異，不宜以簡單類比現(xiàn)象和結(jié)論的方式囫圇吞棗式借鑒國外做法，或者否定我們的做法；確因本質(zhì)上的差異不能借鑒的，理直氣壯和敢為天下先地做出我們自己的決策或裁決。比較法固然有益和重要，但一定首先要與我國實際相結(jié)合，不能脫離實際進行比較和借鑒。

例如，前一時期涉及中文字庫的著作權(quán)保護問題引起了熱烈討論。就字庫中的單個漢字能否具有可版權(quán)性，爭論尤為激烈。不少人舉出國外不保護此類字體的例子，主張我國也不應(yīng)該給予保護，且主張給予保護還會影響文化傳播等。但是，我國漢字具有獨特性，承載著厚重的文化和藝術(shù)，并依托著相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，與西方文字差別很大，對于中文字庫中的單個字體能否保護，一定要從我國實際出發(fā)，同時考慮產(chǎn)業(yè)政策等因素。這種以中國式思維處理中國特殊問題的方式，是必要的。存在決定意識，也決定著我們的保護態(tài)度。保護方向和政策確定了，具體法律標(biāo)準(zhǔn)問題就會迎刃而解。

再如，對“貼牌加工”涉及的商標(biāo)侵權(quán)問題一直存在爭論。從商標(biāo)法上說，由于“貼牌”的產(chǎn)品不進入中國市場流通，在中國市場上不具有識別商品來源的作用，因而“貼牌”行為不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。從政策上講，我國是制造業(yè)大國和加工貿(mào)易大國，“貼牌加工”是我國制造業(yè)和加工貿(mào)易的重要組成部分。如果將與國內(nèi)注冊商標(biāo)相同近似的“貼牌”商標(biāo)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，不利于我國企業(yè)承接加工貿(mào)易業(yè)務(wù)。認(rèn)定“貼牌”行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也是部分加工制造業(yè)轉(zhuǎn)入其他一些國家的原因之一。因此，不認(rèn)定“貼牌”行為構(gòu)成侵權(quán)，有利于為我國加工制造業(yè)的發(fā)展?fàn)I造寬松的環(huán)境，符合加工制造業(yè)層次不一、發(fā)展需求多樣化和轉(zhuǎn)型升級需要過程的實際，也與當(dāng)今加工制造業(yè)“碎片化”以及世界經(jīng)濟呈現(xiàn)大生產(chǎn)和全球化的需求相適應(yīng)。$1當(dāng)今 全球 經(jīng)濟 發(fā)展 的主 要特 點是生產(chǎn)流程的碎片化和生產(chǎn)活動 的國 際化 ，形 成了 一個 “無 國界 生產(chǎn)系統(tǒng)”，即通常所說的全球價值鏈。至于有人說認(rèn)定“貼牌”行為不侵權(quán)，國外會指責(zé)我國為“造假地”，這種擔(dān)心在很大程度上是前些年我國飽受侵權(quán)指責(zé)之下形成的“道德劣勢心理”使然。這種指責(zé)并無道理，因為商標(biāo)權(quán)具有地域性，在中國實施的“貼牌”行為不可能侵犯國外的商標(biāo)權(quán)，又何談“造假”呢？倘若因出口到目的國而侵害目的國的商標(biāo)權(quán)，那也是在目的國的進口或銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，與在中國的“貼牌”制造行為無法律上的關(guān)聯(lián)性，目的國既可以由其海關(guān)將這些產(chǎn)品阻擋在國門之外，或者認(rèn)定其在目的國的市場流通行為構(gòu)成侵權(quán)，但無論如何均沒有理由將在中國的“貼牌”行為定性為“造假”。

可見，我們需要借鑒國外有益經(jīng)驗，但其他國家的做法不符合我國實際時，無需也不應(yīng)人云亦云。該創(chuàng)新的時候就要創(chuàng)新，也需要走自己的路。別人沒有走過的路我們照樣可以走，不能因為別人沒有走過就不敢理直氣壯和沒有底氣，要有發(fā)展自信和法理自信。當(dāng)然，創(chuàng)新性保護一定要符合我國實際，有利于我國技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新以及促進經(jīng)濟社會和文化的繁榮。這才是衡量我國能否創(chuàng)新性適用法律的根本標(biāo)準(zhǔn)。

三、司法保護要更加注重促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與價值的提高

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“使市場在資源配置中起決定性作用”。這是一項重大的理論論斷和理論創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)的實際質(zhì)量和市場價值相協(xié)調(diào)和相適應(yīng)，是發(fā)揮市場配置資源決定性作用的重要體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)是重要的創(chuàng)新資源和市場資源，如果它們之間的關(guān)系相互背離和相互扭曲，必然導(dǎo)致與知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新相關(guān)的市場資源配置的嚴(yán)重扭曲，阻礙有關(guān)創(chuàng)新的市場關(guān)系的健康發(fā)展。當(dāng)前我國專利等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量“虛高”、質(zhì)量較低和市場價值不高的現(xiàn)象較為突出，影響了知識產(chǎn)權(quán)的實際效用，進而影響了人們對于知識產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識和預(yù)期，也降低了知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟生活中的實際重要性。質(zhì)量與市場價值本來是應(yīng)該匹配的，質(zhì)量不高的知識產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該也不可能有較高的市場價值，否則會使知識產(chǎn)權(quán)制度扭曲。但是，較高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)不能獲得應(yīng)有的市場價值，同樣會使知識產(chǎn)權(quán)的重要性不能彰顯。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護既要積極促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的提高，又要使具有較高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)獲得積極的市場評價。這一目標(biāo)的實現(xiàn)涉及多個環(huán)節(jié)，而司法要竭盡其能，確保這些目標(biāo)的實現(xiàn)。提升知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量和提高其市場價值，應(yīng)當(dāng)是“升級版”司法保護的一項重要目標(biāo)。

（一）加強授權(quán)確權(quán)司法審查的導(dǎo)向性

有效行使專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)行為的司法審查權(quán)，凈化權(quán)利環(huán)境和提高權(quán)利質(zhì)量，是司法積極影響知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)質(zhì)量的重要切入點。司法通過充分行使審查權(quán)，確保授予的權(quán)利真正符合授權(quán)條件，不符合條件的不予授權(quán)或被宣告無效。首先，由于授權(quán)確權(quán)行政行為決定的是是否授予或者宣告民事權(quán)利無效，法院在事實認(rèn)定和法律適用上應(yīng)有充分和全面的審查權(quán)，應(yīng)當(dāng)切實增強司法審查的深度廣度。其次，要重點加強司法對于行政授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的完善和引導(dǎo)。司法要更加注重對于審查標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié)和把握，有效行使對于審查標(biāo)準(zhǔn)的最終決定權(quán)，并通過司法解釋和司法政策等方式推動審查標(biāo)準(zhǔn)的完善，促進授權(quán)確權(quán)水平和質(zhì)量的提高。司法對于授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的實際影響力和最終決定權(quán)，行使對“標(biāo)準(zhǔn)”的主導(dǎo)權(quán)，是發(fā)揮司法主導(dǎo)作用的重要內(nèi)容。例如，美國聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦巡回上訴法院審理的專利案件絕對數(shù)量并不大，通常每年不到3000件，而美國專利商標(biāo)局授權(quán)專利數(shù)量非常龐大，但在確定專利法律標(biāo)準(zhǔn)和完善專利法律制度上，聯(lián)邦法院卻具有舉足輕重的地位和作用。如美國學(xué)者所說，美國專利商標(biāo)局從技術(shù)和細節(jié)方面推動專利法的有效運轉(zhuǎn)，而聯(lián)邦巡回上訴法院則是“專利法原則政策的掌舵者”（patent law's principle policy driver ）。$2Craig Allen Nard:“The Law of Patents”(second edition),Preface to the second edition,Wolters Kluwer(2011).《為什么美國專利最值錢》，見中國知識產(chǎn)權(quán)研究會：《知識產(chǎn)權(quán)競爭動態(tài)》2012年7月10日第12期，第16頁?！懊绹M入審查指南的連續(xù)申請制度，以及其他大部分重要的專利審查制度，都是在司法訴訟中，律師、工程師、法官們長期互動的結(jié)果，是司法理性的結(jié)晶?！秾＠麑彶橹改稀凡贿^是把這些散落在海量判例中的司法理性總結(jié)成了審查規(guī)則?！?3Craig Allen Nard:“The Law of Patents”(second edition),Preface to the second edition,Wolters Kluwer(2011).《為什么美國專利最值錢》，見中國知識產(chǎn)權(quán)研究會：《知識產(chǎn)權(quán)競爭動態(tài)》2012年7月10日第12期，第16頁。這種狀態(tài)也是我們遲早要達到的。我國全面開展知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)的司法審查還只有十余年的短暫歷史，司法與行政的互動關(guān)系還是初步的，司法審查的深度廣度還不夠，今后應(yīng)增強影響和引導(dǎo)制度建構(gòu)的自覺性和主動性，通過司法與行政的良性互動實現(xiàn)更理性和更科學(xué)的制度運行。

（二）不保護不適格的知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)民事保護要注意與授權(quán)狀況相協(xié)調(diào)，要注意“倒逼”授權(quán)確權(quán)質(zhì)量的提高。對于因授權(quán)缺陷導(dǎo)致的不具有可保護性的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)給予民事保護。例如，因授權(quán)缺陷導(dǎo)致的權(quán)利范圍不明、無法通過解釋澄清的專利，或者明顯不符合授權(quán)條件的專利，因無法保護而不給予民事保護；雖經(jīng)注冊但不具有可商標(biāo)性的商標(biāo)，或者以違法手段獲取注冊的商標(biāo)，不應(yīng)給予民事保護。不保護不適格的民事權(quán)利，乃是因為這些權(quán)利無從和無法保護。審查知識產(chǎn)權(quán)是否適格，但不直接宣告權(quán)利無效，乃是民事司法的應(yīng)有之義，不存在逾越權(quán)力的問題。

（三）實現(xiàn)司法“定價”與市場定價的良性循環(huán)

能夠在訴訟中進行檢驗的專利等知識產(chǎn)權(quán)，往往都具有較高的質(zhì)量和市場價值。如果對于這些權(quán)利保護不充分，尤其是賠償不到位和禁令不力，就會使權(quán)利的市場價值不能彰顯，或者縱容行為人通過侵權(quán)而不是通過獲得許可的方式進行使用。因此，加大保護力度對于知識產(chǎn)權(quán)獲得應(yīng)有價值至關(guān)重要。

就損害賠償而言，確定賠償數(shù)額本質(zhì)上是由司法對于知識產(chǎn)權(quán)進行“定價”，這種定價經(jīng)常參照現(xiàn)實的市場價值（如市場利益或者許可費的損失），而定價的高低反過來又會影響權(quán)利的市場價值（包括影響將來的許可費等市場定價），對于權(quán)利的市場價值具有逆向?qū)蜃饔?。司法定價與市場價值良性的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，司法確定賠償時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究市場價值，盡可能準(zhǔn)確反映市場價值，而司法“定價”反過來又能夠正確引導(dǎo)市場定價，使市場定價與權(quán)利本來的市場價值相符合。只有形成如此良性循環(huán)的定價關(guān)系，才會使司法與市場良性互動。例如，美國專利等知識產(chǎn)權(quán)訴訟很活躍，由此提高了權(quán)利的市場價值，市場價值引導(dǎo)司法賠償，而司法賠償反過來又推動市場定價。一些企業(yè)甚至通過訴訟方式確定賠償額，為將來許可他人使用確定可資參照的費率標(biāo)準(zhǔn)。$美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數(shù)量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風(fēng)浪。很顯然，中國智慧沒有得到應(yīng)該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數(shù)為國內(nèi)專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數(shù)也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利?！标惤埽骸吨袊腔垡矐?yīng)明碼標(biāo)價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。4訴訟與市場的良性互動關(guān)系使美國成為“全球最活躍最有價值的專利市場”$5美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數(shù)量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風(fēng)浪。很顯然，中國智慧沒有得到應(yīng)該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數(shù)為國內(nèi)專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數(shù)也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利?！标惤埽骸吨袊腔垡矐?yīng)明碼標(biāo)價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。。

而且，考慮到知識產(chǎn)權(quán)的無體財產(chǎn)屬性及其價值的不確定性，考慮到知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)呐e證困難，賠償數(shù)額的司法“定價”往往具有雙重性，即確定性與導(dǎo)向性。前者體現(xiàn)的是事實和證據(jù)因素，如根據(jù)實際損失、利潤損失或許可費等確定損失數(shù)額，需要相應(yīng)的證據(jù)證明；后者體現(xiàn)的是導(dǎo)向或調(diào)適因素，是對于賠償與知識產(chǎn)權(quán)價值關(guān)系的總體把握和導(dǎo)向，引導(dǎo)賠償與市場價值相適應(yīng)和相促進，它是在事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上的價值平衡和市場提升，源于事實因素而高于事實因素。事實因素在所有民事侵權(quán)損害賠償中都有體現(xiàn)，而導(dǎo)向和調(diào)適因素則體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的特色，體現(xiàn)了它與有體財產(chǎn)損害賠償不同的理念和方法。提升知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，必須重視導(dǎo)向和調(diào)適因素，通過調(diào)適和導(dǎo)向，使知識產(chǎn)權(quán)價值和損害賠償能夠達到足以激勵創(chuàng)新的程度和預(yù)期。倡導(dǎo)和實現(xiàn)導(dǎo)向因素，需要轉(zhuǎn)變觀念和凝聚共識，確立與知識產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的價值觀和損害賠償觀，構(gòu)建具有無體財產(chǎn)特色的損害賠償體系。同時，為防止知識產(chǎn)權(quán)價值與其質(zhì)量相脫節(jié)，防止助推價值虛高而導(dǎo)致保護“異化”，要注重構(gòu)建加強保護的良好前提和基礎(chǔ)，特別要重視對于權(quán)利狀況的審查，并且使保護強度與權(quán)利的可保護價值相適應(yīng)，不保護無法保護的知識產(chǎn)權(quán)，也不給予超出其創(chuàng)造性程度的額外保護。

我國損害賠償數(shù)額總體偏低，不利于彰顯權(quán)利的價值，不能很好地形成司法與市場的良性互動。筆者曾在中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2013年年會的主旨發(fā)言中提出要將司法定價與市場定價密切掛鉤，“如果被侵害的知識產(chǎn)權(quán)不能得到充分賠償，知識產(chǎn)權(quán)就將成為廉價品。我們要通過提高司法賠償額，來引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)市場價值的提高。而知識產(chǎn)權(quán)市場價值的提高，反過來又將推動司法定價的進一步提升”。$6美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數(shù)量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風(fēng)浪。很顯然，中國智慧沒有得到應(yīng)該有的價值?！薄爸袊膶＠暾埩侩m然位居世界第三，但絕大多數(shù)為國內(nèi)專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數(shù)也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利。”陳杰：《中國智慧也應(yīng)明碼標(biāo)價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。當(dāng)前我國立法和司法實踐均已注意到這一問題，如在法定定額賠償之外的實際損失賠償中強調(diào)裁量性的酌情賠償，既基于實際損失的證據(jù)，又考量無法證明的損失的可能性，據(jù)此酌定一個數(shù)額，盡可能克服事實和證據(jù)因素的局限性，引入導(dǎo)向因素，達到適當(dāng)提高賠償數(shù)額的目的。這一問題仍需在理論上提升認(rèn)識，在司法中具體落實和解決。司法實踐已提出加大賠償力度的目標(biāo)方向，并采取了一些具體措施，但仍有較多的問題需要解決。尤其是要深入研究和把握知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，確定恰當(dāng)?shù)乃痉ǘ▋r基礎(chǔ)，并注重導(dǎo)向因素，在司法定價上凝聚更多共識，在此基礎(chǔ)上形成符合市場規(guī)律和滿足權(quán)利保護要求的定價機制，再通過司法定價影響市場定價。

四、司法保護要更加注意彰顯法治形象

“升級版”的中國經(jīng)濟必須是法治經(jīng)濟，知識產(chǎn)權(quán)保護是法治經(jīng)濟的重要環(huán)節(jié)。依法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護的立足點，知識產(chǎn)權(quán)保護必須強化法治思維和法治方式，強化法治治理和弱化政策治理?！胺傻臋?quán)威和地位是衡量一個國家、一個社會文明進步的重要標(biāo)準(zhǔn)?！?7美國聯(lián)邦巡回上訴法院首席法官瑞德（Rader）曾于2013年10月中旬在中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院召開的一次座談會上介紹這些情況。有論者指出：“中國的科技人才資源總量目前居世界第一，國際科技論文數(shù)量居世界第二，發(fā)明專利申請量也居世界第三，但就是這樣一個具有世界影響力的科技大國，卻無力在國際專利市場掀起一點點風(fēng)浪。很顯然，中國智慧沒有得到應(yīng)該有的價值。”“中國的專利申請量雖然位居世界第三，但絕大多數(shù)為國內(nèi)專利。特別在美國這個全球最活躍最有價值的專利市場上，中國每年卻只有不到2%的申請量，即便是這僅有的2%，絕大多數(shù)也只是一些通過普通中介申請的沒有太多價值的專利?！标惤埽骸吨袊腔垡矐?yīng)明碼標(biāo)價》，載《科技日報》2013年10月23日。參見《專家建議法院判賠與市場價值掛鉤》，載《法制日報》2013年11月8日。何毅亭：《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要講話》，人民出版社2013年版，第51頁。這句話同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)保護。只有高度法治化的知識產(chǎn)權(quán)保護，才能夠更好地與國際對話和為國際社會所接受，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。尤其是法治形象是重要的現(xiàn)代國家形象，國家形象則是重要的國家軟實力?！皣倚蜗髮σ粐l(fā)展和安全的影響比以往任何時候都更大、更快、更直接。國家形象不僅關(guān)涉國際關(guān)系行為體的可持續(xù)發(fā)展，也決定其在國際體系中的話語權(quán)?！薄耙粐鴮α硪粐男蜗笳J(rèn)知，影響本國對他國的政策取向?！比缣岢觥侗本┕沧R》的美國學(xué)者雷默所說：“中國目前最大的‘戰(zhàn)略威脅'之一，在于其‘國家形象'。中國目前最重大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，都與其‘國家形象'相關(guān)?！?8參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認(rèn)知》，時事出版社2013年版，第2～3頁。正如龍永圖所說：“中國入世談判的最大決策應(yīng)該是鄧小平同志做出的，是小平同志的功勞。中國能夠入世是因為有了鄧小平同志在理論上的重大突破，才使得我們應(yīng)用到談判中，否則中國不能成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員。”參見趙億寧：《中國入世大角力——新型超級大國的拐點》，浙江人民出版社2013年版，第14～15頁。加強知識產(chǎn)權(quán)法治對于樹立和維護良好的國家形象意義重大。

（一）通過司法保護增強國際認(rèn)同

在西方國家，法院是法律帝國的首都，法官是法律帝國的王侯。司法是法治的重要體現(xiàn)和象征。在這種思維定勢之下，司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的地位和作用，也被西方國家作為衡量知識產(chǎn)權(quán)法治程度和保護程度的重要標(biāo)尺。據(jù)說我國一位知識產(chǎn)權(quán)行政部門的主管領(lǐng)導(dǎo)在美國演講，在回答聽眾關(guān)于中國行政機關(guān)如何對待司法判決確定的法律標(biāo)準(zhǔn)時指出，中國非判例法國家，司法標(biāo)準(zhǔn)對其不具有拘束力，行政授權(quán)仍遵循自己的標(biāo)準(zhǔn)，不必顧及判決的不同態(tài)度。這種回答當(dāng)時即引起騷動，導(dǎo)致國外聽眾的不解和困惑。我想這是因為，行政遵從司法確立的授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是法治的要求，反映和維護的是一種法律秩序，也是法治國家的通例，而與是否采取判例制度基本無涉。行政無需遵從司法標(biāo)準(zhǔn)的回答，勢必會引起國外同行對于我國知識產(chǎn)權(quán)法治的誤解，不利于彰顯我國知識產(chǎn)權(quán)法治形象和維護良好的國家形象?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，顯然是在考慮知識產(chǎn)權(quán)保護的本質(zhì)要求和各國行之有效的普遍做法的基礎(chǔ)上做出的戰(zhàn)略選擇，其重要目的也是為了彰顯法治，將知識產(chǎn)權(quán)保護納入法治軌道。因此，司法發(fā)揮保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，有利于彰顯我國知識產(chǎn)權(quán)法治形象，有利于我國知識產(chǎn)權(quán)保護為國際主流社會理解、認(rèn)同，有利于我國知識產(chǎn)權(quán)保護躋身國際主流，增強國內(nèi)外對于我國保護知識產(chǎn)權(quán)的信心。

而且，在一些國際共通性較強的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，過于強調(diào)本國的特色，常常不利于為國際社會所認(rèn)同。例如，在我國申請復(fù)關(guān)和加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定過程中，從1986年到1992年對于我國經(jīng)濟體制進行了6年的審查（通常時間為1～2個月），障礙是我國當(dāng)時尚未接受“市場經(jīng)濟”的提法，當(dāng)時中國談判代表團想盡辦法描述我國經(jīng)貿(mào)體制，介紹什么是計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的商品經(jīng)濟體制，最后還是不得不補充說明是以市場調(diào)節(jié)為主、以計劃調(diào)節(jié)為輔等。在外國人眼里要么則是市場經(jīng)濟，要么則相反，對于我國的那些解釋是無法理解和接受的。直至1992年鄧小平南巡談話提出社會主義可以搞市場經(jīng)濟，1992年9月黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標(biāo)，同年10月中國在日內(nèi)瓦關(guān)貿(mào)總協(xié)定大會上宣布中國搞市場經(jīng)濟，才使入世談判中對于中國經(jīng)濟貿(mào)易體制的審查問題迎刃而解。$9參見杜雁蕓：《美國政府對中國國家形象的認(rèn)知》，時事出版社2013年版，第2～3頁。正如龍永圖所說：“中國入世談判的最大決策應(yīng)該是鄧小平同志做出的，是小平同志的功勞。中國能夠入世是因為有了鄧小平同志在理論上的重大突破，才使得我們應(yīng)用到談判中，否則中國不能成為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員。”參見趙億寧：《中國入世大角力——新型超級大國的拐點》，浙江人民出版社2013年版，第14～15頁。同樣，在知識產(chǎn)權(quán)保護成為國際貿(mào)易和國家關(guān)系重要話題的情況下，以盡可能與國際接軌的法治制度保護知識產(chǎn)權(quán)，有利于國際認(rèn)同和增強國際話語權(quán)。

例如，為加強知識產(chǎn)權(quán)保護和統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前國際上的普遍做法是以建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院為代表的體制變革。如在20世紀(jì)80年代前后，美國面臨日本科技趕超和經(jīng)濟競爭，為解決國內(nèi)創(chuàng)新能力不足的問題，在知識產(chǎn)權(quán)制度方面發(fā)起了一場變革，主要是修訂專利法和建立主要負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)司法的聯(lián)邦巡回上訴法院，尤其試圖通過專門法院加強專利審查和專利保護，統(tǒng)一專利司法標(biāo)準(zhǔn)。此舉無疑推動了美國知識產(chǎn)權(quán)制度的重大革命。近年來知識產(chǎn)權(quán)保護廣受關(guān)注，日本、韓國、俄羅斯等國紛紛通過建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院、強化知識產(chǎn)權(quán)司法等方式進行應(yīng)對。這些國際趨勢性做法值得我們認(rèn)真關(guān)注。我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出了探索建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的構(gòu)想，十八屆三中全會決定更是明確提出“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”，這恰恰是合乎國際潮流的。加強知識產(chǎn)權(quán)保護的途徑不應(yīng)該是單一的，但以建立專門法院的方式加強保護則更加符合法治要求和國際趨勢，易于被國際認(rèn)可，有利于展示我國保護知識產(chǎn)權(quán)的形象，增強我國參與全球化的話語權(quán)。建立知識產(chǎn)權(quán)法院將成為我國知識產(chǎn)權(quán)保護進入新階段和新層次的重要標(biāo)志。

（二）處理好法律治理與政策治理的關(guān)系

打造知識產(chǎn)權(quán)保護“升級版”，需要更加強化法治治理，弱化或改善運動式專項整治等政策性治理。例如，由于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立時間短，知識產(chǎn)侵權(quán)在有些領(lǐng)域和地區(qū)較為嚴(yán)重，加之我國有特殊的執(zhí)法體制和習(xí)慣做法，時常開展階段性的專項整治等執(zhí)法活動。在一段時期內(nèi)和特殊歷史條件下，這種措施對于持續(xù)不斷地宣示保護決心、提升保護水平、強化保護意識和應(yīng)對一時的國外壓力，具有一定的必要性。但是，這類活動畢竟具有濃厚的政策治理色彩，會淡化和削弱常規(guī)機制的作用，減少人們對于常規(guī)機制的信賴，也可能助長侵權(quán)行為人的侵權(quán)投機心理，國外權(quán)利人對此也常常是“喜憂”參半和疑慮重重，長此以往不利于彰顯法治和維護法治形象。因此，這種政策性治理應(yīng)當(dāng)弱化和逐步消除。我國已建立較為完善的司法和行政執(zhí)法體系，要充分發(fā)揮其常規(guī)職能作用，盡力維護其高效權(quán)威性，多做些“培根”、“固本”的工作；要時刻注意法律執(zhí)行的長效性和穩(wěn)定性，盡可能不去搞“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的運動式治理，避免使法律的執(zhí)行受到隨意化和情緒化的干擾，避免為一時一事改變甚至損害法律的長效執(zhí)行；國家的責(zé)任是為救濟和保護提供暢通和良好的制度渠道，即使執(zhí)行體制有問題，也應(yīng)該盡可能通過加以完善來解決。

（三）高度重視司法的法治導(dǎo)向作用

司法是法治的重要化身和代表，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》要求切實加強司法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護主導(dǎo)作用，這是重視法治的重要體現(xiàn)。正如有的企業(yè)界人士所提出的：“政府不要所有的事情都去兜底，因為就算你找美國政府讓它行政保護，也是不行的，它就是司法保護和有限的行政保護，法院的司法程序，國際貿(mào)易委員會的程序，就這兩個程序，權(quán)利人去主張權(quán)利就好了，你找政府沒有用，最后也解決不了。專項行動這種形式，是一種短期的行為，并不是可持續(xù)的長期的行為，作為一個國家的法律或者可持續(xù)的司法制度，它應(yīng)該是一個穩(wěn)定的環(huán)境，所以我們覺得，更重要的是在于加強真正的執(zhí)法，在立法層面構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)競爭力，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，這樣永遠會被人家牽著鼻子走。美國也會有假貨，美國不會說搞個政府專項行動去打假貨，權(quán)利人有權(quán)利就去國際貿(mào)易委員會主張，去法院主張就可以了?！?0宋柳平在上海市知識產(chǎn)權(quán)局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主辦：《知識產(chǎn)權(quán)專家評論》第12期，2011年9月16日?！睹绹?lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第189頁。這些見解是很深刻的。我國目前已形成重大和疑難知識產(chǎn)權(quán)爭議更傾向于尋求司法裁決的趨向，似乎初步形成了司法保護與行政保護的這種自然分工，而且隨著科技創(chuàng)新和市場競爭日趨活躍，新情況新問題層出不窮，試探法律邊界或者希望法院明晰法律標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，司法裁判明辨是非以及確立和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的作用更加凸顯，也成為發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要方面。這就要求司法更加注重積極發(fā)揮這些作用，尤其要妥善處理好調(diào)判關(guān)系，更加重視當(dāng)判則判。

（四）增強法律執(zhí)行的可預(yù)見性、穩(wěn)定性和連續(xù)性

法治的內(nèi)涵是豐富的。如：“遵從法律的可預(yù)見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性”；“所有司法裁判均須通過公開的程序作出，而且要言之有理，忠誠于法律?！?1宋柳平在上海市知識產(chǎn)權(quán)局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主辦：《知識產(chǎn)權(quán)專家評論》第12期，2011年9月16日?！睹绹?lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第189頁。可預(yù)見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性是法治的基本要求?！叭魏畏芍贫榷几叨日湟暦傻姆€(wěn)定性和連續(xù)性。”%2宋柳平在上海市知識產(chǎn)權(quán)局第七次專家咨詢會上的發(fā)言，載上海市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主辦：《知識產(chǎn)權(quán)專家評論》第12期，2011年9月16日?！睹绹?lián)邦司法發(fā)展戰(zhàn)略》，蔣惠嶺、黃斌編譯，載《人民法院報》2012年9月14日。［美］理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第189頁。我國雖非判例法國家，但強調(diào)裁判的連續(xù)一致性和同案同判，強調(diào)判例的指導(dǎo)和示范作用，強調(diào)行政授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)遵從司法裁判，就是出于維護法律的可預(yù)見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性的要求。在知識產(chǎn)權(quán)保護中，執(zhí)法的可預(yù)見性、連續(xù)性和統(tǒng)一性以及公開、透明、說理等，對于營造創(chuàng)新和發(fā)展的良好環(huán)境至關(guān)重要。無論是司法還是行政執(zhí)法，對此均應(yīng)高度重視。司法在維護這些價值上具有天然的優(yōu)勢和更高的期待，尤其要率先垂范。司法在保護知識產(chǎn)權(quán)中的主導(dǎo)地位，實際上就是為了彰顯法治的主導(dǎo)地位。司法更要重視維護法律的安定性和確定性，強調(diào)程序保障和過程透明，重視遵循法律適用的先例，為利益攸關(guān)方提供穩(wěn)定和可期待的預(yù)期，盡量避免受反復(fù)無常的困擾。這是良好的法律環(huán)境、投資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和市場環(huán)境的重要標(biāo)志與象征。

（五）加強平等保護

升級版的知識產(chǎn)權(quán)法治要更加重視對于各類權(quán)利人的一視同仁和平等保護，營造良好的貿(mào)易投資環(huán)境，決不搞厚此薄彼和差別待遇，不搞貿(mào)易保護主義和地方保護。

In order to keep pace with the new circumstance, new ideas, methods and measures are needed in judicial protection of intellectual property. The innovation of ideas and theories will help to promote practice innovation. It will also help to make judicial protection of intellectual property more epochal, directional and active. The judicial protection of intellectual property should be more open. It has to pay more attention to the consciousness of great country, connection, state interests and appropriate protection, as well as the improvement of the quality and value of intellectual property and the image of a legal state.

judicial protection; economic globalization; judicial pricing; rule by law; policy governance

孔祥俊，最高人民法院審判委員會委員、民事審判第三庭庭長、一級高級法官