徐 炎

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)市場界定研究
——從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭特性切入

徐 炎

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭具有零價(jià)競爭、跨界競爭和平臺競爭的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)給相關(guān)市場界定的基本制度框架帶來了挑戰(zhàn)。但整體上這一基本制度框架仍然適用，只是需要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭的特點(diǎn)，避免將相關(guān)市場界定得過于狹窄。因此，需要注重界定相關(guān)市場的各種方法的綜合適用，注重衡量市場力量直接與間接證據(jù)的相互驗(yàn)證。

零價(jià)競爭 跨界競爭 平臺競爭 相關(guān)市場

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，具有零價(jià)競爭、跨界競爭和平臺競爭的特點(diǎn)。反壟斷法在這一領(lǐng)域的適用，尤其是相關(guān)市場的界定，必須與這些特性相適應(yīng)。因此，不能簡單地介紹、重復(fù)或評判相關(guān)市場界定的步驟和方法，而是要有針對性地分析如何將相關(guān)市場界定制度框架運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，以期能夠?yàn)檫@一領(lǐng)域反壟斷案件的處理提供支持。

為此，有必要從相關(guān)市場界定的基本制度框架的基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭的主要特點(diǎn)對這一基本制度框架適用帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)而詳細(xì)分析這一框架在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用問題，最后強(qiáng)調(diào)該框架在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用的注意事項(xiàng)。

一、相關(guān)市場界定的基本制度框架

相關(guān)市場界定旨在界定對相關(guān)產(chǎn)品供應(yīng)商的競爭約束。如果供應(yīng)商把價(jià)格提高到競爭水平以上或降低產(chǎn)品質(zhì)量，競爭約束力量會使其利潤降低。競爭約束可以來自于需求端，例如，商品A的購買者在制造A的企業(yè)顯著提價(jià)時(shí)只能轉(zhuǎn)向商品B，那么B就是A唯一的競爭約束；競爭約束也可以來自于供給端，例如，A企業(yè)提高其產(chǎn)品價(jià)格的能力，會受到目前在另一市場但可以快速進(jìn)入A企業(yè)所在市場的C企業(yè)的能力的限制，或受到其它新企業(yè)進(jìn)入市場并與A競爭的能力的限制。a國 際 競爭網(wǎng) 絡(luò) （ ICN） 2008 年 單邊行為 工 作 組報(bào)告 《 在 評估市場 支 配 地位/顯 著市場 力 量 時(shí)的推薦 方 法 》第2 頁 ， http://www. internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc317.pdf.最后訪問日期：2013年12月20日。

相關(guān)市場界定的核心是考察產(chǎn)品的可替代性?！秶鴦?wù)院關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》規(guī)定，界定相關(guān)市場主要基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代性分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過考慮多種來源的信息，以評估競爭約束和反壟斷相關(guān)市場的邊界。在需求端，這些信息來源包括觀察產(chǎn)品的可替換性和功能對等程度來評估替代的可能性，包括損益研究在內(nèi)的公司記錄、消費(fèi)者調(diào)查、彈性的計(jì)量估計(jì)以及自然實(shí)驗(yàn)。b在供給端，則需要觀察那些可以通過轉(zhuǎn)移產(chǎn)能進(jìn)入該市場的企業(yè)和考察進(jìn)入的難易程度。

在經(jīng)營者競爭的市場范圍不夠清晰或者不易確定時(shí)，可以按照“假定壟斷者測試” (SSNIP)的分析思路。SSNIP測試是在其他商品的銷售條件保持不變的情況下，假設(shè)以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)的壟斷者（假定壟斷者）能否持久地（一般為1年）小幅（一般為5%～10%）提高目標(biāo)商品的價(jià)格。如果漲價(jià)引起需求者轉(zhuǎn)向具有緊密替代關(guān)系的其他商品，使假定壟斷者的漲價(jià)行為無利可圖，則需要把該替代商品增加到相關(guān)商品市場中，該替代商品與目標(biāo)商品形成商品集合。接下來分析如果該商品集合漲價(jià)，假定壟斷者是否仍有利可圖。如果答案是肯定的，那么該商品集合就構(gòu)成相關(guān)商品市場。隨著商品集合越來越大，集合內(nèi)商品與集合外商品的替代性越來越小，最終會出現(xiàn)某一商品集合，假定壟斷者可以通過漲價(jià)實(shí)現(xiàn)盈利，由此便界定出相關(guān)商品市場。

二、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭特性對基本制度框架的挑戰(zhàn)

（一）零價(jià)競爭的挑戰(zhàn)

基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的零價(jià)競爭已成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域界通行的商業(yè)運(yùn)營模式。例如，即時(shí)通訊、搜索、社交網(wǎng)站、安全、電子商務(wù)均是對用戶免費(fèi)，企業(yè)利用這些用戶向潛在的客戶收取費(fèi)用來維持和支持企業(yè)的發(fā)展。cd NNIC：《2009年中國即時(shí)通信用戶調(diào)研報(bào)告》，http://www.cnnic.net.cn/research/bgxz/sqbg/ 201106/ t2011 0609_21318.html.最后訪問日期：2013年12月20日。fase COMP/M.6281, Microsoft / Skype, decision of 7October 2011．例如，銷售網(wǎng)絡(luò)廣告、銷售產(chǎn)品的升級會員服務(wù)、銷售游戲中的虛擬物和在電子商務(wù)中從賣家收取交易中介費(fèi)。

互聯(lián)網(wǎng)用戶對于基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格非常敏感。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）公布的2009年度中國即時(shí)通訊用戶調(diào)研報(bào)告顯示，不愿意為使用即時(shí)通訊服務(wù)支付費(fèi)用用戶的比例高達(dá)60.6%，而愿意付費(fèi)的用戶中，也主要為增值服務(wù)付費(fèi)，而且即使這些用戶，也不愿意為基礎(chǔ)服務(wù)付費(fèi)。d由eNet網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，如果騰訊向QQ的用戶收費(fèi)，81.71%的用戶將會轉(zhuǎn)而使用其它的免費(fèi)即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)。e參閱eNet：《如果QQ收費(fèi)，81%的用戶將不再使用》，http://news.zol.com.cn/2002/0509/40463.shtml.最后訪問日期：2013年12月20日。此外，根據(jù)歐盟委員會在微軟與skype合并案中的裁決，75%的消費(fèi)者會因skype收費(fèi)而不會使用。f最為典型的是微信收費(fèi)風(fēng)波，2013年初，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的運(yùn)營商受到微信的強(qiáng)烈沖擊，紛紛要求騰訊公司向微信用戶收費(fèi)，作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的主管政府機(jī)關(guān)也表態(tài)，支持微信收費(fèi)。不過，騰訊公司卻堅(jiān)持免費(fèi)的政策，并且一再向用戶澄清不會收費(fèi)，而且做出基礎(chǔ)服務(wù)永遠(yuǎn)不收費(fèi)的承諾。g在零價(jià)格的背后是互聯(lián)網(wǎng)公司之間激烈競爭的后果，互聯(lián)網(wǎng)公司都非常清楚收費(fèi)意味著離開這個(gè)市場。

由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍對用戶采取免費(fèi)的模式，由此，這個(gè)免費(fèi)的市場是否是反壟斷法規(guī)制的對象產(chǎn)生了爭議。因?yàn)榉磯艛喾ǔ雠_的首要目標(biāo)就是為了防止壟斷高價(jià)，以及防止具有支配地位的企業(yè)通過降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來維持高額利潤。這在唐山人人公司訴百度公司的案例中有所體現(xiàn)：被告百度公司辯稱，由于搜索引擎服務(wù)相對于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)的服務(wù)不是反壟斷法所約束的領(lǐng)域，案件中不存在反壟斷法意義上的相關(guān)市場。h參 見佟 姝 ：《百 度 被訴 壟 斷案背 后 的思考 ——唐山 市 人人信 息 服務(wù) 有 限公司 訴 北京百 度網(wǎng)訊 科 技有限 公司壟 斷 糾紛案 評析》 ，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期；李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定—百度案中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

在美國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷訴訟中，對于零價(jià)格市場也是非常慎重。在Kinderstart.com LLC. v.Google Tech., Inc.案中，法院認(rèn)為： KinderStart未能主張“搜索市場”是“一組銷售”。它不能主張Google或任何其他搜索服務(wù)提供商出售搜索服務(wù)，而是結(jié)論性地認(rèn)為“由于以往的用戶體驗(yàn)和對搜索引擎的期望，以及由于已經(jīng)存在的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由和互聯(lián)網(wǎng)中立的政府和技術(shù)政策，搜索引擎必須對用戶免費(fèi)?！盞inderStart未能援引任何關(guān)于反壟斷法對免費(fèi)服務(wù)方面的競爭有所擔(dān)憂的法律依據(jù)。提供搜索功能可以帶來其它來源的收入，但KinderStart沒有聲稱任何人為Google的搜索服務(wù)付費(fèi)。因此，“搜索市場”不是反壟斷法中的“市場”。i

更為重要的是，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)市場是免費(fèi)的，還引起了SNoi. C 06-2057 JF RS, (N. D. Cal., March 16, 2007).NIP測試是否適用的爭議。SNNIP測試通過小幅但是顯著性的持續(xù)上漲價(jià)格來測定相關(guān)市場的范圍，小幅持續(xù)上漲的范圍在10%左右?，F(xiàn)在的問題是目前的基準(zhǔn)價(jià)格是零，從零到收費(fèi)的上漲是否屬于小幅上漲還是無限大的上漲，是否應(yīng)當(dāng)從用戶的感知還是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)來進(jìn)行考量？這些是“免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)市場是否適用SSINP測試”所必須要面對的問題。

（二）跨界競爭的挑戰(zhàn)

跨界競爭是高科技行業(yè)的另一個(gè)明顯特點(diǎn)。一家企業(yè)的沒落不僅僅來自于本領(lǐng)域內(nèi)競爭者的競爭，而且也來自于其他領(lǐng)域內(nèi)的競爭。例如，入門級的數(shù)碼相機(jī)與智能手機(jī)之間的競爭，數(shù)碼相機(jī)目前無疑受到了智能手機(jī)的強(qiáng)烈競爭。j同樣，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，兩種看起來貌似不是一個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)品也會有激烈的競爭。例如，SNS社區(qū)網(wǎng)站與即時(shí)通訊之間的競爭。艾瑞網(wǎng)公布的《2010到2011年中國即時(shí)通訊年度監(jiān)測報(bào)告》顯示，在2006年至2010年期間，隨著SNS社區(qū)、微博等社交產(chǎn)品的興起，即時(shí)通訊服務(wù)季度使用時(shí)間占比從最高的14.4%下降到2010年Q4的9.9%，而SNS社區(qū)、微博等社交產(chǎn)品季度使用時(shí)間占比從3.8%上升到2010年Q4的8.5%。在海外社區(qū)網(wǎng)站Facebook與MSN之間就有直接的競爭，正是Facebook和Twitter的崛起導(dǎo)致了MSN的消亡。k

跨界競爭的存在導(dǎo)致替代分析的難度加大。分析產(chǎn)品的需求替代，主要是從產(chǎn)品功能用途等物理特性出發(fā)，考察產(chǎn)品之間是否可以互相替代。但跨界競爭的存在，導(dǎo)致即使兩種產(chǎn)品的功能等方面存在差異，也可能相互替代。在這種情形下，對產(chǎn)品可能替代品的認(rèn)定、替代品所屬的領(lǐng)域以及提供這些替代品之供應(yīng)商范圍的劃定，都變得更加困難。

（三）平臺競爭的挑戰(zhàn)

兩組參與者通過中間層交易，一組參與者加入該中間層的收益取決于另一組參與者加入該中間層的規(guī)模與發(fā)展程度，這樣的市場稱為雙邊市場，這樣的中間層稱為平臺。l張利飛、張運(yùn)生：《智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)操作系統(tǒng)平臺競爭戰(zhàn)略研究》，載《中國軟科學(xué)》2013年第4期。平臺經(jīng)常為一類或者多類消費(fèi)者提供免費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)從其他的商家中收取費(fèi)用以達(dá)到生存以及盈利的商業(yè)目的。有許多產(chǎn)業(yè)是以平臺為基礎(chǔ)的，其中包括媒體（觀眾與廣告商間的中介）、金融交易所（流動(dòng)性提供者和需求者間的中介）、支付卡（買方和賣方間的中介）、電腦操作系統(tǒng)、手機(jī)和游戲機(jī)（使用者、應(yīng)用開發(fā)商和硬件制造商之間的中介）。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競爭更多地表現(xiàn)為平臺競爭：為用戶提供免費(fèi)服務(wù)，通過廣告收入和其他來源獲利。表1列出了主要的幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、他們所提供用來吸引用戶的免費(fèi)服務(wù)，以及他們?nèi)绾螐倪@些用戶身上盈利的情況。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“競爭的實(shí)質(zhì)就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互之間在各自的應(yīng)用平臺上開展增值服務(wù)和廣告業(yè)務(wù)的競爭。這也正是原、被告雙方雖然各自經(jīng)營即時(shí)通訊和安全殺毒產(chǎn)品，卻會爆發(fā)‘3Q大戰(zhàn)'的真正原因所在?！眒

k 關(guān)于Facebook、Twitter與MSN的競爭分析可參閱歐盟裁決微軟并購SKYPE案件。Case COMP/M．6281, Microsoft / Skype, decision of 7October 2011．

北m京奇虎科技有限公司訴深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司濫用市場支配地位案件，（2011）粵高法民三初字第2號民事判決書。

表 1 中國主要互聯(lián)網(wǎng)平臺、服務(wù)和商業(yè)模式

互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的競爭非常激烈。以用戶使用時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，表2顯示了2007年3月排名前25的網(wǎng)絡(luò)平臺排名和其在2013年3月的排名對比。2007年3月排名前25的網(wǎng)絡(luò)平臺中，有18個(gè)在2013年3月名次下降（其中16個(gè)降幅多至5位以上），6個(gè)名次上升（其中2個(gè)升幅在5位以上）。其中，有11個(gè)已經(jīng)跌出前25名，并有11個(gè)新網(wǎng)站排進(jìn)前25名?？梢?，在過去的六年里，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的競爭已經(jīng)顯著改變了我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的整個(gè)格局。

表 2 2007 年 3 月前 25 名互聯(lián)網(wǎng)平臺的排名與其 2013 年 3 月排名的對比n根據(jù)艾瑞公司的調(diào)研報(bào)告整理。

互聯(lián)網(wǎng)平臺 2 0 0 7年3月排名 2 0 1 3年3月排名M S N 6 1 8淘寶 7 3雅虎 8 2 4谷歌 9 3 1 T O M 1 0 9 6中華網(wǎng) 1 1 2 1天涯 1 2 2 2土豆 1 3 7貓撲 1 4 3 9 S k y p e 1 5 2 8 2 1 C N 1 6 5 8 5 1 1 7 3 2互聯(lián)星空 1 8 1 3 8人人網(wǎng) 1 9 1 5搜狗 2 0 1 6上網(wǎng)導(dǎo)航2 6 5 2 1 9 7西祠胡同 2 2 5 4偶偶娛樂 2 3 n / a中國易趣 2 4 5 8 7 5 6網(wǎng) 2 5 1 9

對一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，在自己的平臺上增加其他平臺的功能或者提供比其他平臺更加優(yōu)質(zhì)的功能是競爭最有力的武器。各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺公司都已經(jīng)積累起了海量的用戶，而互聯(lián)網(wǎng)公司可以在已經(jīng)提供的服務(wù)上增加新的服務(wù)，輕易將這類用戶轉(zhuǎn)化為新的用戶。例如，Google在Gmail中加入了Gtalk功能；阿里巴巴在2009年推出“淘江湖”，作為淘寶網(wǎng)的SNS功能。這些功能的增加，一方面可以將用戶最大限度地留在自己的平臺上，使得自身的用戶不用離開自己產(chǎn)品的頁面就能實(shí)現(xiàn)其他公司的平臺服務(wù)。另一方面，也有可能對其他平臺造成致命的影響。例如，在Facebook中增加聊天的功能，導(dǎo)致當(dāng)年即時(shí)通訊的全球霸主MSN退出了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場；而在微信中增加支付功能，則導(dǎo)致阿里巴巴與京東等電子商務(wù)網(wǎng)站的恐慌，它們紛紛封殺微信在自身網(wǎng)站以及內(nèi)部的應(yīng)用?？梢?，平臺競爭上述特點(diǎn)，實(shí)際上也增加了替代分析的難度。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的假定壟斷者構(gòu)成競爭約束的供給替代范圍，可能要比直觀想象的結(jié)果廣得多。

此外，平臺通常表現(xiàn)出間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、非對稱性價(jià)格結(jié)構(gòu)等特征。o平臺不同客戶組之間存在顯著的互補(bǔ)依賴性，在相關(guān)市場界定中，如果僅關(guān)注一邊市場，忽視另一邊市場上的競爭壓力，機(jī)械地進(jìn)行SSNIP測試，將得出具有誤導(dǎo)性的狹窄的市場界定方案。這很容易導(dǎo)致無法客觀評估平臺運(yùn)營商實(shí)際面臨的競爭壓力，進(jìn)而違背相關(guān)市場界定的初衷。

三、基本制度框架在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用

（一）需求替代分析

跨界競爭的存在要求在分析產(chǎn)品之間的競爭關(guān)系時(shí)，不僅要分析產(chǎn)品的功能，而且要更加注重兩者之間實(shí)際的替代關(guān)系。例如，用戶因微博實(shí)現(xiàn)的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)交流功能，減少了對社交網(wǎng)站類似功能的使用。p盧玥：《如何應(yīng)對移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的業(yè)務(wù)替代？》，載《人民郵電》2012年8月7日。從CNNIC的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2011年微博的網(wǎng)民使用率提升35個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到49%，而社交網(wǎng)站的網(wǎng)民使用率下降4個(gè)百分點(diǎn)，為48%，這或可表明，新興的微博業(yè)務(wù)對社交網(wǎng)站產(chǎn)生了替代。

有關(guān)通訊服務(wù)使用趨勢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步印證了消費(fèi)者在不同通訊服務(wù)間進(jìn)行替代的觀點(diǎn)。根據(jù)艾瑞《2010年～2011年中國即時(shí)通訊年度監(jiān)測報(bào)告簡版》，2006年～2010年期間即時(shí)通訊服務(wù)季度使用時(shí)間占比從最高的14.4%降至2010年第四季度的9.9%，而SNS社區(qū)、微博等社交產(chǎn)品季度使用時(shí)間占比從3.8%上升到2010年Q4的8.5%。報(bào)告指出，“隨著SNS社區(qū)、微博等社區(qū)交友服務(wù)的崛起，用戶對即時(shí)通訊的依賴度降低。”q參閱艾瑞《2010—2011中國即時(shí)通訊年度監(jiān)測報(bào)告簡版》，第10頁。（見圖1）。

圖1 2006 年～ 2010 年即時(shí)通訊與社區(qū)交友服務(wù)季度使用時(shí)間占比變化情況r同注釋。q

跨界競爭的特性帶來的影響是：即使產(chǎn)品的某些特性有所不同，也不能表明它們在不同的反壟斷市場上。s必須要考慮的是，產(chǎn)品間特性的差別是否大到能阻止消費(fèi)者選擇這些產(chǎn)品中的某一個(gè)作為替代產(chǎn)品。例如，即時(shí)通訊服務(wù)允許訪問聯(lián)系人列表，但消費(fèi)者也可能有聯(lián)系人列表保存在自己的手機(jī)里，便于消費(fèi)者發(fā)送信息或者打電話。盡管消費(fèi)者接觸到聯(lián)系人列表的方式不同，但是，這些不同可能并不足以阻礙消費(fèi)者以一種產(chǎn)品替代另一種產(chǎn)品。

比如即時(shí)通訊工具與郵箱之間的競爭，由于QQ、MSN等即時(shí)通訊具有離線異步通訊功能，即使用戶的聯(lián)系人是離線狀態(tài)，用戶仍可以向其發(fā)送信息和附件。當(dāng)這個(gè)聯(lián)系人下次登錄后，不管發(fā)送者是否在線，都可以接收到信息和附件。這個(gè)功能與電子郵件功能類似。在實(shí)際生活中，當(dāng)聯(lián)系人離線時(shí)，人們經(jīng)常通過QQ或者電子郵件發(fā)送附件。這兩種通訊方式最終達(dá)到的效果是相同的，因此，QQ和電子郵件在功能上具有替代性。

基于手機(jī)平臺的短信與基于互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)通訊也有替代關(guān)系。例如，（1）用戶通過電腦端的飛信，可以給對方的手機(jī)號碼直接發(fā)送短信；（2）用戶通過電腦端的QQ以及阿里旺旺也可以給手機(jī)號碼發(fā)送短信，且收發(fā)雙方都可以互回；（3）在微信、米聊等即時(shí)通訊工具上收發(fā)短消息功能也直接對于基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的短信業(yè)務(wù)造成巨大沖擊。

同樣，在微博與微信競爭關(guān)系上，雖然新浪微博與微信在私密性、關(guān)系鏈以及媒體屬性上存在很大差異，但是，兩者之間的競爭亦非常明顯。正如新浪董事長曹國偉先生在在2012年第三季度財(cái)報(bào)的電話會議上指出的那樣，第三季度新浪用戶在新浪微博上停留的時(shí)間較第二季度略有下降，原因之一便是微信的競爭。t《微信或與新浪微博上演爭奪戰(zhàn)》，載《東方早報(bào)》2012年12月20日。而與此同時(shí)，從2012年5月份，新浪微博在整個(gè)智能手機(jī)上的有效瀏覽時(shí)間是微信的一倍，但到9月份已經(jīng)持平。到10月、11月份，微信在智能手機(jī)上的有效瀏覽時(shí)間，已經(jīng)超過微博。u艾瑞網(wǎng)：《新浪微博PK騰訊微信 誰執(zhí)牛耳？》，http://service.iresearch.cn/im/20121109/186647.shtml.最后訪問日期：2013年12月20日。

（二）供給替代分析

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺可以通過書寫軟件代碼輕易地互相模仿，這一點(diǎn)在對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場界定上顯得尤為重要。在現(xiàn)實(shí)中，許多專長于某一類通訊服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，紛紛添加了類似其他通訊平臺（例如，即時(shí)通訊）的功能，以此吸引和留住用戶。例如，著名的社交網(wǎng)站人人網(wǎng)就添加了即時(shí)通訊工具“人人網(wǎng)頁聊天”和“人人桌面”，以滿足用戶的即時(shí)通訊需要。新浪在微博平臺之上提供了“新浪私信聊天”和“新浪微博桌面”的即時(shí)通訊功能。谷歌郵箱Gmail也提供了即時(shí)通訊功能“Google Talk”。其它專長于不同類型互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的平臺，也提供有類似的即時(shí)通訊服務(wù)功能。例如，擅長搜索服務(wù)的百度，將“百度 Hi”作為其即時(shí)通訊工具，阿里巴巴推出了“阿里旺旺”，安全軟件供應(yīng)商奇虎360也將即時(shí)通訊工具“口信”整合進(jìn)了自己的平臺。

對于市場界定的合理分析，還必須考慮其他企業(yè)能否在假定壟斷者提高價(jià)格后進(jìn)入市場，并使得提價(jià)無利可圖。這種進(jìn)入可以是由相鄰市場的某一企業(yè)提供一個(gè)競爭性產(chǎn)品或者一個(gè)全新的公司進(jìn)入該市場。這種進(jìn)入對網(wǎng)絡(luò)行業(yè)來講是非常容易的?，F(xiàn)有企業(yè)可以運(yùn)用它們軟件與硬件的優(yōu)勢和已有的用戶群，通過增加新的功能來與其他企業(yè)競爭。事實(shí)上，即時(shí)通訊、微博、社交網(wǎng)站以及電子郵件以往的競爭證明了這一點(diǎn)。表3顯示了從1997年迄今提供這些功能的主要互聯(lián)網(wǎng)平臺和它們提供這些功能的時(shí)間，表3證明了各個(gè)平臺正試圖向用戶提供與其他平臺相類似的服務(wù)，并模仿其他平臺提供的功能，每個(gè)平臺都已經(jīng)或者試圖進(jìn)入其他平臺的領(lǐng)地。

評估平臺運(yùn)營商面臨的競爭壓力，需要考察客戶是否是多歸屬的情況，或在面對漲價(jià)時(shí)能否轉(zhuǎn)換到其他平臺或單邊市場運(yùn)營商提供的替代產(chǎn)品或服務(wù)。此時(shí)，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能意味著一邊或多邊客戶的轉(zhuǎn)換行為足以使?jié)q價(jià)行為無利可圖。例如，假設(shè)某平臺運(yùn)營商在市場A提供沒有替代性的獨(dú)特服務(wù)，而市場B競爭激烈，則平臺運(yùn)營商對市場A客戶漲價(jià)的任何企圖都可能被市場B的競爭所阻止。這就是說，平臺運(yùn)營商的競爭者既包括提供類似產(chǎn)品和服務(wù)的其他平臺運(yùn)營商，也包括僅活躍于一邊市場的競爭者。多邊平臺運(yùn)營商既受制于不同客戶組之間的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也受制于任何一邊市場上的競爭。v蘇華：《多邊平臺的相關(guān)市場界定與反壟斷執(zhí)法發(fā)展》，載《價(jià)格理論與實(shí)踐》2013年第8期，第29頁。

表 3 引入即時(shí)通訊、微博、社交網(wǎng)站以及電子郵件的主要平臺及時(shí)間

平臺 成立時(shí)間通訊 微博 社交網(wǎng)站即時(shí)電子郵件淘寶2 0 0 3年5月(阿里巴巴于1 9 9 9年成立) 2 0 0 7年(阿里旺旺) 2 0 1 3年4月(收購新浪微博1 8 %股權(quán)) 2 0 0 9年4月(淘江湖) 2 0 0 9年9月新浪 1 9 9 8年1 2月2 0 1 1年6月(微博桌面客戶端)；2 0 0 9年9月（微博網(wǎng)頁私信聊天）；2 0 0 4年（收購U C）2 0 0 9年8月2 0 0 5年1月(新浪博客) 1 9 9 9年網(wǎng)易 1 9 9 7年6月2 0 0 2年1 1月(網(wǎng)易泡泡) 2 0 1 0年3月2 0 0 6年9月(網(wǎng)易博客) 1 9 9 7年1 1月搜狐 1 9 9 8年2月2 0 0 7年7月(搜狐小紙條) 2 0 1 0年4月2 0 0 5年1 1月(搜狐博客) 2 0 0 1年8月奇虎 2 0 0 5年9月2 0 1 1年8月(收購口信) ---

雖然廣東高級人民法院并沒有認(rèn)定應(yīng)用平臺是相關(guān)市場，但法院強(qiáng)調(diào)：“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)市場，行業(yè)內(nèi)成功的產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式很容易被其他企業(yè)模仿，市場進(jìn)入門檻極低，因此除以需求替代來界定相關(guān)市場外，亦應(yīng)從供給替代的因素出發(fā)，將其他企業(yè)的潛在產(chǎn)能考慮在相關(guān)市場范圍內(nèi)。”w北京奇虎科技有限公司訴深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司濫用市場支配地位案件，（2011）粵高法民三初字第2號民事判決書。

（三）SSNIP測試分析

相關(guān)市場界定過程中常常使用SSNIP測試的方法來確定相關(guān)產(chǎn)品是否具有可替代性。產(chǎn)品的價(jià)格是零，或者免費(fèi)提供，這也不妨礙SSNIP測試的適用。因 為，SSNIP測試背后的理念是分析一個(gè)微小但顯著的價(jià)格增長所帶來的影響。當(dāng)價(jià)格為零時(shí)，分析一個(gè)10%的價(jià)格增長沒有什么意義，因?yàn)?，零?0%仍然為零。x更普遍的情況是，當(dāng)價(jià)格為零時(shí)，通常這種產(chǎn)品由多邊平臺來提供，這時(shí)候就要同時(shí)分析該平臺所提供的“免費(fèi)”產(chǎn)品和“收費(fèi)”產(chǎn)品。See Evans, David S., Antitrust Economics of Free，Competition Policy International, Spring 2011,http://ssrn.com/abstract=1813193. 最后訪問日期：2013年12月20日。在這種情況下，對SSNIP測試的一個(gè) 正確的應(yīng)用可以考慮一個(gè)微小的價(jià)格總量增加，而不是百分比增加。在北京奇虎訴騰訊的反壟斷案件中，廣東省高級人民法院第一次在反壟斷訴訟中使用了SNNIP測試方法，也是使用的是價(jià)格的微小總量增加，而不是使用百分比增加。

另外，盡管SSNIP測試只使用價(jià)格作為變量，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，產(chǎn)品質(zhì)量的下降與價(jià)格的上升是等價(jià)的——價(jià)格的上升和質(zhì)量的下降都會使得消費(fèi)者得到的價(jià)值減少，從而引起消費(fèi)者尋求其它產(chǎn)品和服務(wù)來作為替代。y在SSNIP測 試的基本闡釋上，經(jīng)濟(jì)學(xué) 家通 常假 定質(zhì) 量保 持不 變，然后來測度價(jià)格變化時(shí)產(chǎn) 生的 影響 。然 而消 費(fèi)者 需求的變化通常取決于產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量兩個(gè)因素。消費(fèi)者為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品愿意支付更高的價(jià)格，為劣質(zhì)的產(chǎn)品只愿意支付更低的價(jià)格。因此，我們也可以保持價(jià)格不變而改變質(zhì)量。只有當(dāng)消費(fèi)者沒有什么替代的產(chǎn)品可以選擇時(shí)，一家企業(yè)才能夠顯著地降低質(zhì)量從而節(jié)省開支，但銷售額并沒有明顯下降。 See Jonathan B. Baker.Market Definition: an Analytical Overview,Antitrust Law Journal,Vol.74, No.1,2007, pp.129-174.因此，在考慮替代行為是否會發(fā)生時(shí)，選擇考慮價(jià)格的微小但顯著上升或者質(zhì)量的微小但顯著下降，并不會對結(jié)果產(chǎn)生影響。

在北京奇虎訴騰訊案中，進(jìn)行SSNIP測試時(shí)需要問的問題是，是否有足夠多的消費(fèi)者會轉(zhuǎn)換到其他通訊方式，而導(dǎo)致一個(gè)即時(shí)通訊的壟斷者不能通過提價(jià)而獲利。z假定壟斷者測試通常是通過一個(gè)假設(shè)的提價(jià)來看消費(fèi)者是否轉(zhuǎn)向具有緊密替代關(guān)系的其他商品，使得假定壟斷者的漲價(jià)行為無利可圖。如果是，則將該替代品加入到相關(guān)商品市場中，直到出現(xiàn)某一個(gè)商品集合，假定壟斷者可以通過漲價(jià)實(shí)現(xiàn)盈利，由此界定出相關(guān)商品市場。在評估細(xì)微的提價(jià)是否會使之獲利時(shí)，如下幾個(gè)因素將是特別相關(guān)的。

關(guān)于何種程度的提價(jià)將會導(dǎo)致用戶的流失：（1）人們每天都進(jìn)行一系列通訊聯(lián)系，即時(shí)通訊服務(wù)的細(xì)微提價(jià)加在一起，對一個(gè)消費(fèi)者來說，可能會是一筆不小的費(fèi)用。（2）由于很多消費(fèi)者都同時(shí)擁有幾種不同的通訊服務(wù)，從一種通訊方式轉(zhuǎn)換到另一種通訊方式不需要代價(jià)。

關(guān)于用戶流失將會在多大程度上導(dǎo)致提供所有即時(shí)通訊的假定壟斷者的收入和利潤的減少：（3）當(dāng)消費(fèi)者從一種特定的通訊服務(wù)平臺轉(zhuǎn)移時(shí)，那么該平臺的服務(wù)提供者就會損失原本依靠那位用戶所帶來的其它產(chǎn)品和服務(wù)的收入，包括提供高級會員服務(wù)的收入。

關(guān)于提價(jià)將會在何種程度上導(dǎo)致供給替代的發(fā)生：（4）其它通訊服務(wù)的提供者可以對他們的服務(wù)進(jìn)行修改，使之與假定壟斷者提供的服務(wù)的替代性更強(qiáng)。（5）提供與提價(jià)的假定壟斷者相同或類似服務(wù)的新互聯(lián)網(wǎng)公司會涌現(xiàn)出來。

考慮到這些來自需求和供給兩個(gè)方面的因素，要存在一個(gè)像北京奇虎所聲稱的那樣，在即時(shí)通訊領(lǐng)域或者在一個(gè)不包括即時(shí)通訊、微博、社交網(wǎng)站和電子郵件的通訊領(lǐng)域內(nèi)的壟斷者，是完全沒有依據(jù)的。一個(gè)即時(shí)通訊服務(wù)（包括綜合即時(shí)通訊，也包括單獨(dú)的文字、語音和視頻即時(shí)通訊）的假定壟斷者。因素（1）和因素（2），加之不同類別的通訊方式通常具有相似的功能的事實(shí)，都意味著一個(gè)微小但顯著的提價(jià)將會導(dǎo)致其即時(shí)通訊服務(wù)用戶的明顯減少。因素（3）則顯示，這種用戶的減少將導(dǎo)致該壟斷者利潤的顯著下降。因素（4）和因素（5）則意味著這種損失可能 會 因 為 供 給 替 代 情 況 的 發(fā) 生而進(jìn)一 步 擴(kuò)大。因此，對這一假定壟斷者來說，提價(jià)是無利可圖的。通過這一SSNIP測試可以推斷出，即時(shí)通訊不能構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場，因?yàn)橄M(fèi)者可以轉(zhuǎn)換到其他替代物從而導(dǎo)致提價(jià)變得無利可圖。

同樣，對于一個(gè)提供即時(shí)通訊和社交網(wǎng)站的假定壟斷者來說，消費(fèi)者幾乎可以不花費(fèi)任何成本轉(zhuǎn)換到具有高度相似性的微博和電子郵件。因此，該假定壟斷者是無法顯著提高其價(jià)格的。對于一個(gè)提供即時(shí)通訊和微博的假定壟斷者來說，由于消費(fèi)者可以轉(zhuǎn)換到使用社交網(wǎng)站和電子郵件，這樣，即時(shí)通訊和微博的假定壟斷者也不可能顯著提價(jià)。因此，北京奇虎訴騰訊案的相關(guān)市場，最小也包括即時(shí)通訊、微博、社交網(wǎng)站和電子郵件在內(nèi)。

結(jié) 論

總的來看，相關(guān)市場界定的一般制度框架在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基本是適用的，只是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域零價(jià)競爭、跨界競爭和平臺的特點(diǎn)極易導(dǎo)致忽視可能存在的競爭約束，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)市場的界定偏窄。針對這一點(diǎn)，尤其需要注意如下兩個(gè)問題：

第一，注重各種方法的綜合適用。在相關(guān)市場界定的方法體系適用于不同行業(yè)時(shí)，因適應(yīng)行業(yè)自身的特性，每種方法所起到的作用權(quán)重各不相同。在進(jìn)入較為容易、生產(chǎn)力容易轉(zhuǎn)移的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，僅僅將現(xiàn)有市場上生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)納入競爭者范圍是不夠的?？缃绺偁?、平臺競爭使得不從事同一類細(xì)分業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，也可能存在競爭，或者可以迅速、有效進(jìn)入市場形成競爭。因此，除以需求替代來界定相關(guān)市場外，亦應(yīng)從供給替代的因素出發(fā)，將其他企業(yè)的潛在產(chǎn)能考慮在相關(guān)市場范圍內(nèi)。

第二，需要衡量市場力量直接與間接證據(jù)的相互驗(yàn)證。相關(guān)市場界定不是反壟斷分析的目的或終點(diǎn)，它只是一種中間步驟，旨在為競爭影響評估提供了一個(gè)初步的審查或篩選機(jī)制。當(dāng)市場邊界難以劃清時(shí)，表示市場集中度數(shù)據(jù)沒有多少實(shí)際意義。@7See Jonathan B. Baker.Market Definition: an Analytical Overview,Antitrust Law Journal,Vol.74, No.1,2007,pp. 129-174．如果過于迷信存在爭議的相關(guān)市場界定的結(jié)論，很可能高估企業(yè)存在的市場力量，導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法過于嚴(yán)苛。

在原被告對相關(guān)市場界定存在嚴(yán)重分歧或市場份額并不適宜用作認(rèn)定市場支配地位的主要證據(jù)時(shí)，應(yīng)更多分析那些既不依賴于相關(guān)市場界定，又有助于證明是否存在市場支配地位的事實(shí)和證據(jù)。@8See ECJ, 14.02.1978, Case 27/76, United Brands.如果企業(yè)不具備左右價(jià)格的能力，就說明其根本不具備市場力量。零價(jià)格市場的存在就是市場力量制約的結(jié)果。在零價(jià)格的市場上，要么這個(gè)市場的界定是不完整的，要么不存在一個(gè)市場支配地位者。這本身就表明相關(guān)市場是一個(gè)競爭激烈的市場。

總之，避免相關(guān)市場界定過于狹窄，就是避免在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域過度執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣一個(gè)技術(shù)復(fù)雜、技術(shù)進(jìn)步迅速的領(lǐng)域，反壟斷執(zhí)法無需執(zhí)著于清晰的市場邊界的劃定，而是要更加關(guān)注對價(jià)格和創(chuàng)新競爭的可能影響上。這與反壟斷法本身促進(jìn)動(dòng)態(tài)效率的目標(biāo)相符，更與我國促進(jìn)創(chuàng)新的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略要求相適應(yīng)。

The competition in the Internet field are zero-price competition, cross-boundary competition and platform competition. These features bring new challenges to basic institutional framework of defining the relevant market. Although, the basic institutional framework still applies, it still needs to adapt to the characteristics of the competition in the internet field, and to avoid narrow definition of relevant market. Therefore, we should lay emphasis on integrated application of various methods to defi ne the internet relevant market, as well as mutual authentication of the direct and indirect evidence of market forces.

zero-price competition; cross-boundary competition; platform competition; relevant market

徐炎，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生

本文為司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷問題研究”（13SFB2040）的階段性成果。