湯國杰

(杭州師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，浙江 杭州 310036 )

從黨的十七大提出的推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略目標(biāo)到黨十八屆三中全會所強(qiáng)調(diào)的城鄉(xiāng)要素交換和均衡配置資源看，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化問題已經(jīng)進(jìn)入國家發(fā)展戰(zhàn)略層面。體育公共服務(wù)作為公共服務(wù)重要組成部分，其非均衡發(fā)展特征非常明顯，這種非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)主要表現(xiàn)在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和人群之間，其中城鄉(xiāng)體育非均衡問題尤為突出。對此學(xué)者們大多從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行了建設(shè)性的探索，不可否定，有些研究成果對我國體育公共服務(wù)均等化發(fā)展起到重要作用，并為該領(lǐng)域的后續(xù)研究奠定了良好基礎(chǔ)。但已有研究對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的本質(zhì)特征缺乏深入探索，對城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化中農(nóng)村資源集聚效應(yīng)和城市資源擴(kuò)散效應(yīng)的難度問題缺乏應(yīng)有判斷， 尤其是對體育公共服務(wù)均等化的城市化依賴路徑和約束機(jī)制缺乏應(yīng)有的討論。為此，本研究試圖以當(dāng)前新型城市化為契機(jī)，剖析城鄉(xiāng)體育二元結(jié)構(gòu)及破解，進(jìn)而提出城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

1 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵

城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化作為一個(gè)衍生概念可以從二條進(jìn)路來認(rèn)識，第一條進(jìn)路是從體育公共服務(wù)均等對象中派生出來的，我國體育公共服務(wù)均等的對象看主要包括區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和人群之間，地域、城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致體育公共服務(wù)非均等化發(fā)展，社會階層分化導(dǎo)致體育公共服務(wù)弱勢群體產(chǎn)生，過度體育市場化取向?qū)е麦w育公共服務(wù)公平與效率失衡，其中城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展態(tài)勢問題尤為突出，而亟待解決的這一核心問題就是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化。第二條進(jìn)路從城鄉(xiāng)公共服務(wù)整體性角度來考察，體育公共服務(wù)作為公共服務(wù)重要組成部分，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化是城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的衍生概念。上述二條進(jìn)路主要是從概念衍生的邏輯思路來認(rèn)識城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化，至于城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)具體本質(zhì)內(nèi)涵尚未明了，從人類需要角度看公共服務(wù)應(yīng)該有三個(gè)層面內(nèi)容，第一個(gè)層面是與生存需要相對應(yīng)公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)即基本公共服務(wù)，第二個(gè)層面與人的發(fā)展需要相對公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)即發(fā)展性服務(wù)，第三層面是與人的享受性需要相匹配的服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)即享受性公共服務(wù)。如果按照這樣基本邏輯思路城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化至少有三個(gè)問題需要討論：一是城鄉(xiāng)體育基本公共服務(wù)均等化問題；二是城鄉(xiāng)體育發(fā)展性服務(wù)問題；三是城鄉(xiāng)體育享受性服務(wù)均等化問題。由此可見，城鄉(xiāng)體育公共均等化是一個(gè)長期復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，具有長期性、過程性和階段性的特征?？紤]我國長期的二元城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)和粗放型城市化發(fā)展模式導(dǎo)致公共服務(wù)的巨大差異以及當(dāng)前城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)還處于發(fā)展的低水平階段，這樣的基本事實(shí)，要求我們在認(rèn)識和解決城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化這一問題時(shí)必須將基本體育公共服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)作為核心內(nèi)容。從體育公共服務(wù)供給主體看，由于所提供體育公共產(chǎn)品基本特性是公益性和非營利性，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)供給必須依賴政府的作用路徑，即政府為主導(dǎo)或政府向社會組織、企業(yè)、個(gè)人等購買服務(wù)方式。從體育公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)看，必須根據(jù)城鄉(xiāng)居民的需求和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定一個(gè)基本的底線標(biāo)準(zhǔn)，這底線標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)發(fā)展過程，在不同發(fā)展階段有不同標(biāo)準(zhǔn)，均等化不僅僅是指簡單的平均過程而是在發(fā)展過程中使城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)總量和效率不斷提高，資源更加合理配置并以最大限度地惠及城鄉(xiāng)全體公民的發(fā)展過程?；谶@樣的基本推斷，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化是以政府為主導(dǎo)、非營利性組織、企業(yè)、個(gè)人共同參與供給的，以基本體育服務(wù)為主要內(nèi)容，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，打破城鄉(xiāng)二元體育公共服務(wù)的束縛，構(gòu)建動態(tài)均衡的體育公共服務(wù)體系和機(jī)制，使體育基本公共服務(wù)惠及城鄉(xiāng)全體居民。

2 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)的成因

體育公共服務(wù)的總量問題伴隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增《強(qiáng)及全民健身計(jì)劃綱要》的實(shí)施有了一定程度提高，但城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)的均等化問題卻在二元社會結(jié)構(gòu)及二元體育公共服務(wù)體制的影響下依然十分嚴(yán)峻。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是指由市民組成的城市社會和由農(nóng)民組成的農(nóng)村社會的對立結(jié)構(gòu)， 這種二元結(jié)構(gòu)以二元戶籍制度為核心， 包括二元就業(yè)制度、 二元福利保障制度、 二元教育制度、 二元公共事業(yè)投入制度在內(nèi)的一系列社會制度體系， 這是由身份壁壘、 不平等交換、 城市化滯后乃至包括戶口、 糧食供應(yīng)、 住宅等制度組成的不平等現(xiàn)象[1]。與二元社會結(jié)構(gòu)相對應(yīng)， 體育也形成了二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)，直接表現(xiàn)為城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)資源非均衡配置，這是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)的客觀原因。其次，從社會各階層人群對體育服務(wù)期望看，由于社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化導(dǎo)致各個(gè)社會階層對體育認(rèn)識程度、需求及行為方式存在著很大差異，社會階層越高，對體育服務(wù)期待越是強(qiáng)烈。而城市往往是社會中上層集聚地，農(nóng)村居住著是社會弱勢群體，在社會公共服務(wù)資源總量不足的狀況下，將公共服務(wù)資源向著最為需要和人口集聚地的城市傾斜，這種強(qiáng)勢群體的體育公共服務(wù)意識導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距不會有根本性的改變?？陀^來說，城市成為體育公共服務(wù)資源的集聚地，而農(nóng)村居住地分散很難產(chǎn)生公共體育資源的集聚效應(yīng)，加上管理層受“速度和效率” 模式影響注重形象工程，體育服務(wù)資源投向城市成為了一種必然的選擇，這種體育公共服務(wù)主體認(rèn)知偏好導(dǎo)致了城鄉(xiāng)體育場地器材設(shè)施、體育指導(dǎo)員配比、經(jīng)費(fèi)投入等方面存在巨大差異，這是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)的主觀原因。從主客觀的交互作用看，城鄉(xiāng)體育二元制度的思想根源和價(jià)值基礎(chǔ)在于對農(nóng)村體育和城市體育在國家發(fā)展中的地位存在認(rèn)識偏差，體育發(fā)展對城市化和現(xiàn)代化的路徑依賴存在認(rèn)識偏差。因此，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均等狀態(tài)的客觀原因在于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)及二元體育公共服務(wù)供給模式，主觀原因是體育公共服務(wù)主體和對象的認(rèn)知偏差導(dǎo)致體育公共服務(wù)資源供給配置方式差別化。

3 新型城市化與城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的依賴路徑

從簡單數(shù)理法則看，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化至少有以下四種方法：第一種是將城市體育公共服務(wù)資源減少并將減少的部分加到農(nóng)村中去最后達(dá)到均等；第二種城市現(xiàn)有的體育資源不變，增加農(nóng)村體育資源使城市與農(nóng)村達(dá)到均等；第三種是通過城市化，減少農(nóng)村人口、環(huán)境等要素增加城市人口等要素比例來縮小城鄉(xiāng)差距；第四種是城市與農(nóng)村共同發(fā)展，在發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化，即在總量(規(guī)模)增加的前提下，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，將城市化與新農(nóng)村建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，形成公共體育資源集聚和輻射效應(yīng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均衡發(fā)展。

任何事物的發(fā)生與發(fā)展都是在一定環(huán)境和土壤中形成的，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化只能選擇在社會變遷和城市化加速的背景下得以實(shí)現(xiàn)，其實(shí)現(xiàn)過程并不是僅僅靠體育系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行，而是要將它置于整個(gè)社會系統(tǒng)中考察，當(dāng)我們在探討城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)方式必須站在體育與城市化互動作用中加以認(rèn)識。城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化既是在不斷提升公共服務(wù)水平，也是一個(gè)動態(tài)、螺旋式的上升過程。 由此看來，前兩種僅僅從簡單加減法來實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展是消極方法，也是極其片面的，在我國體育公共服務(wù)發(fā)展還處于低級階段時(shí)期，這樣的舉措是不順民意的，與公共服務(wù)進(jìn)度與發(fā)展的理念不符，與公共服務(wù)發(fā)展與優(yōu)化背道而馳，也談不上真正意義的均等。第三種“均等化”方法從本質(zhì)上來說是基于城市功能理論，即城市人口密集,能夠大大拓展經(jīng)濟(jì)密集與公共服務(wù)密集的空間,有效降低交易費(fèi)用與社會服務(wù)的成本,構(gòu)建高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)體系[2]。當(dāng)前中國處在城市化加快時(shí)段，由城市化引發(fā)的公共服務(wù)變革將推動公共服務(wù)均等化的進(jìn)程，于是學(xué)術(shù)界推出城市化率與城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化存在著必然聯(lián)系，并提出了城市化率越高城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距就越少的理論構(gòu)想，并用實(shí)證方法驗(yàn)證了城市化率與公共服務(wù)水平成正比。上述理論假設(shè)與實(shí)證只是對體育公共服務(wù)的局部解析，存在較大的片面性。這種片面性主要有兩方面原因：一是僅僅強(qiáng)調(diào)城市功能沒有將農(nóng)村體育公共服務(wù)發(fā)展考慮在內(nèi)，這樣會導(dǎo)致不合實(shí)際的“農(nóng)村消滅論”； 二是僅僅考慮體育公共服務(wù)硬件要素，忽視了體育公共服務(wù)的軟件要素，即僅用公共服務(wù)簡單硬件指標(biāo)對城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化水平的變通解析，會影響體育公共服務(wù)系統(tǒng)性和完整性發(fā)展。事實(shí)上，在城市化加速發(fā)展的新時(shí)期，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)總體差距并沒有明顯縮小，只是在局部的硬件層面上有所改觀，這只能說明傳統(tǒng)城市模式在公共服務(wù)設(shè)施等硬件資源方面產(chǎn)生了明顯效應(yīng)，但公共服務(wù)軟件資源方面卻被忽視?？梢?，以往城市論城市的粗放型城市化模式不能根除城鄉(xiāng)二元體育結(jié)構(gòu)也不能構(gòu)建完整體育公共服務(wù)體系，傳統(tǒng)城市化不能從根本上解決城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化問題。

第四種均等化方式是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和總量(規(guī)模)增漲的前提下，促進(jìn)城鄉(xiāng)互動發(fā)展，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進(jìn)我國體育公共事業(yè)共同發(fā)展。這種均等化的實(shí)現(xiàn)方式并不是僅僅體育界內(nèi)所能解決的，它會涉及到人、財(cái)、物等要素及要素之間連接，必須置于整個(gè)社會系統(tǒng)中進(jìn)行考察，當(dāng)下社會變遷和城市化加速過程中出現(xiàn)了體育公共服務(wù)嚴(yán)重落后于城市化發(fā)展水平，并逐漸形成了城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)差距對城市化路徑依賴問題。城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)呼喚著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的城市化模式，而新型城市化正是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下具有中國特色的現(xiàn)階段城市發(fā)展方式，其本質(zhì)涵義在于堅(jiān)持農(nóng)村與城市的統(tǒng)籌發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均質(zhì)化，以城鄉(xiāng)之間攫取財(cái)富和分享財(cái)富的機(jī)會平等為標(biāo)志，逐步達(dá)到減緩和解消是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)達(dá)到社會和諧的城市化之路[3]。新型城市化過程實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)二元體育結(jié)構(gòu)的破解過程，它不僅為體育公共服務(wù)規(guī)模增加提供前提條件也會城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)資源均衡配置提供了良好的宏觀背景。因此，新型城市化是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化路徑的必然選擇。

4 新型城市化與城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化體系

體育公共服務(wù)體系是政府、企業(yè)、非營利性組織等共同提供的以滿足社會公眾基本體育需要為目的的體育公共產(chǎn)品及各種形式服務(wù)行為之間關(guān)系與組合方式，新型城市化理念下的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)體系應(yīng)該體現(xiàn)公平與效率的有機(jī)統(tǒng)一 。城鄉(xiāng)體育二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致后果是各項(xiàng)體育服務(wù)的城鄉(xiāng)差距，而這種差距集中表現(xiàn)在城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)水平和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，要完善城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)體系必須構(gòu)建城鄉(xiāng)均等化體育公共服務(wù)指標(biāo)體系，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)在一定標(biāo)準(zhǔn)上的公平和軟硬件兼?zhèn)涞墓健３青l(xiāng)體育資源均衡配置并不是新型城市化賦予體育公共服務(wù)均等化的全部內(nèi)涵。與體育資源均衡配置相比的另一個(gè)深層涵義是體育公共服務(wù)均等化的效率問題，即體育公共服務(wù)對城鄉(xiāng)居民身心健康發(fā)展的貢獻(xiàn)程度。體育公共服務(wù)均等化效率是指體育公共服務(wù)資源的利用率，即體育公共服務(wù)人、財(cái)、物及信息投入與產(chǎn)出(公眾滿意度、體育人口增長數(shù)、民眾體質(zhì)健康等)的比率。要建立高效的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化體系，必須以民眾基本體育需求為出發(fā)點(diǎn)并結(jié)合城鄉(xiāng)具體特點(diǎn)，建立一個(gè)活動便利、形式多樣、布局均衡的體育公共服務(wù)均等化體系。

我國體育公共服務(wù)從基本沒有公共服務(wù)職能到逐步實(shí)現(xiàn)了“發(fā)展導(dǎo)向——效率優(yōu)先”向“進(jìn)步導(dǎo)向均等共享”轉(zhuǎn)型，體育公共服務(wù)體系發(fā)生了翻天覆地的變化[4]，但當(dāng)前的城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)體系遠(yuǎn)不能滿足城鄉(xiāng)居民和新型城市化及新農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的需要，建立城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化體系亟待解決以下三個(gè)問題。一是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化體系的目標(biāo)定位，城鄉(xiāng)體育服務(wù)均等化體系目標(biāo)應(yīng)該為城鄉(xiāng)社會和諧和民眾身心健康發(fā)展服務(wù)，而均等化體系對社會和諧發(fā)展的作用是通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的新型城市化載體得以實(shí)現(xiàn)，為社會公眾身心健康服務(wù)表現(xiàn)在保障城鄉(xiāng)弱勢群體對體育權(quán)利訴求和平等享有體育權(quán)利。二是構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的體育公共服務(wù)體系，盡管農(nóng)村地區(qū)也在進(jìn)行全民健身計(jì)劃，全民健身路徑村村全覆蓋，但也只是局限于簡單、零星的機(jī)械設(shè)置，如體育健身方法、體質(zhì)健康監(jiān)控等指導(dǎo)性服務(wù)還是空白，農(nóng)村體育服務(wù)資源的集聚效應(yīng)顯得明顯不夠，城市體育公共服務(wù)對農(nóng)村帶動作用尚未得到體現(xiàn)。體育公共服務(wù)均等化既是新型城市化的重要內(nèi)容，也是新型城市化建設(shè)的手段。只有運(yùn)用新型城市化的策略構(gòu)建體育公共服務(wù)體系，才能是體育資源均衡配置，充分發(fā)揮城市體育資源集聚效應(yīng)和輻射功能，充分利用農(nóng)村傳統(tǒng)體育特色，建成城鄉(xiāng)雙向流動、優(yōu)勢互補(bǔ)的體育公共服務(wù)體系，這是公平、有序、高效對體育公共服務(wù)體系的呼喚。三是解決城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)體系與城市化進(jìn)程同步、協(xié)調(diào)發(fā)展問題，當(dāng)前體育公共服務(wù)發(fā)展滯后于城市化進(jìn)程，據(jù)有關(guān)報(bào)道，目前我國進(jìn)城農(nóng)民工及家屬已達(dá)二億多人，這樣龐大的流動人口大多居住在成本較低的城鄉(xiāng)結(jié)合部區(qū)域內(nèi)或在建的工地處，而這些地域往往又是公共服務(wù)邊緣化資源配置較少，進(jìn)城農(nóng)民工群體的體育服務(wù)邊緣化問題凸顯，這類群體體育服務(wù)的缺失直接原因是城市化進(jìn)程中人口的流動性遞增與城市體育公共服務(wù)資源不足之間的矛盾，同時(shí)折射出體育公共服務(wù)享有權(quán)方面存在著城鄉(xiāng)之間鴻溝。另一方面，粗放型城市化方式引發(fā)的物質(zhì)要素集聚導(dǎo)致體育公共服務(wù)中重視體育場館設(shè)施建設(shè)忽視體育公共服務(wù)的指導(dǎo)服務(wù)、信息服務(wù)等軟件指標(biāo)發(fā)展，形成了體育公共服務(wù)結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，這種服務(wù)結(jié)構(gòu)性失衡表現(xiàn)為大量體育場館設(shè)施嚴(yán)重閑置或利用率極低和廣大中低階層人群又無法參與體育活動的尷尬局面。

5 新型城市化與城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的制度創(chuàng)新

城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均等狀態(tài)表面上是體育公共產(chǎn)品和服務(wù)行為方式的差距，實(shí)質(zhì)上存在著制度問題，在新型城市化演進(jìn)過程中探索城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化必須進(jìn)行制度創(chuàng)新。 城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)制度創(chuàng)新主要包括投入制度創(chuàng)新、供給制度創(chuàng)新和體育資源配置制度創(chuàng)新，其中體育資源配置是體育公共服務(wù)均等化的核心問題[5]。

城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化必須在發(fā)展中得以實(shí)現(xiàn)，投入規(guī)模是均等化的基礎(chǔ)。理想的服務(wù)型政府應(yīng)該以滿足社會公眾的體育需求作為體育公共服務(wù)的投入依據(jù)，但由于受宏觀社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及在具體執(zhí)行過程財(cái)權(quán)與事權(quán)分離等因素的影響，體育公共服務(wù)投入規(guī)模往往在低水平中徘徊，其投入總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會公眾需要。就城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)投入規(guī)模來說，至少要討論體育公共服務(wù)投入規(guī)模問題，體育事業(yè)投入占GDP的比重應(yīng)該是多少問題，體育公共服務(wù)投入在體育事業(yè)中的比重又是怎樣，如何調(diào)整城市與農(nóng)村體育公共服務(wù)投入比重以及上述問題又有哪些時(shí)間和空間特征。這一系列問題必須置于整個(gè)社會系統(tǒng)中進(jìn)行考察，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的新型城市化過程中進(jìn)行投入制度改革與創(chuàng)新。當(dāng)體育公共服務(wù)投入規(guī)模確定后，接下來就要解決均等化效率問題，由于受體育公共服務(wù)供給主體偏好和供給主體服務(wù)方式及供給對象領(lǐng)悟差別化的影響，同樣規(guī)模投入往往會產(chǎn)生不同的服務(wù)效果，這些都與體育公共服務(wù)供給制度有關(guān)，只有通過體育公共供給制度創(chuàng)新來增加均等化的服務(wù)效益。投入總量和供給效率只能說是城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的前提和基礎(chǔ)，最終能否實(shí)現(xiàn)均等化還是依賴體育資源配置。客觀地說，我國體育資源配置大多打下了“競技體育舉國體制”的烙印，體育成為城市發(fā)展的一個(gè)重要元素，體育公共服務(wù)資源在城市所產(chǎn)生的集聚效應(yīng)有目共睹。盡管在城鄉(xiāng)公共服務(wù)人均體育資源存在巨大差異的客觀事實(shí)面前，但居住在城市的強(qiáng)勢群體為獲取自身利益的最大化找正當(dāng)理由，加上政府部門在任職期間追求形象工程的最大化，與此同時(shí)，居住廣大農(nóng)村弱勢群體的農(nóng)民們很難形成有效的訴求。這種不同社會群體利益訴求強(qiáng)化著城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)資源差別化的配置，如果沒有制度的約束體育公共服務(wù)的資源配置不會自動導(dǎo)向均衡?；谏鲜龇治?，當(dāng)下城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)制度創(chuàng)新應(yīng)該著力解決好以下幾個(gè)問題：①深化體育公共服務(wù)投入總量和投入方式改革，加大政府投入力度，逐步提高體育公共服務(wù)投入在GDP及體育事業(yè)中比重，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的前提下提高農(nóng)村體育公共服務(wù)投入比重；②建立城鄉(xiāng)財(cái)力與事權(quán)相匹配的體育公共服務(wù)財(cái)政體制，協(xié)調(diào)體育系統(tǒng)與其他行政系統(tǒng)之間關(guān)系，確保城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)在財(cái)政政策上得以保障；③建立政府為主導(dǎo)、非營利性組織、企業(yè)、個(gè)人共同參與體育公共服務(wù)多元供給機(jī)制，首先充分發(fā)揮服務(wù)型政府的主導(dǎo)作用，糾正城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)發(fā)展中政府的缺位、越位和錯(cuò)位現(xiàn)象，同時(shí)還要強(qiáng)調(diào)市場在城鄉(xiāng)體育資源配置的決定性作用，積極提倡企業(yè)、非營利性組織、個(gè)人參與供給；④建立不同群體體育需求和利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，尤其是弱勢群體體育服務(wù)補(bǔ)機(jī)制，這是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)體育服務(wù)資源均衡配置的重要舉措。

[1] 褚宏啟.城鄉(xiāng)教育一體化：體系重構(gòu)與制度創(chuàng)新[J].教育研究，2009(11)：3-10.

[2] 徐越倩.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新型城市化與基本公共服務(wù)均等化[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2011(11)：80-83.

[3] 牛文元.中國新型城市化戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)要點(diǎn)[J].中國社會科學(xué)院院刊，2009(2).

[4] 劉玉.改革開放30年我國體育公共服務(wù)供給模式轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)選擇[J].體育科學(xué)，2013，33(2)：11-21.

[5] 劉亮.我國體育公共服務(wù)均等化的理論模型與實(shí)證分析[J].體育科學(xué)，2013，33(1)：10-16.