吳 濤 吳 峰

我國(guó)專利法與反壟斷法的失衡和平衡

吳 濤 吳 峰

我國(guó)專利法與反壟斷法的配合失衡，致使專利叢林現(xiàn)象與專利權(quán)濫用現(xiàn)象普遍存在。從專利法與反壟斷法的價(jià)值取向來(lái)看，其平衡、協(xié)調(diào)的合力落腳點(diǎn)在促進(jìn)創(chuàng)新上，盡快完善法制，在專利法與反壟斷法中明確專利叢林的違法性質(zhì)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確濫用專利權(quán)的類型，對(duì)提升兩類法律的可操作性有著重要的作用，同時(shí)也是兩類法律實(shí)現(xiàn)互相配合、共同促進(jìn)組織創(chuàng)新的有效路徑。

反壟斷法 專利法 促進(jìn)創(chuàng)新 平衡及協(xié)調(diào)

在我國(guó)，行業(yè)優(yōu)勢(shì)企業(yè)通常都擁有高水平的科研團(tuán)隊(duì)，完善的專利管理制度，龐大的專利擁有數(shù)量，并以之為基礎(chǔ)形成了強(qiáng)有力的專利戰(zhàn)略。包括專利申請(qǐng)戰(zhàn)略、專利轉(zhuǎn)讓與許可戰(zhàn)略等進(jìn)攻型專利戰(zhàn)略和以外圍專利搶占戰(zhàn)略為代表的防守型專利戰(zhàn)略。各種各樣的專利戰(zhàn)略在幫助企業(yè)避免侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、提高研發(fā)效率、節(jié)約研發(fā)成本的同時(shí)，也筑起了堅(jiān)固的專利壁壘和專利封鎖線。這些專利戰(zhàn)略無(wú)疑為優(yōu)勢(shì)企業(yè)自身的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的后盾，但是同時(shí)，也在弱勢(shì)企業(yè)發(fā)展之路上豎起了一道難以逾越的高墻。如外圍專利搶占戰(zhàn)略在導(dǎo)致專利使用價(jià)值偏低的同時(shí)，還使得弱勢(shì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之路舉步維艱，無(wú)論如何在現(xiàn)有技術(shù)上進(jìn)行加工改造都會(huì)陷于侵權(quán)之訴的境地。作為行業(yè)優(yōu)勢(shì)企業(yè)，構(gòu)筑專利壁壘能加強(qiáng)其市場(chǎng)控制力，抬高市場(chǎng)進(jìn)入門檻，排擠潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而以“合法的壟斷”為手段達(dá)到了“非法的壟斷”的效果。此時(shí)，反壟斷法作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的守護(hù)者，要通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)避免和制止市場(chǎng)上的反競(jìng)爭(zhēng)行為，讓每個(gè)市場(chǎng)參與者都獲得公平公正的交易機(jī)會(huì)，但由于我國(guó)專利法與反壟斷法的失衡，導(dǎo)致了專利叢林現(xiàn)象與專利權(quán)濫用現(xiàn)象普遍存在。本文正是基于對(duì)我國(guó)專利法與反壟斷法配合失衡問(wèn)題的探討，通過(guò)對(duì)專利法與反壟斷法合力落腳點(diǎn)的論證（即促進(jìn)創(chuàng)新），進(jìn)而提出平衡及協(xié)調(diào)專利法與反壟斷法的法制建議。

一、我國(guó)專利法與反壟斷法配合失衡的表現(xiàn)及后果

現(xiàn)代專利的一個(gè)顯著特點(diǎn)就在于專利權(quán)人對(duì)其專利享有完全的排他性，即使這個(gè)專利被束之高閣，不被使用轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。目前，在大力倡導(dǎo)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的背景下，我國(guó)專利數(shù)量呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。但是專利數(shù)量的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)專利質(zhì)量的提高，大量的改進(jìn)型專利充斥其中，特別是實(shí)用新型專利，實(shí)用新型一般被稱之為小發(fā)明，在企業(yè)被稱為小技改，授予其專利權(quán)也并不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，雖然其目的在于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但是同時(shí)也為專利泛濫提供了空間。改進(jìn)型專利并沒(méi)有拓展新的產(chǎn)品領(lǐng)域，大量的專利堆積在原有產(chǎn)品領(lǐng)域直接導(dǎo)致了專利的分布從離散型向累計(jì)型轉(zhuǎn)變。在離散型的專利分布結(jié)構(gòu)中，一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)專利對(duì)應(yīng)著一個(gè)商業(yè)化產(chǎn)品，但是隨著專利數(shù)量的增長(zhǎng)，一個(gè)商業(yè)化產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的專利數(shù)量也就不斷增加，這也就為專利叢林的產(chǎn)生提供了客觀基礎(chǔ)。

對(duì)于專利叢林現(xiàn)象，我國(guó)目前主要是從專利法層面進(jìn)行規(guī)制，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是專利的新穎性方面，2008年專利法第三次修改即提高了授予專利權(quán)在新穎性上的標(biāo)準(zhǔn)。此前的專利法關(guān)于專利授權(quán)條件采用的是“相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)”，即規(guī)定申請(qǐng)發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造沒(méi)有在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知；申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的設(shè)計(jì)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)。根據(jù)該規(guī)定，一些沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)的技術(shù)，雖然在國(guó)外已經(jīng)被公開(kāi)使用或者已經(jīng)有相應(yīng)的產(chǎn)品出售，只要在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人公開(kāi)使用或者沒(méi)有相應(yīng)的產(chǎn)品出售，就可以在我國(guó)授予專利。修改后的專利法采用了“絕對(duì)新穎標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造在國(guó)內(nèi)外都沒(méi)有為公眾所知，以此來(lái)遏制“垃圾專利”。為進(jìn)一步提高外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)量，修改后的專利法規(guī)定：對(duì)平面印刷品主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)不授予專利權(quán)。專利法的這次修改抑制了專利數(shù)量過(guò)度膨脹帶來(lái)的專利叢林現(xiàn)象，為促進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)新提供了新的保障。二是專利強(qiáng)制許可方面，《專利法》第48條明確規(guī)定，如果專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿3年，且自提出專利申請(qǐng)之日起滿4年，無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專利的或者專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。

盡管現(xiàn)行專利法對(duì)于遏制專利叢林問(wèn)題起到了一定的作用，但效果并不顯著，究其原因，一是對(duì)于專利叢林的遏制并未上升到專利戰(zhàn)略層面。目前我國(guó)專利制度尚未實(shí)現(xiàn)與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有效融合，在指引我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、促進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新能力提升方面的作用尚未完全發(fā)揮。我國(guó)企業(yè)核心專利擁有數(shù)量普遍不足，企業(yè)專利轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力的能力不足。專利管理配套機(jī)制尚不健全，執(zhí)法保護(hù)工作仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。專利技術(shù)信息傳播和服務(wù)與經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的需求尚存差距。社會(huì)公眾對(duì)于專利制度的認(rèn)識(shí)不深，專利意識(shí)不強(qiáng)等。這些問(wèn)題在較大程度上制約了專利制度在激勵(lì)創(chuàng)新和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面作用的發(fā)揮。二是與反壟斷法的配合沒(méi)有到位。專利叢林本質(zhì)上妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，打擊了市場(chǎng)主體的創(chuàng)新積極性，反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法必然要去關(guān)注，但是目前反壟斷法上的四大壟斷類型（濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、行政壟斷）中，并沒(méi)有明確指出專利叢林問(wèn)題，也沒(méi)有相關(guān)配套法規(guī)針對(duì)此問(wèn)題做出規(guī)定。

除了反壟斷法缺位，專利法獨(dú)木難支導(dǎo)致專利叢林現(xiàn)象普遍發(fā)生外，專利法規(guī)定不全面，反壟斷法僅對(duì)濫用專利權(quán)做出原則性規(guī)定，也直接導(dǎo)致了專利權(quán)被濫用。

任何權(quán)利都是有邊界的，越界即意味著濫用。專利權(quán)的邊界就在于保護(hù)專利權(quán)人的智力成果，鼓勵(lì)專利權(quán)人合法運(yùn)用專利權(quán)為自己賺取合法利潤(rùn)，以此來(lái)激勵(lì)人們?nèi)ミM(jìn)行創(chuàng)新以促進(jìn)科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，而一旦專利權(quán)人行使專利權(quán)超越了這個(gè)界限，其行使專利權(quán)是為了保護(hù)自己的市場(chǎng)地位，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，排擠競(jìng)爭(zhēng)，專利權(quán)成為了其謀求壟斷地位的競(jìng)爭(zhēng)工具，就構(gòu)成了濫用專利權(quán)。a王先林：《我國(guó)反壟斷法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》 2013年第1期。濫用專利權(quán)的形式主要有四種形式：（1）搭售，即專利權(quán)人要求被許可人向自己或其指定的人購(gòu)買非專利材料、設(shè)備或者其他服務(wù)作為授予專利許可的條件；（2）拒絕許可或設(shè)置明顯不合理的專利許可費(fèi)用，即專利權(quán)人為鞏固和加強(qiáng)其因技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而形成的壟斷地位，拒絕給予相關(guān)企業(yè)合理的使用許可或設(shè)置高價(jià)格障礙；（3）壟斷價(jià)格，即專利權(quán)人利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷市場(chǎng)，對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品制定壟斷價(jià)格，賺取壟斷利益；（4）價(jià)格歧視，即專利權(quán)人沒(méi)有正當(dāng)理由對(duì)不同的企業(yè)設(shè)置不同的專利許可費(fèi)用或?qū)＠a(chǎn)品價(jià)格。當(dāng)前，最應(yīng)注意和警惕的就是跨國(guó)公司利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)在我國(guó)濫用其專利權(quán)的問(wèn)題。自我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，引進(jìn)了大量外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，這些技術(shù)支撐著我國(guó)至少50%以上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，跨國(guó)公司以此為基礎(chǔ)，大量在我國(guó)申請(qǐng)專利，利用專利的合法壟斷的特性，在專利許可協(xié)議中為中方企業(yè)設(shè)置大量的不平等條款，如拒絕許可相關(guān)技術(shù)，設(shè)置明顯過(guò)高的專利許可費(fèi)用，強(qiáng)制附加購(gòu)買非專利材料、設(shè)備條款等。我國(guó)民族企業(yè)由于技術(shù)落后不得不忍氣吞聲，始終處于被動(dòng)挨打的位置。如果說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家濫用其專利技術(shù)是源自“有權(quán)利即有濫用”這一萬(wàn)古不變的法則，那么目前我國(guó)成為外國(guó)企業(yè)專利濫用的重災(zāi)區(qū)則是因?yàn)槲覀儾粌H缺乏與其抗衡的技術(shù)力量，更缺乏一個(gè)完善的規(guī)制專利濫用的法律體制。b易繼明：《禁止權(quán)利濫用原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用》，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期。

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于濫用專利行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是2008年6月頒布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用作為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一，提出要制定相關(guān)法律法規(guī)，合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和公眾合法權(quán)益。二是《反壟斷法》第55條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如果是依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，反壟斷法不予關(guān)注，如果經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，排除限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷將予以規(guī)制。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，濫用專利權(quán)的形式越來(lái)越多樣化，為保持法律的穩(wěn)定性，反壟斷法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出原則性的規(guī)定無(wú)可厚非，但是卻因缺乏相關(guān)配套法規(guī)，導(dǎo)致在適用上缺乏可操作性。

如果說(shuō)專利叢林是專利權(quán)人在自己周圍筑建一道荊棘密布的防線的防御手段，那么專利權(quán)人濫用專利權(quán)則是其積極進(jìn)攻，揮舞專利權(quán)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，排除競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)攻方式。

二、我國(guó)專利法與反壟斷法合力的落腳點(diǎn)

專利法作為技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)法，其對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)是否全面直接影響到技術(shù)創(chuàng)新的源動(dòng)力。如果一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新千呼萬(wàn)喚始出來(lái)以后卻不能得到切實(shí)有效的保護(hù)，那么對(duì)于創(chuàng)新者的創(chuàng)新積極性無(wú)疑是一種巨大的打擊。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，專利權(quán)的正當(dāng)性不僅在于補(bǔ)償創(chuàng)作者的設(shè)備、資金、時(shí)間等成本與資源的投入，更在于確保他們有足夠的動(dòng)力，潛心于創(chuàng)作和發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)。專利法的價(jià)值取向的重心即通過(guò)保護(hù)專利權(quán)來(lái)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。我國(guó)專利法自1985年4月1日施行到現(xiàn)在已經(jīng)有29年，期間歷經(jīng)三次修法，現(xiàn)行專利法律體系正不斷完善，已成為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升自主創(chuàng)新能力的重要源動(dòng)力。

反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法，其制度價(jià)值就在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)就像是一塊荒地，沒(méi)有任何活力可言。目前，反壟斷法的重心已經(jīng)從注重市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)轉(zhuǎn)向了注重對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)濫用市場(chǎng)控制力的行為的規(guī)制。這種轉(zhuǎn)變無(wú)疑就是建立在企業(yè)“是否阻礙競(jìng)爭(zhēng)”基礎(chǔ)之上的。反壟斷法保障企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的則是迫使企業(yè)在采用先進(jìn)技術(shù)、改善經(jīng)營(yíng)管理、提高產(chǎn)品質(zhì)量等方面不斷創(chuàng)新，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。如果說(shuō)市場(chǎng)是一片土地，企業(yè)是土地里的種子，那么反壟斷法就是陽(yáng)光和水分，沒(méi)有陽(yáng)光和水分，地下的種子注定不能生根發(fā)芽，茁壯成長(zhǎng)，開(kāi)出美麗的花朵；如果說(shuō)開(kāi)出美麗的花朵是反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，那么結(jié)出的果實(shí)就是企業(yè)的創(chuàng)新之路。只有不斷創(chuàng)新，企業(yè)才能走出一條成功之路。創(chuàng)新是決定消費(fèi)者福利的最重要因素，而競(jìng)爭(zhēng)比壟斷更有可能帶來(lái)創(chuàng)新。反壟斷法致力于構(gòu)建一個(gè)公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基本要求和直接動(dòng)力。

專利法與反壟斷法要協(xié)調(diào)發(fā)展，要共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，其合力的落腳點(diǎn)就在促進(jìn)創(chuàng)新上。

反壟斷法帶來(lái)的是一個(gè)具備公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的市場(chǎng)，如果一個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，那么市場(chǎng)主體就會(huì)以自身利益最大化為準(zhǔn)則，從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，采取各種損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、破壞市場(chǎng)環(huán)境的行為去滿足自己的利益需求。只有在一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)才會(huì)以發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力為重心，才會(huì)不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以贏得自己的市場(chǎng)地位。而專利法作為技術(shù)創(chuàng)新的守護(hù)者，給市場(chǎng)上的創(chuàng)新主體提供了一道堅(jiān)實(shí)的防火墻，使創(chuàng)新主體不必?fù)?dān)心自己辛苦創(chuàng)新得來(lái)的成果被別人搶走。由此可以看出，專利法與反壟斷法在促進(jìn)創(chuàng)新上具有直接的互補(bǔ)關(guān)系：反壟斷法通過(guò)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新，為創(chuàng)新主體提供足夠的源動(dòng)力；專利法則為創(chuàng)新提供了強(qiáng)有力的法律保護(hù)，解除了創(chuàng)新主體的后顧之憂。專利法與反壟斷法就像足球比賽中的前鋒與后衛(wèi)，反壟斷法為贏得比賽提供足夠的進(jìn)攻支持，專利法則為贏得比賽構(gòu)筑了一道堅(jiān)實(shí)的后防線，無(wú)論缺少其中的哪一個(gè)，都注定無(wú)法贏得比賽。

專利法與反壟斷法互為犄角共同促進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)也要看到，要真正讓二者合力共進(jìn)，二者之間更需要一種平衡。因?yàn)閷＠麢?quán)是通過(guò)賦予專利權(quán)人對(duì)于專利技術(shù)或產(chǎn)品的專有權(quán)來(lái)保障專利權(quán)人的權(quán)益的，專利權(quán)是一種排他權(quán)，也是一種合法壟斷。市場(chǎng)上其他主體要獲取和利用該專利技術(shù)必須要付出額外的費(fèi)用，專利權(quán)人也可以憑借自己的合法壟斷地位任意提高自己的專利技術(shù)或產(chǎn)品的價(jià)格，或者制定親疏不一的價(jià)格政策，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這樣不僅限制了競(jìng)爭(zhēng)，還可能因?yàn)閷＠麢?quán)人對(duì)專利技術(shù)的控制而遏制整個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的科技進(jìn)步。但是即便是這樣，法律還是要賦予專利權(quán)人這種特權(quán)，否則市場(chǎng)上就不會(huì)再有人去進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)了。這樣就專利法本身而言也需要一種平衡，專利權(quán)人的個(gè)人利益與國(guó)家公共利益的平衡。既要保障市場(chǎng)上的創(chuàng)新主體有足夠的動(dòng)力和激情去想方設(shè)法進(jìn)行創(chuàng)新，也要確?？萍紕?chuàng)新成果能盡快為公眾所用。專利法上對(duì)專利權(quán)一定期間、一定地域的限制正是基于這種平衡。但是即便有這種時(shí)空上的限制，專利權(quán)人也有濫用專利權(quán)的可能。

反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法，作為自由企業(yè)的大憲章，主要就是通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)避免和制止市場(chǎng)上的反競(jìng)爭(zhēng)行為，讓每個(gè)市場(chǎng)參與者都獲得公平公正的交易機(jī)會(huì)，其必然會(huì)關(guān)注專利權(quán)可能帶來(lái)的這一負(fù)面經(jīng)濟(jì)效果。c李浩成：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷立法規(guī)制的現(xiàn)狀與重構(gòu)》，載《政法論叢》2013年第3期。我國(guó)《反壟斷法》第55條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如果是依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，反壟斷法不予關(guān)注，如果經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，排除限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷將予以規(guī)制。

反壟斷法對(duì)于專利法的強(qiáng)勢(shì)介入并不意味著兩部法律的絕對(duì)對(duì)立。專利權(quán)雖然是一種“壟斷”，但是這種壟斷卻是合法的壟斷。反壟斷法發(fā)展到現(xiàn)在，早已不是靠簡(jiǎn)單粗暴的拆分來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)了。市場(chǎng)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求是經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新與發(fā)展的根本動(dòng)力，正是這種對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的不懈追求才導(dǎo)致了壟斷的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)壟斷恰恰是高效率的標(biāo)率。市場(chǎng)主體的壟斷地位只表明其擁有實(shí)施壟斷的優(yōu)勢(shì)力量，但并不一定就會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，影響經(jīng)濟(jì)效率。所以目前各國(guó)反壟斷法對(duì)壟斷的規(guī)制都從注重市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)轉(zhuǎn)向了注重對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)濫用市場(chǎng)控制力的行為的規(guī)制。由此也可看出，反壟斷法并不反對(duì)創(chuàng)新主體對(duì)于自己的智力成果享有一定時(shí)空的“壟斷”權(quán)，只要其不濫用這一權(quán)利即可。d謝靜：《從利益平衡論談反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的沖突與協(xié)調(diào)》，載《法制與社會(huì)》2012第16期。專利法與反壟斷法既需互相配合，又需互相制約，這正是反壟斷法介入專利領(lǐng)域的原因所在，也是二者之間需要平衡的原因所在。

三、我國(guó)專利法與反壟斷法平衡的建議

專利法是賦權(quán)法，它通過(guò)賦予專利權(quán)人對(duì)于專利技術(shù)或產(chǎn)品的專有權(quán)來(lái)保障專利權(quán)人的權(quán)益，這種專有權(quán)實(shí)質(zhì)上是一定限度的法定壟斷權(quán)，在一定程度上排除了競(jìng)爭(zhēng)。而反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法，作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的守護(hù)者，主要就是通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)避免和制止市場(chǎng)上的反競(jìng)爭(zhēng)行為，讓每個(gè)市場(chǎng)參與者都獲得公平公正的交易機(jī)會(huì)，那么其必然會(huì)關(guān)注專利權(quán)可能帶來(lái)的這一負(fù)面經(jīng)濟(jì)效果。但是關(guān)注并不意味著對(duì)立，只要專利權(quán)人在其合法的權(quán)利邊界內(nèi)行使其權(quán)利，反壟斷法并不干涉，因?yàn)槎哂衅涔餐膬r(jià)值追求，即促進(jìn)創(chuàng)新。專利權(quán)的合法邊界即成為專利法與反壟斷法必須共同關(guān)注的焦點(diǎn)。唯有通過(guò)法制明確這一邊界，我們才能夠在合法壟斷與自由競(jìng)爭(zhēng)之間尋求到一種平衡。

從專利法角度來(lái)看，首先，對(duì)于構(gòu)建專利叢林的行為應(yīng)該在專利法上有明確體現(xiàn)。目前，我國(guó)《專利法》僅有第48條對(duì)沒(méi)有正當(dāng)理由不實(shí)施或不充分實(shí)施專利權(quán)以及使用專利權(quán)構(gòu)成壟斷的行為做出了強(qiáng)制許可的規(guī)定，而對(duì)于構(gòu)建專利叢林行為的主客觀要件、法律責(zé)任沒(méi)有做出明確的規(guī)定，缺乏可操作性。建議完善相關(guān)配套法律制度，明確專利叢林的違法性，對(duì)于行為人的主觀認(rèn)定、有無(wú)正當(dāng)理由的標(biāo)準(zhǔn)、不充分實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)、行為人的抗辯權(quán)等做出明確的規(guī)定。其次，進(jìn)一步完善專利審查制度。專利叢林產(chǎn)生的最主要的原因就在于大量垃圾專利的存在，雖然目前專利審查在新穎性上做出了更為嚴(yán)格的要求，但是對(duì)于實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)專利，由于不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，仍然無(wú)法從根本上解決垃圾專利問(wèn)題。所以在審查環(huán)節(jié)，應(yīng)提高審查標(biāo)準(zhǔn)，特別是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的審查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格地從專利的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性上進(jìn)行考察，尤其是如果發(fā)現(xiàn)同一申請(qǐng)人在同一領(lǐng)域大量申請(qǐng)專利的，應(yīng)在審查環(huán)節(jié)就對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而不是事后有人提出異議后再進(jìn)行審查。e尹新天：《濫用專利權(quán)的內(nèi)涵及其制止措施》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012第4期。再次，完善專利行政管理配套法規(guī)，充分發(fā)揮管理專利工作的行政部門的作用，加強(qiáng)專利意識(shí)宣傳，培養(yǎng)企業(yè)專利公共利益性意識(shí)，在政策上向中小企業(yè)傾斜，鼓勵(lì)和支持他們多申請(qǐng)專利，打破大企業(yè)的專利壁壘，為中小企業(yè)打開(kāi)生存的空間。最后，充分發(fā)揮司法保護(hù)的能動(dòng)作用，在保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益與社會(huì)公眾（包括專利權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)者）對(duì)專利知識(shí)與信息的知情權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)。一方面，這需要堅(jiān)決打擊專利侵權(quán)行為，規(guī)范專利權(quán)保護(hù)，優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，最大限度消除“專利叢林”現(xiàn)象的負(fù)面影響。另一方面，充分注重調(diào)解優(yōu)先，促進(jìn)調(diào)判結(jié)合，在努力營(yíng)造“勝敗皆明”新局面的同時(shí)，發(fā)揮人民法院的司法地位，促成多方的合作交流。

從反壟斷法角度來(lái)看，可以在《反壟斷法》第17條濫用市場(chǎng)支配地位的類型中增加一個(gè)類型，即：沒(méi)有正當(dāng)理由，在同一領(lǐng)域大量申請(qǐng)相似專利，構(gòu)成專利叢林，阻礙創(chuàng)新的。以此明確專利叢林的違法性質(zhì)，并與專利法遙相呼應(yīng)。對(duì)于專利權(quán)濫用，《專利法》第6章“專利實(shí)施的強(qiáng)制許可”做了較為明確的規(guī)定，但是并不全面。規(guī)制專利權(quán)濫用，重?fù)?dān)還需反壟斷法。但是目前我國(guó)的反壟斷法對(duì)于專利權(quán)濫用也沒(méi)有作出很切實(shí)的規(guī)定，僅用宣誓性條款粗略地明確了專利權(quán)人不得濫用專利權(quán)。根據(jù)《反壟斷法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如果是依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，不適用反壟斷法；但如果經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，排除限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，適用反壟斷法。對(duì)此，可以根據(jù)目前在我國(guó)發(fā)生的濫用專利權(quán)的實(shí)際情況，在反壟斷法中對(duì)濫用專利權(quán)作概括加列舉的方式予以明確。對(duì)于濫用專利權(quán)，可以制定“專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的實(shí)際需要正當(dāng)行使其專利權(quán)，不得利用專利權(quán)阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益”的概括界定。并列舉一些典型專利權(quán)濫用的行為，即（1）利用相關(guān)市場(chǎng)的技術(shù)壟斷地位，強(qiáng)制要求被許可人向其自己或其指定的人購(gòu)買非專利材料、設(shè)備或者其他服務(wù)的；（2）利用相關(guān)市場(chǎng)的技術(shù)壟斷地位，對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品制定明顯不合理的高價(jià)的；（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕許可的；（4）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)不同的企業(yè)設(shè)置不同的專利許可費(fèi)用或?qū)＠a(chǎn)品價(jià)格的；（5）其他濫用專利權(quán)的。通過(guò)反壟斷法明確專利權(quán)濫用的類型，不僅可以明確表明法律的態(tài)度，也可以讓市場(chǎng)主體對(duì)于相關(guān)濫用行為有更為深刻的認(rèn)識(shí)，起到很好的預(yù)防作用。

The imbalance of cooperation between patent law and anti-monopoly law in China result in the universality of patent thicket and patent abuse. From the value orientation of patent law and antimonopoly law, it is clear that the fi nishing point of the coordination and balance is to stimulate innovation. It is important to promote the operability of these laws and realize the function of innovation promotion by defi ning the illegality of patent thicket and types of patent abuse.

anti-monopoly law; patent law; innovation promotion; coordination and balance

吳濤，湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師

吳峰，湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法處副處長(zhǎng)

本文為2013年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金青年項(xiàng)目：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中壟斷行為的規(guī)制及救濟(jì)機(jī)制研究，項(xiàng)目編號(hào)：13YJC820060。本文為2012年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及制度創(chuàng)新研究，項(xiàng)目編號(hào)：12YBA200。