李明娟

摘 要：縱覽各國民法，對精神損害賠償?shù)姆秶?guī)定有較大的差別。當(dāng)然，這些差別是與各國經(jīng)濟(jì)、社會以及法制發(fā)展的水平是密切相關(guān)的。實(shí)際上，在關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、原則、范圍這三項(xiàng)中，范圍是占有很重要地位的，標(biāo)準(zhǔn)和原則都是為圈定精神損害賠償?shù)姆秶O(shè)立的。因此，要研究精神損害賠償制度，最重要的就是研究精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

關(guān)鍵詞：精神損害;精神損害賠償

一、我國精神損害賠償適用范圍的立法現(xiàn)狀

1986年，我國頒布的《民法通則》，其中第120條規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)四種人身權(quán)受到損害，可請求賠償，為我國建立精神損害賠償制度開辟了通道，無疑具有劃時(shí)代的意義。

此后，經(jīng)過一連串立法和司法解釋，精神損害賠償逐漸擴(kuò)大適用范圍。比如1991年國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了“死亡補(bǔ)償費(fèi)”，實(shí)際上開創(chuàng)了對人身損害適用精神損害賠償?shù)南群印?993年2月22日通過的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條提出對造成受害人死亡的賠償包括撫恤費(fèi)的規(guī)定，無疑有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。2000年修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》相應(yīng)的規(guī)定是第44條，在殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)之外明確增加了殘疾賠償金的項(xiàng)目，實(shí)際上是規(guī)定了精神損害賠償性質(zhì)的撫慰金。1994年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條規(guī)定，該條中關(guān)于“殘疾賠償金”的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬了身體權(quán)損害案件中適用精神損害賠償?shù)姆秶?993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第10條規(guī)定，這是我國立法上首次使用“精神損害賠償”這一概念，同時(shí)也首次明確了民事主體名譽(yù)權(quán)受侵害情形可適用精神損害賠償。2001年3月10日，最高人民法院出臺《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該司法解釋規(guī)定了精神損害賠償不僅普遍適用于人格權(quán)的侵害，還適用于身份權(quán)、人格利益和具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的侵害。2001年4月28日新《婚姻法》及其司法解釋又確認(rèn)了離婚精神損害賠償制度。

最值得一提的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定是一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

二、我國精神損害賠償制度適用范圍存在的問題

（一）主體范圍狹窄

1、未明確規(guī)定無痛苦感覺之人的精神損害問題。精神損害賠償究其本意乃是精神因受到損害產(chǎn)生痛苦而得到賠償。如果被侵害人乃是對痛苦毫無感覺之人，是否應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償呢？對此法律和司法解釋沒有明確規(guī)定。且就筆者所了解，司法實(shí)踐中尚未出現(xiàn)類似案例?；蛟S，筆者的提法有過早之嫌，甚至有些脫離實(shí)際，但是類似的案例在國外已經(jīng)出現(xiàn)，而且國外的一些法學(xué)著作對此也進(jìn)行過論述，所以，筆者認(rèn)為對明確規(guī)定無痛苦感覺之人的精神損害是一個(gè)較為重要的問題。

2、未明確規(guī)定胎兒的精神損害問題。出生前的胎兒是否享有人格利益或人格權(quán)，當(dāng)胎兒的“人格權(quán)益”受到損害時(shí)能否請求精神損害賠償?shù)确删葷?jì)手段，則長期在學(xué)術(shù)界爭論不休。我國法律對于胎兒權(quán)利的保護(hù)不是沒有，是很少。但這些規(guī)定只限于繼承法領(lǐng)域，與精神損害賠償無涉。

（二）客體范圍狹窄

1、違約案件精神損害難以獲得相應(yīng)賠償。由于我國理論界先前存在以下共識：“違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)作嚴(yán)格的區(qū)分;對于人身傷亡、精神損害等非財(cái)產(chǎn)法益的損害應(yīng)由侵權(quán)行為法加以救濟(jì)。所以，我國現(xiàn)行立法所規(guī)定的精神損害賠償，都屬于“侵權(quán)的民事責(zé)任”范疇，對違約所致的精神損害賠償都沒有規(guī)定。

2、刑事附帶民事案件適用精神損害賠償還需要進(jìn)一步修改法律。我國《刑法》第三十六條規(guī)定和《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，刑法和刑事訴訟法的規(guī)定來看，雖然表述不同，但都沒有超出“物質(zhì)損失”這一范圍。

2000年12月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》之第一條規(guī)定和第二條規(guī)定以及2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定，可見司法解釋和批復(fù)均將賠償限制在物質(zhì)損失賠償，對于精神損害賠償不予支持。

3、國家賠償案件不適用精神損害賠償?！秶屹r償法》第30條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項(xiàng)、第十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉?！笨梢姡瑖仪址甘芎θ嗣u(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)時(shí)受害人是得不到金錢賠償?shù)摹?/p>

4、對貞操權(quán)的精神損害賠償保護(hù)并不充分。我國《憲法》第三十八條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！缎谭ā返?36條對強(qiáng)奸罪、奸淫幼女罪作了規(guī)定。第237條對強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪作了規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法通則》第101條規(guī)定，對公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)?！秼D女權(quán)益保障法》第39條規(guī)定第39條對婦女的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)的保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定對違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。《侵權(quán)責(zé)任法》第22條將精神損害賠償?shù)姆秶?guī)定為“人身權(quán)益”。無論憲法、法律還是司法解釋，都對貞操權(quán)沒有明確規(guī)定，但由于貞操權(quán)被涵蓋在人格權(quán)里面，所以我們可以將其看做是對貞操權(quán)的間接保護(hù)。很明顯，這種間接性報(bào)保護(hù)是很不充分的，沒有明確可以適用精神損害賠償。這樣就很容易造成司法實(shí)踐中運(yùn)用尺度不統(tǒng)一。

三、完善我國精神損害賠償制度適用范圍的立法建議

（一）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)闹黧w范圍

1、明確規(guī)定無痛苦感覺之人的可為精神損害請求主體。無痛苦感覺之人，如果年紀(jì)稍長或者在意識狀態(tài)恢復(fù)后必然感覺痛苦，應(yīng)該予以賠償。另外，從精神損害賠償?shù)墓δ軄砜?，精神損害除具有撫慰作用外，還具有懲罰加害人之不法行為的功能，不能以受害人主觀上無痛苦而否定加害人之損害賠償責(zé)任。因此，根據(jù)理論分析和域外司法實(shí)踐我們也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定無痛苦感覺之人的可為精神損害請求主體。

2、應(yīng)肯定胎兒的精神損害。有人認(rèn)為，應(yīng)首先要確立胎兒未出生前也享有權(quán)利能力。有些國家則以胎兒出生時(shí)活產(chǎn)為前提，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，德國、英國等國家的法律及判例所體現(xiàn)的“胎兒無損害賠償請求權(quán)，對胎兒的侵害，不是胎兒所受損害之賠償，而是一個(gè)健康受到損害的已出生者所受損害之賠償”的觀點(diǎn)值得我們借鑒。無論采取哪種觀點(diǎn)，對于胎兒的精神損害賠償均應(yīng)該采用肯定說。

（二）擴(kuò)大精神損害賠償?shù)目腕w范圍

1、確立違約精神損害賠償制度?！按_立對其可預(yù)見的因違約導(dǎo)致對方精神損害的賠償責(zé)任，一方面可為極富價(jià)值的精神利益提供保護(hù)，另一方面也可促使違約方將對方的精神損失內(nèi)化為其違約成本，一定程度上阻礙違約的發(fā)生，提高社會的整體效益”。筆者認(rèn)為，如果要通過立法確立違約精神損害賠償制度，還為時(shí)過早，因?yàn)檫€缺少一個(gè)探索的階段。綜觀我國許多部法律的立法過程，大都沿襲了這樣一個(gè)路徑，就是現(xiàn)制定司法解釋，在司法解釋運(yùn)行的基礎(chǔ)上進(jìn)而制定法律。應(yīng)該說，這樣一種做法是比較穩(wěn)妥的。

2、從刑事訴訟中確立刑事被害人精神損害賠償制度。目前，刑事附帶民事僅對人身損害進(jìn)行賠償。而且，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，二者均具有物質(zhì)性賠償?shù)男再|(zhì)，以便與《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定相一致?，F(xiàn)在，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺已經(jīng)為確立刑事被害人精神損害賠償制度奠定了良好的基礎(chǔ)，只要《刑事訴訟法》和《刑法》相應(yīng)條文稍加改動(dòng)，將物質(zhì)性賠償擴(kuò)展為“物質(zhì)性和精神性”賠償，便可以真正從刑事訴訟中確立刑事被害人精神損害賠償制度。

3、建立國家侵權(quán)精神損害賠償。將精神損害納入國家賠償?shù)呢?zé)任，在《國家賠償法》中規(guī)定精神損害賠償條款，解決建立國家對公民精神損害賠償制度所面臨的一系列的法律技術(shù)問題是需要優(yōu)先考慮的問題。關(guān)于在國家賠償法中如何建立精神損害賠償制度，有學(xué)者指出：“一是直接修改國家賠償?shù)姆秶?、原則、標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大國家賠償責(zé)任的覆蓋面，使國家承擔(dān)起精神損害的責(zé)任來;第二種方法是簡單修改，只要籠統(tǒng)地加上‘除依本法規(guī)定外，適用民法規(guī)定’即可解決這一問題?！惫P者比較認(rèn)同第一種模式。在微觀上國家賠償與民事賠償在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、原則上都存在差異，采取第一種方式來設(shè)計(jì)該制度更具有合理性和科學(xué)性，但應(yīng)注意到在修改國家賠償法時(shí)，應(yīng)該注意一些問題，比如行政賠償和司法賠償在行為的性質(zhì)、主體以及處理程序等方面存在著的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版

[2]胡平：《精神損害賠償制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2003年版

[3][美]波斯納著：《法律和經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯《中國大百科全書出版社》1997年版

[4]高家偉著：《國家賠償法》，商務(wù)印書館2005年版

[5]劉莘：《國家賠償中的精神損害賠償》，載《人民公安》2001年第9期

[6]房紹坤：《國家賠償法原理和實(shí)務(wù)》，北京大學(xué)出版社1999年版