張長念

(首都體育學院 武術與表演學院，北京 100191)

0 前 言

在中國文化走出去戰(zhàn)略的實施過程中，中國武術作為中國文化的優(yōu)秀代表被寄予厚望，得到了國內(nèi)各界廣泛的關注。然而，盡管相關各方似乎不遺余力，也確實做了不少的工作，取得了一些成績，但整體上仍讓人感覺如隔靴搔癢，不得其要。當我們情急之下，“當局者迷”，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的時候，跳出圈外看看國外關于武術國際化發(fā)展是否有良策建議應不失為一件有意義的事，甚或許有些不同的發(fā)現(xiàn)。

1 失 望

用Google Scholar 對國際上關于中國武術國際傳播或推廣的研究進行搜索，結果卻令人大失所望，簡直如大海撈針，連蛛絲馬跡都淹沒在浩如煙海的中國學者相關研究的文獻當中。可見國外學者極不關注中國武術的國際化的發(fā)展。這也很容易理解，有著“文化沖突”思維的西方人才不會去關注一個“他者”文化的傳播，更何況他們?nèi)詰汛е鎸χ袊奈幕麖娏业膬?yōu)越感，而或這根本就是“西風壓倒東風”時代下的客觀必然。即便對十分關注的太極拳，西方人也只是站在為他們健康的角度，用現(xiàn)代運動人體科學的方法對太極拳促進健康的機理(習練太極拳對于人的骨骼肌肉力量、心血管系統(tǒng)功能、平衡能力的促進以及心臟病、高血壓乃至帕金森癥治療和康復的有效干預等)進行研究，而幾乎從不顧及太極拳在國際上的傳播和推廣[1]。

2 探 求

所以，關于中國武術的國際化傳播，我們無法再奢望西方人是否給出過什么建設性的意見了。 當我們將不再執(zhí)著的目光移至國際通用的Martial Arts(不限于中國武術而通指世界各國武技)時，關于柔道(Judo)和跆拳道(Taewondo)的研究才浮出水面，盡管也是以日本和韓國人的研究為主。

Puustinen K 在《政府在一項運動的國際化進程中的作用——以兩種運動為例》之所以選擇柔道和跆拳道作為其研究案例恐怕“事出有因”，從側面上可以反映出在西方文化強勢的時代背景下，作為東方身體運動，柔道和跆拳道的國際推廣具有典型和令人矚目的意義。作者在研究中認為，日本和韓國政府分別是柔道和跆拳道走向世界的至關重要的第一推手，從民族主義和獲益的角度出發(fā)，政府的努力絲毫沒有令他們失望。文章在深入分析政府作出這一努力的各種原因的基礎上，還介紹了日本和韓國政府在推動柔道和跆拳道國際化過程中的“七步走”模式[2]。

Unyong K I M 在《跆拳道與奧林匹克》中認為，在過去，西方出口體育運動到東方，但現(xiàn)在東方出口體育運動到西方，第一個成功的是柔道，第二個就是跆拳道。跆拳道20年達到了別的項目花100年達到的傳播效果。跆拳道世界傳播的成功是韓國文化在世界上的成功。從策略上講，跆拳道的成功源自于成功的體育化改造、嚴格的段位晉級制度和高質(zhì)量的推廣人才的培養(yǎng)。跆拳道明確的評分規(guī)則及全面的護具也促使人們加快了對其評判性和安全性的接受[3]。

在《樸正熙，全斗煥政權和跆拳道振興政策的未來挑戰(zhàn)》中分析了樸正熙，全斗煥政權時期的國家政策對跆拳道國際傳播的影響。跆拳道在軍部里普及政策、社會團體再登錄政策以及國家保安委員會(國保委)社會凈化委員會對跆拳道的監(jiān)察、傳統(tǒng)的繼承與世界化促進事業(yè)等政策措施的實施為跆拳道在國際上的快速傳播提供了強大的后盾和動力[4]。

Bowman P 的《世界武術的全球化》探討了全球化背景下世界各國武術互相交融，產(chǎn)生了各種不同于以往任何單純武技的新的武技形態(tài)。軍事格斗的需要、健康的需求、藝術休閑的享受、文化的追訴仍然影響著世界武術的交融式發(fā)展。世界武術的全球化是一種不可抵擋的趨勢，但各國傳統(tǒng)武技的存在有日益凸顯其獨特的價值。5Chan S 卻認為日本武術之所以被世界以及本國民眾接受恰是因為他是一種“老”的文化，盡管如此，這種“老”僅是精神實質(zhì)的傳統(tǒng)，而外在的包裝和形態(tài)仍需要嶄新的現(xiàn)代化的設計[6]。

Ko Y J和Yang J B 通過武術的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展來考察武術的全球化，他們在《武術的全球化——新市場規(guī)則的改變》中討論了全球擴張和亞洲武術整合的關系，以及政治環(huán)境、文化和市場策略對武術產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的影響[7]。

值得一提的是，尚處保密狀態(tài)的上海體育學院德國留學生羅玲娜博士的學位論文《中西文化比較視角下的中西武術及中華武術的西方推廣》站在文化差異的視角比對中國武術和西方武技的根本差異，在此基礎上從傳播者、傳播的內(nèi)容、方式等方面對中國武術的國際傳播給予了建議，并認為“武術入奧與否，并不會影響到武術西方推廣的人氣，西方人喜愛武術也并非因為武術有可能成為奧運會項目……武術的西方推廣應改變那種偏于競技武術的宣傳和展示，包括組織競賽交流表演，舉辦教練、裁判員訓練班，以及英特網(wǎng)等媒介，都應避免走向極端，使競技武術成為一枝獨秀的局面，客觀上削弱了傳統(tǒng)或古典武術的地位。以至使不少西方人已經(jīng)對武術產(chǎn)生了偏見和誤解，或不能正確理解中華武術的內(nèi)涵[8]?！?/p>

3 反 思

由以上研究可知，國外要么不關注中國武術的國際化問題，要么將中國武術視作世界武技的一種，與日本柔道、韓國跆拳道等世界武技平行起來看待。這顯然是不對的，中國武術源流有序、風格獨特的拳種就有一百多個，實際上可能還遠不止這么多。將中國武術硬生生的歸一只會將門類繁多、博大精深諸多拳種一一消滅。所有拳種被消滅了，或被異化了，整個中國武術也就不復存在了。然而，對于外國人持有這種錯誤的看法，我們似乎容易警覺起來，那么反觀我們自己呢。我們恰恰就是這么做的，試看浩如煙海的關于韓國跆拳道、日本柔道對于中國武術國際化啟示的研究，試看汗牛充棟的關于中國武術作為一個運動項目進入奧運會的探討。甚至說，我們自己正是這種觀點的始作俑者。整體上國際化便是不在意任何一個拳種的真正的國際化，沒有一個個拳種的國際化，中國武術將不可能成功的國際化。試看中國武術在國際上的身影，哪個不是以某拳種的身份出現(xiàn)的？反之，以“中國武術”標榜的競技武術則實在難當真正的中國武術，充其量不過是“大概諸如中國武術的樣子”的一種競技體育運動。日本推廣柔道、韓國推廣跆拳道的經(jīng)驗絕不能被借以推廣整個中國武術，而只能借以推廣中國武術的某個拳種。否則無異于學習華西村經(jīng)驗治理河南省，根本不在同一層面，何談借鑒，其結果可想而知。

換言之，中國武術要借鑒的不是日本、韓國推廣柔道、跆拳道的經(jīng)驗，而是二國推廣本國武技的經(jīng)驗。日本除了柔道、韓國除了跆拳道之外，還有其他的武技，盡管從數(shù)量上與中國相比仍為小巫見大巫，但他們?nèi)詻]有將其各種武技一股腦兒打包壓縮削減為“日本武道”、“韓國武技”來發(fā)展，而是堅持自我主體價值，遵循自我主體規(guī)律，將柔道、空手道、合氣道、跆拳道等有機個體逐一分別推向世界。事實上，日本成功地將柔道推向世界以后，緊接著便實施了空手道的推廣，目前已成局面。我們要向兩國學習的最重要一點就是，不能將本國武術大而化之，壓而縮之，精而簡之，而應有自信、有戰(zhàn)略、有重點、有步驟。不敢言中國每一個自稱的拳種都有獨立推廣的價值，起碼少林、太極、詠春等拳種已然大有基礎，之所以每一拳種都沒有得到有效的支持，而僅是靠其“自盛自衰”，便是因為整體“推廣中國武術”的空言和誤行。中國“不患寡，患不均”的思維方式是其中一個深刻的動因：大家都推不出去不要緊，但不能厚此薄彼。這種思想在人們無意識的情況下嚴重束縛了大家的思維方式和戰(zhàn)略取向。所以，少林、太極、詠春國際化的廣闊局面和絕對優(yōu)勢都是民間自身推動的，國家行政層面充其量有諸如舉辦少林武術節(jié)、太極拳交流大會等順勢而動的所謂支持，但基本沒有自覺的主動行為。因為自覺的主動行為幾乎全部用在發(fā)展推廣競技武術和實為大眾武術匯演的“傳統(tǒng)武術”上了。

少林、太極、詠春三拳種獨立自由發(fā)展卻如火如荼，試看少林洋弟子遍布美國街頭，試看太極全球一億多習眾，陳小旺與莫言、郎朗一起被評為2012傳播中華文化年度人物，試看Wing Chun(詠春拳)已成為英語詞匯之一……與之形成鮮明對比的是，競技武術在以國際武聯(lián)為名義的國家體育總局武術運動管理中心不遺余力地推廣下仍“曲高和寡”，甚至“無人問津[9]”。不僅如此，前者為國家?guī)硗鈪R收入，后者消耗大量資金；前者解決武術傳承發(fā)展問題，后者基本上已經(jīng)將武術變成了另外一種事物。其根本原因便在將中國武術整體化、簡單化、歸一化，且此形勢已然積重難返，甚至騎虎難下。中國拳種豐富，各具獨特的理論和技術體系，須分而待之，獨立發(fā)展，像日本推廣本國武技一樣，居優(yōu)勢地位的柔道先行，其它武技隨后跟進，逐步實現(xiàn)各種武技的國際化發(fā)展。具體操作如何？期待方家共同研究。本小文先僅做一點拋磚引玉的討論，極不成熟，但求引發(fā)一點思考。

[1] 晏利姣,郝玉芳.運用Endnote和Refviz文獻分析軟件對太極拳相關英文文獻的分析[J].中國運動醫(yī)學雜志,2013(7):629-632.

[2] Puustinen K. Government's role in the internationalization process of a sport-a study of two cases[J].2000.

[3] Unyong K I M. Olympics and Taekwondo[C]//SEOUL WORLD TAEKWONDO LEADERS FORUM.

[4] 金冬葵，金洪.社會體育經(jīng)營管理、行政、政策篇：樸正熙，全斗煥政權的跆拳道振興政策和未來課題[J].韓國社會體育學會，2003，19(1)：227-236.

[5] Bowman P. The Globalization of Martial Arts[J].Martial Arts of the Modern World,2010.

[6] Chan S. The Construction and Export of Culture as Art fact: The Case of Japanese Marital Arts[J].Body & Society,2000,6(1):69-74.

[7] Ko Y J, Yang J B. The Globalization of martial arts: The change of rules for new markets[J].Revista de Artes Marciales Asiáticas,2012,4(1):8-19.

[8] 邱丕相.對羅玲娜“中西文化比較視角下的中西武術及中華武術的西方推廣”一文的述評[J].體育科研,2013(1):47-49.

[9] 周之華,汪如鋒.武術套路比賽“曲高和寡”原因探析[J].博擊·武術科學,2006(4):1-3.