閆海超

公益：當有所為，亦有所不為

閆海超

“生命在于運動”。運動往往與活力有關(guān)，與開拓有關(guān)，與進取有關(guān)，然而凡事不能太過絕對，畢竟還有運動損傷一說。過猶不及，于人如此，于社會組織也是如此，特別是最近發(fā)生在環(huán)保NGO身上的一些行為，不當之余也有過激之處，不免令人唏噓。

“行動總比不行動好”，這是全球知名環(huán)保NGO——世界自然基金會（WWF）最初能夠在我國落地的最直接原因。隨后，自然之友、地球村、綠色和平、阿拉善SEE……伴隨著“26度空調(diào)節(jié)能行動”、綠色社區(qū)試點行動、保護藏羚羊行動等等各種社會化活動的開展，環(huán)保NGO開始由一個抽象的詞匯逐漸變得具象、觸手可及并走入大眾的生活，涉及的范圍越來越廣，影響力也逐步凸顯。如今，“環(huán)境保護——我們在行動”，可以說已經(jīng)成為環(huán)保NGO最為人熟知的旗號。

作為非政府組織的一種形式，環(huán)保NGO屬于公益性社會團體，他們不但積極參與到各項環(huán)保活動中，進行環(huán)境宣傳教育，同時還能對政府、企業(yè)破壞環(huán)境的行為進行有效的監(jiān)督，為環(huán)境受害者提供多種救濟途徑?？梢哉f，環(huán)保NGO的產(chǎn)生、發(fā)展以及其自身所傳遞的正能量正在為社會的進步帶來積極的影響。

積極是一種主流，但并非它的全貌。

“不以規(guī)矩，不成方圓”，這句耳熟能詳?shù)拿愿嬲]人們在立身處世時，必須遵守一定的準則和法度。環(huán)保NGO自誕生之日起便有其天然的本質(zhì)屬性：非政府性、非營利性。即環(huán)保NGO不同于政府，不具有行政權(quán)力，由于其屬于公益團體，因此也不從事任何營利性的活動。這也就決定了它的活動必須限定在這樣的框架之內(nèi)，一旦逾越了這樣的范圍自行其事，其活動的性質(zhì)必然令人存疑。

而這樣的疑惑，當下就在發(fā)生。

例如：今年4月綠色和平組織盜取中國轉(zhuǎn)基因水稻種子事件所帶來的惡劣影響仍在不斷發(fā)酵。相關(guān)方指出，綠色和平的行為是在竊取國家科研機密，破壞了科研試驗，可能延緩試驗進程；而如果竊取的種子是轉(zhuǎn)基因的，則違反了轉(zhuǎn)基因安全管理條例，完全可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因的非正常流失。

其實，綠色和平組織對轉(zhuǎn)基因作物的關(guān)注由來已久。自2005年，就開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因水稻的非法流通問題，并一直關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，尤其關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物一旦被釋放到環(huán)境中所帶來的風險問題。

本身，由這種關(guān)注縱深而來所產(chǎn)生的影響應(yīng)該可以產(chǎn)生積極的正能量，但采用這種魯莽的行動強行介入，由此造成的損失，綠色和平恐怕難辭其咎。畢竟，作為環(huán)保NGO，它并非執(zhí)法機構(gòu)，如果懷疑基地的轉(zhuǎn)基因作物可能泄露或者安全管理措施沒有做好，他們應(yīng)當采取的措施是向執(zhí)法部門舉報，而絕不是這種強行盜竊。再例如：環(huán)保衛(wèi)士借由環(huán)保NGO活動之時，公開銷售自己撰寫的書籍。

試問，作為一家公益組織，這種公開的售書行為是不是一種營利行為？顯然，這種行為已經(jīng)與它頭頂?shù)墓婀猸h(huán)分了身、脫了節(jié)。

或許有人會說，公益組織生存狀況不樂觀，資金不足往往難以維系日常開銷，選擇這種方式也是一種無奈。

無奈與示弱的姿態(tài)有時不失為一張好牌，通常也總能贏得一部分人的同情。但萬事必須遵從一定的行為準則，有所為，亦有所不為。無奈再多，這些都不能成為給自己開脫的借口。就好比一個因貧困而行偷盜之事的小偷，難不成社會因為他的貧窮、困苦而對這種偷盜行為漠視或放任不管？答案一目了然。

“環(huán)境保護——我們在行動”，使我們看到并受益于環(huán)保NGO為保護環(huán)境做出的努力，也正是這樣一項一項的環(huán)保項目與行動讓環(huán)保NGO得以生存和發(fā)展，如同血液，只有流動起來，人才有生命的活力。

肌體的健康，需要各項器官的通力合作與正常運轉(zhuǎn)。社會就是無數(shù)肌體的組合，想要保持健康，各行各業(yè)需恪盡職守，環(huán)保NGO是其中的一份子，應(yīng)該怎么做？能做什么，不能做什么？需要給自己好好理一理、順一順。