夏 軍

（沈陽師范大學文學院，沈陽110034）

提 要 范圍副詞“只”在邏輯上只與部分否定式兼容，但實際上也常與全稱否定式合用。實例分析顯示，這種看似違反邏輯的句式具有強烈的表達效果，而且具有兩種迥異的表達功能——凸顯例外、淡化例外。句式并不否定句子的真值條件，其中“只”限定部分也受到更多的限制。因此可以將之視作一種特殊的構式。其強烈表達效果是語用否定與顯著對比決定的，其不同的表達功能可以從修辭機制、認知掃描、焦點調控等多個角度得到解釋。

一、范圍副詞“只”的邏輯語義結構及其與部分否定式的合用

范圍副詞“只”的常見用法是在一個給定的范圍中選擇限定其中的一部分。按照集合論的觀點，“只”相關的邏輯語義結構中應包含兩個集合：集合A=給定的范圍，集合B=“只”選擇限定的范圍。其中，B是A的子集，并且是真子集，即“只”選擇限定的范圍必須小于給定的范圍。邏輯表達式是：A?B。

讓我們看兩個例句①：

（1）小王訂了牛奶和面包，但服務員只送來了牛奶。

（2）老師布置了四道題，小明只寫了一道。

例（1）中，“牛奶和面包”是母集，“牛奶”是其真子集；例（2）中，“四道題”是母集，“一道題”是其真子集。這些是范圍副詞“只”用于復句的情況?！爸弧币部梢杂糜趩尉?，如：

（3）小王訂的牛奶和面包只送來了牛奶。

（4）老師布置的四道題小明只寫了一道。從例（3）、例（4）中不難分析出與例（1）、例（2）同樣的邏輯語義結構來。

在語義上進一步分析，“只”既然選擇限定了給定范圍的一部分，就必然意味著對該范圍以外部分的否定，這被否定的部分也是一個集合——姑且稱為集合C，它是集合B在集合A中的補集（差集），邏輯表達式為：C=CAB。

集合C的語義內容在實際表達中可以明確地說出來（如以下例1’-4’中的黑體字部分）：

也可以隱含在句子中，如前面所舉的例（1）-（4）。

至此，我們可以總結出范圍副詞“只”表達式邏輯語義結構中的三個要素及其相關的三個集合：

集合A：給定的一個范圍；

集合B：“只”所選擇限定的一個范圍；

集合C：否定“只”限定的以外的部分。

其中，集合B和集合C都是集合A的真子集，二者互為集合A中的補集。“只”的這一邏輯語義結構決定了其與表示部分否定語義的表達式（簡稱“部分否定式”）具有內在聯(lián)系。在復句中（如以上例1’-4’），“只”所在分句與部分否定式所在分句和諧共存，共同表達了“只”的完整語義結構。在“只”的現(xiàn)實語例中，集合C還有一種常見表達方式是“別的/其他（都不）”，例如：

（5）我要走了，別的什么也不用帶，只要把老穆送我的兩本掛歷帶著。

（6）據(jù)回憶，這件事當時在高度保密情況下安排，美方只有里根和陳香梅兩人參與策劃，其他人都不知情。

像例（1’）-（4’）、例（5）-（6）那樣，“只”與部分否定式合用是非常自然的，符合邏輯的；如果“只”與表示全稱的否定式合用，則違反邏輯。②這樣說來，后者在語言中似乎不會存在，可是事實并非如此。

二、范圍副詞“只”與全稱否定式合用現(xiàn)象及其表達功能之探究

事實上，范圍副詞“只”與表示全稱的否定式（簡稱“全稱否定式”）合用的情況在漢語中比比皆是。例如：

（7）老阿爸微笑著拍著李洪波的肩膀，說了一句耐人尋味的話：“我們

在上述“只”與全稱否定式合用的句子中，全稱否定式的邏輯真值均為假，其真實所指應該是所在復句中“只”分句所指范圍的補集。上述“全稱否定式+‘只’[]”，按照嚴格的邏輯要求，都應改成如下形式：

只[]+別的/別人/別處/此外+什么+都/也+不/沒[]據(jù)此，例（7）-（14）就可以改成如下形式③：

（7’）我們只缺一條路，別的什么都不缺。

（8’）他說在關東我只想你，別人誰都不想。

（9’）只穿旗袍，別的什么都別穿了。

（10’）只留下了魯迅的絕妙的戲擬，別的什么也沒有留下。

（11’）我只會喝茶、抽煙，此外什么都不會。

（12’）只說錦昌根本不知道我回港處理錢債糾紛一事，別的什么也不說。

（13’）別的地方都不用跑，只在莫斯科遠近郊隨意找一片傍水的林坡草地……

（14’）他只看了點閑書，此外啥也沒干。

像例（7’）-（14’）這樣才是符合邏輯的表達形式，我們可以從每一個句子中分析出“只”表達式邏輯語義結構中的三個要素和三個集合來。以例（14’）為例，集合A是“他本可能/應該做的所有事情”，集合B是“看閑書”，集合C是“‘看閑書’外他本可能/應該做的其他所有事情”。

那么，人們?yōu)槭裁匆褂美?）-（14）這類不符合邏輯的表達式呢？與例（7’）-（14’）的“部分否定式 +‘只’”相比，例（7）-（14）“全稱否定式 +‘只’[]”是否有特殊的表達功能？

三、“全稱否定式+‘只’[]”的表達功能：凸顯例外、淡化例外

1. 兩種不同的表達功能：凸顯與淡化

分析表明，“全稱否定式+‘只’[]”確實有特殊的表達功能，而且是兩種差異巨大的功能。

其一，凸顯“只”部分——強調、凸顯“只”分句所指事物的重要價值，忽視、淡化該范圍以外其他事物的價值。例（7）-（10）都屬于這種情況。例（7）中，在自己鄉(xiāng)村所需要的諸般事物中，“老阿爸”強調“一條路”的價值，而忽視了其他需求的價值。例（8）中，“他”強調“我”的價值，而忽視其他人的價值。例（9）中，強調了“旗袍”，忽視其他類型的衣服。例（10）中，強調了“魯迅的絕妙的戲擬”的價值，忽視了其他的東西。

其二，淡化“只”部分——忽視、淡化“只”分句所指事物的價值，認為其存在和不存在幾乎沒什么兩樣。例（11）-（14）都屬于這種情況。例（11）中，“會喝茶、抽煙”被認為是沒什么價值的本領，跟“什么都不會”沒什么兩樣。例（12）中，“說錦昌根本不知道我回港處理錢債糾紛一事”也被視為沒多大價值。例（13）中，“在莫斯科遠近郊找一片傍水的林坡草地”的難度、麻煩完全被忽視。例（14）中，做了“看閑書”這種事被認為跟沒做事差不多。

用上文的集合符號來對這兩種情形進行邏輯表示，凸顯“只”的情況可表示如下④：

淡化“只”的情形則可表示為：

如果用認知語言學中的意象圖式（image schema）(Lakoff 1987；Ungerer&Schmid 1996)來表示這兩種情形中相關集合的關系，則大致如下：

圖1

圖2

圖1表示“凸顯”“只”的情形：其中“只”限定的范圍B是認知上凸顯（salient）的前景（foreground），是被關注的焦點（focus），其補集（A－B）則是被虛化（blurred）的背景（background）。圖2表示“淡化”“只”的情形：全集A被聚焦，是前景，而其中“只”限定的范圍B作為不重要的局部細節(jié)，則是被虛化的背景。

2.“全稱否定式+‘只’[]”中的“‘只’[]”一定是個別例外

我們發(fā)現(xiàn)，通常情況下，“只”在給定范圍中可以選擇多項并一一列舉，而“全稱否定式+‘只’[]”中“只”通常只宜于限定一項，項數(shù)多了就很勉強，項目越多越讓人難以接受。請看例（15）-（18）：

（15）家里人他只信他老伴、他二閨女和他的大孫子。

（16）家里人他誰都不信，只信他老伴。

（17）？家里人他誰都不信，只信他老伴和他二閨女。

（18）？？家里人他誰都不信，只信他老伴、他二閨女和他的大孫子。

我們還發(fā)現(xiàn)，在“只”的一般用法中，“只”限定一項時，全集可以是兩項或兩項以上的任意項，“只”限定的范圍小于給定范圍即可。而“全稱否定式+‘只’[]”要求全集必須顯著多于兩項，也即要求給定范圍必須顯著大于“只”限定的范圍。請看例（19）-（22）：

（19）他們這大家子我只信老爺子。

（20）他們兄弟倆我只信老大。

（21）他們這大家子我誰都不信，只信老爺子。

（22）*他們兄弟倆我誰都不信，只信老大。

嚴格地說，上面的例（16）應分為如下兩種情況：

（16’）家里人他誰都不信，只信他老伴。（如果家里人包括他、他老伴、他二閨女、他大孫子等許多人）

（16’’）*家里人他誰都不信，只信他老伴。（如果家里人只有他和他老伴）

上面我們說例16成立，那是預設按照例16’理解的。

以上例15-22舉的都是凸顯例外的例子。淡化例外的情況也一樣，譬如：

（23）今天家務活特別多。他什么都沒干，只掃了掃地。

（24）？他什么都沒干，只掃了掃地、擦了擦桌子、洗了洗碗。（列舉項太多）

（25）*今天的家務活就兩樣，一是掃地，一是洗碗。他什么都沒干，只掃了掃地。（全集沒有顯著大于“只”限定的范圍）

概括起來，在“全稱否定式+‘只’[]”中，“只”限定的部分不僅絕對項數(shù)少（通常為一項），而且要與給定范圍的全集比較起來具有較小的相對比例（全集應包含較多項成員）。從集合論的角度來看，就是要求“只”限定的B集合通常為僅包含一個成員的單元集，并且B集合遠小于給定范圍集合A。如果用邏輯符號的話，勉強可以表示如下：⑤

圖3

圖4

(A?B) ∧（card（A）>>card（B））∧（card（B）=1）用認知圖式來表示這二者的話，圖1、圖2可以修改如下：與圖1、圖2相比，圖3、圖4顯示出“全稱否定式+‘只’[]”的更多限制條件：“只”限定的范圍應趨向為一個點，遠小于給定范圍，而非小于全集的任意范圍?？梢哉f，在意念上，“全稱否定式+‘只’[]”中“只”限定的部分表現(xiàn)為一種個別的例外。因此，結合上文的分析，“‘只’+全稱否定式”的兩種不同的表達功能也可以大致概括為“凸顯例外”和“淡化例外”。

與“只”的一般用法（包括“只 + 部分否定式”）相比，“全稱否定式 +‘只’[]”對“只”限定范圍有特殊要求，所包含的否定式邏輯真值為假，并且必須居于“只”分句之前（不同于“部分否定句+‘只’”的否定部分可前可后），整個句式具有更為強烈的表達效果（從例7-14和例7’-14’的對比中就可以看出來）。因此，這一句式可以看作現(xiàn)代漢語中的一種特殊的句法構式。

我們知道，“只”作為一個焦點敏感算子，本身就具有一定的強調作用。那么，“全稱否定式+‘只’[]”構式是怎樣實現(xiàn)其語用效果的呢？這一構式為何又具有兩種迥異的表達功能呢？

四、凸顯例外與淡化例外的機制分析

造成“全稱否定式+‘只’[]”構式強烈表達效果的主要因素有二。首先是語用否定：在構式中，全稱否定式實際上并沒有否定句子的真值條件，這種非邏輯表達促發(fā)了語用推理，吸引了受話人更多的注意力，進而達到了強化表達的目的。⑥其次是“只”分句所指范圍與其補集的顯著對比：構式中有兩個重要的語義要素——子集占全集的比例（量）、子集的價值（質）。由于構式中“只”限定部分必須在量上是“個別例外”，如果占某事物范圍主體的部分沒有什么價值，而“個別例外”很有價值，并幾乎能代表整體的價值，量小但質高，“萬綠叢中一點紅”，對比鮮明，就益發(fā)映襯出“個別例外”的重要價值——這是凸顯“只”的情況；如果占某事物范圍主體的部分沒有什么價值，僅有的“個別例外”從量上講比例極小，從質上講也無關大局，幾乎可以忽略不計，“鳥鳴山更幽”，反而更襯出整體沒有價值——這是“淡化”“只”的情況。語用否定與顯著對比的合力，大大加強了構式的表達效果。

至于造成“全稱否定式+‘只’[]”構式兩種迥異表達功能的機制，可以從修辭與認知兩個不同的角度來看。從修辭（特別是修辭格）的角度來看，“凸顯例外”式先從量的角度言過其實地否定了全集的所有元素（全集的幾乎全部元素都沒有什么價值），再峰回路轉，從質的角度非常凸顯地指出作為全集中極個別元素的“只”子集價值非凡——這是綜合運用了修辭格“夸張”和“折繞”，是一種先抑后揚的鋪墊烘托；在“淡化例外”時，包括“只”子集在內的全集的價值被言過其實地貶抑至無，再追加補充無關痛癢的“個別例外”——這主要是運用了修辭格“夸張”，是在不違背事實前提下個人主觀態(tài)度傾向的強烈表達。⑦不同的修辭機制決定了這一多義構式的不同解讀。從認知的角度來看，“全稱否定式+‘只’[]”構式不同的表達功能體現(xiàn)了人們對意象圖式的不同掃描方式及掃描結果。這一構式的解讀均經(jīng)歷了兩次掃描：第一次，先從量的角度對集合成員進行掃描，結論是幾乎所有元素的價值都被否定，（這方面“凸顯例外”式和“淡化例外”式相同）；再從質的角度掃描，如果結論是發(fā)現(xiàn)了一個極有價值的例外，異峰突起，引人關注，那就是“凸顯例外”，如果結論是發(fā)現(xiàn)了一個無關痛癢的例外，讓人感到“大局已定，翻盤無望”，則是“淡化例外”。

我們還可以用焦點調控模型來解釋構式不同表達功能的形成。從上文的圖3、圖4可以看出，無論是“凸顯例外”還是“淡化例外”，其中“只”限制部分及其相關補集的關系都可以概括為差距懸殊的“一比多”關系，也就是說圖式中的要素是完全相同的，不同的是焦點的投射：如果焦點投射在“一”上，則例外被聚焦而凸顯；如果焦點投射在“多”上，則例外被虛化、淡化?？梢姡瑯拥膶Ρ汝P系，不同的焦點投射可以形成不同的表達功能。

五、小 結

本文在對范圍副詞“只”的相關邏輯語義結構進行清晰描述的基礎上，分析了一種違反邏輯卻普遍存在的“全稱否定式+‘只’[]”句式。這是現(xiàn)代漢語中一種特殊的句法構式，這一句法構式具有兩種迥異的表達功能：凸顯例外、淡化例外。我們用邏輯符號和意象圖式兩種方式對該構式分別進行了刻畫，并解釋了其強烈表達效果的成因——語用否定和顯著對比，進而從修辭機制、認知掃描、焦點調控等多角度分析了構式不同表達功能的解讀與形成機制。

故意違反邏輯進而促發(fā)語用推理是增強語言表達效果的常用手段之一。本文所談的“全稱否定式+‘只’[]”構式中的語用否定正是這樣一種手段的運用。沈家煊（1993）指出，“語用否定和后續(xù)肯定代表一個‘言語行動’”，在一定意義上暗示了語用否定與后續(xù)肯定的整體性質、構式性質，輔證了本文對“全稱否定式+‘只’[]”中語用否定及其構式性質的判定。沈文還指出，語用否定都是“引述式否定”和辯解式否定，這用來解釋“全稱否定式+‘只’[]”構式似乎有一定難度，特別是“引述性否定”這一條。看來，至少就本文所研究的現(xiàn)象而言，語用否定的理論探討還值得進一步深入⑧。

注 釋

①本文語例（5）-（13）引自北京大學中國語言學中心（CCL）網(wǎng)站現(xiàn)代漢語語料庫，其余為作者自造。

②這里所說的全稱否定式，其所指范圍嚴格包含“只”所指范圍，例如“我們什么東西都不要，只要一把鐵鍬”（“要鐵鍬”屬于“要東西”），而不包括“我們什么東西都不要，只要干活”（“要干活”不屬于“要東西”）。

③原句中關系不大的部分均做了簡化。

④VALUE(A)表示相關范圍的全集A的價值，VALUE(B)表示“只”限定的范圍B的價值，≈表示大致相當于，VALUE(C)表示B在A中的補集C的價值，?表示空集（就價值而言，表示無價值）。下一段同。

⑤我們姑且用“>>”表示“遠大于”。意即，集合A真包含集合B，并且集合A元素數(shù)遠大于集合B，并且集合B的元素數(shù)為1。

⑥“語用否定”這一概念，國內最早由沈家煊（1993）提出，來源于美國語言學家Horn（1985）提出的“元語言否定”（Metalinguistic Negation）。根據(jù)沈文的觀點，“‘語用否定’是相對‘語義否定’而言”，“不是否定句子的真值條件，而是否定句子表達命題的方式的適合性，即否定語句的適宜條件（felicity conditions）”。沈文關于語義否定和語用否定對立的觀點得到很多學者的繼承和發(fā)展（張克定 1999；楊先順 2005；趙旻燕 2010；李號2011），本文也是在此意義上使用“語用否定”這個概念的；但沈文所談語用否定的范圍主要指元語言否定（如“這天氣不是‘暖和’，是炎熱”、“不是基本屬實，是完全屬實”之類），一些后繼研究對此有不同看法（何春燕2002；張喜芹 2009），本文所談也不限于此范圍。

⑦關于“鋪墊”和“補充”的說法參考了張誼生先生的建議，在此表示感謝。

⑧我們在上面注⑥交待過，沈家煊（1993）所說的語用否定主要指元語言否定，其所概括的規(guī)律自然也以此為依據(jù)。但是從和語義否定相對的意義來看，元語言否定并不能代表全部語用否定現(xiàn)象，廣義理解的語用否定的規(guī)律還值得重新分析。