李秀明

（紹興文理學(xué)院人文學(xué)院，浙江紹興312000）

提 要 本文嘗試結(jié)合語(yǔ)義學(xué)的指稱(chēng)理論來(lái)分析喻體的指稱(chēng)性，喻體在指稱(chēng)上可以分為無(wú)指成分和有指成分，在使用頻率上，無(wú)指喻體要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有指喻體，施喻者選擇無(wú)指喻體或有指喻體，是為了突顯本體和喻體之間的相似性關(guān)聯(lián)。

比喻句中喻體的類(lèi)型分析與選擇運(yùn)用，是比喻研究中的重要對(duì)象，劉勰《文心雕龍·比興》中說(shuō)“夫比之為義，取類(lèi)不常，或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事”，陳骙《文則》論及“比喻十法”，皆以喻體為重。現(xiàn)代修辭學(xué)研究中，不少研究者從不同角度對(duì)喻體的結(jié)構(gòu)形式、語(yǔ)義成分和語(yǔ)用功能進(jìn)行了更為細(xì)致的分析。李勝梅（1997）、張力軍（2001）、謝蓉蓉（2006）等對(duì)喻體及其修辭用法進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分類(lèi)和分析。

喻體絕大部分是由名詞性成分來(lái)充當(dāng)?shù)模~性成分的所指對(duì)象和實(shí)際語(yǔ)境中存在的事物之間存在各種指稱(chēng)關(guān)系，修辭學(xué)研究喻體，如果能對(duì)體詞性喻體進(jìn)行指稱(chēng)分析，或許可以為比喻研究打開(kāi)一個(gè)新空間。劉大為（2002）將比喻分為事物性比喻和事件性比喻，將喻體分為名詞性成分喻體和動(dòng)詞性成分喻體。余義兵、樊中元（2007）分析了體詞性喻體的“比喻性”等級(jí)序列。喻體既然多由名詞性成分來(lái)充當(dāng)，那么喻體的指稱(chēng)研究，很值得我們深入分析，但是目前國(guó)內(nèi)的比喻研究中似乎從這個(gè)角度進(jìn)行討論的文章并不多見(jiàn)。

本文希望能對(duì)體詞性喻體的語(yǔ)義指稱(chēng)類(lèi)型進(jìn)行系統(tǒng)的分析和說(shuō)明，在CCL語(yǔ)料庫(kù)中選擇“像……一樣”這種典型的比喻格式為例（本文的例子如無(wú)特別說(shuō)明，均來(lái)自北大CCL語(yǔ)料庫(kù)）。文章總體結(jié)構(gòu)安排如下：第一節(jié)說(shuō)明體詞性喻體多為無(wú)指成分，第二節(jié)分析有指成分喻體的典型格式，第三節(jié)從修辭功能入手，分析無(wú)指喻體和有指喻體在突顯本體和喻體之間的相似性時(shí)表現(xiàn)出不同的功能。本文試圖結(jié)合語(yǔ)義學(xué)的指稱(chēng)理論來(lái)對(duì)比喻這個(gè)古老的辭格進(jìn)行新的審視和解釋。

一、體詞性喻體多為無(wú)指成分

本體和喻體是構(gòu)成比喻句的兩個(gè)重要要素，在比喻句中，本體和喻體成分的性質(zhì)很復(fù)雜，如：

（1）各地起義軍從四面八方向洛陽(yáng)涌來(lái)，各郡縣的告急文書(shū)像雪片一樣飛向京都洛陽(yáng)。

（2）各地起義軍好像大河決了口子一樣，官府哪兒抵抗得了。

（3）您怕蜀軍像害怕老虎一樣，難道不怕天下人笑話嗎？

（4）本著慈悲喜舍的宏大誓愿去講經(jīng)說(shuō)法，普度眾生，就好像普施甘露一樣，滋潤(rùn)一切，又像摩尼寶珠一樣，圓光普照，隨物現(xiàn)色。

例（1）中本體“告急文書(shū)”和喻體“雪片”都是體詞性成分，例（2）本體是體詞性詞組“各地起義軍”，而喻體卻是謂詞性詞組“大河決了口子”，例（3）本體“您怕蜀軍”和喻體“害怕老虎”均屬謂詞性詞組，例（4）本體和第一個(gè)喻體“普施甘露”是謂詞性詞組，第二個(gè)喻體“摩尼寶珠”則是體詞性詞組。

本文只討論體詞性喻體的語(yǔ)義指稱(chēng)問(wèn)題。關(guān)于名詞的指稱(chēng)問(wèn)題，陳平（1987）系統(tǒng)地分析了“有指與無(wú)指”、“定指與不定指”、“實(shí)指與虛指”、“通指與單指”這四組概念的含義及其相互關(guān)系。這四組概念，是描寫(xiě)名詞性成分的所指對(duì)象同實(shí)際語(yǔ)境中存在的事物之間的關(guān)系，與發(fā)話人當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐乃忠鈭D和所作假設(shè)等因素密切相關(guān)。該文系統(tǒng)描寫(xiě)了這些概念在漢語(yǔ)中的表現(xiàn)方法，同時(shí)揭示了相關(guān)的各類(lèi)名詞性成分的語(yǔ)法特點(diǎn)。陳平（1987）為我們進(jìn)一步對(duì)比喻句中的喻體進(jìn)行語(yǔ)義分析提供了重要的理論支持。

任何一個(gè)名詞成分在話語(yǔ)中都有不同的指稱(chēng)性質(zhì)。如果一個(gè)名詞性成分的所指對(duì)象是話語(yǔ)情境中的某實(shí)體，該成分就是有指成分；反之，如果發(fā)話人在提到某個(gè)名詞時(shí)，僅僅是著眼于該名詞所指對(duì)象的抽象屬性，而不是具體語(yǔ)境中具有該屬性的具體的人和事物，那么這一名詞性成分就是無(wú)指成分。陳平（1987）認(rèn)為，在比較結(jié)構(gòu)中用在“像”、“如”、“有”等詞語(yǔ)后面的成分，一般都是無(wú)指成分，如：

（5）王大在運(yùn)河里撈到一只螃蟹，乖乖，足有小臉盆大。

（6）公社機(jī)關(guān)鐵門(mén)外那兩盞葫蘆瓢一般大的電燈，依舊亮在那兒。

（7）他目瞪口呆，像一根木頭棒子楔在原地，一動(dòng)不動(dòng)。（以上三例都引自陳平1987）

本文提出的第一個(gè)問(wèn)題是：

喻體是否傾向于由無(wú)指成分承擔(dān)？如果是，那么其理由何在？喻體是否傾向于由無(wú)指成分來(lái)充當(dāng)？我們通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)中的實(shí)際用例來(lái)驗(yàn)證。驗(yàn)證方法是通過(guò)北大CCL語(yǔ)料庫(kù)（現(xiàn)代漢語(yǔ)）進(jìn)行檢索，在“高級(jí)搜索”界面上，輸入“(像)$7(一樣)”指令，①共檢索到18233條結(jié)果。排除其中例舉、比較句式，我們統(tǒng)計(jì)了大約2000條使用體詞性喻體表示比喻的句子，其中90%以上的體詞性喻體都是無(wú)指成分。如：

（8）看著存折上本就不多的幾個(gè)錢(qián)，一天天像水一樣無(wú)聲無(wú)息地流走，我連搶銀行的心都有了。

（9）當(dāng)這個(gè)冷性高氣壓勢(shì)力增強(qiáng)到一定程度時(shí)，就會(huì)像決了堤的海潮一樣，一瀉千里，洶涌澎湃地向我國(guó)襲來(lái)，這就是寒潮。

（10）地是方形的，像一個(gè)棋盤(pán)，日月星辰則像爬蟲(chóng)一樣過(guò)往天空。因此，這一學(xué)說(shuō)又被稱(chēng)為“天圓地方說(shuō)”。

（11）我像個(gè)哲學(xué)家一樣胡扯八道，沒(méi)想到我的話卻刺中了她的痛處，……

上面四個(gè)例子中的喻體“水、決了堤的海潮、棋盤(pán)、爬蟲(chóng)、一個(gè)哲學(xué)家”所指代的事物在語(yǔ)境中都不是實(shí)際存在的事物，都屬于無(wú)指成分，說(shuō)話人在提及以上喻體時(shí)，僅僅是著眼于該名詞所指的抽象屬性，而不是具體語(yǔ)境中的事物或人。

接下來(lái)的問(wèn)題是：

為什么絕大部分的體詞性喻體都是無(wú)指成分呢？認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家萊克夫、約翰遜（1980）認(rèn)為，隱喻不僅僅是語(yǔ)言修辭手段，而且是一種思維方式，是人們認(rèn)知、思維、經(jīng)歷、語(yǔ)言甚至行為的基礎(chǔ)。在日常生活中，人們往往參照他們熟知的的概念來(lái)認(rèn)識(shí)抽象的、難以定義的概念。人們使用比喻句來(lái)完成一次具體的認(rèn)知過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以描述為：

我們?cè)谀骋粚?duì)象（本體）上發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)烈感受到一些特征，而這些特征在該對(duì)象通常歸屬的范疇A中是得不到解釋的，這些特征不僅無(wú)法被理解，甚至也難以被清晰地感知，于是人們以相似關(guān)系為媒介去激活另一個(gè)范疇B，以便將屬于范疇A的對(duì)象放在范疇B的有關(guān)知識(shí)中去解釋。屬于范疇A的對(duì)象是本體，范疇B是喻體，喻體以范疇B的原型或者次范疇原型的方式出現(xiàn)在比喻中。范疇原型通常由表達(dá)某范疇的基本層次上的詞語(yǔ)來(lái)激活，次范疇原型則由摹狀詞對(duì)原型的限定來(lái)激活。

用例子來(lái)說(shuō)明，例（8）為了傳遞說(shuō)話人對(duì)“存折上本來(lái)就不多的幾個(gè)錢(qián)”的認(rèn)知（與讀者分享其獨(dú)特的體驗(yàn)），激活了“水”（喻體），這個(gè)句子中“水”沒(méi)有任何的限定詞，是范疇中的基本層次的詞語(yǔ)形式，本體與喻體之間的相似性是“水”的范疇原型語(yǔ)義，即“無(wú)聲無(wú)息地流走”；而例（9）中用“決了堤的海潮”來(lái)映射“冷性高氣壓勢(shì)力”，“海潮”不是“水”范疇中的基本層次，而且?guī)狭硕ㄕZ(yǔ)“決了堤的”來(lái)限定的次范疇原型，該比喻結(jié)構(gòu)的相似性是“一瀉千里、洶涌澎湃”。

我們注意到，比喻話語(yǔ)中本體多為定指性成分，無(wú)論是全指如例（10）中的“地”，還是別指如例（8）、（9）、（11）中的“幾個(gè)錢(qián)”、“這個(gè)冷性高氣壓勢(shì)力”、“我”，都是定指的。這是因?yàn)槲覀兪褂帽扔鲿r(shí)，目的是為了認(rèn)識(shí)某具體對(duì)象，本體經(jīng)常作為話題出現(xiàn)在比喻句的句首，話題通常都是有定的，有指的。

反觀喻體的語(yǔ)義指稱(chēng)，不管喻體是該范疇的原型（如例（8）中的“水”）還是次范疇原型（例（9）中的“決了堤的海潮”），多傾向于指稱(chēng)無(wú)指成分。這是因?yàn)橛黧w作為認(rèn)知工具，一般是人們心理的抽象意象或者意象圖式，喻體激活的是所指事物的性質(zhì)，而不是具體的實(shí)體，那么很自然，喻體所指稱(chēng)的并非是該話語(yǔ)環(huán)境中的實(shí)存之物，體詞性喻體在具體的比喻表達(dá)中多為無(wú)指成分。

二、有指成分的體詞性喻體

但是，在語(yǔ)料中我們也發(fā)現(xiàn)，并不是所有的體詞性喻體都是無(wú)指成分。在北大CCL語(yǔ)料庫(kù)（現(xiàn)代漢語(yǔ)）中鍵入“(像這)$7(一樣)”②指令來(lái)搜索語(yǔ)料的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)了151條結(jié)果，除去102個(gè)表示比較和比況語(yǔ)義的句子，有49個(gè)例子是使用有指成分體詞性喻體表示比喻的用法。如：

（12）或許是緣于這條河流賦予的生命活力，作為訥謨爾河的兒子，王榮生也像這條河流一樣，不停地奔跑著……

（13）我思緒萬(wàn)千?；疱佋谧?，我們的生活也像這火鍋一樣，越變?cè)郊t火……

（14）“你就像這只杯子一樣，”南隱答道，“里面裝滿了你自己的看法和想法?！?/p>

（15）莫洛托夫?qū)⒁幻堕W亮的鉆石戒指送給克萊曼蒂娜：“我們請(qǐng)您接受這枚象征永恒友誼的戒指。愿我們兩國(guó)的友誼像這顆鉆石一樣閃光、純潔和牢固?！?/p>

（16）霍老頭的人也正像這木屋子一樣，矮小，孤獨(dú)，干凈，硬朗，……

（17）這磨的聲音，時(shí)常使我感到憂郁，使我想起了那些被磨難的孤獨(dú)者，他們也常常像這只驢子一樣拖著一面無(wú)形的磨，在人生道上團(tuán)團(tuán)的轉(zhuǎn)。

上面這些例子中的體詞性喻體“這條河流、這火鍋、這只杯子、這顆鉆石、這木屋子、這只驢子”和第一節(jié)例（8）-（11）中的喻體表現(xiàn)出形式和語(yǔ)義的差異，這些體詞成分受到“這”和量詞的限制，表現(xiàn)對(duì)象是在現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境中存在的實(shí)體。

陳望道（2006：70）在論述明喻時(shí)，提及兩種用喻類(lèi)型，一是“用較熟悉較具體的事物作比，使人對(duì)于正文格外看得真切”，另一種是“往往就用眼前的事物作比，使眼前的兩件事物格外密切”。例（12）-（17）都是用說(shuō)話人眼前的事物作比，陳望道先生提出的用眼前事物作比的修辭效果是“使眼前的兩件事物格外密切”，這句話概括了使用有指成分作喻體的比喻格式的一個(gè)重要特征，即：本體和喻體都是具體語(yǔ)境中實(shí)存的事物（即“眼前的兩件事物”）。

在觀察語(yǔ)料的過(guò)程中，我們也注意到檢索“(像這)$7(一樣)”格式收集到的49例中，即使是有指成分充任的喻體也不都是真實(shí)有指的，比如：

（18）對(duì)目前科學(xué)界存在的問(wèn)題，他（許靖華）講了一個(gè)“呆子找鑰匙”的故事：晚上很晚了，警察看到一個(gè)人低著頭在廣場(chǎng)上走來(lái)走去找東西。警察忍不住過(guò)去問(wèn)他在干什么，這人講，我正在找鑰匙。警察便幫著他找，又細(xì)致地找了一遍。還是沒(méi)找到。警察便問(wèn)，你在哪里丟的鑰匙？這人指著廣場(chǎng)邊一條沒(méi)有路燈的小巷說(shuō)，我在那里丟的。警察感到疑惑：那你怎么在這里找呢？這人答道：因?yàn)檫@里有亮光！許靖華感嘆現(xiàn)在有許多科學(xué)崽就像這個(gè)呆子找鑰匙一樣，只在容易出成果的領(lǐng)域從事研究，只是去證明，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。

這個(gè)例子中的“這個(gè)呆子”并非實(shí)存于當(dāng)時(shí)的具體語(yǔ)境中，只是許靖華在演講中提及的一個(gè)寓言故事中的人物。說(shuō)話人為了使用“呆子找鑰匙”這個(gè)喻體來(lái)完成修辭表達(dá)，臨時(shí)建構(gòu)一個(gè)概念化事件，便于聽(tīng)話人理解。從這個(gè)例子中，我們可以看出，人們?cè)谑褂帽扔鬓o格時(shí)，有指成分的喻體需要更復(fù)雜的提取過(guò)程，因?yàn)橛兄赣黧w的所指不是儲(chǔ)存在對(duì)話者的心理共識(shí)之中，需要臨時(shí)激活，或者現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)有指成分。這也從另一個(gè)角度支持第一節(jié)中提出的“絕大部分的喻體都是無(wú)指成分”的觀點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)指成分喻體預(yù)存在對(duì)話者的心理共識(shí)之中，需要時(shí)激活即可，不需要在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中尋找或者建構(gòu)。

在第一節(jié)中講到比喻話語(yǔ)的認(rèn)知過(guò)程，比喻激活的是喻體范疇中對(duì)象的原型或者次原型，原型喻體使用的是范疇的基本層次詞語(yǔ)，次原型喻體則加上摹狀詞對(duì)原型進(jìn)行限定，而本節(jié)中所列舉的有指成分喻體，實(shí)際上就是范疇中的具體成員，使用這類(lèi)喻體，并不違背比喻的認(rèn)知機(jī)制，因?yàn)闊o(wú)論是無(wú)指成分還是有指成分，都具備該范疇的基本屬性，如“水”、“決了堤的海潮”、“這條河流”，都具備基本層次范疇“水”的基本屬性。說(shuō)話人之所以選擇使用喻體范疇中不同層次的成分來(lái)激活認(rèn)識(shí)本體范疇所需要的相似性，是為了更好地完成語(yǔ)義投射，選擇原型范疇和次原型范疇，多為語(yǔ)義的自動(dòng)映射，而選擇范疇中具體成員（多為有指成分）作為喻體，是為了完成限定性語(yǔ)義映射，更好地突顯本體和喻體之間的特殊相似性關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)將在第三節(jié)詳細(xì)說(shuō)明。

在語(yǔ)料觀察中，我們可以大致看出喻體成分在使用頻率上，大部分是不帶限定成分的原型成分（如例（8）中的“水”），也有一部分是帶上摹狀詞限定的次原型成分（例（9）中的“決了堤的海潮”），比較少見(jiàn)的是本節(jié)介紹的具體成員（例（12）的“這條河流”），用“＞”來(lái)表示喻體的使用頻率序列，可以表述為：

關(guān)于有指成分喻體和無(wú)指成分喻體的修辭功能差異，我們將放在下一節(jié)說(shuō)明。本小節(jié)繼續(xù)描寫(xiě)有指成分喻體的其他結(jié)構(gòu)形式。

接下來(lái)，我們比較由“這”和“那”引導(dǎo)的體詞性喻體在語(yǔ)義指稱(chēng)方面的異同。近指代詞“這”引導(dǎo)的喻體都是有指成分，那么由遠(yuǎn)指代詞“那”引導(dǎo)的喻體會(huì)是什么情況？

我們?cè)诒贝驝CL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中鍵入“(像那)$7(一樣)”指令來(lái)搜索語(yǔ)料，共獲得132條結(jié)果，除去95個(gè)表示比較和比況語(yǔ)義等非比喻句，有37個(gè)是使用體詞性喻體表示比喻的用法。如：

（19）當(dāng)樹(shù)林被雨水洗刷得更綠，小路被雨水沖洗得赭紅的時(shí)候，這支曲子簡(jiǎn)直能把你心上的塵埃沖刷得一干二凈，也像那山林和小路一樣，清新、明澈，一塵不染。

（20）一覺(jué)醒來(lái)，時(shí)針指著四點(diǎn)，天色已經(jīng)蔚藍(lán)。郭沫若如像脫胎換骨了一般，他的精神像那窗外的蔚藍(lán)的宇宙一樣新鮮，腦筋異常清醒，心里異常安靜，……

（21）奔馬飛馳未停，釘鞋仍在奔跑，跑出去二十余丈后，孫通的尸體才落了下來(lái)，落在他們的人和馬后面，落在像那柄大砍刀的刀鋒一樣冷酷無(wú)情的冰雪上。

上面三個(gè)例子中，我們看到，喻體“那山林和小路”、“那窗外的蔚藍(lán)的宇宙”、“那柄大砍刀的刀鋒”都是說(shuō)話時(shí)的具體語(yǔ)境中實(shí)存的事物，而且是定指成分。③如（19）中的“山林和小路”就是指上文已經(jīng)提及的“那片樹(shù)林”和“那條小路”，在這個(gè)句子中，喻體必須是定指成分，才能與句中的比喻相似點(diǎn)匹配，因?yàn)檫@個(gè)世界上并不是所有的山林和小路都是“清新、明澈，一塵不染”的。定指性喻體強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)境中的特定事物，特定事物與人們心理的概念性事物不同；而反觀無(wú)指性喻體，表達(dá)的是概念性事物，只有抽象的屬性，表現(xiàn)的是某一語(yǔ)言使用群體心中的共同屬性，如前文例（8）（9）（10）中的無(wú)指性喻體“水、海潮、爬蟲(chóng)”等。

請(qǐng)注意，“(像這)$7(一樣)”格式中的喻體都是定指性成分，而“(像那)$7(一樣)”格式中的喻體則不同，有的是定指性成分，有的則是非定指性成分。如：

（22）這就是說(shuō)釋迦牟尼佛的福德智慧不可思議，就像那巍巍高山一樣的偉大，是無(wú)法來(lái)形容的。

（23）人活著，應(yīng)該像那燈火一樣，想著去照亮別人，這樣的境界才有意義。

（24）高大的老人站在那里，宛似一株光禿禿的樹(shù)木。他的雙眼像那荒原和那天空一樣冷峻；鼻似刀裁，斧頭般堅(jiān)硬；肌肉像那荒涼的土地一樣粗獷；雙唇不比寶劍的鋒刃更厚。

（25）都市的路在延伸、擴(kuò)展，都市的人駕駛著車(chē)在忙忙碌碌中行駛，社會(huì)正像那車(chē)輪一樣，不停地向前、向前。

上述四例中“那+名詞詞組”所構(gòu)成的喻體，很難確定“那巍巍高山、那燈火、那荒涼的土地、那車(chē)輪”是定指性成分，這些喻體所指的事物，并不一定實(shí)存于說(shuō)話時(shí)的語(yǔ)境之中。倘若我們?cè)谏鲜鏊睦械挠黧w中加入量詞，變成“那座巍巍高山、那盞燈火、那片荒涼的土地、那只車(chē)輪”，那么喻體的定指性就得到了強(qiáng)化，所指事物就是定指成分。

這種情況與“這+NP”不同，“這+NP”都是有指的，不需要量詞的強(qiáng)化。如例（14）“像這只杯子一樣”，把量詞“只”刪除，變成“像這杯子一樣”，并不影響喻體的定指性。例（16）中“像這木屋子一樣”加上量詞“座”，其定指性也不會(huì)得到加強(qiáng)。這是因?yàn)椤斑@”表示近指、“那”表示遠(yuǎn)指的語(yǔ)義指示功能有關(guān)，“這”表示近指，名詞性成分具有較強(qiáng)的有指性，“那”表示遠(yuǎn)指，有指性較弱。方梅（2002）討論過(guò)北京話中“這”和“那”虛化的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，認(rèn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)事件中的對(duì)象傾向于用“這”，對(duì)非現(xiàn)實(shí)事件中的對(duì)象傾向于用“那”。對(duì)一個(gè)指稱(chēng)屬性不明確的光桿名詞來(lái)說(shuō)，用“這”可以標(biāo)定這個(gè)名詞的定指性身份，用“那”則不行，該文還進(jìn)一步得出結(jié)論，在北京話中，只有“這”有了虛化為定冠詞的用法，而“那”還沒(méi)有虛化為定冠詞。我們從“這”、“那”引導(dǎo)的名詞性喻體的定指性強(qiáng)弱差異，也驗(yàn)證了二者在定冠詞功能語(yǔ)法化程度上的不同。

一般來(lái)說(shuō)，人稱(chēng)代詞、專(zhuān)有名詞的定指程度最高，那么人稱(chēng)代詞和專(zhuān)有名詞充當(dāng)喻體的情況如何呢？

查詢北大CCL語(yǔ)料庫(kù)，輸入“像他一樣”查詢，找到111條現(xiàn)代漢語(yǔ)的例子，都是一些典型的比較句式，如：

（26）他勸夏經(jīng)平也像他一樣改變一下對(duì)子女的教養(yǎng)方法。

（27）在他看來(lái)，仿佛人人像他一樣，恢復(fù)了好心情，傾心于青春和美麗，熱衷于尋歡作樂(lè)。

（28）他覺(jué)得，要是他們都像他一樣了解事情的始末那該有多好。

上述這些“像他一樣”在句中充當(dāng)限定性狀語(yǔ)，修飾其后的動(dòng)詞性成分，這一類(lèi)的“像……一樣”主要是為了表示程度，而不是說(shuō)明兩個(gè)事物之間的相似性，所以我們認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)不是比喻結(jié)構(gòu)，而是例舉結(jié)構(gòu)或者比況結(jié)構(gòu)。但是也有兩個(gè)例子值得注意：

（29）羅斯托夫聽(tīng)見(jiàn)槍聲，微微地勒住那匹像他一樣快樂(lè)的馬，一步一步地慢行。

（30）他弄平皮襖，裝備好獵用的工具，騎上他那匹像他一樣毛色斑白、膘肥光滑，馴順善良的“維夫梁卡”。

這兩個(gè)例子中“像他一樣快樂(lè)”、“像他一樣毛色斑白、膘肥光滑、馴順善良”在句中充當(dāng)定語(yǔ)，其語(yǔ)義是表示例舉呢？還是表示比況，或者是表示比擬？或者都很不典型？或者“像……一樣”表示例舉、比況、比擬三種語(yǔ)義是該結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種語(yǔ)義虛化的梯度？這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)存疑。

定指性最強(qiáng)的名詞應(yīng)該是專(zhuān)有名詞，那么專(zhuān)有名詞能否充當(dāng)喻體呢？我們?cè)诎俣软?yè)面上搜索“像魯迅一樣（似的）”、“像阿Q一樣（似的）”、“像林黛玉一樣（似的）”等檢索詞，也發(fā)現(xiàn)了不少語(yǔ)例。如：

（31）a.像魯迅一樣思考。

b.像魯迅一樣教育孩子。

c.韓寒再過(guò)幾年或許會(huì)變得像魯迅一樣。

d.宋祖德開(kāi)始像魯迅一樣去戰(zhàn)斗。

e.股市像魯迅一樣牛。

f.像魯迅一樣看透黑暗者最易投向獨(dú)裁。

（32）a.像阿Q一樣平凡。

b.像阿Q一樣活著。

c.有了理想而不去奮斗的人是平庸的，他們像阿Q一樣整天處在幻想之中。

（33）a.筆記本電腦像林黛玉似的弱不禁風(fēng)。

b.本來(lái)人家身體剛剛的，一吃藥整得像林黛玉似的。

c.像林黛玉似的男人到底好不好？

d.今天來(lái)說(shuō)說(shuō)我林黛玉似的婆婆吧，我婆婆倒是跟我沒(méi)什么大的矛盾，我也沒(méi)

跟她紅過(guò)臉，客客氣氣地相處。但她有心臟病，天天不是這不舒服就是那有問(wèn)題的，……

另外還有“像馬云一樣思考，像李開(kāi)復(fù)一樣行動(dòng)”等，舉凡有一定知名度的人都可以進(jìn)入這類(lèi)比喻結(jié)構(gòu)，每個(gè)人都有自己的特點(diǎn)，某人的某個(gè)特點(diǎn)只要成為說(shuō)話人和聽(tīng)話人的共享知識(shí)，該人的名字就可以用來(lái)做比況的參照項(xiàng)或者比喻的喻體。當(dāng)然這些專(zhuān)有名詞喻體，并不一定是實(shí)存于說(shuō)話語(yǔ)境中某個(gè)事物，重要的是交際雙方必須熟悉這些專(zhuān)有名詞的各種屬性④。

三、有指喻體和無(wú)指喻體的修辭功能差異

上文說(shuō)到大部分體詞性喻體都是無(wú)指成分，但也有不少喻體屬于有指成分。從喻體的無(wú)指成分和有指成分的使用頻率上，我們得出一個(gè)初步的結(jié)論：無(wú)指喻體要高于有指喻體，表述為“無(wú)指成分＞有指成分”。本節(jié)重點(diǎn)解決兩個(gè)問(wèn)題——

問(wèn)題1：在喻體的使用頻率上，為什么會(huì)有“無(wú)指成分＞有指成分”的傾向？

問(wèn)題2：有指喻體和無(wú)指喻體在修辭功能上中有什么差異？

1.“無(wú)指成分＞有指成分”傾向的成因

前兩節(jié)中，我們通過(guò)CCL語(yǔ)料庫(kù)查詢，發(fā)現(xiàn)有上述的頻率傾向，90%以上“像……一樣”格式的比喻句中，喻體都是由無(wú)指成分充當(dāng)?shù)模瑹o(wú)指成分在形式上分為兩類(lèi)：基本層次范疇詞語(yǔ)（如例（8）中的“水”）和次原型范疇形式（如例（9）中的“決了堤的海潮”），這兩個(gè)類(lèi)型的無(wú)指成分使用頻率的高低我們沒(méi)有做進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)。在第一節(jié)中，我們說(shuō)到：喻體作為認(rèn)知工具，一般是人們心理的抽象意象或者意象圖式，喻體激活的是該事物所具備的屬性，而不是對(duì)象實(shí)體，喻體所指多為該話語(yǔ)環(huán)境中的非實(shí)存之物，那么很自然，體詞性喻體在具體的比喻表達(dá)中多為無(wú)指成分。

在我們統(tǒng)計(jì)的2000條比喻句中，只有49條“像這……一樣”和37條“像那……一樣”的帶上指示代詞可能表示有指成分的喻體，不足5%，這類(lèi)喻體就是陳望道先生所說(shuō)的“用眼前的事物作比”一類(lèi)，在總體趨勢(shì)上，這類(lèi)有指成分喻體在使用頻率上遠(yuǎn)低于無(wú)指成分喻體，其原因有幾種可能：第一種可能性是施喻者使用比喻的意圖，這個(gè)格式主要是為了說(shuō)明本體的語(yǔ)義特征，本體都為有指成分，而喻體是為說(shuō)明本體服務(wù)的，施喻者更傾向于使用儲(chǔ)存在心中的某個(gè)熟知概念來(lái)激活喻體與本體之間的相似性，而人們心中熟知的概念大都以最容易把握的基本層次范疇儲(chǔ)存在說(shuō)話者的心理詞庫(kù)中。第二種可能性是我們選取的語(yǔ)料問(wèn)題，我們選擇“像……一樣”這種典型明喻格式進(jìn)行討論，而比喻（包括借喻、隱喻等）的實(shí)現(xiàn)方法有很多種類(lèi)型，有些詩(shī)歌當(dāng)中可能只出現(xiàn)喻體，不出現(xiàn)本體，這些喻體就成為詩(shī)歌中的意象或者象征物。我們注意到上述5%的有指成分喻體都出自一些文學(xué)作品，而無(wú)指成分喻體可以出現(xiàn)在各種領(lǐng)域的文章當(dāng)中。所以，喻體的有指和無(wú)指性質(zhì)還受到語(yǔ)用領(lǐng)域的制約，這方面的研究也值得我們進(jìn)一步探討。

2.有指成分喻體和無(wú)指成分喻體的修辭功能差異

接下來(lái)的問(wèn)題是，人們?cè)谶x擇喻體時(shí)，什么情況下選擇無(wú)指成分？什么情況下選擇有指成分？人們使用不同指稱(chēng)性質(zhì)的喻體，是由什么因素或者修辭動(dòng)機(jī)限制的？劉大為（2002）在分析科學(xué)思維中的事件性比喻時(shí)提出：“不管語(yǔ)言中怎樣聯(lián)系，思維中先有A（引者注：本體）后有B（引者注：喻體）的順序是很明顯的?！钡欠袼械谋扔髟捳Z(yǔ)都遵循這樣的思維順序呢？比喻思維的認(rèn)識(shí)過(guò)程，有沒(méi)有喻體先于本體存在的現(xiàn)象？

我們?cè)僖錾衔奶峒暗娜齻€(gè)例子：

（8）看著存折上本就不多的幾個(gè)錢(qián)，一天天像水一樣無(wú)聲無(wú)息地流走，我連搶銀行的心都有了。

（9）當(dāng)這個(gè)冷性高氣壓勢(shì)力增強(qiáng)到一定程度時(shí)，就會(huì)像決了堤的海潮一樣，一瀉千里，洶涌澎湃地向我國(guó)襲來(lái)，這就是寒潮。

（12）或許是緣于這條河流賦予的生命活力，作為訥謨爾河的兒子，王榮生也像這條河流一樣，不停地奔跑著……

這三個(gè)例子中的喻體屬于“水”范疇，只是例（8）中的“水”是原型，（9）中“決了堤的海潮”是次原型，（12）中“這條河流”是具體成分，在喻體選擇上表現(xiàn)為同一范疇的不同層次。上文說(shuō)過(guò)使用比喻，主要是為了幫助人們認(rèn)識(shí)本體范疇，從喻體范疇中識(shí)解出關(guān)于本體的知識(shí)。但是喻體范疇提供的語(yǔ)義框架不是單一的，而是由若干個(gè)意義或義項(xiàng)形成的語(yǔ)義框架。比如上述三個(gè)例子中的喻體范疇“水”，其語(yǔ)義框架是多義性的，具有流動(dòng)性，向低處流，滌蕩萬(wàn)物、公平無(wú)私、勇往直前、來(lái)勢(shì)兇猛、柔情似水……這些特征既有概念性的，又有文化性或者民族性的?？梢哉f(shuō)，喻體的語(yǔ)義特征具有開(kāi)放性，但是施喻者（使用比喻的人）可以根據(jù)表達(dá)的需要對(duì)喻體的語(yǔ)義特征做出限定。

Lakoff&Johnson（1980：10）在討論隱喻的系統(tǒng)性時(shí)，專(zhuān)門(mén)提出了隱喻系統(tǒng)相似性特征的凸顯（highlighting）和隱藏（hiding）問(wèn)題，認(rèn)為人們?cè)谑褂帽扔鲿r(shí)，需要促使讀者的識(shí)解集中在某個(gè)概念的某些特征上，而不是所有的語(yǔ)義特征上。這時(shí)候需要施喻者使用某種語(yǔ)言策略來(lái)保證對(duì)喻體特征某個(gè)側(cè)面的凸顯。王文斌、熊學(xué)亮（2012）認(rèn)為：在隱喻中，兩個(gè)事物之間相似性的確立，實(shí)際上就是在差異中尋找相似性，凸顯兩個(gè)事物之間的某一相容面或相容點(diǎn)，即在突顯原域某一特性或特征的同時(shí)，也凸顯了目標(biāo)域中某一類(lèi)似的特性或特征，形成兩個(gè)域的突顯共振。

施喻者對(duì)喻體的語(yǔ)義進(jìn)行限定，可以通過(guò)多種手段來(lái)完成。

如例（8）“一天天像水一樣無(wú)聲無(wú)息地流走”，施喻者選擇的喻體是原型范疇成員“水”，但可以通過(guò)在比喻結(jié)構(gòu)之后，對(duì)相似性進(jìn)行進(jìn)一步限定，此例中“水”的語(yǔ)義特征集合，突顯的是容易為大家所識(shí)解的“流走”特征；而例（9）“像決了堤的海潮一樣”對(duì)喻體采取限定的方式，突顯的是本體和喻體之間的相似性“一瀉千里，洶涌澎湃”，此特征不是所有的“水”都具有的語(yǔ)義特征；例（12）則選擇具體成員“這條河流”作為喻體，這種喻體選擇更能凸顯比喻話語(yǔ)所需要的語(yǔ)義凸顯，因?yàn)椤斑@條河流”具有個(gè)體的獨(dú)特性，是為了更加嚴(yán)格地限定比喻義的識(shí)解和提取。

再用一個(gè)更簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明喻體指稱(chēng)選擇和相似性突顯的問(wèn)題：

（35）a斑斕四季，生活如畫(huà)。

b人生就像一幅風(fēng)景畫(huà)。

c現(xiàn)在的日子像這幅畫(huà)，很累，但是不能放手。（網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)料）

（35a）的喻體是原型范疇“畫(huà)”，其語(yǔ)義特征沒(méi)有任何限制，讀者可以按照自己對(duì)“畫(huà)”的認(rèn)識(shí)進(jìn)行識(shí)解，但是因?yàn)樯衔挠辛恕鞍邤趟募尽保覀冊(cè)谡Z(yǔ)境制約下會(huì)自然解讀出生活的美麗、多彩多姿；（35b）的喻體“一幅風(fēng)景畫(huà)”，加上了數(shù)量結(jié)構(gòu)和定語(yǔ)的限制，從形式上就制約了我們對(duì)相似性的識(shí)解；而（35c）則是對(duì)一張照片的文字說(shuō)明，照片中一個(gè)男人用手抓住懸崖上的一塊石頭，兩腳懸空，腳下是萬(wàn)丈深淵。這時(shí)候喻體“這幅畫(huà)”是個(gè)有指成分（具體成員），對(duì)這句話的相似性識(shí)解受到了強(qiáng)烈的制約，只剩下一個(gè)“很累，但不能放手”這個(gè)語(yǔ)義信息，這個(gè)語(yǔ)義信息是（35a）和（35b）的無(wú)指喻體無(wú)法傳遞的。

我們前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，根據(jù)語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，喻體的使用頻率顯示出“無(wú)指成分＞有指成分”這樣一個(gè)趨勢(shì)，但是在相似性的限制程度上，也可以說(shuō)是在語(yǔ)義認(rèn)知突顯程度上，剛好形成了一個(gè)反向的趨勢(shì)，即“無(wú)指成分＜有指成分”，有指成分強(qiáng)烈地限制了讀者對(duì)比喻句的相似性識(shí)解，而無(wú)指喻體則允許讀者按照自己的認(rèn)識(shí)方式來(lái)識(shí)解比喻的相似性。

而且在語(yǔ)料中我們還發(fā)現(xiàn)，在喻體為具體成員（有指成分）的比喻話語(yǔ)中，喻體是引出本體的觸發(fā)物，如前文例（12）-（17）中，喻體“這條河流”、“這火鍋”、“這只杯子”、“這枚象征永恒友誼的戒指”、“這木屋子”、“這只驢子一樣拖著一面無(wú)形的磨”都是前文已經(jīng)提及的實(shí)存之物，也就是說(shuō)，在這些話語(yǔ)表達(dá)流程中，喻體是先于本體存在的。這就和一般的認(rèn)識(shí)有所不同，劉大為（2002）在分析科學(xué)思維中的事件性比喻時(shí)認(rèn)為“思維中先有本體后有喻體的順序是很明顯的”，那為什么這類(lèi)有指成分喻體可以先于本體存在呢？是否科學(xué)思維中本體必定先于喻體，但在另一些語(yǔ)用領(lǐng)域中，可以允許喻體先于本體存在呢？

這倒讓我們想起了《文心雕龍·比興》的劉勰對(duì)“比”和“興”⑤兩種修辭話語(yǔ)的分析：“故比者，附也；興者，起也。附理者，切類(lèi)以指事；起情者，依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生?！薄捌鹎楣逝d體以立，附理故比例以生”，也就是說(shuō)，“興”主要是為了實(shí)現(xiàn)抒情功能，而“比”則主要是為了闡述事理。更有意思的是，晉代摯虞在《文章流別論》中說(shuō)得更真切：“比者，喻類(lèi)之言也。興者，有感之辭也?！保ㄒ?jiàn)郭紹虞1984：190）

“比”和“興”的主要區(qū)別，是否也可以從喻體在“有指”和“無(wú)指”方面的差異來(lái)思考呢？根據(jù)朱熹《詩(shī)集傳》中的分析，“興者，先言他物以引起所詠之辭也”（見(jiàn)《國(guó)風(fēng)·關(guān)雎》篇）、“比者，以彼物比此物也”（見(jiàn)《國(guó)風(fēng)·螽斯》篇），我們是不是可以這樣來(lái)界定：“比”更注重“彼物”與“此物”的距離感，“此物”是實(shí)指、有指，而“彼物”則多為虛指、無(wú)指；“興”則不同，“先言他物以引起所詠之物”，“他物”亦多為在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)存之物，也就是有指、實(shí)指的事物。黃霖（2000：105）認(rèn)為“賦、比、興”是文學(xué)創(chuàng)作中形象思維三種最基本的表現(xiàn)方式，他提出三者的區(qū)別在于：“賦”為即物即心，“比”為心在物先，“興”是物在心先。

所謂“比為心在物先”，可以理解為說(shuō)話人要表達(dá)的內(nèi)容（本體）先于喻體存在，“此物”在話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)，而“彼物”則存在于說(shuō)話人的心理，也就是晉朝摯虞所說(shuō)的“喻類(lèi)之言”?！坝黝?lèi)”，是指為了說(shuō)明某種抽象的道理，說(shuō)話人從形象事物中提取抽象的屬性，用來(lái)說(shuō)理，也就是說(shuō)，在說(shuō)理類(lèi)的科學(xué)思維中，本體是先于喻體存在的，施喻者用喻體的某些特征來(lái)說(shuō)明本體的特征。

而所謂“興為物在心先”，可以理解為實(shí)存之物激活了說(shuō)話人的主觀情感（先言他物，以引起所詠之辭），喻體為有指成分，是實(shí)存于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之中的某個(gè)具體的事物，內(nèi)涵比抽象事物更加豐富，常被賦予了更多的情感因素，適宜用來(lái)表達(dá)情感，也就是說(shuō)，在一些抒情類(lèi)的話語(yǔ)中，喻體可以先于本體存在，是喻體激發(fā)了施喻者使用比喻話語(yǔ)來(lái)表達(dá)，這種表達(dá)更具有現(xiàn)場(chǎng)性，這類(lèi)喻體都是由有指成分（喻體范疇的具體成員）來(lái)充當(dāng)，是為了更好的突顯本體和喻體之間的相似性。再次引用上文所舉的（16）、（17）例具體說(shuō)明如下：

（16）霍老頭的人也正像這木屋子一樣，矮小，孤獨(dú)，干凈，硬朗， ……

（17）這磨的聲音，時(shí)常使我感到憂郁，使我想起了那些被磨難的孤獨(dú)者，他們也常常像這只驢子一樣拖著一面無(wú)形的磨，在人生道上團(tuán)團(tuán)的轉(zhuǎn)。

如果將喻體中的指代詞和數(shù)量詞刪除，如：

（16'）霍老頭的人也正像木屋子一樣，矮小，孤獨(dú)，干凈，硬朗， ……

（17'）這磨的聲音，時(shí)常使我感到憂郁，使我想起了那些被磨難的孤獨(dú)者，他們也常常像驢子一樣拖著一面無(wú)形的磨，在人生道上團(tuán)團(tuán)的轉(zhuǎn)。

例（16'）中的“木屋子”如果識(shí)解為無(wú)指成分，就很難和句中的相似點(diǎn)“矮小、孤獨(dú)、干凈、硬朗”等屬性搭配，因?yàn)檫@些屬性并不是所有的木屋子都具備的屬性。例（17'）亦然，“驢子”的屬性也不僅僅是“拖著磨，團(tuán)團(tuán)的轉(zhuǎn)”，一只抽象的驢子，其屬性更容易讓人聯(lián)想到的是倔強(qiáng)、愚蠢、笨拙等。

至此，我們可以得出一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)：施喻者選擇無(wú)指成分或者有指成分的名詞性喻體，是為了突顯本體和喻體之間的相似性，無(wú)指成分充當(dāng)喻體，使用的是喻體范疇的原型或者次原型成分，本體先于喻體存在，希望讀者能自動(dòng)提取喻體共識(shí)性最強(qiáng)的語(yǔ)義特征來(lái)解讀本體的特征，多用來(lái)完成科學(xué)說(shuō)理等交際意圖；而使用有指成分的喻體是為了突顯本體和喻體之間的特殊相似性，或者說(shuō)施喻者利用現(xiàn)場(chǎng)實(shí)存的某個(gè)具體對(duì)象作為喻體，限制了本體和喻體之間的相似特征，在思維過(guò)程中，喻體有可能是先于本體存在的；有指喻體雖也有說(shuō)明事理的修辭功能，但是主觀性更強(qiáng)，情感更濃烈，多用于完成抒情類(lèi)言語(yǔ)行為（如鼓勵(lì)、祝愿、批評(píng)等）。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文嘗試結(jié)合語(yǔ)義學(xué)的指稱(chēng)理論，通過(guò)分析喻體的有指性和無(wú)指性，認(rèn)為喻體的指稱(chēng)選擇與施喻者突顯比喻話語(yǔ)中的相似性特征有密切關(guān)系，有指喻體和無(wú)指喻體有不同的適用交際領(lǐng)域。本文希望能以喻體指稱(chēng)性為參照點(diǎn)，對(duì)比喻這一古老的辭格作更為深入的討論。正如陶紅印（2013）所言：當(dāng)前漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)（包括修辭學(xué)）緊要的任務(wù)之一是打破傳統(tǒng)研究的藩籬，把學(xué)科分支之間的人為界限最大程度地鏟除，這樣才能加速各個(gè)學(xué)科的健康發(fā)展。當(dāng)然，本文還有很多地方解釋性不夠，如第三部分修辭功能分析，還不能很好地解釋為什么有指喻體的抒情性更強(qiáng)；另外，如果結(jié)合語(yǔ)體研究，那么無(wú)指喻體主要出現(xiàn)在什么樣的語(yǔ)體當(dāng)中？有指喻體又主要出現(xiàn)在什么樣的語(yǔ)體當(dāng)中？諸多問(wèn)題，都值得我們進(jìn)一步結(jié)合語(yǔ)言學(xué)的多個(gè)分支學(xué)科理論進(jìn)行更為細(xì)致的研究。

注 釋

①“（像）$7（一樣）”這個(gè)指令搜索的對(duì)象是：“像……一樣”格式，中間的空格是七個(gè)字符，“$”代表“有序相距等于小于7”。

②“（像這）$7（一樣）”這個(gè)指令搜索的對(duì)象是：“像這……一樣”格式，中間的空格是七個(gè)字符，“$”代表“有序相距等于小于7”。這個(gè)搜索指令中的指示代詞“這”一般意味著其后的體詞性成分是有指的，而且多為在上文已經(jīng)提及的名詞性成分。

③陳平（1987）將有指的名詞性成分進(jìn)一步分為定指成分和不定指成分。發(fā)話人在使用某個(gè)名詞性成分時(shí)，如果預(yù)料受話人能夠?qū)⑺笇?duì)象與語(yǔ)境中某個(gè)特定的事物等同起來(lái)，能夠把它與同一語(yǔ)境中可能存在的其他同類(lèi)實(shí)體區(qū)分開(kāi)來(lái)，該名詞性成分為定指成分；反之，發(fā)話人預(yù)料受話人無(wú)法將所指對(duì)象與語(yǔ)境中其他同類(lèi)成分區(qū)別開(kāi)來(lái)，這一名詞性成分為不定指成分。

④《當(dāng)代修辭學(xué)》審稿專(zhuān)家指出：專(zhuān)有名詞在充任喻體時(shí)，其指稱(chēng)性質(zhì)發(fā)生了很明顯的分化，可以是仍然指向一個(gè)個(gè)體，如文中所說(shuō)“像馬云”、“像李開(kāi)復(fù)”（其實(shí)作為“有一定知名度”的人，他們的專(zhuān)名也已經(jīng)在向類(lèi)型化的方向轉(zhuǎn)移了）等，而像例（27）、（28）、（29）中的專(zhuān)名“魯迅”、“阿 Q”、“林黛玉”等已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地指向一個(gè)個(gè)體，而是指向一種性質(zhì)或類(lèi)型，因而具有了無(wú)指成分的特征，不能再放在有指成分中討論。

⑤根據(jù)鐘敬文（1982）在《談?wù)勁d詩(shī)》的說(shuō)法，“興”有兩種類(lèi)型，一種是“純興體”，一種是“興中有比體”，本文的論述僅限于“興中有比體”。