吳小文 單升明 熊劍旭

(江西省豐城市中醫(yī)院眼科，331100)

兩種手術(shù)治療簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離的臨床分析

吳小文 單升明 熊劍旭

(江西省豐城市中醫(yī)院眼科，331100)

目的 分析簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者采用不同方式進(jìn)行手術(shù)治療的相關(guān)情況，為此類患者的臨床治療提供參考。方法選擇豐城市中醫(yī)院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者作為研究對(duì)象，所有患者均為單眼病變，隨機(jī)將其分成A、B兩組，A組34例患者給予外路顯微手術(shù)方法進(jìn)行治療，B組36例患者給予間接檢眼鏡下手術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩組患者的治療效果存在一定的差異，具有可比性，但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。結(jié)論 在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，這兩種治療方式對(duì)于裂孔位于脊前坡患者的治療效果基本一致。

簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離；鞏膜外墊壓；硅壓位置；治療效果

目前，在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，常見的手術(shù)方式主要有兩種，一種是外路顯微手術(shù)的方式，另一種是間接檢眼鏡下手術(shù)的方式[1]。為了對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者采用這兩種方式治療的效果進(jìn)行深入了解，本研究將對(duì)我院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2010-01—2013-10所收治的70例簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者作為研究對(duì)象，其中有24例女性，46例男性；患者的年齡為20～73歲，平均年齡為43.1歲。所有患者均為單眼病變，隨機(jī)將其分成A、B兩組，A組34例，B組36例；兩組患者的年齡、性別、病情等一般資料存在一定的差異，具有可比性，但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法 所有患者的術(shù)前準(zhǔn)備工作均相同，術(shù)前對(duì)患者的眼底圖進(jìn)行仔細(xì)的描繪并分析。A組患者采用外路顯微手術(shù)方法，B組患者采用間接檢眼鏡下手術(shù)方法，兩組患者手術(shù)過程均采用常規(guī)局部麻醉，對(duì)個(gè)別不配合的患者采用全麻。將本次研究中的手術(shù)治療結(jié)果分為三類，具體為：裂孔封閉很好，視網(wǎng)膜復(fù)位很好為顯效；裂孔封閉無復(fù)發(fā)，視網(wǎng)膜復(fù)位良好為有效；裂孔封閉不良伴硅壓位置異常并視網(wǎng)膜復(fù)發(fā)脫離為無效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0軟件對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析，計(jì)數(shù)資料用%來進(jìn)行表示，其對(duì)比用χ2來檢驗(yàn)。P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05說明差異具有可比性，但并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

在A組的34例患者中有30例裂孔位于脊前坡，裂孔封閉良好，視網(wǎng)膜復(fù)位良好；該組中有4例患者的裂孔封閉不良伴硅壓位置異常并視網(wǎng)膜復(fù)發(fā)脫離。B組的36例患者中有30例裂孔位于脊前坡，裂孔封閉良好，視網(wǎng)膜復(fù)位良好；該組中有6例患者的硅壓位置異常，裂孔封閉不良并視網(wǎng)膜復(fù)發(fā)脫離。A組患者的治療成功率為88.2%，B組患者的治療成功率為83.3%，兩組患者的治療效果存在一定的差異，具有可比性，但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。其具體情況(表1)。

3 討論

大量的臨床研究資料顯示，在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，傳統(tǒng)的間接檢眼鏡下手術(shù)與顯微鏡下手術(shù)治療各有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于術(shù)后裂孔位于脊前坡患者而言，這兩種方式的治療總有效率差異不明顯[2-3]。在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)，傳統(tǒng)的間接檢眼鏡手術(shù)治療的照明度相對(duì)較好，且不會(huì)受到屈光的影響，同時(shí)還可以清楚的觀察到患者的眼底情況，形成的視覺也具有一定的立體性，此種手術(shù)方式還能發(fā)現(xiàn)患者眼底的細(xì)小裂孔以及睫狀體在通過鞏膜處時(shí)是否存在頂壓的情況[4]。顯微鏡手術(shù)過程中，在儀器的允許范圍內(nèi)，可以將患者的眼底放大數(shù)倍，然后在直視的情況下就可以發(fā)現(xiàn)患者眼底的病變情況，其中包括了針尖樣裂孔，不過此種手術(shù)方式不能對(duì)患者后極部的病變情況進(jìn)行觀察[5]。

本研究的結(jié)果顯示，A組患者的治療成功率為88.2%，B組患者的治療成功率為83.3%，兩組患者的治療效果存在一定的差異，但沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。由此可見，本研究的兩種手術(shù)治療方式在治療簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離均具有較高的臨床實(shí)用價(jià)值。

有學(xué)者在研究報(bào)道中指出，在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，間接檢眼鏡下鞏膜外加壓治療與顯微外路手術(shù)治療的原理基本一致，這兩種治療方式均是以間接檢眼鏡下外路手術(shù)作為基礎(chǔ)的，只是它們的觀察角度有所不同[6-7]。

綜上所述，在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，本研究所提到的兩種治療方式對(duì)于術(shù)后裂孔位于脊前坡患者的治療效果基本一致。因此，在對(duì)簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離患者進(jìn)行臨床治療時(shí)，一定要根據(jù)患者的實(shí)際需求來選擇最適合患者的治療方式，以此來提高患者的治療效果。

[1]岳章顯，劉漢珍.兩種手術(shù)治療簡單孔源性視網(wǎng)膜脫離后硅壓位置的臨床比較[J].國際眼科雜志，2012，12(1)：153-154.

[2]薛麗麗，耿燕，張振華，等.雙腔球囊頂壓術(shù)與鞏膜外墊壓術(shù)治療裂孔源性視網(wǎng)膜脫離的對(duì)比研究[J].眼科研究，2009，27(11)：1023-1026.

[3]王晟，王毅，莫百軍，等.球形孔源性視網(wǎng)膜脫離的術(shù)式選擇分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2014，16(3)：386-387.

[4]周黎紋.淺談孔源性視網(wǎng)膜脫離的影響因素[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志，2010，19(9)：102-103.

[5]陳光約，陳彥茹.硅膠環(huán)扎外加壓術(shù)治療視網(wǎng)膜脫離57例分析[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志，2014，23(1)：40-41.

[6]唐聰，鐘景賢.鞏膜外路手術(shù)治療孔源性視網(wǎng)膜脫離的療效分析[J].中國中醫(yī)眼科雜志，2012，22(1)：52-53.

[7]魏亞明，宋桂花，劉鵬飛，等.最小劑量手術(shù)治療裂孔源性視網(wǎng)膜脫離47例臨床分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2012，40(5)：1168-1170.

1005-619X(2014)12-1111-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.12.032

2014-06-30)