楊光

(四川大學(xué)外國語學(xué)院，四川成都，610064)

當(dāng)今世界，“和平、發(fā)展”成為主旋律，各國在致力提升本國經(jīng)濟(jì)的同時，更多地以和平方式處理國家間出現(xiàn)的各類問題，而文化外交成為國與國相互交流和溝通的重要手段。以文化方式展現(xiàn)國家魅力進(jìn)而展示先進(jìn)思想帶來政治、經(jīng)濟(jì)和科技方面的吸引力，“從而確立起能夠塑造他人的價值取向的準(zhǔn)則和制度”[1]，已經(jīng)成為文化外交的根本目的。為此，世界上不少國家成立專門機構(gòu)推廣本國文化，例如德國歌德學(xué)院、法國法語聯(lián)盟、英國文化委員會以及中國孔子學(xué)院。相較以上文化機構(gòu)，起始于2010年的美國文化中心最年輕，然而美國文化中心所折射的美國文化擴(kuò)張傳統(tǒng)，體現(xiàn)的美國文化外交理念以及所反映的美國文化外交機制，為研究美國當(dāng)代文化外交思想提供了重要參考。客觀看待美國文化中心，對中國文化更好走向世界具有借鑒意義。

一、美國文化中心所秉承的美國文化外交理念

在美國國務(wù)院支持下，美國高校開始在中國高等院校建設(shè)美國文化中心，加強對中國的文化輸出，“美國文化中心的任務(wù)是從深度和廣度上講述美國文化，其重要目標(biāo)是超越美國流行文化的影響，使大學(xué)生對美國文化、社會、政府、語言、法律、經(jīng)濟(jì)體系、以及美國價值觀有更好理解，因為大學(xué)生是中國未來的領(lǐng)導(dǎo)階層?！盵2]基于此，在過去兩年多時間里，美國文化中心舉辦了包括“美國音樂節(jié)”“美國文化日”“中美學(xué)生藝術(shù)節(jié)”以及“美國周”等各種美國文化主題活動，美方高校也派出專家學(xué)者在中國高校舉辦各類學(xué)術(shù)講座以及開設(shè)與美國研究相關(guān)課程，領(lǐng)域涉及美國文學(xué)、歷史、高等教育、體育、藝術(shù)、政治及宗教研究，在與中方高校進(jìn)行科研和學(xué)術(shù)合作的同時，傳遞美國主流文化和價值觀，加深中國師生對美國的了解。截至2012年底，建成的文化中心總數(shù)達(dá)到十九個，從地域分布看，已經(jīng)覆蓋國內(nèi)主要城市。美國文化中心成為美國當(dāng)前對華文化外交的重要組成部分。

美國文化中心的建立折射了美國文化擴(kuò)張傳統(tǒng)，新教領(lǐng)袖約翰·溫斯洛普1630年在其乘坐的阿拉貝納(Arrabella)號帆船跨越大西洋前往美洲途中的豪言壯語成為這一傳統(tǒng)的標(biāo)志之一，他寫道：“我們必須考慮我們將作為山上之城。所有人的目光都注視著我們?！盵3]新教徒們要在美洲建立能夠?qū)崿F(xiàn)自己宗教夢想的理想國度，建立圣經(jīng)中的山上之城，成為世人的榜樣，由此，繼承英國新教思想的美國文化價值觀表現(xiàn)出特殊的宗教使命感，并在其后的三百余年中，持續(xù)顯現(xiàn)其影響力。正如美國歷史學(xué)家朱利葉斯·普拉特指出，美國人始終“認(rèn)為有一種天命在主宰和指導(dǎo)著美國擴(kuò)張，這種思想根植在我們的民族意識里面，簡直很少有不存在的時候”[4]。無論是美國領(lǐng)土從大西洋沿岸向太平洋沿岸擴(kuò)張過程中傳播以天定命運(Manifest Destiny)為主的宗教思想，還是美國為把更多國家吸引到自己懷抱而輸出“優(yōu)越的”政治制度，以及近年連續(xù)發(fā)動海灣戰(zhàn)爭，向伊拉克等中東國家輸出自由民主普世價值觀，美國都把主動傳遞美國文化思想作為重要手段，文化外交成為美國武器庫中的重要兵器，成為實現(xiàn)美國國家利益的重要工具。

文化外交作為一種重要手段，折射了美國理想主義精神。事實上，美國是世界上使用武力最頻繁的國家之一，例如通過與墨西哥的戰(zhàn)爭，美國獲取德克薩斯；稍后的美西戰(zhàn)爭，使菲律賓成為美國殖民地；二十世紀(jì)強力介入兩次世界大戰(zhàn)；進(jìn)入二十一世紀(jì)，美國出兵攻打阿富汗和伊拉克，等等。然而美國也充分意識到要征服別國，單靠武力是無法實現(xiàn)的，只有從文化上的征服才能達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的，才能實現(xiàn)長治久安。早在俄國十月革命后，美國總統(tǒng)威爾遜就一度計劃使用武力干涉，當(dāng)發(fā)現(xiàn)武力并不能從根本上解決問題后，威爾遜說，“布爾什維克的侵略主要是思想上的侵略，你不能靠軍隊擊敗思想。”[5]美國政府認(rèn)為，“政治帶有強制接受的烙印，經(jīng)濟(jì)滲透被譴責(zé)為自私和強制，只有文化合作才意味著思想交流和無拘無束?！盵6]以威爾遜總統(tǒng)為代表的理想主義者認(rèn)為，一旦人類的教育程度提高，人類就可以用理性思維取代感性思維，解決問題的方式就不再是戰(zhàn)爭而是矛盾雙方的協(xié)商，戰(zhàn)爭就可以從此消除，因此，以教育和文化改造人類的思維和感情是維護(hù)世界和平的最好方式[7]。在理想主義影響下，美國積極推進(jìn)各種不同方式的文化交流，促進(jìn)美國文化輸出，其中不乏成功例子，例如二戰(zhàn)后開始的富布賴特項目，就被廣泛認(rèn)為是世界上最成功的文化外交項目之一。

雖然理想主義是美國文化外交的出發(fā)點，文化外交為現(xiàn)實利益服務(wù)的目的性也非常明確。美國著名非營利研究機構(gòu)“美國藝術(shù)文化中心”對美國1938年以來七十余年文化外交歷程進(jìn)行了深入研究，并完成階段性成果報告《美國政府的文化外交》，報告指出，美國文化外交最明顯的特點之一是：每當(dāng)“外來威脅”或“危機”來臨時，美國聯(lián)邦政府便會積極介入并支持文化外交。[8]例如，為應(yīng)對二戰(zhàn)期間德國對拉丁美洲的文化滲透，羅斯福總統(tǒng)實施“好鄰居政策”；冷戰(zhàn)期間對前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)開展文化攻勢；“9.11”之后為贏得穆斯林世界對美國認(rèn)同，布什政府在文化外交領(lǐng)域采取多項措施提升美國國際形象等，這些都是美國文化外交服務(wù)現(xiàn)實利益的例證。美國文化中心的建設(shè)同樣是美國感到中國孔子學(xué)院所帶來的“中國文化威脅”的必然結(jié)果，在2011年一份由美國駐北京大使館提交美國參議院外交關(guān)系委員會題為“美國另類赤字：互聯(lián)網(wǎng)時代中國與美國公共外交”的報告里，美方認(rèn)為在美國文化中心成立之前，美國在中國只有包括由北京大使館運作的“美國中心”和位于四個駐華領(lǐng)事館內(nèi)的文獻(xiàn)信息中心總共五個官方文化機構(gòu)，相比在美國的七十余個孔子學(xué)院，美國在文化外交領(lǐng)域處于“赤字”狀態(tài)，因此建立美國文化中心勢在必行。從這種意義上看，在中國高校建立的美國文化中心成為美國在文化領(lǐng)域與中方開展較量的重要手段。理想主義思想和現(xiàn)實利益相結(jié)合，以文化交流方式實現(xiàn)美國國家利益，已經(jīng)成為美國文化外交的核心理念。美國的決策者們深受美國“上帝選民”這一宗教使命感影響，認(rèn)為美國的價值觀是世界楷模，從而使傳播美國“文明”、“教化弱小民族”演變成美國的國家使命，基辛格博士也認(rèn)為，“美國的價值觀使美國人自認(rèn)為有義務(wù)向全世界推廣這些價值觀”[9]，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈認(rèn)為，正是文化、政治價值觀以及外交政策構(gòu)成了一個國家的軟實力[10]。美國正是充分利用體現(xiàn)人類發(fā)展先進(jìn)成果的價值觀、政治制度，以及由此帶來的科技創(chuàng)新和一切可以對他國產(chǎn)生吸引力的資源，形成自己的軟實力，進(jìn)而產(chǎn)生控制力，最終實現(xiàn)本國的國家利益。

二、美國文化外交的機制

美國“宗教使命感”“國家使命感”深刻地影響著美國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化生活，形成了美國人普遍存在的公民宗教意識與參與文化外交的自覺性。在十八世紀(jì)和十九世紀(jì)，對外文化交流主要以個人、教會或民間社團(tuán)的形式把美國價值觀傳播到世界其他地區(qū)。隨著美國國力的逐步強盛，宗教的使命感逐漸演變?yōu)殪乓诮袒拿绹挝幕膬?yōu)越感，[11]美國官方機構(gòu)從二十世紀(jì)上半葉開始參與并與民間組織共同實施對外文化交流工作，美國國會、政府、高等院校、各類基金會、民間社會團(tuán)體以及美國民眾共同構(gòu)建了美國相對成熟的文化外交機制。

首先，美國國會以立法的形式，提出法案、促進(jìn)并確保文化外交項目持續(xù)有效實施。在美國涉及文化外交的法案中，1946年由富布賴特參議員提出的富布賴特法案無疑最負(fù)盛名，此外，1948年美國國會通過了史密斯?蒙特法案(Smith-Mundt Act)，該法案除了“增進(jìn)美國公民和外國公民的相互了解”，也從經(jīng)費上保證了富布賴特項目的可持續(xù)開展[12]。這一法案也使始于 1940年的國際訪問者項目(該項目從 2004年更名為國際訪問領(lǐng)導(dǎo)者項目，International VisitorLeadership Program，簡稱IVLP)得以繼續(xù)開展，該項目每年邀請三千至四千名國外有潛力成為領(lǐng)袖的人士訪問美國，在相關(guān)領(lǐng)域與美國專家學(xué)者進(jìn)行廣泛深入交流，使他們從根本上了解美國社會制度以及美國價值觀。根據(jù)美國國務(wù)院國際訪問者項目辦公室統(tǒng)計，截至2008年，已經(jīng)有284名IVLP項目成員成為所在國家或地區(qū)的國家元首、政府總理或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，其中包括前英國首相布萊爾、前法國總統(tǒng)薩科奇、澳大利亞現(xiàn)任總理吉拉德以及臺灣地區(qū)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人馬英九等，另有超過1500名IVLP項目成員成為世界各國政府內(nèi)閣或議會成員，美國這一文化交流項目造就了一大批各國政府的“知美派”甚或“親美派”。雖然IVLP項目被富布賴特項目的耀眼光環(huán)所遮蔽，它仍然成為由美國國會推動的最為成功的國際文化交流項目。美國國會的法案，都有相應(yīng)的立法背景，例如通過史密斯-蒙特法案時正值冷戰(zhàn)初期，雖然法案本身充滿理想主義精神，然而與前蘇聯(lián)在文化領(lǐng)域開展競爭的歷史背景使其蒙上了濃厚的現(xiàn)實主義色彩。在中國高校剛成立不久的美國文化中心的宗旨也是“增進(jìn)美中兩國深入了解”，與史密斯-蒙特法案的初衷如出一轍，其理想主義旗幟下的現(xiàn)實用意，值得建有美國文化中心的中方高校仔細(xì)分析和深思。

除了國會，美國政府在文化外交機制中扮演了舉足輕重的執(zhí)行者角色，其執(zhí)行力也隨著文化外交經(jīng)驗的積累而不斷提高。在文化外交的執(zhí)行理念上，美國在1938年文化關(guān)系司成立之初即制定了三條準(zhǔn)則：①(文化活動)要避免宣傳色彩的痕跡；② 遠(yuǎn)離情報收集工作；③ 對一些本已脆弱瀕危的外國文化的影響要最小化。[13](xi-xii)美國政府機構(gòu)對直接參與文化外交也很謹(jǐn)慎，以避免被公眾誤讀為政府操控文化活動，例如上文提到的 IVLP項目雖然由美國國會批準(zhǔn)、國務(wù)院組織實施，但國務(wù)院通常只負(fù)責(zé)確定受邀人選，而項目的運作被委托給諸如梅里迪恩中心(Meridian International Center)等非政府組織，從而消除政府干預(yù)文化交流的猜疑，使文化交流效果得以最大化。當(dāng)前正在中國高校運作的美國文化中心也是如此，美國文化中心由美國國務(wù)院出資，而具體運作由美國高等院校負(fù)責(zé)，美國政府直接參與的程度被最小化。

最后，美國文化外交機制得以高效運作，與包括高等院校、各類基金會以及民間文化、藝術(shù)、體育等社會團(tuán)體的積極參與密切相關(guān)。由宗教使命感演化而來的國家使命感，使美國人民把美國價值觀和政治制度神圣化，認(rèn)為自己有責(zé)任有義務(wù)把優(yōu)秀的普世價值觀推廣到全球，這種認(rèn)識促使美國社會各界積極參與文化外交，這也是美國文化中心在中國高校得以迅速壯大的根本動因之一。美國高等學(xué)校積極向美國駐華大使館申請建立新的美國文化中心，并利用所在高校的優(yōu)勢資源，積極與中方高校開展學(xué)術(shù)和科研交流，如亞利桑那州立大學(xué)位于美國西南部，對包括西南印第安文化和西南區(qū)域研究有獨到之處，與中方合作高校在這些領(lǐng)域開展的合作非常有特色；如明尼蘇達(dá)大學(xué)以體育學(xué)科見長，與中方高校開展的體育文化交流豐富多彩。如此，以美國高校為文化交流活動籌劃核心，美國文化中心開展的各類活動從種類的廣度和內(nèi)容的深度都得到充分保證，文化傳播效果得以最大化。此外，以福特基金會為代表的非政府組織也積極參與美國文化中心運作，福特基金會贊助了2012年在北京召開的首屆美國文化中心主任聯(lián)席會議，會議的目的是交流美國文化中心的各種文化實踐，探討實現(xiàn)資源共享并籌集資金開展更多活動的可能性，以便形成一張不斷壯大的文化傳播網(wǎng)絡(luò)。此外，福特基金會撥款三十八萬美元，在未來三年繼續(xù)贊助該會議，此舉為美國文化中心在中國的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。很多美國文藝團(tuán)體也開始參與美國文化中心的各項交流活動，帶來具有美國特色的各類文藝表演，以直觀的方式感染中國觀眾，使中國高校師生面對面地感受美國藝術(shù)風(fēng)格和其感染力，以達(dá)到使他們認(rèn)同美國文化的目的。

雖然當(dāng)前美國文化外交機制已經(jīng)基本成形，但在過去的幾十年，負(fù)責(zé)文化外交的機構(gòu)也經(jīng)歷了頻繁調(diào)整，1938年成立文化關(guān)系司，二戰(zhàn)初期成立戰(zhàn)時信息處，1953年文化外交的相關(guān)職責(zé)歸于美國新聞署(USIA)，1999年由于冷戰(zhàn)結(jié)束美國新聞署被克林頓總統(tǒng)撤銷，文化外交的職能重新回歸國務(wù)院文化與教育局，美國文化外交經(jīng)歷了從巔峰到低谷，“911事件”后，文化外交重新受到重視。機構(gòu)雖然在不斷變化，美國理想主義者們始終把“展示美國文化的創(chuàng)造性和活力”作為美國文化外交的主要內(nèi)容，[13](61)美國文化外交界也公認(rèn)，只有通過與一國人民直接、成功的交流，才能使他們對美國的文化和價值觀有徹底的理解。但是，文化外交的特點決定了美國更多宣揚其普世價值觀和文化積極的一面，而對自身存在的諸多問題，諸如種族歧視、吸毒販毒、暴力犯罪、物欲橫流、貧富懸殊等，卻視而不見。美國歷史學(xué)家小阿瑟·斯萊辛格在其《美國的解體》一書中指出，如果美國不正視這些問題，美國的凝聚力會大大削弱，并可能導(dǎo)致美國最終走向解體。因此，實現(xiàn)文化外交誠實性，美國還有很長的路要走。

三、美國文化外交的啟示

相比較具有積極對外擴(kuò)張傳統(tǒng)的美國文化，中國文化在對外文化交流主動性方面有所欠缺，“海納百川，有容乃大”以及魯迅先生提倡的“拿來主義”，折射出中國文化更擅長于吸納外來文化的特質(zhì)，而除了張騫出使西域以及鄭和下西洋等少數(shù)積極對外文化交流案例，中國悠久的文明思想、建筑藝術(shù)、文學(xué)作品以及民間藝術(shù)等，在二十世紀(jì)以前，更多是國外來華人士通過書籍以及貿(mào)易等方式介紹到國外，并對西方文化產(chǎn)生較大影響，例如馬可·波羅和利瑪竇，兩人的著述對促進(jìn)西方對中國文化的了解做出了巨大貢獻(xiàn)。國學(xué)大師季羨林先生也認(rèn)為，歷史上中國文化“送出去”更多可能是無意識的，由于語言文字的差異，介紹中國文化是一件十分困難的事[14]。

隨著中國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和國際地位不斷提高，中國開始認(rèn)識到主動介紹中國文化的重要性，而確定孔子學(xué)院推廣漢語語言作為傳播中國文化的突破口，使全世界更好理解博大精深的中國思想，這無疑是正確的抉擇。自2004年第一所孔子學(xué)院在韓國建立，中國文化在積極“走出去”的道路上邁出了重要一步，并且在近年發(fā)展迅速，據(jù)國家漢辦官網(wǎng)，截至2013年4月，僅在美國的孔子學(xué)院就已經(jīng)達(dá)到92所。然而，相較美國漫長的文化擴(kuò)張歷史以及利用文化外交實現(xiàn)國家利益的豐富經(jīng)驗，中國在應(yīng)用文化外交的理念和機制上，尚待不斷豐富和完善，落實到孔子學(xué)院，還有不少地方需要優(yōu)化。

首先，相比較美國文化中心把傳播美國思想放在首要地位，孔子學(xué)院對中國文化思想的介紹應(yīng)該加強?？鬃訉W(xué)院在國外舉辦豐富多彩的活動，包括教授中文、介紹中國書法、舉辦文藝演出、推廣中華武術(shù)，等等，雖然形式多樣，但諸如文化講座等有思想深度的活動數(shù)量偏少。此外，推介中國古代文化的活動多，展示現(xiàn)代文明的活動少。很多孔子學(xué)院里鮮有孔子著作，也少有專門介紹孔子思想的課程，因此，孔子學(xué)院暫時只有孔子的名字和塑像，而沒有反映孔子思想和中國文化精髓的作品引入和推介[15]，這不能不說是一個非常大的遺憾。中國思想文化源遠(yuǎn)流長，從仁、義、禮、智、信，到天人合一以及和諧社會，無不是中國文化精髓，因此，孔子學(xué)院在教授中文的同時，以適當(dāng)?shù)姆绞絺鞑ブ袊铄涞乃枷?，會使外國朋友對中國的了解更加深入，中國文化也才會更有吸引力?/p>

其次，在孔子學(xué)院的運行機制上，政府部門需要減少介入，民間機構(gòu)需要更多參與。美國文化外交專家寧科維奇認(rèn)為，美國人對官方文化歷來比較反感，對文化的政治控制有根深蒂固的敵視，他們從來就沒有從整體上接受政府與文化和信息有緊密聯(lián)系[16]。如果文化機構(gòu)與政府關(guān)系密切，其在西方的接受度就會相應(yīng)下降。不能否認(rèn)的是，孔子學(xué)院與國家漢辦的聯(lián)系還是過于緊密，以致相當(dāng)多的美國人擔(dān)心孔子學(xué)院成為促進(jìn)中國政治影響的工具[17]，事實上，美國人的這些擔(dān)心直接導(dǎo)致了哈崗學(xué)區(qū)事件和美國政府拒發(fā)孔子學(xué)院中方教師簽證事件，雖然事件都得到妥善處理，但孔子學(xué)院傳播中國文化的效果因此受到影響。由此看來，孔子學(xué)院還需要建立更合理的機制，官方色彩少一些，民間色彩濃一些，中國文化在世界上接受度也會相應(yīng)大一些。

最后，雖然中國文化與美國文化起源不同，然而人類追求和平、發(fā)展的共性決定了中美文化交流應(yīng)該求同存異?？鬃訉W(xué)院也可以通過介紹中國文化與西方文化的共性，從而獲得更多的接受和認(rèn)可。文化交流與融合是二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)、政治和科技全球化的必然結(jié)果，美中作為世界最大的兩個經(jīng)濟(jì)體，也是東西方不同文化的代表，雙方文化的差異性和互補性是文化交流的基礎(chǔ)，美國需要尊重中國選擇的發(fā)展道路和民族文化傳統(tǒng)，中國也需要借鑒美國反映人類文明的先進(jìn)成果，在此基礎(chǔ)上，雙方加強合作與交流，才能促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，從而實現(xiàn)雙方共同利益。孔子學(xué)院與美國文化中心應(yīng)該成為雙方在文化外交領(lǐng)域合作的典范，為增進(jìn)兩國相互了解做出貢獻(xiàn)。

[1]Robert Keohane, Joseph S.Nye.Power and Interdependence in the Information Age [J].Foreign Affairs, Vol.1998(5): 81?94.

[2]首屆美國文化中心主任會議公報[DB/OL]http://www.cvent.com/events/2012-american-cultural-centers-directors-meet ing-accdm-/custom-21-399fc628926948269c206007bc994fef.as px, 2012-07-20.

[3]John, Winthrop.A Model of Christian Charity[C]//J.A.Leo Lemay.An Early American Reader.Washington D.C.: United States Information Agency, 1993: 23.

[4]亞歷山大?坎貝爾.擴(kuò)張與帝國主義[M].紐約: 哈珀和羅出版社, 1970: 23.

[5]王曉德.美國文化與外交[M].天津: 天津教育出版社, 2008:354.

[6]Frank Ninkovich.The Diplomacy of Ideas: US Foreign Policy and Cultural Relations [M].New York: Cambridge University Press, 1981: 27.

[7]倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2001: 34.

[8]金元浦.美國政府的文化外交及其特點[J].國外理論動態(tài),2005(4): 33?36.

[9]亨利?基辛格.大外交[M].海口: 海南出版社, 1997: 2.

[10]約瑟夫?奈.軟實力: 權(quán)力, 從硬實力到軟實力[M].北京: 中信出版社, 2013: 15.

[11]胡文濤.美國文化外交及其在中國的應(yīng)用[M].北京:世界知識出版社, 2008: 58.

[12]History—International Visitor Leadership Program [DB/OL]http://web.archive.org/web/20080412093829/http://exchanges.st ate.gov/education/ivp/history.htm, [EB/OL], 2013(06): 15.

[13]Richard Arndt.The First Resort of Kings: American Cultural Diplomacy in the Twentieth Century [M].Dulles: Potomac Books, Inc., 2005.

[14]季羨林.東學(xué)西漸叢書總序[C]//王寧.中國文化對歐洲的影響.石家莊: 河北人民出版社, 1999: 3.

[15]董璐.孔子學(xué)院與歌德學(xué)院: 不同理念下的跨文化傳播[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報, 2011(4): 101?107.

[16]胡文濤.美國早期文化外交機制的構(gòu)建: 過程、動因及啟示[J].國際論壇, 2005(4): 65?69.

[17]李開盛.孔子學(xué)院在美國的輿論環(huán)境評估[J].世界政治,2011(7): 76?93.