石微，王浩壘

(北華大學(xué)文學(xué)院，吉林省吉林市，132013；貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽(yáng)，550001)

現(xiàn)代漢語(yǔ)介詞“論”的用法有兩個(gè)方面[1]：

A.與量詞組合，表示以某種單位為準(zhǔn)。如：

在這里茶葉不是論斤論兩賣的。(古龍《陸小鳳傳奇》)

論天數(shù)計(jì)算工資︱論鐘點(diǎn)兒收費(fèi)︱水果論筐出售(《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》[1])

B.表示根據(jù)某個(gè)方面或某種類別來(lái)說(shuō)。如：

這位先生，論年紀(jì)也有四十好幾了。(《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》[1])

論莊稼活兒，他是把好手。(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[2]2005版)

“論”的介詞用法源于它的動(dòng)詞用法。但“論”在古代是個(gè)義項(xiàng)眾多的動(dòng)詞，它的介詞用法到底是從哪個(gè)義項(xiàng)經(jīng)過(guò)語(yǔ)法化發(fā)展演變而來(lái)？其介詞用法何時(shí)出現(xiàn)？又經(jīng)歷了怎樣的語(yǔ)法化過(guò)程？關(guān)于“論”的介詞用法形成、發(fā)展等問(wèn)題前人較少關(guān)注，目前只有馬貝加(1992)略有論述，馬文明確了“論”的兩種介詞用法出現(xiàn)的時(shí)間，并指出介詞“論”的兩種用法都源自表示“議論、評(píng)議”的動(dòng)詞“論”[3]。事實(shí)上，雖然介詞“論”的兩種用法來(lái)源的動(dòng)詞義項(xiàng)相同，但它們產(chǎn)生的句法環(huán)境是不同的①。另外，馬文對(duì)從動(dòng)詞“論”到介詞“論”的語(yǔ)法化脈絡(luò)的描述較少，也沒(méi)有探討其演變的動(dòng)因和機(jī)制，有些結(jié)論還需商榷。鑒于此，我們主要從語(yǔ)法化的角度對(duì)“論”進(jìn)行深入探討，以期還原“論”從動(dòng)詞到介詞細(xì)致真實(shí)的演變過(guò)程并分析其演變的動(dòng)因和機(jī)制②。

一、介詞“論”的形成歷史

在先秦，“論”是個(gè)表示言語(yǔ)行為的動(dòng)詞，本義是“議論、評(píng)論”?！墩f(shuō)文·言部》：“論，議也。從言侖聲?！倍巫ⅲ骸罢?，議也。論以侖會(huì)意。侖，思也。……凡言語(yǔ)循其理得其誼謂之論，故孔門師弟子之言謂之《論語(yǔ)》?！薄罢摗弊鳛閯?dòng)詞的主要用法是在句中做謂語(yǔ)，構(gòu)成SVO句式，先秦文獻(xiàn)用例如：

(1)頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也。(《孟子·萬(wàn)章下》)

(2)因與左右論其言，是與愚人論智也。(《韓非子·孤憤》)

在這樣的句法環(huán)境中，“論”作為句子中的主要?jiǎng)釉~，其后的“其世”“其言”是“論”直接支配的受事，“論”的動(dòng)作義明顯，沒(méi)有發(fā)生語(yǔ)法化演變?yōu)榻樵~的可能性?！罢Z(yǔ)法化不是一個(gè)單純?cè)~義的引申問(wèn)題，它必須在一個(gè)合適的句法環(huán)境中逐步發(fā)展起來(lái)。”[4]所謂合適的句法環(huán)境，“就是一個(gè)成分在語(yǔ)法化之前所出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)，跟其語(yǔ)法化之后所出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)，必須在結(jié)構(gòu)上相同或相似?！盵4]介詞“論”產(chǎn)生的句法環(huán)境是連動(dòng)結(jié)構(gòu)。先秦時(shí)期，與動(dòng)詞“論”語(yǔ)法化相關(guān)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)有以下幾種。

a.論+NP1+而∕以+V2(+NP2)

(3)昔圣王論功而賞賢，賢者得之，不肖者失之，御德修禮，無(wú)有荒怠。(《晏子春秋·外篇第七》)

(4)論德而定次，量能而授官，皆使人載其事，而各得其所宜。(《荀子·君道》)

b.V1(+NP1)+而∕以+論+ NP2

(5)辭也者，兼異實(shí)之名以論一意也。(《荀子·正名》)

(6)動(dòng)而不論其義，知害人而不知人害己也！(《呂氏春秋·慎行》)

c.V1(+NP1)+論+ NP2

(7)夫相萬(wàn)乘之國(guó)而能遺之，謀志論行，而以心與人相索，其唯子產(chǎn)乎？(《呂氏春秋·下賢》)

d.論+NP1+V2(+NP2)

(8)不明于象，而欲論材審用，猶絕長(zhǎng)以為短，續(xù)短以為長(zhǎng)。(《管子·七法》)

(9)孟春之朝，君自聽(tīng)朝，論爵賞校官，終五日。(《管子·立政》)

由上可知，先秦時(shí)期就已經(jīng)產(chǎn)生了適合動(dòng)詞“論”語(yǔ)法化的句法環(huán)境。有些連動(dòng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)主次動(dòng)詞的分化。例(3)“論功而賞賢”意思是“評(píng)定功勞，獎(jiǎng)賞賢者”，可以把“論功”重新分析成“賞賢”的標(biāo)準(zhǔn)，“賞賢”是最終目的，動(dòng)作的主次自然就很清楚了。例(4)“論德而定次”意思是“衡量德行，確定次序”，很明顯，“論德”是“定次”的需要，可以把 “論德”重新分析做為“定次”的條件，“定次”是“論德”的目的?！罢摗痹谠摻Y(jié)構(gòu)中相對(duì)于“定”來(lái)說(shuō)成了次要?jiǎng)釉~。當(dāng)然，以上兩例中連詞“而”的存在限制了次要?jiǎng)釉~進(jìn)一步虛化。而在例(8)、(9)中，出現(xiàn)了沒(méi)有連詞“而”同時(shí)也能進(jìn)行重新分析的情況，“論材審用”“論爵賞校官”是典型的連動(dòng)結(jié)構(gòu)，“衡量、評(píng)定才能、爵位”是“任用、獎(jiǎng)賞校官”的前提條件，“衡量、評(píng)定才能、爵位”得出的結(jié)論可以成為“任用、獎(jiǎng)賞”的標(biāo)準(zhǔn)。主次動(dòng)詞區(qū)分明顯，又沒(méi)有連詞“而”的參與，因此這種結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞“論”發(fā)生語(yǔ)法化的典型結(jié)構(gòu)。不過(guò)先秦時(shí)期，主次動(dòng)詞區(qū)分明顯又沒(méi)有連詞“而”的典型連動(dòng)結(jié)構(gòu)并不多，在我們查找的文獻(xiàn)中只有《管子》中的三例，其中一例為重復(fù)出現(xiàn)，但該書(shū)為西漢劉向所編訂，用例并不可靠?？梢?jiàn)，包含“論”的連動(dòng)結(jié)構(gòu)與句子中唯一動(dòng)詞為“論”的句式在先秦時(shí)期都已出現(xiàn)。只是這一時(shí)期沒(méi)有連詞參與的典型連動(dòng)結(jié)構(gòu)并未出現(xiàn)，絕大多數(shù)連動(dòng)結(jié)構(gòu)還無(wú)法進(jìn)行重新分析以確定動(dòng)詞的主次順序，因此只能說(shuō)先秦是“論”發(fā)生語(yǔ)法化的句法環(huán)境的萌芽時(shí)期。

“一個(gè)詞匯必須在合適的句法環(huán)境中具有足夠高的使用頻率，才能誘發(fā)它的語(yǔ)法化過(guò)程。”[4]到了兩漢時(shí)期，大部分連動(dòng)結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了主次動(dòng)詞的分化，與先秦相比頻率有所增加。如：

(10)使圣人偽容茍合，不論行擇友，則何以為孔子也！(西漢桓寬《鹽鐵論·刑德》)

(11)漢五年，既殺項(xiàng)羽，定天下，論功行封。(《史記·蕭相國(guó)世家》)

(12)故圣人論世而立法，隨時(shí)而舉事。(西漢劉安《淮南子·齊俗訓(xùn)》)

以上各例都屬于次要?jiǎng)釉~在前主要?jiǎng)釉~在后的句式?！罢撔袚裼选薄罢摴π蟹狻敝腥鄙龠B詞“而”，其中的次要?jiǎng)釉~“論”就有了進(jìn)一步語(yǔ)法化的可能。與先秦相比兩漢時(shí)期“V次+NP1+ V主+ NP2”結(jié)構(gòu)有所增加，但增加幅度并不明顯。而到了魏晉南北朝時(shí)期，這種句法結(jié)構(gòu)開(kāi)始大量使用。僅《三國(guó)志》中，“論功行封”就出現(xiàn)了3次，“論功行賞”出現(xiàn)2次③。如：

(13)軍還入塞，論功行封，封疇亭侯，邑五百戶。(東晉陳壽《三國(guó)志·魏書(shū)·袁張涼國(guó)田王邴管傳》)

(14)然后收禽會(huì)眾，論功賜胙。(劉宋范曄《后漢書(shū)·班彪列傳》)

(15)陛下圣鏡照臨，論才授職，進(jìn)退可否，黜陟幽明，品物既彰，人倫有序。(北齊魏收《魏書(shū)·郭祚張彝列傳》)

如上所述，西漢時(shí)期，“論行擇友”等結(jié)構(gòu)中的“論”可以重新分析成次要?jiǎng)釉~，具備了進(jìn)一步發(fā)生語(yǔ)法化的可能性，只是當(dāng)時(shí)類似結(jié)構(gòu)出現(xiàn)頻率較低。直到魏晉南北朝時(shí)期，雖然文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)了“論功行封”“論德授官”等結(jié)構(gòu)，其中的“論”同樣可以進(jìn)行重新分析，然而無(wú)法忽略的事實(shí)是“論”在相應(yīng)文獻(xiàn)中也有單獨(dú)用做謂語(yǔ)中心動(dòng)詞的情況，其后的受事對(duì)象就是“功”“德”“材”等，這說(shuō)明此時(shí)的“論”還是個(gè)嚴(yán)格意義上的動(dòng)詞。而在魏晉南北朝至隋的佛經(jīng)中“論”開(kāi)始與“價(jià)值”搭配，如：

(16)婆羅門報(bào)言：“欲論價(jià)直直百千兩金，我豈可取王價(jià)直，今持奉上大王?！?(姚秦佛陀耶舍共竺佛念《四分律》卷18，22/689/c)

(17)腳著革屣，眾寶所成，論其價(jià)直，足二百千。(隋天竺阇那崛多《佛本行集經(jīng)》卷35，03/655/a)

例(16)(17)“論”的賓語(yǔ)是“價(jià)直”，意思是“衡量?jī)r(jià)值”。上文提到的“功”“才”等“論”的賓語(yǔ)都具有價(jià)值屬性，賓語(yǔ)由“功”“才”到“價(jià)值”的顯著變化為動(dòng)詞“論”演變?yōu)榻樵~“論”提供了一個(gè)重要契機(jī)，因?yàn)椤皟r(jià)值”的出現(xiàn)為“論”的賓語(yǔ)進(jìn)一步朝著表示財(cái)富、金錢意義的詞語(yǔ)的擴(kuò)展奠定了基礎(chǔ)。

唐代，“論”后受事對(duì)象的一個(gè)明顯變化是出現(xiàn)了眾多表示財(cái)富、金錢意義的詞語(yǔ)，如“價(jià)、錢、財(cái)貲、貴賤、貧富”等。如：

(18)白魚(yú)如切玉,朱橘不論錢。(杜甫《峽隘》)

(19)老婦愿嫁女，約不論財(cái)貲。(韓愈《寄崔二十六立之》)

(20)嫩籜香苞初出林，于陵論價(jià)重如金。(李商隱《初食筍呈座中》)

(21)人家不必論貧富，惟有讀書(shū)聲最佳。(翁承贊《書(shū)齋謾興二首》)

同時(shí)，表示“買、賣”概念的動(dòng)詞開(kāi)始進(jìn)入“論+NP”所在的連動(dòng)式中，充當(dāng)主要?jiǎng)釉~，“買、賣”必然涉及到價(jià)格，此時(shí)“論+NP”重新分析為“買、賣”的標(biāo)準(zhǔn)，目的是確定價(jià)格。介引某種計(jì)量單位的“論”隨之產(chǎn)生。如：

(22)曇朗執(zhí)之，收其馬仗，并論價(jià)責(zé)贖。(李延壽《南史·賊臣傳》)

(23)夜船論鋪賃,春酒斷瓶酤。(白居易《東南行一百韻》)

(24)羅綺驅(qū)論隊(duì)，金銀用斷車。(白居易《和春深二十首》)

例(22)中“論”可做兩可分析，既可理解為動(dòng)詞“衡量”，又可理解為介詞“按照”。(23)、(24)兩例中“論”的動(dòng)詞義已經(jīng)完全消失，取而代之的是“按照……標(biāo)準(zhǔn)”的介詞用法。

宋代，“論”的受事進(jìn)一步擴(kuò)大，最常見(jiàn)的是與量詞“斗”的結(jié)合，而且還出現(xiàn)了后接兩個(gè)量詞組合的情況。如：

(25)飛雪堆盤(pán)鲙魚(yú)腹，明珠論斗煮雞頭。(黃庭堅(jiān)《送李德素歸舒城》)

(26)兩京春薺論斤賣，江上鱸魚(yú)不直錢。(陸游《買魚(yú)》)

(27)愛(ài)花論擔(dān)買，嗜酒滿船浮。(高翥《憶西湖》)

(28)壬辰困重圍，金粟論升勺。(元好問(wèn)《移居詩(shī)》)

(29)須臾叩門來(lái)海賈，大藤換糧論斛數(shù)。(元好問(wèn)《采藤行》)

與唐代相比，宋代是介詞“論”用法的擴(kuò)展時(shí)期，介詞“論”的使用頻率顯著增加，其語(yǔ)法屬性也進(jìn)一步鞏固，其中“論斗”的出現(xiàn)頻率最高。宋代“論”與前代相比最大的不同在于后面可接“升斗”“升勺”“斗石”等量詞的連用形式。元明時(shí)期，介詞“論”繼續(xù)沿用前代用法。

清代是介詞“論”用法的大發(fā)展時(shí)期。此時(shí)“論”的使用范圍非常廣泛，表現(xiàn)為使用頻率與前代相比有大幅的提升，同時(shí)與之結(jié)合的量詞種類也不斷擴(kuò)展。例如：

(30)行糧全，坐糧半，給米論石錢論貫。(吳升《新兵行》)

(31)足有一百日不曾剃頭，頭發(fā)養(yǎng)得論寸長(zhǎng)，你這人鴉片吃得很糟！(清彭養(yǎng)鷗《黑籍冤魂》第17回)

(32)他并不論擔(dān)捐，是論車捐。(吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第69回)

(33)我要為了大寨主，總得叫這山上豐衣足食，論秤分金，論斗分銀，也不枉作了這場(chǎng)賽主。(石玉昆《小五義》第110回)

綜上，“論”經(jīng)過(guò)語(yǔ)法化在唐代發(fā)展成為介詞后，隨著受事范圍的擴(kuò)展，宋代，介詞性質(zhì)得到進(jìn)一步鞏固，清代，“論”的使用進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，直到現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“論”表示“以某種單位為準(zhǔn)”的介詞義仍延續(xù)前代用法。值得注意的是，清代文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“按斤”“按斗”⑤的用例，這說(shuō)明介詞“按”開(kāi)始逐步侵占“論”的領(lǐng)域，但是用例極少，表明當(dāng)時(shí)“按”的“以某種單位為準(zhǔn)”的介詞義尚處于萌芽時(shí)期。

二、介詞“論”形成的促發(fā)因素

(一)句法環(huán)境

連動(dòng)式之間連詞的減少為“論”語(yǔ)法化的產(chǎn)生提供了更多的句法環(huán)境。上古漢語(yǔ)連詞用于連動(dòng)式是十分常見(jiàn)的現(xiàn)象，據(jù)魏兆惠統(tǒng)計(jì)，“從《尚書(shū)》到《左傳》再到《史記》，連動(dòng)式中連詞的使用頻率經(jīng)歷了由少到多再到少的過(guò)程”[5]。我們亦統(tǒng)計(jì)了《左傳》《史記》《三國(guó)志》和《后漢書(shū)》中包含動(dòng)詞“論”的連動(dòng)式中用連詞和不用連詞的比例，發(fā)現(xiàn)《左傳》中未見(jiàn)含有動(dòng)詞“論”的連動(dòng)式⑤，《史記》的比例是5:4，《三國(guó)志》的比例是6:11，《后漢書(shū)》的比例是3:10。可見(jiàn)，從先秦到魏晉南北朝，動(dòng)詞“論”所在的連動(dòng)式中連詞使用的整體趨勢(shì)是逐漸減少，缺少連詞的連動(dòng)式中動(dòng)詞的主次地位更易分化，這就為介詞的產(chǎn)生提供了合適的句法環(huán)境。

(二)語(yǔ)義條件

介詞“論”是由表示“議論、評(píng)論”義的動(dòng)詞“論”發(fā)展演變而來(lái)。單從意義來(lái)看，表示“議論、評(píng)論”義的動(dòng)詞“論”與表示“以某種單位為準(zhǔn)”的介詞“論”之間看不出有直接聯(lián)系?？墒侨绻Y(jié)合動(dòng)詞“論”的意義演變過(guò)程，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系。動(dòng)詞“論”在先秦時(shí)期，其后能帶的受事對(duì)象就已經(jīng)相當(dāng)廣泛，在語(yǔ)境的影響下引申演化出動(dòng)詞的諸多義項(xiàng)，其動(dòng)詞義項(xiàng)在先秦時(shí)期已經(jīng)基本發(fā)展齊備。其中一個(gè)重要的義項(xiàng)是“衡量；評(píng)定”義，見(jiàn)上文例(7)。這一意義經(jīng)常與“功”連用，表示“衡量、評(píng)定功勞”。衡量和評(píng)定某事物必然涉及衡量和評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，“論”用于此義時(shí)，文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)“論功行封”“論功行賞”等類似結(jié)構(gòu)，衡量、評(píng)定功勞的結(jié)果就可以作為“封”和“賞”的標(biāo)準(zhǔn)，在這些結(jié)構(gòu)中“標(biāo)準(zhǔn)”是隱含在“論+NP”中的，“論”本身的“評(píng)定”義很容易就成為“標(biāo)準(zhǔn)”的載體，這就與“以某單位為準(zhǔn)”的介詞義有了意義上的聯(lián)系。

綜上，動(dòng)詞“論”發(fā)展演變?yōu)榻樵~“論”的語(yǔ)義演變過(guò)程可描繪如下：

“議論、評(píng)論”(動(dòng)詞)—→“衡量、評(píng)定”(動(dòng)詞)—→“以某單位為準(zhǔn)”(介詞)

(三)使用頻率

句法環(huán)境的變化和語(yǔ)義的演變是無(wú)法截然分開(kāi)的，即無(wú)法在時(shí)間上明確它們的先后順序。它們是語(yǔ)法化過(guò)程中相互交織的兩個(gè)方面的表現(xiàn)，也可以看做是促發(fā)語(yǔ)法化的條件或動(dòng)因。除了上面提到的句法環(huán)境和語(yǔ)義條件外，引發(fā)“論”語(yǔ)法化的動(dòng)因還有使用頻率。彭睿(2011)在以往頻率理論的基礎(chǔ)上，提出了“臨界頻率假設(shè)”[6]，即把頻率分為非臨界頻率(或“籠統(tǒng)頻率”)與臨界頻率，他認(rèn)為籠統(tǒng)頻率是由語(yǔ)法化項(xiàng)在非典型環(huán)境中出現(xiàn)的頻次計(jì)算而得的頻率，臨界頻率是語(yǔ)法化項(xiàng)在典型環(huán)境中計(jì)算而得的頻率，所謂的“典型環(huán)境”是指語(yǔ)法化項(xiàng)可進(jìn)行重新分析時(shí)的環(huán)境，而影響語(yǔ)詞語(yǔ)法化的是臨界頻率，文章通過(guò)對(duì)一些語(yǔ)法化項(xiàng)的籠統(tǒng)頻率與臨界頻率的對(duì)比驗(yàn)證了這一假設(shè)。我們認(rèn)為，“臨界頻率假設(shè)”的提出具有重要的意義，它在一定程度上能解釋一些由低頻導(dǎo)致語(yǔ)法化的實(shí)例，同時(shí)把不同環(huán)境對(duì)語(yǔ)法化的影響區(qū)分開(kāi)來(lái)。但是“臨界頻率假設(shè)”是否具有普適性，還需要通過(guò)大量語(yǔ)法化項(xiàng)的檢驗(yàn)。本文通過(guò)“論”語(yǔ)法化過(guò)程中籠統(tǒng)頻率與臨界頻率的對(duì)比，進(jìn)一步檢驗(yàn)“臨界頻率假設(shè)”。

與動(dòng)詞“論”語(yǔ)法化相關(guān)的籠統(tǒng)環(huán)境可形式化“論+NP1+(而/以)+V2(+NP2)/V1(+NP1)+(而/以)+論+NP2”⑥，與動(dòng)詞“論”語(yǔ)法化相關(guān)的臨界環(huán)境可形式化為“論+NP1+V2(+NP2)/V1(+NP1)+論+NP2”。在臨界環(huán)境中，“論”與動(dòng)詞V1/V2之間原本是連續(xù)性的動(dòng)作，但“論+NP”同時(shí)又可以理解為 V1/V2發(fā)生動(dòng)作時(shí)的前提或標(biāo)準(zhǔn)。

我們對(duì)CCL語(yǔ)料庫(kù)約1 639 700字的先秦時(shí)期文獻(xiàn)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率統(tǒng)計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表1；我們對(duì)兩漢時(shí)期部分文獻(xiàn)約2 157 200字的語(yǔ)料的連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的兩種頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2；對(duì)魏晉南北朝部分文獻(xiàn)約3 142 400字的語(yǔ)料的連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的兩種頻率的統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

由以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，從先秦到兩漢時(shí)期，“論”的籠統(tǒng)頻率由23.2/pmc下降到17.6/pmc，而臨界頻率則由1.8/pmc上升到2.3/pmc。兩漢到魏晉南北朝時(shí)期，“論”的籠統(tǒng)頻率由17.6/pmc下降到14/pmc，而臨界頻率則由2.3/pmc上升到6.7/pmc?？梢?jiàn)，不同于籠統(tǒng)頻率的下降趨勢(shì)，臨界頻率由先秦到魏晉南北朝一直處于上升趨勢(shì)，特別是從兩漢到魏晉南北朝上升的幅度超過(guò)前一時(shí)期?！罢摗钡慕樵~用法出現(xiàn)時(shí)間不早于魏晉南北朝，而這一時(shí)期又正好是臨界頻率的增加幅度非常明顯的特殊時(shí)期，這說(shuō)明臨界頻率的確在一定程度上影響著語(yǔ)法化的發(fā)生。臨界頻率影響語(yǔ)法化的假設(shè)在“論”的語(yǔ)法化過(guò)程中得到了證實(shí)。

表1 先秦時(shí)期部分文獻(xiàn)連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

表2 兩漢時(shí)期部分文獻(xiàn)連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

表3 魏晉南北朝時(shí)期部分文獻(xiàn)連動(dòng)結(jié)構(gòu)中“論”的籠統(tǒng)頻率和臨界頻率

三、結(jié)語(yǔ)

引發(fā)“論”的句法功能由做謂語(yǔ)中心動(dòng)詞變?yōu)樾揎椫^語(yǔ)的介詞的機(jī)制是重新分析。動(dòng)詞“論”經(jīng)歷了兩次重新分析最終演變?yōu)榻樵~。第一次是連動(dòng)結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)重新分析產(chǎn)生了動(dòng)詞的主次分化，即“論次+NP1+V主(+NP2)/V主(+NP1)+論次+NP2”；居于次要?jiǎng)釉~位置上的“論”的動(dòng)詞功能逐漸衰弱，而它語(yǔ)法功能逐漸增強(qiáng)，隨著“論”受事的進(jìn)一步擴(kuò)展，最終發(fā)生了第二次重新分析，即“論介+NP1+V主(+NP2)/V主(+NP1)+論介+NP2”，介詞“論”隨即產(chǎn)生。

“論”發(fā)生語(yǔ)義演變導(dǎo)致語(yǔ)法意義產(chǎn)生的機(jī)制是語(yǔ)用推理?！罢摗庇伞白h論、評(píng)論”實(shí)詞義演變?yōu)椤耙阅撤N單位為準(zhǔn)”的語(yǔ)法意義中間經(jīng)歷了“衡量、評(píng)定”義?！白h論、評(píng)論”是典型的言語(yǔ)行為，而“衡量、評(píng)定”則是更廣泛意義上的動(dòng)作行為。無(wú)論是哪一種行為，都內(nèi)含有“評(píng)價(jià)”這一語(yǔ)義核心，只不過(guò)“衡量、評(píng)定”義的“評(píng)價(jià)”義更明顯。而“評(píng)價(jià)”與“按照……標(biāo)準(zhǔn)”又是密不可分的。人們?cè)谑褂谩罢摗钡倪^(guò)程中，由其中的語(yǔ)義核心“評(píng)價(jià)”自然聯(lián)想到“評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)”。這是由動(dòng)詞核心語(yǔ)義聯(lián)系其周圍語(yǔ)義的過(guò)程，“論”在此過(guò)程中完成了“語(yǔ)境擴(kuò)展”[7]也是進(jìn)行語(yǔ)用推理的過(guò)程?！罢摬攀诠佟薄罢摴π匈p”等類似結(jié)構(gòu)的高頻出現(xiàn)引發(fā)相同語(yǔ)用推理的反復(fù)進(jìn)行，如果某一話語(yǔ)形式經(jīng)常傳遞某種隱含義，這種隱含義就會(huì)逐漸“固化”，最后成為那種形式固有的意義[8]導(dǎo)致語(yǔ)法化的發(fā)生。Heine＆Kuteva(2002, 2007)都提到，語(yǔ)法化的參數(shù)包括擴(kuò)張(extension)、去語(yǔ)義化(desemanticization)、降類化(decategorialization)和語(yǔ)音融合(erosion)[9]。語(yǔ)用推理引發(fā)“論”受事對(duì)象的擴(kuò)展，受事對(duì)象的擴(kuò)展又促發(fā)“論”語(yǔ)義的進(jìn)一步虛化，語(yǔ)義虛化最終導(dǎo)致降類化。由此可見(jiàn)，“論”的語(yǔ)法化過(guò)程涉及到了Heine＆Kuteva提到的前三項(xiàng)，我們認(rèn)為在這三個(gè)參數(shù)項(xiàng)中由語(yǔ)用推理引發(fā)的語(yǔ)詞分布環(huán)境的擴(kuò)寬是最根本的。

表示“以某種單位為準(zhǔn)”的介詞“論”的產(chǎn)生是句法環(huán)境，語(yǔ)義條件和頻率因素共同起作用的結(jié)果，頻率因素中“臨界頻率”與“論”的語(yǔ)法化具有更高的相關(guān)性。在“論”語(yǔ)法化的過(guò)程中，動(dòng)詞“論”在魏晉南北朝時(shí)期開(kāi)始與“價(jià)值”搭配，表示“衡量某物的價(jià)值”，這是“論”發(fā)生語(yǔ)法化的重要契機(jī)，它使得積累在動(dòng)詞“論”上的各種因素和力量最終爆發(fā)，進(jìn)而在唐代演變?yōu)榻樵~。重新分析時(shí)句法結(jié)構(gòu)并未改變，只是人們心中對(duì)同樣的句法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了語(yǔ)義上的重新理解，進(jìn)而反射到句法結(jié)構(gòu)上，使得動(dòng)詞的句法地位發(fā)生變化。語(yǔ)用推理是“論”語(yǔ)義演變最根本的機(jī)制，去語(yǔ)義化是語(yǔ)用推理的結(jié)果，去語(yǔ)義化引起搭配對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大，在各種因素的相互作用下“論”最終由動(dòng)詞降類為介詞。

注釋：

① 經(jīng)過(guò)大量語(yǔ)料調(diào)查，發(fā)現(xiàn)介詞“論”表示“以某種單位為準(zhǔn)”的用法產(chǎn)生于連動(dòng)結(jié)構(gòu)中，而表示“根據(jù)某個(gè)方面或某種類別來(lái)說(shuō)”的用法產(chǎn)生于由結(jié)構(gòu)相似的分句組成的并列句中。如：今吾生之為我有，而利我亦大矣。論.其貴賤，爵為天子，不足以比焉；論.其輕重，富有天下，不可以易之；論.其安危，一曙失之，終身不復(fù)得。此三者，有道者之所慎也。(《呂氏春秋·重己》)

② 限于篇幅，這里我們只探討介詞“論”的“以某種單位為準(zhǔn)”用法的語(yǔ)法化問(wèn)題。關(guān)于表示“根據(jù)某個(gè)方面或某種類別來(lái)說(shuō)”的“論”的語(yǔ)法化，請(qǐng)?jiān)试S筆者另文撰述。

③ 這雖然與《三國(guó)志》的戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)容有一定關(guān)系，但是高頻使用為“論”的語(yǔ)法化提供了可能。

④ 馬貝加(1992)提出，“論”與表示財(cái)富、金錢意義的詞語(yǔ)搭配始于唐，我們的考察驗(yàn)證了此結(jié)論。不過(guò)，在六朝的佛經(jīng)語(yǔ)料中，出現(xiàn)了“論”與“價(jià)值”搭配的情況，這一情況的出現(xiàn)是“論”的賓語(yǔ)在唐代擴(kuò)展的前提，對(duì)“論”最終語(yǔ)法化為介詞意義重大。

⑤ 西城之崇效寺，東城之夕照寺，分期查收字紙，按斤給價(jià)。(欽定大清會(huì)典事例卷1031)年例各祭祀品物準(zhǔn)銷價(jià)值。按斗定價(jià)者，稻米三錢五分。(欽定大清會(huì)典事例卷1086)《左傳》未見(jiàn)包含動(dòng)詞“論”的連動(dòng)式，先秦時(shí)期的其他文獻(xiàn)，如《呂氏春秋》《韓非子》中，卻出現(xiàn)多例包含動(dòng)詞“論”的連動(dòng)式，且全部使用連詞連接。

⑥ 彭文認(rèn)為非典型環(huán)境不具備通過(guò)轉(zhuǎn)喻或隱喻推理產(chǎn)生目標(biāo)義的條件，也不可能因高頻率重復(fù)而創(chuàng)造出這種語(yǔ)用推理?xiàng)l件，我們贊成此觀點(diǎn)，不過(guò)對(duì)于“論”的語(yǔ)法化來(lái)說(shuō)，非典型環(huán)境(或稱“籠統(tǒng)環(huán)境”)內(nèi)部是有差異的，應(yīng)該把那些與“論”發(fā)生語(yǔ)法化相關(guān)的合適的句法環(huán)境(如，“論”出現(xiàn)的連動(dòng)結(jié)構(gòu))與“論”發(fā)生語(yǔ)法化完全無(wú)關(guān)的句法環(huán)境(如，SVO句式中“論”做謂語(yǔ)的句式等)區(qū)分對(duì)待，前者為語(yǔ)法化提供了句法前提，把這種句法前提環(huán)境與彭文中的臨界環(huán)境(即可以重新分析的環(huán)境)對(duì)比，才具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。而與“論”語(yǔ)法化完全無(wú)關(guān)的句法環(huán)境的高頻率重復(fù)是毫無(wú)意義的，因?yàn)榻樵~的產(chǎn)生的前提是必須具備合適的句法環(huán)境。

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞(增訂本)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館,2010: 373.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2007: 898.

[3]馬貝加.方式介詞“憑、據(jù)、隨、論”的產(chǎn)生[J].溫州師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1992(2): 70.

[4]石毓智.語(yǔ)法化的動(dòng)因與機(jī)制[M].北京: 北京大學(xué)出版社,2006: 59?60.

[5]魏兆惠.試論上古漢語(yǔ)連動(dòng)式中的連詞問(wèn)題[J].北方論叢,2006(4): 68?71.

[6]彭睿.臨界頻率和非臨界頻率——頻率和語(yǔ)法化關(guān)系的重新審視[J].中國(guó)語(yǔ)文, 2011(1): 3?16.

[7]彭曉.論語(yǔ)言接觸引發(fā)的語(yǔ)法化現(xiàn)象——以外源性詞綴的析出為例[J].求索, 2013(5): 156.

[8]周樹(shù)江, 王洪強(qiáng).論話語(yǔ)標(biāo)記的語(yǔ)法化機(jī)制[J].外語(yǔ)教學(xué),2012(5): 43.

[9]彭睿.語(yǔ)法化“擴(kuò)展”效應(yīng)及相關(guān)理論問(wèn)題[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2009(1): 61.