國外媒體的新能源報道策略

□ 文/楊健翔

新能源主要是核能、太陽能、風能、生物質能、潮汐能、可燃冰、地熱、頁巖氣等。綜觀西方媒體對新能源的報道，總的來看，比較理性，實事求是，不一味說好，但也有不少質疑和反對聲音。

國外媒體 新能源 報道策略

報道另類聲音，全面反映民意

過去十幾年里風力發(fā)電在全球迅猛發(fā)展。目前我國在裝機容量上列世界第一，但幾年前，這項桂冠屬于美國。然而，美國國內對風電開發(fā)有不少反對意見，不同人群和利益集團對發(fā)展風電的分歧相當大，并由媒體反映出來。

2011年福布斯網(wǎng)站上刊登一篇文章，對風能的綠色環(huán)保予以質疑。文章基于一項調查，說美國風能協(xié)會的說法不足為憑，風電的減排作用被夸大，以這種方式來減少碳排放代價太大。研究者考察了美國南方和中西部四個地區(qū)發(fā)電廠的實際排放數(shù)據(jù)，這些電廠幾乎覆蓋美國1/3的電力供應。調查發(fā)現(xiàn)美國風能協(xié)會和其它風電推手們關于風電減少二氧化硫、氧化氮和二氧化碳排放的說法過于夸張。如果碳匯低于每噸33美元，風能減少碳排放得不償失。文章最后說風能是電力行業(yè)的又一個玉米乙醇類騙局，依賴高補貼，換來很小的減排效應。作者認為，關于風電的這些真相數(shù)據(jù)，被淹沒在忽悠綠色能源的海嘯中。

美國風能最近兩年的發(fā)展步伐放慢許多，不盡如人意，與媒體報道不無關系。但媒體報道背后，經(jīng)濟不景氣，加上新能源本身有缺陷，使不少原先支持開發(fā)的民眾改變了態(tài)度立場。

西方媒體報道強調全面客觀，民眾對新能源的看法不一致，分歧和反對始終存在，而且雙方勢力都不小。有些專門的團體組織不遺余力地反對風電或其他新能源。例如，一個名為“反風電場歐洲平臺”有485個來自歐洲22國的組織簽名加入，英國反對在威爾士、蘇格蘭和其它地方開發(fā)商業(yè)化風電的呼聲很高，加拿大僅安大略省就有50多個反風電團體，美國則有大約170個反風電團體。

展示復雜的新能源政策

新能源是人類社會發(fā)展大勢所趨，但目前不同種類的新能源技術發(fā)展水平不同，大多數(shù)尚不能有效補充常規(guī)能源，遑論替代，而且，全面地看，新能源的綠色環(huán)保也不是沒有疑問。以光伏發(fā)電為例，實際上制造電池片所需的半導體材料在提煉過程中極其耗電并且污染嚴重。

因此，質疑新能源的聲音，并非全是保守頑固使然，也有理性和合理的因素。新能源報道必然是多元化，瑕瑜互見的，哪種聲音更大，要看具體情況，并非總是支持者占上風。

《公眾理解科學》雜志2011年7月一篇文章談到赫爾辛基大學做的一項研究，比較英國和芬蘭媒體對技術驅動的新能源政策的報道，發(fā)現(xiàn)兩國媒體報道有不少差異，主要源于兩國國情不同，導致其新能源發(fā)展戰(zhàn)略有差異，官方和公眾態(tài)度都不同。

雖然同是歐盟成員國，英國和芬蘭有明顯不同的經(jīng)濟結構、自然資源和能源生產(chǎn)模式。英國有強大的貿易和金融服務業(yè)，又有豐富的油氣和煤炭資源，2007年其一次能源消費中82.5%是油和氣。出于安全考慮，英國要關閉現(xiàn)有運營的核電設施。而芬蘭的工業(yè)，特別是造紙和金屬業(yè)很有競爭力。芬蘭地處北歐，人口稀少，缺乏油氣和煤炭資源，2007年其一次能源生產(chǎn)中可再生能源占比54.6%，核能占38.4%。這種情況下，芬蘭的核電立場自然與英國不同，媒體反映便也不同。

美國有一家網(wǎng)站羅列了許多關于能源技術發(fā)明的主流媒體報道，并且分類鏈接到早先發(fā)表的原文。網(wǎng)站在序言中說，這些是重要的能源新發(fā)明，給人很大啟發(fā)，卻被“埋沒”了，而網(wǎng)站經(jīng)營者要給它們都立此存照，因為“自己了解這些重要內容并傳播給別人，我們就能建設一個光明的未來?！边@些發(fā)明之所以被埋沒，或許是本身沒有多大價值，或尚不成熟，沒到商業(yè)開發(fā)階段，又或者如“水變油”是騙人的。但網(wǎng)站經(jīng)營者是有心人，其做法用意，如前言所述，應該是積極的。

媒體自律，避免報道受不應有影響

媒體的能源記者應該對能源的現(xiàn)狀比較了解，對未來發(fā)展有信心，對新能源持積極態(tài)度；但實際情況并非如此。

大部分能源記者對美國能否顯著地減少化石能源依賴持懷疑態(tài)度。美國能源記者對本國的能源發(fā)展途徑很有分歧。盡管政客都經(jīng)常為美國描繪一個能源獨立的未來，但記者們對清潔能源的解決方案沒有信心。據(jù)一項調查報告對哪種可持續(xù)可再生能源最有效地減少對常規(guī)能源的依賴，記者看法有分歧。22.9%的被調查記者認為生物能是最有前途的能源解決方案，支持太陽能的比例差不多是21.2%，16.1%看好天然氣，另有16.1%認為風能最有潛力，是解決美國對化石能源依賴的好辦法。

能源記者們的最大疑問是，美國新能源戰(zhàn)略措施能否得到正確實施，以在今后10年內盡量減少對常規(guī)化石能源的依賴，對此，63%的被調查記者說沒有信心。

記者不可避免地對報道內容有自己的立場看法，而個人觀點或多或少會影響報道。但是，職業(yè)身份要求記者盡量摒棄自己的主觀意見，在報道中堅持客觀公正，有職業(yè)素質的記者，很大程度上能做到這一點，美國的這項調查可作佐證。

在報道中能源記者除了要防止自身因素的影響，也要防止被外來因素左右誤導。特別是警惕為行業(yè)團體和利益集團所操縱。

關于先進清潔能源技術的評價，學術研究機構和政府部門最為美國記者信賴。有調查顯示，90%多的被調查記者認為這些機構是可信的新聞來源。95.8%的記者說相信學術機構的信息，62.2%說這種機構“十分可信”，91.6%的記者相信政府部門的信息。而超過70%的記者認為游說組織和特殊利益者的博客不可信。

遠離行業(yè)團體和利益集團，這是媒體記者的一條自律之規(guī)，對此筆者有一次親身經(jīng)歷。新華社與歐洲一家新能源雜志有供稿關系，數(shù)年前，因為業(yè)務調整，人手緊張，于是想給該雜志另找一家國內供稿人。相關行業(yè)協(xié)會聽說后，表示很感興趣，他們有豐富的信息資源，有足夠的人力物力，很想與這樣一家國際知名的行業(yè)媒體合作。但外方不同意，他們不與行業(yè)組織游說團體結盟合作，認為這會損害雜志的“公信力”。

新媒體報道新能源

從技術層面看，新能源全面替代常規(guī)能源的時代尚未來臨，然而，新媒體代替?zhèn)鹘y(tǒng)媒體似乎已經(jīng)成為事實，當今的能源報道，很少只靠紙媒來實現(xiàn)，絕大多數(shù)是網(wǎng)頁、電郵、博客、微博、文字、圖片和視頻一齊上，是所謂的新媒體集成報道。

新媒體代替了傳統(tǒng)媒體，報道新能源自然也多是新媒體完成的，由IT技術帶來的新媒體，還倡導無紙化辦公，激進者甚至主張為人類進步作出巨大貢獻的書籍，都應該告別紙質形態(tài)。讀者中對此有看法，感覺不爽的大有人在。于是有文章指出無紙化未必環(huán)保，甚至比有紙還要“不綠色”，理由是無紙化后，能源的消耗越來越大。

美國能源部數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡寬帶數(shù)字媒體和云基紙媒替代方案，使美國的能源消耗空前高漲，2000-2006年間數(shù)據(jù)中心年耗能增長一倍，達到每年600億度電，大約夠美國56萬戶家庭用一年。這篇文章還引用綠色和平組織的一份研究報告說，到2020年全球數(shù)據(jù)中心的耗能將超過目前法國、巴西、加拿大和德國能源消耗的總和。

文章指出，新媒體宣傳無紙化辦公或者是無紙化媒體的好處，實在是一種誤導，因為無紙化消耗更多能源，加劇能源危機，而這些能源如果來自煤炭，特別是露天開采的煤炭，對環(huán)境和生態(tài)的破壞要超過傳統(tǒng)紙媒。這個結論如果成立，自以為在職業(yè)使命上與傳統(tǒng)媒體一脈相承的新媒體，反映人類對氣候變化和能源安全的擔心，為發(fā)展新能源搖旗吶喊，同時自己卻消耗更多能源，實在是與初衷背道而馳。

這篇報道對新媒體確實是一個打擊，但看來無法阻擋IT技術帶來的無紙化趨勢，而徹底的無紙化也不見得是人類發(fā)展的未來，更大的可能是紙質產(chǎn)品在某種范圍和程度上將長期存在。

這篇文章可以提醒新媒體檢討自身立場，從而正視無紙化給能源供應帶來壓力的事實，不能盲目贊好，應該重視與無紙化相關的節(jié)能技術和產(chǎn)品的報道。然而，說新媒體的無紙化報道失之偏頗，說其能源立場是“虛偽”，因此否定其對新能源的報道，是不成立的。開源與節(jié)約一樣重要，能源需求增長如果不可避免，開發(fā)清潔環(huán)保的新能源便尤顯迫切性。（作者單位：新華社中國特稿社）

編 輯 陳國權 24687113@sina.com