劉巍 曹樹軍 胡廣忠 吳紅偉

經(jīng)橈動(dòng)脈與股動(dòng)脈路入途徑行冠脈介入和造影時(shí)輻射對(duì)比

劉巍 曹樹軍 胡廣忠 吳紅偉

目的探討經(jīng)橈動(dòng)脈路徑和經(jīng)股動(dòng)脈路徑在行冠脈介入和冠脈造影時(shí)輻射量的對(duì)比。方法收集2010年1月至2013年1月行冠脈介入和冠脈造影的3 259例患者術(shù)中暴露量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。觀察和對(duì)比分析經(jīng)橈動(dòng)脈組和經(jīng)股動(dòng)脈組患者的輻射量(劑量×面積，單位Gy·cm2)。結(jié)果經(jīng)橈動(dòng)脈組患者輻射量不高于經(jīng)股動(dòng)脈組。其中，冠脈介入時(shí)，經(jīng)股動(dòng)脈(n=1 894)和經(jīng)橈動(dòng)脈(n=994)的輻射中位數(shù)分別為76 Gy·cm2和71 Gy·cm2。冠脈造影時(shí)，經(jīng)股動(dòng)脈(n=258)和經(jīng)橈動(dòng)脈(n=113)的輻射中位數(shù)分別為45 Gy·cm2和40 Gy·cm2。結(jié)論經(jīng)橈動(dòng)脈路徑在行冠脈介入和冠脈造影時(shí)輻射量與經(jīng)股動(dòng)脈路徑相比，并不增加患者術(shù)中的輻射量。

冠狀動(dòng)脈介入;橈動(dòng)脈;血管通路;輻射

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年1月至2013年1月在我院經(jīng)橈動(dòng)脈路徑和經(jīng)股動(dòng)脈路徑行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入和冠狀動(dòng)脈造影的患者共3 259例，其中男1 640例，女1 619例;年齡55～78歲，平均年齡(64±13)歲，患者平均體重指數(shù)(body mass index，BMI)為(26±2)kg/m2。經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑的患者排除以下:急診PCI，如ST段抬高心肌梗死;患者有冠狀動(dòng)脈旁路搭橋術(shù)史;患者患有慢性心血管完全阻塞。PCI之前，患者使用肝素和阿司匹林。3 259例患者中，2 153例患者是經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑，1 106例患者是經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑。兩入路途徑的一般資料具有可比性。見表1。

表1 患者的一般資料

1.2 研究方法 行冠脈介入和冠脈造影的患者輻射量通過劑量面積乘積進(jìn)行測(cè)量(dose－area product，DAP)，DAP是X射線束的橫截面積乘以該照射野上的平均空氣比釋動(dòng)能。在介入?yún)⒖键c(diǎn)位置的X射線束橫截面積一定時(shí)，DAP值是累積劑量與其照射野面積的乘積，即Gy·cm2。采用FD 10大型“C”型數(shù)字造影血管造影機(jī)(GE inova3100)，使用自動(dòng)曝光條件進(jìn)行圖像采集。操作過程使用懸吊式的屏風(fēng)。床下為X射線管影像增強(qiáng)器，其具有內(nèi)置穿透電離室型的隨機(jī)配置劑量測(cè)量系統(tǒng)。記錄面積劑量乘積，即Gy·cm2量。管電壓為60～80 kV，管電流在透視時(shí)為20～40 mA，攝影時(shí)為200～800 mA。在接受心血管介入的患者診療操作時(shí)所承受的輻射劑量通過DSA設(shè)備檢測(cè)裝置進(jìn)行檢測(cè)，獲得Gy·cm2值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 輻射情況比較 DAP輻射中位數(shù)值，股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈分別為 69 Gy·cm2(四分差 40～126)和69 Gy·cm2(四分差40～128)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.76)。透視時(shí)間中位數(shù)，股動(dòng)脈和橈動(dòng)脈分別為12.3 min(四分差7.3 ～20.5)和11.3 min(四分差6.8～18.3)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.01)。行冠脈介入，經(jīng)股動(dòng)脈(n=1894)和經(jīng)橈動(dòng)脈(n=994)的輻射中位數(shù)分別為76 Gy·cm2(四分差44～136)和71 Gy·cm2(四分差42～133)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.29)。行冠脈造影，經(jīng)股動(dòng)脈(n=258)和經(jīng)橈動(dòng)脈(n=113)的輻射中位數(shù)分別為45Gy·cm2(四分差31～70)和40 Gy·cm2(四分差25～65)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見表2。

表2 患者的輻射情況對(duì)比

2.2 經(jīng)股動(dòng)脈入路途徑的多因素分析 多因素分析結(jié)果，BMI、男性、右冠狀動(dòng)脈病變、左回旋支冠狀動(dòng)脈病變、病灶數(shù)目、C型冠狀動(dòng)脈病變是經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑輻射的預(yù)測(cè)因素。見表3。

表3 經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑輻射多因素分析

3 討論

在進(jìn)行心臟冠脈介入和冠脈造影等操作時(shí)都會(huì)對(duì)患者和醫(yī)生產(chǎn)生一定潛在的輻射性危害。在心血管介入手術(shù)中，造成皮膚輻射的患者病例數(shù)逐漸地增多。國際放射防護(hù)委員會(huì)(international commission on radiological protection，ICRP)的報(bào)告中［7］，稱皮膚劑量是由各種不同方法確定的，其中包括熒光透視時(shí)間、DAP等間接計(jì)算皮膚輻射劑量。

在本次研究發(fā)現(xiàn)，患者承受的輻射量在經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑和經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑差異性不大。在PCI和CAG中，經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑和經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑的輻射中位數(shù)均是69 Gy·cm2。Sandborg等［8］研究報(bào)道，在PCI和CAG的操作過程中，經(jīng)橈動(dòng)脈入路途徑較經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑患者承受輻射劑量高，但是在其研究中，經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑是作為介入醫(yī)師主要選擇路徑，而經(jīng)橈動(dòng)脈作為輔助經(jīng)股動(dòng)脈失敗的選擇途徑。Lange等［9］研究報(bào)道，在CAG過程中經(jīng)橈動(dòng)脈路徑具有較高輻射量，而在PCI操作中，兩路徑輻射量差異不大。報(bào)道中分析CAG過程中較高的輻射量是由于較高的透視時(shí)間造成的。Mercuri等［10］研究報(bào)道，以空氣比釋動(dòng)能(Gy)作為患者輻射量，發(fā)現(xiàn)經(jīng)橈動(dòng)脈比經(jīng)股動(dòng)脈輻射量高。不過，以空氣比釋動(dòng)能不如DAP值準(zhǔn)確。

在本次研究中，多因素分析發(fā)現(xiàn)，BMI、男性、右冠狀動(dòng)脈病變、左回旋支冠狀動(dòng)脈病變、病灶數(shù)目、C型冠狀動(dòng)脈病變是經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑輻射較高的預(yù)測(cè)因素。原因可能在于透視時(shí)間的增加，從而增加輻射量。影響患者的輻射劑量因素主要分為3類［11］:第一類為患者病變因素，不同患病部位、數(shù)量以及介入方式輻射劑量明會(huì)有顯不同;第二類為操作因素，在研究中不同操作醫(yī)生的熟練度和手術(shù)經(jīng)驗(yàn)、手術(shù)方案存在差異，對(duì)患者的輻射劑量也會(huì)產(chǎn)生一定影響;第三類為參數(shù)選擇，包括透視方式、攝影幀數(shù)等。

本次研究中所選經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈行PCI和CAG并非多中心隨機(jī)對(duì)照，研究可能會(huì)受到限制，但本組研究表明:經(jīng)橈動(dòng)脈組患者輻射量不高于經(jīng)股動(dòng)脈組，即在選擇經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑在行冠脈介入和冠脈造影時(shí)輻射量與經(jīng)股動(dòng)脈路徑相比，并不會(huì)增加患者術(shù)中的輻射量，在不影響手術(shù)質(zhì)量的情況下減少透視時(shí)間和攝影幀數(shù)是有效的辦法。

1 孫萬峰，董志峰，張國培，等.不同入路行冠脈造影術(shù)的臨床比較.介入放射學(xué)雜志，2010，19:413-416.

2 岑強(qiáng)，楊明，凌娜，等.經(jīng)股動(dòng)脈入路冠狀動(dòng)脈介入術(shù)后血管并發(fā)癥與包扎材料關(guān)系的研究.中華老年多器官疾病雜志，2010，9:77-78.

3 白啟才，崔麗萍，李珍珍，等.經(jīng)橈動(dòng)脈和股動(dòng)脈途徑行冠狀動(dòng)脈介入治療的對(duì)比分析.中華老年心腦血管病雜志，2010，12:426-427.

4 劉圣文，喬樹賓，徐波，等.經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈介入治療靜脈橋血管病變的比較研究.中國循環(huán)雜志，2012，27:103-106.

5 朱棟梁，盧建華，陳勝利，等.腦血管介入造影檢查中患者X射線輻射評(píng)價(jià)與劑量控制方法.生物醫(yī)學(xué)工程與臨床，2012，16:246-249.

6 Rao SV，Ou FS，Wang TY，et al.Trends in the prevalence and outcomes of radial and femoral approaches to percutaneous coronary intervention:a report from the National Cardiovascular Data Registry.JACC Cardiovasc Interv，2008，1:379-386.

7 曲興民，李剛，張祖燕，等.口腔頜面錐形束CT與螺旋CT輻射劑量的比較研究.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，46:595-599.

8 Sandborg M，F(xiàn)ransson SG，Pettersson H.Evaluation of patient－ absorbed doses during coronary angiography and intervention by femoral and radial artery access.Eur Radiol，2004，14:653-638.

9 Lange HW，von Boetticher H.Randomized comparison of operator radia-tion exposure during coronary angiography and intervention by radial or femoral approach.Catheter Cardiovasc Interv，2006，67:12-16.

10 Mercuri M，Mehta S，Xie C，et al.Radial artery access as a predictor of increased radiation exposure during a diagnostic cardiac catheterization procedure.JACC Cardiovasc Interv，2011，4:347-352.

11 馮俊，王愛玲，程景林，等.不同類型心血管介入手術(shù)輻射劑量分析.中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志，2012，32:416-419.

R 358.4

A

1002－7386(2014)09－1322－03

10.3969/j.issn.1002 －7386.2014.09.016

102600 北京市大興區(qū)人民醫(yī)院心臟中心

經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑是傳統(tǒng)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(percutaneous coronary interventions，PCIs)和冠狀動(dòng)脈造影(coronary angiograms，CAG)優(yōu)先考慮的介入路徑［1，2］。近些年由于介入導(dǎo)管的不斷完善，介入醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)的不斷增加，經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑被逐漸重視。經(jīng)橈動(dòng)脈路入途徑具有流血少、血管并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，且與股動(dòng)脈路入途徑效果相似，因此被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代介入造影中［3，4］。一定量的輻射可以增加發(fā)生癌變的可能性，直接威脅到生命安全。近年，發(fā)生在透視引導(dǎo)下的操作過程中的輻射量成為值得關(guān)注的課題［5］。研究中最近，對(duì)于經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈路入途徑的輻射量的報(bào)道結(jié)果相矛盾［6］，因此，本次通過對(duì)2010年1月至2013年1月在我院行冠脈介入和冠脈造影的3 259例患者術(shù)中暴露量數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析，探討在冠脈介入和冠脈造影過程中，經(jīng)橈動(dòng)脈和經(jīng)股動(dòng)脈不同入路途徑的輻射量情況，報(bào)道如下。

2013－11－20)