本報駐美國特派記者 陳一鳴 ●劉皓然印度駐紐約女外交官科巴拉加德遭美國聯(lián)邦執(zhí)法人員“裸體搜查”一事鬧得沸沸揚揚，該事件給美印關系蒙上陰霾的同時，也在美國國內(nèi)引發(fā)強烈社會反響。美國一些民權(quán)機構(gòu)稱“裸體搜查”在美國絕大多數(shù)案例中都是一個毫無必要的步驟。“外交官事件”引起爭端后，美國曼哈頓區(qū)的總檢察長曾發(fā)表長篇聲明，表示這種搜身方式是“標準程序”，適用于任何被告人員，不論被搜身對象的貧富和國籍。比如，前國際貨幣基金組織總裁卡恩2011年被控強奸未遂后，也在紐約里克斯島監(jiān)獄里享受過被“裸搜”的待遇。路透社稱，“裸搜”幾乎算得上是美國刑事司法制度的特征之一，適用于全美的任何一家收押機構(gòu)。在美國，“裸搜”一般指執(zhí)法人員懷疑某人將武器或其他違禁品隱藏在衣服、甚至身體里，而普通的快速搜身無法發(fā)現(xiàn)時，所采取的一種搜查手段。實施“裸搜”時，執(zhí)法人員會要求被搜查者脫去全部或部分衣服，通常還會配以體腔檢查，即檢查被搜查者的口腔、肛門、陰道等可能隱藏違禁品的私密部位。印度女外交官所接受的搜身方式在程度上最為嚴格，因為它包括體腔檢查。這個細節(jié)也是美、印兩國爭論的焦點之一。美國法警局發(fā)言人曾解釋稱，紐約地區(qū)在美國較為特殊，相關法律法規(guī)的執(zhí)行力度更為嚴格。對于“裸搜”的適用范圍，美國法律的尺度正變得愈發(fā)嚴厲。美國法庭曾長期認為，只有被定了罪的犯人在受到拘押時，才可合法地對其實施“裸搜”。待審期間的被拘押者，只有拘押方合理懷疑他（她）擁有武器或其他違禁品時，才能進行。不過，在如何定義“合理懷疑”時，常會引發(fā)爭議。2012年，美國最高法院以5票對4票裁定，即便沒有理由懷疑被搜者藏匿違禁品，對獄中囚犯采取脫衣搜身的舉措也符合憲法。這項決議同樣適用因受指控而被送進收押機構(gòu)的被告人，不論他（她）的罪名輕重。這就是說，即便是有人因違反交通規(guī)則被拘留，他（她）也要接受“裸搜”。除了監(jiān)獄一類的收押機構(gòu)，“裸搜”在美國的一些公共場所也同樣得到廣泛應用，如機場或各類收容所。只不過，公共場所實施的“裸搜”和收押機構(gòu)在程度上有較大區(qū)別：比如在機場安檢，旅客往往只需要接受“部分搜身”——只脫去鞋子、外套，解開腰帶或只解開襯衣的扣子。如果安檢員有充分的理由懷疑被搜對象藏有違禁品，則會要求進行“裸搜”，但“裸搜”過程會在相對私密的場所進行。由于“裸搜”容易引發(fā)被搜身者的不適、甚至導致爭端，因此即便法律、法規(guī)許可，一些機構(gòu)也會巧妙地采取替代方式：比如采取強制性的沐浴和更衣。這種做法在一些流浪者收容所比較流行，很多地區(qū)的監(jiān)獄也都予以采用。這種做法不僅讓人心理上更容易接受，還能順便解除被搜對象所攜帶的危險品或違禁品。雖然“裸搜”在美國有法可依，但這類舉措的弊端仍然非常明顯。美國《紐約每日新聞》報道，2013年10月，伊利諾伊州拉薩爾縣多名女子控告當?shù)鼐值膱?zhí)法者在沒有充分理由的情況下強迫對她們進行“裸搜”，且搜身者中還有多名異性，嚴重侵犯了她們的人權(quán)。除卻容易被無良執(zhí)法人員濫用，“裸搜”還會在一些偶發(fā)事件中造成難以收拾的局面。比如近日俄羅斯知名美女主播克謝尼婭·索布恰克在邁阿密機場進行安檢時被查出身上攜有“爆炸物”，而被強制接受“裸搜”。經(jīng)證實這是一場“烏龍事件”，索布恰克碰巧在登機前做了一次按摩，留在她手指上的按摩油含有甘油成分，被安檢設備誤認為是“爆炸物”。英國《每日郵報》披露，類似的“烏龍事件”幾乎每天都要在該機場上演2到3次。英國《衛(wèi)報》曾在美國“9·11”事件10周年時刊登文章《9·11之后：你們不再享有權(quán)利》。文章披露，“9·11”事件之后的10年，美國安保舉措達到空前嚴格程度，對于伊斯蘭、阿拉伯國家人士針對性尤強，文章舉例稱，一名幾內(nèi)亞裔女性16歲時曾因“不明原因”遭FBI逮捕，關押在賓夕法尼亞州一家青少年犯看守所。其間，她被工作人員強制性“裸搜”，甚至被要求檢查私處。她哭訴稱，即便是她的親生母親也沒有看過她全裸的樣子。當她質(zhì)疑工作人員的舉措觸犯了法律時，得到的回復卻是：“你們已經(jīng)不再享有權(quán)利?！薄?/p>