石建軍　田超群

摘 要 頻頻曝光的幼師虐童事件引發(fā)社會的關(guān)注，暴露了我國刑法對虐童行為刑事處罰上存在法律空白的尷尬境地。我國現(xiàn)行刑法難以將諸多“虐童”行為合理評價和規(guī)制。面對社會中出現(xiàn)的新問題，對“虐童”行為規(guī)制的應(yīng)然路徑應(yīng)在于對現(xiàn)有刑法進(jìn)行修正、完善現(xiàn)有虐待罪的條款、適當(dāng)擴(kuò)大虐待罪的主體范圍，發(fā)揮刑法在兒童等弱勢群體保護(hù)上的應(yīng)有作用。

關(guān)鍵詞 虐童行為 虐待罪 立法完善

一、虐童行為的立法現(xiàn)狀

我們國家多年來在保障兒童權(quán)利方面所做的工作已經(jīng)取得了巨大成就，1990年9月中國政府簽署了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》及《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》，1991年頒布了《未成年人保護(hù)法》，但這些基本上是綱領(lǐng)性的法律，實際操作依據(jù)不足，無規(guī)制虐童行為的專門立法。浙江溫嶺城西街道某幼兒園教師顏某虐待兒童事件依據(jù)的是《治安管理處罰條例》進(jìn)行的處罰，而行政處罰、治安處罰對行為人來說威懾力有限。虐童行為入刑十分必要和迫切。

二、虐童行為現(xiàn)行刑法的規(guī)制分析

（一）“尋釁滋事罪說”及其問題

浙江溫嶺城西街道某幼兒園教師顏某虐待兒童事件中，顏某多次對幼兒園學(xué)生以膠帶封嘴、倒插垃圾桶等方式進(jìn)行虐待，并拍照取樂。公安機(jī)關(guān)在社會各界的輿論壓力下選擇了一種作為“兜底”罪名的的尋釁滋事罪。這樣認(rèn)定確有不妥，首先，從侵害法益方面看，刑法規(guī)定尋釁滋事罪，旨在保護(hù)公共秩序或社會秩序。虐待兒童案中的虐待行為是發(fā)生在封閉的、人數(shù)特定、與社會公共環(huán)境較為隔離的教室內(nèi)，很難歸結(jié)為對社會公共秩序的破壞。其次，在客觀行為構(gòu)成要件方面，雖尋釁滋事罪的客觀行為也包括隨意毆打他人，情節(jié)惡劣以及追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣等內(nèi)容，把虐待兒童的行為定性成為尋釁滋事行為，超出國民預(yù)測的可能性。

（二）“侮辱罪說”及其反思

有學(xué)者認(rèn)為，教師虐待兒童的行為在一定程度上具有侮辱兒童人格尊嚴(yán)和名譽(yù)的性質(zhì)，應(yīng)以侮辱罪定罪處罰。是否構(gòu)成侮辱罪首先要從侮辱罪保護(hù)的法益入手，分析虐待的行為是否具有公然性。名譽(yù)有三種含義：外部的社會生活名譽(yù)、內(nèi)部的私密生活名譽(yù)、被侮辱人本身以為的名譽(yù)。虐童行為發(fā)生在較私密的場所，不具有公開性。另外，侮辱罪屬于告訴才處理的犯罪。在被虐待的兒童及其家人沒有主動提出告訴的情況下，公安機(jī)關(guān)不能直接追究行為人的刑事責(zé)任。虐童行為構(gòu)成侮辱罪不甚妥當(dāng)。

（三）“虐待罪說”及其解讀

對于性質(zhì)上最接近幼師虐待兒童行為的虐待罪，按照我國現(xiàn)有刑法理論也無法定罪。我國刑法中的虐待罪，是指對共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制白由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。本罪侵犯的客體是家庭成員在家庭中的合法權(quán)益，主要是家庭成員之間的平等權(quán)利。教師當(dāng)然不是家庭成員，不能成為虐待罪的主體。

（四）“猥褻兒童罪說”及其闡釋

猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外的方法對兒童實施的淫穢行為。不滿十四周歲的男童女童都可以作為本罪的受害人或猥褻對象。仍以浙江溫嶺城西街道藍(lán)孔雀幼兒園女教師顏某虐童事件為例，有學(xué)者認(rèn)為顏某逼迫幼兒之間進(jìn)行親吻，擁抱等親密動作，目的是滿足自己的性欲，應(yīng)以猥褻兒童罪定罪處罰。但顏某的行為主要是為了好玩而對幼童進(jìn)行體罰和虐待行為，并不符合猥褻兒童罪的構(gòu)成要件。

（五）增設(shè)“虐待兒童罪”之不可行

首先，增設(shè)“虐童”新罪不是防治“虐童”現(xiàn)象頻發(fā)的必要保證。美國早在1974年就通過了《兒童虐待預(yù)防與處理法案》，對虐待兒童罪名的認(rèn)定、調(diào)查處理和救濟(jì)措施都作了詳盡的規(guī)定，現(xiàn)已建立起強(qiáng)制報告、受理調(diào)查、必要時帶離監(jiān)護(hù)人、永久安置聽證等完善的應(yīng)對體系和處理機(jī)制，即便如此虐童現(xiàn)象仍然頻發(fā)。應(yīng)以“兒童利益最大化原則”為指導(dǎo)，建立健全我國兒童保護(hù)的法律規(guī)范，完善我國兒童福利多元化保障體系，才是預(yù)防“虐待兒童”行為的最有效方式。

其次，我國現(xiàn)行法律規(guī)范體系傾向?qū)ⅰ芭巴毙袨闅w入虐待罪。我國修訂刑法和出臺的解釋已體現(xiàn)出擴(kuò)大虐待罪規(guī)制范圍的傾向。2010年出臺的《關(guān)于依法懲治拐賣兒童犯罪的意見》第20條規(guī)定，明知是被拐賣的婦女、兒童而收買，同時對被收買的婦女、兒童有強(qiáng)奸、傷害、侮辱、虐待等行為的，按照數(shù)罪并罰的進(jìn)行處罰，即按照收買被拐賣的婦女、兒童罪和虐待罪（或其他罪）進(jìn)行并罰。而收買者并不屬于虐待罪的主體范圍。

三、完善虐待罪的刑事立法建議

（一）擴(kuò)大虐待罪的主體范圍

與遺棄罪同屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的虐待罪完全可以借鑒現(xiàn)在理論界和實務(wù)界都逐漸承認(rèn)的非家庭成員間也可構(gòu)成遺棄罪，從而擴(kuò)大虐待罪主體范圍。將雖然沒有家庭成員之間的關(guān)系，但共同生活在一起，形成具有緊密聯(lián)系的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成員納入主體范圍，凡是具有長期性施虐行為而又無法歸置于傷害罪調(diào)整的侵害他人人身法益的情形，均可以虐待罪進(jìn)行規(guī)制。

（二）“情節(jié)惡劣”的規(guī)定不應(yīng)刪除

首先，虐待罪中“情節(jié)惡劣”的規(guī)定具有一定的模糊性，我國刑法中許多罪名定罪情節(jié)的具體內(nèi)容是通過司法解釋得以明確的，尤其是在司法過程中，更需要對法律規(guī)范作出明確的解釋，從而正確地適用法律和公正地裁判案件，以適應(yīng)復(fù)雜多變的審判實踐需要。

其次，“情節(jié)惡劣”作為定罪情節(jié)，是區(qū)分虐待罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。若不以“情節(jié)惡劣”作為虐待罪的構(gòu)成要件，就無法將其與一般的虐待行為相區(qū)分。情節(jié)犯對復(fù)雜犯罪的刑事司法實務(wù)具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，情節(jié)犯對于加強(qiáng)法律的柔軟性與限制刑罰權(quán)的發(fā)動也有很大影響。

（三）將“虐童”犯罪作為虐待罪“親告”的例外

如果“虐童”犯罪屬于親告罪，將非常不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，親告罪的障礙并不難解決，可以將虐待兒童行為與虐待致被害人重傷、死亡行為一同作為虐待罪告訴才處理原則的例外，更好地保護(hù)未成年人的身心健康，維護(hù)其合法權(quán)益，同時也體現(xiàn)了刑法對此種犯罪懲罰的嚴(yán)厲態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳允峰.英國：防止虐童立法完備、高效[N].法制日報，2012-11-27.

[2]李慧翔.“虐童”事件：國外是怎樣預(yù)防的[N].新京報，2012-11-03.

（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院）