張莎莎

摘 要 隨著世界上越來(lái)越多的國(guó)家在民事立法中確認(rèn)胎兒的民事法律主體地位，我國(guó)否認(rèn)

胎兒民事權(quán)利享有的現(xiàn)狀已經(jīng)不能充分地保護(hù)胎兒的民事權(quán)益。因此，確認(rèn)胎兒的民事主體地位，同時(shí)明確胎兒的民事權(quán)利范圍，從而真正有效全面地保護(hù)胎兒的民事權(quán)益。

關(guān)鍵詞 胎兒 民事主體 民事權(quán)利

一、引言

自從人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，在各國(guó)的司法實(shí)踐中，有關(guān)涉及胎兒利益的案件時(shí)有發(fā)生，如何保護(hù)胎兒的權(quán)益已成為理論界和立法界日益重視的問題。胎兒作為未來(lái)的自然人，已逐漸受到世界各國(guó)民法學(xué)界的重視。然而，對(duì)于自然人的法律保護(hù)，大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)其的民事主體地位，因而在其權(quán)益受到不法侵害時(shí)，可以有效采取多種救濟(jì)手段。但對(duì)于胎兒的法律地位及權(quán)益保護(hù)，則學(xué)者眾說紛紜，究其緣由，可能是由于各國(guó)對(duì)權(quán)利主體確定的標(biāo)準(zhǔn)和傳統(tǒng)有別、制度設(shè)計(jì)以及文化背景和普遍價(jià)值取向不同所致，目前各國(guó)還沒有形成保護(hù)胎兒權(quán)益的一致觀點(diǎn)，建立相同的保護(hù)制度。

胎兒，是指妊娠8周以后娩出的胎體，是自然人尚未出生但是在受胎之中的一種生物體狀態(tài)。傳統(tǒng)的民法規(guī)定自然人的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。因此，胎兒沒有人格，不具有民事權(quán)利能力。由梁慧星教授主持起草的《中國(guó)民法典：總則編條文建議稿》第14條規(guī)定：“涉及胎兒利益保護(hù)的，視胎兒具有民事權(quán)利能力。涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)，準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定。胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在?！?/p>

二、現(xiàn)有胎兒利益民事立法保護(hù)模式

第一種為總括保護(hù)主義，又稱概括保護(hù)主義，是由羅馬法所確立的一項(xiàng)原則，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。匈牙利民法典，瑞士民法典和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法都采取了這個(gè)原則。例如：《匈牙利民法典》中規(guī)定了自然人的權(quán)利能力自受孕時(shí)開始：“人，如活著出生，其權(quán)利能力應(yīng)從受孕時(shí)算起。出生前第 300 天作受孕時(shí)間，但是允許證明受孕時(shí)間早于或遲于第 300 天”?！度鹗棵穹ǖ洹返谌粭l規(guī)定權(quán)利能力從出生時(shí)起算，死亡時(shí)結(jié)束；子女，只要他們出生時(shí)是活著的，就認(rèn)為他們出生前具有權(quán)利能力。臺(tái)灣民法第七條規(guī)定只要胎兒將來(lái)出生時(shí)是活著的，關(guān)于胎兒利益的保護(hù)，視為他已出生。

第二種為個(gè)別保護(hù)主義。個(gè)別保護(hù)主義原則上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，但允許有例外存在，即在某些例外情況下承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，享有民事主體地位。法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)民法采此主義。如《日本民法典》第721條就規(guī)定，如果胎兒要求損害賠償時(shí)，視為胎兒已經(jīng)出生。第886條規(guī)定，胎兒享有繼承權(quán)，但必須以將來(lái)活著出生為條件。第965條承認(rèn)了胎兒的繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)?？梢?，按照這一原則，胎兒也有對(duì)不法行為享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！兜聡?guó)民法典》第1923條規(guī)定，只有在繼承開始時(shí)生存的人，才可以成為繼承人；在繼承開始時(shí)尚未出生，但已經(jīng)孕育的人，視為在繼承開始前出生。第844條規(guī)定，在受害人被害當(dāng)時(shí)第三人雖為尚未出生的胎兒，亦發(fā)生損害賠償義務(wù)。《法國(guó)民法典》第906條規(guī)定，只有在贈(zèng)與發(fā)生之時(shí)已經(jīng)受孕的胎兒，才有能力接受贈(zèng)與；在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受孕了的胎兒，有按照遺囑繼承遺產(chǎn)的能力；但是，只有在胎兒出生時(shí)是活體，贈(zèng)與或遺囑才產(chǎn)生效力。

第三種為絕對(duì)主義。此主義認(rèn)為胎兒不具有權(quán)利能力，也就不是民事權(quán)利主體。俄羅斯和我國(guó)均采用此種立法模式。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》只在第17條規(guī)定，公民的權(quán)利能力從出生時(shí)開始，因死亡而終止。沒有對(duì)胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和受贈(zèng)與的能力等事項(xiàng)作出規(guī)定，此條規(guī)定就等于是直接否認(rèn)了胎兒的民事主體地位。我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利能力，始于出生，終于死亡。依此規(guī)定，胎兒不具有民事權(quán)利能力，不得為民事法律關(guān)系之主體。但為了保護(hù)其出生后的利益，又設(shè)有特殊規(guī)定。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒應(yīng)當(dāng)繼承的份額。但是當(dāng)胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承來(lái)辦理。

三、學(xué)術(shù)界關(guān)于胎兒的主體地位不同的觀點(diǎn)

關(guān)于胎兒的主體地位，學(xué)術(shù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)主張采用總括的保護(hù)主義，承認(rèn)胎兒的主體地位；另一種觀點(diǎn)是主張采用個(gè)別的保護(hù)主義，在否認(rèn)胎兒的主體地位的前提下，承認(rèn)胎兒享有某些民事權(quán)利。

再思考我國(guó)現(xiàn)有的立法模式過程中，大多數(shù)學(xué)者都傾向于我國(guó)應(yīng)該選擇總括保護(hù)主義模式。梁慧星先生認(rèn)為：觀察德國(guó)、日本等國(guó)家，學(xué)者們都認(rèn)為個(gè)別保護(hù)主義對(duì)胎兒保護(hù)不力，主張改變立法主義，采取總括保護(hù)主義模式?？梢娢覈?guó)民法通則所采取的絕對(duì)主義模式早已不合時(shí)宜。因此，建議我國(guó)在制定民法典時(shí)采取總括保護(hù)主義模式，以強(qiáng)化對(duì)胎兒的保護(hù)。

筆者認(rèn)為總括保護(hù)主義它把胎兒視為自然人一樣，明確賦予胎兒民事權(quán)利能力，對(duì)胎兒的利益有較為全面和徹底的保護(hù)，很好的貫徹和體現(xiàn)了民法所追求的平等、公平原則，與民法保障人權(quán)的理念是一致的，即滿足了司法實(shí)踐的需要，也是權(quán)利能力說中可操作性最強(qiáng)、最能有效保護(hù)胎兒利益的立法模式，彌補(bǔ)其他立法模式的缺陷和不足，對(duì)我國(guó)未來(lái)民法典的制定具有一定的參考價(jià)值。

還有部分學(xué)者主張采用個(gè)別的保護(hù)主義，即在否定胎兒的民事主體地位的前提下，承認(rèn)胎兒享有某些民事權(quán)利。在個(gè)別事項(xiàng)上承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，給與胎兒一些有限的保護(hù)。個(gè)別的保護(hù)主義認(rèn)為胎兒不是自然人，不具有社會(huì)屬性，因此不具有一般性的民事權(quán)利能力，也就不存在一般性的胎兒利益需要法律保護(hù)，但是僅僅以出生時(shí)是活體為條件，承認(rèn)胎兒具有部分的權(quán)力能力。但也就僅在某些特殊利益事項(xiàng)方面，如接受遺贈(zèng)、繼承、損害賠償請(qǐng)求等方面，賦予胎兒民事權(quán)利能力，對(duì)胎兒進(jìn)行保護(hù)。

四、我國(guó)胎兒民事主體地位的立法規(guī)范設(shè)計(jì)

如果要對(duì)胎兒的權(quán)益進(jìn)行更好的保護(hù)，我們首先要明確胎兒的法律概念。胎兒，目前還沒有比較統(tǒng)一和完整的定義，我國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家胡長(zhǎng)清對(duì)胎兒的定義很有見解，“胎兒者，乃為體內(nèi)之兒也。即自受孕之時(shí)起直至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒?！币簿褪翘旱谋Ｗo(hù)期應(yīng)該從成功受孕的時(shí)候開始起算。早在羅馬法時(shí)代，法學(xué)家保羅就曾說過：“當(dāng)涉及胎兒利益之時(shí)，母體中的胎兒應(yīng)當(dāng)被視為活人一樣對(duì)待，盡管在他出生以前這對(duì)他毫無(wú)現(xiàn)實(shí)的裨益。”

所以筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)胎兒的利益，我們應(yīng)該賦予胎兒民事權(quán)利能力，將其作為民事主體。但由于胎兒尚未與母體獨(dú)立開來(lái)，在立法的具體設(shè)計(jì)上可作如下安排：

第一、在我國(guó)未來(lái)的民事立法中要摒棄絕對(duì)主義，采取總括保護(hù)主義，明確規(guī)定胎兒的民事主體地位，享有民事權(quán)利能力，使法律對(duì)于“人”的保護(hù)更加完善?？偫ㄖ髁x規(guī)定胎兒出生時(shí)只要是活體，他就享有民事權(quán)利能力，具有民事主體地位。這實(shí)際上是以出生作為條件，在胎兒出生以后將權(quán)利能力追溯到胎兒受孕之時(shí)，這樣就可以最大限度地保護(hù)和擴(kuò)大胎兒的權(quán)利能力?？墒?，如何解決我國(guó)的民法通則“公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡”的規(guī)定與“胎兒的民事權(quán)利能力始于受孕”這種觀點(diǎn)相矛盾的問題呢？筆者認(rèn)為我們可以參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，在將來(lái)的立法中首先規(guī)定公民的民事權(quán)利始于出生，但將胎兒的民事權(quán)利始于出生作為一種特例加以規(guī)定，“只有胎兒將來(lái)出生時(shí)是活體，其權(quán)利能力始于受孕”。法律如此規(guī)定胎兒的權(quán)利能力，明確胎兒的民事主體地位，其目的是為了保護(hù)胎兒的利益，因此胎兒不牽涉到義務(wù)的履行。

第二、我們?cè)谝?guī)定胎兒具有民事主體資格的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將胎兒的民事權(quán)利范圍確定化、詳細(xì)化，并通過相應(yīng)的法律予以規(guī)定，便于適用。法律中規(guī)定胎兒自受孕起即具有民事權(quán)利能力，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)總體的指導(dǎo)精神和原則。筆者認(rèn)為法律可以賦予胎兒以下幾種民事權(quán)利：

（1）繼承權(quán)。我國(guó)《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！钡@個(gè)規(guī)定并沒有承認(rèn)胎兒享有遺產(chǎn)繼承權(quán)，只是出于對(duì)胎兒權(quán)益的特殊保護(hù)，規(guī)定胎兒享有必要的特留份。因此我們需要明確承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，應(yīng)將胎兒享有遺產(chǎn)特留份的權(quán)利改為遺產(chǎn)繼承權(quán)。

（2）受撫養(yǎng)的權(quán)利。如果由于第三人的不法侵害造成了胎兒的父母?jìng)觯趾α颂涸诔錾院髴?yīng)該享有的受其父母撫養(yǎng)的權(quán)利，此時(shí)的胎兒對(duì)第三人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。《德國(guó)民法典》第844條第二款就規(guī)定：“死亡人在受害時(shí)與第三人處于某種關(guān)系，因此種關(guān)系其依法對(duì)第三人負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)或可能負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，并且第三人因受害人死亡被剝奪受撫養(yǎng)的權(quán)力的，賠償義務(wù)人應(yīng)在死亡人于其可能的生存期間有義務(wù)給予撫養(yǎng)的限度內(nèi)，以支付金錢定期金的方式，向第三人給付損害賠償；即使第三人在受害時(shí)已經(jīng)受胎，但尚未出生，仍發(fā)生賠償?shù)牧x務(wù)?！边@就表明在損害行為發(fā)生之時(shí)雖未出生但已經(jīng)孕育的胎兒是享有此種損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，但是我國(guó)法律卻沒有相關(guān)的規(guī)定，胎兒的損害賠償往往得不到解決。因此，我國(guó)未來(lái)民法典可以借鑒德國(guó)民法的規(guī)定，直接賦予胎兒受撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，但是必須以活著出生的胎兒為前提。

（3）健康權(quán)。如果因?yàn)榈谌说男袨閷?duì)母體中的胎兒造成侵害，導(dǎo)致胎兒在出生以后身體發(fā)育不健全或智力水平有障礙等，這就造成了對(duì)胎兒健康權(quán)的侵害。我國(guó)每年因各種外力侵害導(dǎo)致大量的殘疾兒童出生，其中有很多都被父母拋棄。殘疾兒童人數(shù)的不斷增長(zhǎng)，不利于我國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，和諧社會(huì)的構(gòu)建，廣大殘疾兒童的切身利益也得不到及時(shí)的維護(hù)。因此我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定胎兒的健康權(quán)，使胎兒對(duì)在其由于出生以前遭受到的侵害所導(dǎo)致出生后殘疾、發(fā)育不健全等情況下有要求損害賠償?shù)臋?quán)利。這樣一方面可以有效的對(duì)傷害胎兒健康的行為起到威懾作用；另一方面，胎兒所獲得的損害賠償款也將會(huì)是他們以后生活的一個(gè)很好的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏雨.論胎兒的民事主體地位[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（2）.

[2]趙可.胎兒的民事主體地位研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007（4）.

[3]張祎.胎兒的民事主體地位初探[J].法制與社會(huì)，2012（5）：278-279.

[4]張淑娟.胎兒利益民法保護(hù)比較研究及立法建議[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2010，26（16）：162-163.

[5]王芳.試論對(duì)胎兒利益的民法保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008（9）：349.

（作者單位：湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院）