鄭承軍

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的微觀治理難點(diǎn)

鄭承軍

面對(duì)形形色色、紛繁復(fù)雜的人群，面對(duì)新舊更替的轉(zhuǎn)型社會(huì)，面對(duì)層出不窮、剪不斷、理還亂的各種矛盾，針對(duì)無辜群眾的極端化社會(huì)事件的頻發(fā)無疑讓社會(huì)矛盾雪上加霜。要想真正把握極端化社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生特點(diǎn)和排解方式，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從極端行為、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)防控三個(gè)方面入手。

從平和到暴戾：極端行為

人們都說國人的性格是平和、趨穩(wěn)的，追求的都是“花好月圓”、“歲月靜好”之類的境界，在社會(huì)交往中也多是“大事化小、小事化了”息事寧人的處事原則，是什么讓一些人突然拋開了平靜求穩(wěn)的心態(tài)，鬼迷心竅、不計(jì)后果、鋌而走險(xiǎn)？試想，從平和到暴戾，極端行為者要邁過心靈多少道關(guān)卡？

極端行為，簡而言之，就是非同尋常的行為，其行為方式、行為效果往往都完全偏離正常的行為軌道和行為模式，并給社會(huì)造成嚴(yán)重的傷害和后果。人不可能一出生就是一個(gè)極端的人，即便是極端的人，也不可能一直極端，他總有平和、放松、舒緩的時(shí)候，而他極端的力量并非無中生有、無名而起的。它應(yīng)該根源于極端化行為者自認(rèn)為的走投無路繼而心生絕望。馬克思說：“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，人注定是要與社會(huì)發(fā)生關(guān)系，當(dāng)這種關(guān)系讓人感到渺茫、迷惘、絕望，平靜的心態(tài)就會(huì)發(fā)生傾斜，人的心態(tài)就會(huì)在氣憤、怒火的傾軋里輾轉(zhuǎn)，時(shí)而放下、時(shí)而暴起、時(shí)而平緩、時(shí)而暴激，漸漸從平和升級(jí)到暴怒，躍過心頭的幾重關(guān)卡，怒從心頭起，惡向膽邊生，從理性走向非理性、從理智走向瘋狂、 從平和走向暴戾。

因此，要杜絕極端行為的發(fā)生，從微觀治理來說，政府部門，尤其是窗口行業(yè)，一定要控制好辦事者個(gè)人的情緒，俗話說：“沖動(dòng)是魔鬼，事后就后悔”，從醫(yī)學(xué)角度來解釋，當(dāng)人在有激烈的情緒波動(dòng)時(shí)會(huì)心跳加快、血液上涌，容易失去平靜和理性而采取極端行為。當(dāng)然，對(duì)于那些患有心理疾病，有精神病史者，更要加強(qiáng)治療、疏導(dǎo)和管控。

杜絕極端行為，要維護(hù)每個(gè)人的體面和尊嚴(yán)，承認(rèn)和尊重每個(gè)人的價(jià)值存在。對(duì)于個(gè)人價(jià)值，歷史上曾有不同的觀點(diǎn)。黑格爾持整體論，認(rèn)為個(gè)人的價(jià)值完全取決于在集體中的定位；而青年黑格爾派持個(gè)體論，突出個(gè)體的價(jià)值，認(rèn)為個(gè)體具有自身存在的價(jià)值；施蒂那強(qiáng)調(diào)唯我主義，我就是價(jià)值，是極端利己主義；鮑威爾主張合理利己主義，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為在于類的特性和價(jià)值，馬克思主義認(rèn)為：個(gè)人追求的合理性來源于個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系。人是社會(huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)。這就決定了人與社會(huì)，兩者不可分割，它們互相依存，互相制約，互相影響，共同發(fā)展。馬克思說“任何人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”。因此，人的平和來源于人在社會(huì)中存在的價(jià)值、尊嚴(yán)和體面，如果這些都失去了，人將失去與社會(huì)依存的平衡點(diǎn)，進(jìn)而采取極端，失去世界。

從田園牧歌到風(fēng)險(xiǎn)叢生：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

從社會(huì)發(fā)展的歷史上看，人類社會(huì)是從原始蠻荒開始，逐步走向奴隸主把守的莊園時(shí)代，再走向封建割據(jù)的城堡時(shí)代，進(jìn)而走向煙囪林立的工業(yè)時(shí)代，現(xiàn)在，人類社會(huì)已經(jīng)來到無煙的信息化時(shí)代。如果說城堡時(shí)代之前還有田園牧歌般的寧靜生活、平實(shí)日子、循規(guī)蹈矩、按部就班的幻想，那么，市場經(jīng)濟(jì)的到來，將這種田園牧歌的靜謐打破，從謙讓到競爭，從規(guī)矩到無序，從安寧到風(fēng)險(xiǎn)。這就是我們面臨的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

首先，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的存在是必然的。世界是充滿矛盾的世界，社會(huì)是充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。社會(huì)矛盾和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)如影隨從、相伴相隨，馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展就是在社會(huì)矛盾的不斷產(chǎn)生和不斷化解中不斷進(jìn)步的，沒有社會(huì)矛盾，就沒有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是社會(huì)矛盾在社會(huì)層面上的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的永動(dòng)矛盾導(dǎo)致世界矛盾無處不在、無時(shí)不有，而且在對(duì)立統(tǒng)一中不斷循環(huán)往復(fù)下去。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)因素不斷強(qiáng)化和放大的今天，隨著人口爆炸、城市擴(kuò)張、交通擁堵、生態(tài)惡化、空氣污染等現(xiàn)實(shí)情況的加劇，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更加“步步驚心”。有人說，人類社會(huì)就是一部風(fēng)險(xiǎn)不斷產(chǎn)生、不斷化解、又不斷生成、不斷排解的連續(xù)劇，永無劇終。

其次，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)是指既不安全、又未毀滅的狀態(tài)。以研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)聞名世界的德國學(xué)者烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“風(fēng)險(xiǎn)”概念包括八點(diǎn)：一是既不等于毀滅，也不等于安全和責(zé)任，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種虛擬；二是指充滿危險(xiǎn)的未來，與事實(shí)相對(duì)，成為影響當(dāng)前行為的一個(gè)參數(shù)；三既是對(duì)事實(shí)也是對(duì)價(jià)值的陳述，它是二者在數(shù)字化道德中的結(jié)合；四是可以看作是人為不確定因素中控制與失控；五是在認(rèn)知中領(lǐng)會(huì)到的知識(shí)與無知；六是具有全球性，因而它得以在全球與本土?xí)r重組；七是知識(shí)、潛在沖擊和癥狀之間的差異；八是一個(gè)人為的混合世界，失去自然與文化之間的兩重性。英國學(xué)者安東尼·吉登斯在《失控的世界》中概括得很簡潔：“風(fēng)險(xiǎn)概念表述的是在安全與毀滅之間一個(gè)特定的中間階段性特征?！?/p>

第三，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)正在加劇。烏爾里?！へ惪嗽谄涿讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中說：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放到達(dá)了一個(gè)我們前所未知的高度?！庇捎谌丝谂蛎?、生態(tài)惡化，工業(yè)化、市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代性帶來的負(fù)效應(yīng)，以及無節(jié)制開發(fā)和科學(xué)技術(shù)（如轉(zhuǎn)基因技術(shù)、核技術(shù)、胚胎干細(xì)胞技術(shù)等）帶來的負(fù)作用等因素，使風(fēng)險(xiǎn)從個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從局部影響轉(zhuǎn)為全局震撼，從可測損失到不可估量。以《第三次浪潮》聞名的阿爾溫·托夫勒說：“可以毫不夸張地說，從來沒有任何一個(gè)文明，能夠創(chuàng)造出這種手段，能夠不僅摧毀一個(gè)城市，而且可以毀滅地球。從來沒有整個(gè)海洋面臨中毒的問題。由于人類貪婪或疏忽，整個(gè)空間可以突然一夜之間從地球上消失。”中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2013年社會(huì)藍(lán)皮書指出，中國近年來每年發(fā)生的群體性事件可達(dá)十余萬起，中國在就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系、收入分配、社會(huì)管理等方面，仍然面臨各種問題和挑戰(zhàn)。

第四，從某種意義上說，個(gè)人極端行為是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的濃縮化縮影、極端化表現(xiàn)。從貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的二、四、八可以看出，個(gè)人極端行為也是一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是充滿危險(xiǎn)、與社會(huì)相對(duì)立、影響較大的不確定行為，具有失去控制、失去理性、喪失自然屬性和文化屬性（貝克語）的個(gè)體混亂性。個(gè)人極端行為的喪心病狂是瘋狂世界對(duì)個(gè)體人的映射。個(gè)人極端行為如果處理不好，有可能導(dǎo)致大范圍的群體事件?！熬厣坛菈嬐觥笔录筒铧c(diǎn)釀成更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，要想防控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從微觀治理而言，一定要從小事著眼，防微杜漸，絕不能掉以輕心。

從危險(xiǎn)到保險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)防控

化解個(gè)人極端行為，防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，有許多防控措施和治理路徑。比如：思想上要高度重視個(gè)人極端行為的危害，新聞報(bào)道上要積極引導(dǎo)、避免過分渲染、過度炒作，心理疏導(dǎo)上要以人為本、人文關(guān)懷等等。從微觀治理的角度，政府和相關(guān)社會(huì)組織一定要負(fù)起責(zé)任、扮好角色，真正做到細(xì)微入手、防患于未然。

極端行為不可饒恕，但也有個(gè)別人是因?yàn)楦械阶咄稛o路、絕望無助，才鋌而走險(xiǎn)。政府在防控方面，最好的對(duì)策就是：讓群眾有出路、有希望、有幫助，讓危險(xiǎn)轉(zhuǎn)為保險(xiǎn)。

加強(qiáng)對(duì)群眾小事的關(guān)心力度。?？抡J(rèn)為，“治理就是治理事”。每件小事都處理好了，社會(huì)自然就治理好了。有學(xué)者認(rèn)為，中國在治理方面存在著“宏觀強(qiáng)、微觀弱”的不足。政府在宏觀決策、行政動(dòng)員和整體實(shí)施等方面管理能力比較強(qiáng)，但在為老百姓日常生活的服務(wù)、管理細(xì)節(jié)方面意識(shí)明顯偏弱。中國的行政體制習(xí)慣于對(duì)上負(fù)責(zé)，往往缺乏對(duì)下負(fù)責(zé)的意識(shí)，使一些群眾在辦事時(shí)被推諉、扯皮，個(gè)別群眾因感到辦事無望進(jìn)而絕望,才采取極端行為的。因此，政府既要關(guān)心國家大事，也要關(guān)心老百姓衣食住行的群眾小事，切忌動(dòng)不動(dòng)就以“維穩(wěn)”為借口壓制群眾的正常利益訴求。

要高度重視貧富差距、兩極分化帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。貧富差距，可怕的不是經(jīng)濟(jì)上的差距，可怕的是由于社會(huì)不公而導(dǎo)致的整個(gè)社會(huì)階層的斷裂。中國社科院“社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建中的社會(huì)矛盾與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在收入不同對(duì)社會(huì)矛盾和沖突的感知中，收入3000元/月以下者認(rèn)為社會(huì)矛盾很嚴(yán)重為14.29%，3000-5000元/月為13.28%，5000-10000元/月為11.79%，10000元/月以上為12.7%。可見，大家都感到社會(huì)矛盾突出，收入低者感知更甚。共同富裕，是避免極端行為和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不容回避的主題。

要重視社會(huì)改革與經(jīng)濟(jì)、行政、文化等改革的配套進(jìn)行。我國的經(jīng)濟(jì)改革取得了長足的進(jìn)步，但社會(huì)改革卻略顯滯后，尤其是在經(jīng)濟(jì)總量年年攀升的背景下，對(duì)每個(gè)公民的社保、醫(yī)保等社會(huì)公共服務(wù)水平卻不平衡，一旦一些底層群眾失去社保、醫(yī)保的最低保障，他們將認(rèn)為失去生活下去的底線和勇氣，情急之下，有可能進(jìn)而選擇極端行為，威脅社會(huì)的安定與和諧。

要強(qiáng)調(diào)職權(quán)和責(zé)任。治理也是一種管理，社會(huì)治理中最重要的管理就是維護(hù)職權(quán)和恪守責(zé)任。“現(xiàn)代管理之父”彼得·德魯克說：“管理是一種實(shí)踐，其本質(zhì)不在于‘知’而在于‘行’”。他認(rèn)為管理圍繞的核心就是“責(zé)任”，在他的管理著作中大談“責(zé)任”，而無一處談到“權(quán)力”，他認(rèn)為：“權(quán)力和職權(quán)是兩回事。管理當(dāng)局并沒有權(quán)力，而只有責(zé)任。它需要而且必須有職權(quán)來完成其責(zé)任——除此之外，決不能多要一點(diǎn)。”因此，德魯克說，管理當(dāng)局只有在它進(jìn)行工作時(shí)才有職權(quán)，而并沒有什么所謂的“權(quán)力”。在對(duì)待極端行為和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為政者更要強(qiáng)調(diào)責(zé)任和職權(quán)，真正負(fù)起社會(huì)治理的責(zé)任來。

要啟動(dòng)“社會(huì)安全閥”。社會(huì)安全閥是美國沖突論者劉易斯·科塞提出的。他認(rèn)為，每個(gè)社會(huì)都存在著一類制度或習(xí)俗，作為解決社會(huì)沖突的手段，能為社會(huì)或群體的成員提供某些正當(dāng)渠道，將平時(shí)蓄積的敵對(duì)、不滿情緒及個(gè)人間的怨恨予以宣泄和消除，從而在維護(hù)社會(huì)和群體的生存、維持既定的社會(huì)關(guān)系中，發(fā)揮“安全閥”一樣的功能，故亦稱社會(huì)安全閥制度。政府應(yīng)該通過健全政治參與機(jī)制，完善信訪調(diào)解制度，改變過去單一的上訪訴求渠道，妥善處理群眾的利益訴求，準(zhǔn)確把握社會(huì)心態(tài)，引導(dǎo)群眾自覺按照法律所允許的正常渠道去宣泄不滿情緒，防止不滿意見過度蓄積，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)爆發(fā)。

要簡化群眾辦事的程序，切忌復(fù)雜化和多頭管理?！妒酚洝分姓f“夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之”，也就是說，政令不能簡約易行，百姓就不會(huì)親近它；政令平和易行，親近百姓，百姓才能歸順。

要原則性與靈活性相結(jié)合。原則不可能涵蓋一切生活實(shí)際，因此要從實(shí)際出發(fā)，從群眾中來，到群眾中去。堅(jiān)持原則是必須的，但要杜絕“非此即彼”的二元對(duì)立觀念和簡單粗暴的工作作風(fēng)，事情不是只有“辦”和“不辦”兩個(gè)結(jié)局，應(yīng)該多尋找對(duì)策和解決方案，不能簡單地以“違反原則”為由把群眾拒之門外。即便一時(shí)辦不了，也要加強(qiáng)心理疏導(dǎo)和解釋工作，讓群眾心順氣順。《淮南子》中說“治國有常，而利民為本。政教有經(jīng)，而令行為上。茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊”，意即：治國有常規(guī)，以利民為本。政教有常道，以政令暢通為上。假如有利于百姓，不必事事遵循古法；假如能將事情辦好，不必事事依照舊制。

還要大力構(gòu)建“務(wù)實(shí)、理性、寬容、平和”的公民文化。公民文化是國民素養(yǎng)的重要組成部分，是國民素養(yǎng)的精神標(biāo)識(shí)，團(tuán)結(jié)友善、助人為樂、和諧健康的社會(huì)文化可以避免個(gè)人極端行為的發(fā)生，并蕩滌其帶來的負(fù)面社會(huì)風(fēng)氣，構(gòu)筑相互理解的價(jià)值認(rèn)同。

極端行為反映了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、矛盾社會(huì)中的社會(huì)矛盾。防控和規(guī)避，來源于真心、真誠和責(zé)任。

（作者為北京語言大學(xué)當(dāng)代中國研究所所長、教授、北京工業(yè)大學(xué)博士后）

責(zé)編/徐艷紅 美編/于珊