顏銀根

（河南大學(xué)，開(kāi)封 475001）

轉(zhuǎn)移支付與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展
——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析

顏銀根

（河南大學(xué)，開(kāi)封 475001）

自1994年實(shí)現(xiàn)分稅制改革以來(lái)，中央政府不斷向中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)增加轉(zhuǎn)移支付。然而區(qū)域間的收入差距仍然不斷擴(kuò)大，政策效果并不明顯。目前雖然主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的失效提供了一些解釋?zhuān)欢陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)的一些研究對(duì)這一問(wèn)題給予了全新的解釋。轉(zhuǎn)移支付失效的主要原因包括：產(chǎn)業(yè)集聚存在“路徑依賴(lài)”、轉(zhuǎn)移支付存在著某個(gè)“門(mén)檻值”、不同的稅收來(lái)源和補(bǔ)貼方式效果截然不同。因此，在實(shí)施轉(zhuǎn)移支付政策時(shí)，轉(zhuǎn)移支付最初的力度一定要足夠大、需要“持續(xù)地”轉(zhuǎn)移支付、需要整體系統(tǒng)地考慮轉(zhuǎn)移支付的資金來(lái)源和去向。

轉(zhuǎn)移支付 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 新經(jīng)濟(jì)地理 路徑依賴(lài) 門(mén)檻值

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得快速的增長(zhǎng)。1978年至2012年期間，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.8%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：“改革開(kāi)放鑄輝煌經(jīng)濟(jì)發(fā)展譜新篇—1978年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大變化”，人民日?qǐng)?bào)，2013年11月6日。然而，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背后，區(qū)域之間的收入差距問(wèn)題日益凸顯。為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，中央政府在1999年、2003年、2005年相繼提出西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起等區(qū)域政策。以西部大開(kāi)發(fā)為例，2000年至2012年期間，中央財(cái)政累計(jì)對(duì)西部地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付8.5萬(wàn)億元，約占全國(guó)轉(zhuǎn)移支付總量的40%。②數(shù)據(jù)來(lái)源：“中央財(cái)政累計(jì)對(duì)西部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付8.5萬(wàn)億元”，新華網(wǎng)，2013年10月22日。盡管在西部大開(kāi)發(fā)的前十年中，西部地區(qū)GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到11.42%，但地區(qū)之間收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的狀況并沒(méi)有得到顯著改善。③數(shù)據(jù)來(lái)源：“西部大開(kāi)發(fā)站在新的起點(diǎn)上”，人民日?qǐng)?bào)（海外版），2010年06月02日。為什么轉(zhuǎn)移支付沒(méi)有起到預(yù)期的效果？轉(zhuǎn)移支付政策的再分配效應(yīng)到底如何？轉(zhuǎn)移支付是否真的能夠起到促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用呢？

中央政府使用轉(zhuǎn)移支付政策通常出于兩個(gè)方面的考慮：通過(guò)轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)現(xiàn)收入的再分配以及通過(guò)宏觀財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)正的外部性（Keen，1998）。收入再分配屬于公平的范疇，中央政府通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以使發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展成果惠及到欠發(fā)達(dá)地區(qū)，達(dá)到縮小區(qū)域之間的收入差距的目的。然而，除了需要注重公平之外，中央政府使用轉(zhuǎn)移支付政策的另一個(gè)重要的作用是促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)效率的提高。中央政府采取配套性的轉(zhuǎn)移支付政策，除了不能降低發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)積極性之外，還需要防止區(qū)域之間惡性競(jìng)爭(zhēng)。中央政府采用轉(zhuǎn)移支付政策，可以避免區(qū)域之間因稅收競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的效率損失（Baldwin& Krugman，2004）。事實(shí)上，公平和效率是一對(duì)矛盾體，作為維護(hù)市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)展秩序的中央政府，其首要任務(wù)是在兩者之間做出權(quán)衡。過(guò)度的注重公平容易導(dǎo)致地方政府的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，德國(guó)的地方稅收行為的嚴(yán)重扭曲就是最好的見(jiàn)證。當(dāng)然，注重公平的時(shí)候還必須考慮效率的損失，不同的稅收政策可能帶來(lái)不同的效果。比如，稅基均等化相比稅收收入均等化更加具有效率，而且能夠起到轉(zhuǎn)移支付收入再分配的功能，這在規(guī)模較小的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中尤為明顯（Kothenburger，2002）。

在1994年分稅制改革后，中央的稅收返還制度和轉(zhuǎn)移支付制度一直向我國(guó)貧困地區(qū)做出傾斜。以2008年為例，中西部支出中的54.4%的資金來(lái)源于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。①數(shù)據(jù)來(lái)源：“中國(guó)財(cái)政基本情況”，財(cái)政部網(wǎng)站。由于我國(guó)地區(qū)發(fā)展差距加大而且呈現(xiàn)出加劇的趨勢(shì)，因此除了基本的服務(wù)均等化之外，中央政府需要向貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)加大轉(zhuǎn)移支付的力度。然而，對(duì)于中國(guó)的轉(zhuǎn)移支付政策是否促進(jìn)了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，不同的學(xué)者研究結(jié)論迥異。劉玉和劉毅（2003）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付政策促進(jìn)了區(qū)際協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民收入提高起到較大的作用。馬栓友和于紅霞（2003）則認(rèn)為，我國(guó)地區(qū)間的收入差異進(jìn)一步擴(kuò)大，轉(zhuǎn)移支付的效果并不明顯。范子英和張軍（2010）認(rèn)為，在專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付以及稅收返還等不同的轉(zhuǎn)移支付方式中，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的作用最顯著，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的作用目前還不明顯。針對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)移支付政策效果不明顯的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主張通過(guò)改善市場(chǎng)效率以及提高市場(chǎng)開(kāi)放度等途徑來(lái)提高轉(zhuǎn)移支付政策效果（沈坤榮、付文林，2005）。

上述這些研究都是在新古典框架下的研究，由于新古典框架不考慮現(xiàn)實(shí)中的塊狀特征和非均衡性，因此在新古典框架下，我們總能得出轉(zhuǎn)移支付逐漸縮小區(qū)際發(fā)展差距的結(jié)論，也就是轉(zhuǎn)移支付最終導(dǎo)致區(qū)際差異趨同的結(jié)論。轉(zhuǎn)移支付對(duì)鼓勵(lì)落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展以及培育區(qū)域經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)極”有著很大的幫助，但必須要記住的是不同的轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是完全不同的。然而在新古典框架下，我們很難分析不同的轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的不同影響。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)以規(guī)模收益遞增和壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架為基礎(chǔ)，重點(diǎn)分析廠商活動(dòng)區(qū)位選擇行為對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論認(rèn)為，補(bǔ)貼流動(dòng)性很強(qiáng)的資本以及基礎(chǔ)設(shè)施投資，或者對(duì)落后地區(qū)廠商創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼所產(chǎn)生的區(qū)位效應(yīng)是完全不同的（Forslid&Ottaviano，2003），同樣在要素流動(dòng)性方面存在很大差異的情況下，對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼和對(duì)居民收入進(jìn)行補(bǔ)貼所產(chǎn)生的福利效應(yīng)也是完全不相同的。這就是說(shuō)，同樣是轉(zhuǎn)移支付，但隨著轉(zhuǎn)移支付的方式不同，最終的效果是不相同的。還要指出的是，稅收和轉(zhuǎn)移支付存在一定的“門(mén)檻效應(yīng)”（Baldwin et al.，2003），任何沒(méi)有達(dá)到“門(mén)檻值”的補(bǔ)貼都是缺乏效率的，其效果甚微。

二、財(cái)政分權(quán)后轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)差異評(píng)價(jià)

（一）地區(qū)轉(zhuǎn)移支付差異

圖1中我們給出了2012年地區(qū)人均GDP以及各地區(qū)人均轉(zhuǎn)移支付與全國(guó)人均轉(zhuǎn)移支付的比值。②這里我們采用地區(qū)的中央補(bǔ)助收入減去上解中央支出作為轉(zhuǎn)移支付的代理變量。其中，橫坐標(biāo)為省（市、自治區(qū)），縱坐標(biāo)（左）為各地區(qū)人均獲得的轉(zhuǎn)移支付額與全國(guó)人均的比值，縱坐標(biāo)（右）為地區(qū)人均GDP（單位：元）?？傮w而言，地區(qū)人均GDP和各地區(qū)人均獲得轉(zhuǎn)移支付額與全國(guó)人均的比值并不成比例。但是，一些人均GDP較低的中西部地區(qū)獲取的轉(zhuǎn)移支付水平的確高于東部沿海地區(qū)所獲得的水平。在圖1，我們可以看出西部各省份2012年人均獲得的轉(zhuǎn)移支付額與全國(guó)的比值都是大于1的，其中新疆、寧夏、青海以及西藏大于2?？梢钥闯觯瑖?guó)家轉(zhuǎn)移支付政策是向廣大的中西部地區(qū)傾斜的。

（二）財(cái)政分權(quán)后區(qū)際收入差異的變化

度量區(qū)際收入差異方法很多，目前主要采用基尼系數(shù)方法。但是基尼系數(shù)至少有兩個(gè)缺陷，一是曲線(xiàn)的不同曲度在基尼系數(shù)中無(wú)法反映出來(lái)，這說(shuō)明基尼系數(shù)不能很好地反映分配效應(yīng)問(wèn)題；二是基尼系數(shù)隨空間單元的變化而變化。本文采用一種替代方法，根據(jù)地區(qū)人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差以及變異系數(shù)的變化來(lái)分析區(qū)際差異。

標(biāo)準(zhǔn)差也稱(chēng)均分差，在數(shù)理統(tǒng)計(jì)中經(jīng)常使用，以表示一組數(shù)據(jù)的離散程度。如果采用不同的參照系，則我們需要借助于變異系數(shù)來(lái)研究數(shù)據(jù)的收斂性。在圖2，我們給出了1995年-2013年期間地區(qū)人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差以及變異系數(shù)變化趨勢(shì)圖。圖中橫坐標(biāo)為年份，縱坐標(biāo)（左）為地區(qū)人均GDP的變異系數(shù)，縱坐標(biāo)（右）為地區(qū)人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差。從圖中我們不難看出，標(biāo)準(zhǔn)差隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)大，這就表明不同省份的人均GDP差距的絕對(duì)值在不斷擴(kuò)大，2013年達(dá)到最大值20512元。但是，如果采用相對(duì)值指標(biāo)變異系數(shù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)該系數(shù)隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)出現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，在2003年該系數(shù)達(dá)到最大值0.747441。這就表明我國(guó)的區(qū)域收入差距的相對(duì)值近些年呈現(xiàn)出收斂的趨勢(shì)。

圖1 2012年人地區(qū)均轉(zhuǎn)移支付與全國(guó)比值以及地區(qū)人均GDP

圖21995 年-2013年期間地區(qū)人均GDP變異系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

由此我們可以得出這樣的結(jié)論，盡管在1995年-2013年期間地區(qū)人均GDP差距出現(xiàn)了先發(fā)散后收斂的跡象，但區(qū)際人均GDP絕對(duì)值差距仍在拉大，區(qū)際收入差距并沒(méi)有得到明顯的改善。這與馬拴友和于紅霞（2003）以及范子英和張軍（2010）的結(jié)論是相似的。據(jù)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，西部大開(kāi)發(fā)十年期間中央向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付總量達(dá)到4萬(wàn)多億，中央預(yù)算內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)安排達(dá)到8900億。那么，是什么原因?qū)е氯绱舜笠?guī)模的轉(zhuǎn)移支付并沒(méi)能有效地縮小區(qū)際收入差異呢？

三、轉(zhuǎn)移支付失效之原因初步分析

按照傳統(tǒng)的理論，轉(zhuǎn)移支付能夠有利于中西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而達(dá)到促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。但是，為何在大量的轉(zhuǎn)移支付的同時(shí)，我國(guó)的區(qū)域之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大呢？我們從如下幾個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)分析。

（一）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“突發(fā)性”與“路徑依賴(lài)”

圖3反映的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度與地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額之間的演化趨勢(shì)，其中橫軸為區(qū)域一體化程度，縱軸為沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中將該圖形稱(chēng)之為戰(zhàn)斧圖，主要是因?yàn)樵搱D形類(lèi)似于斧頭。圖中地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額區(qū)間為0至1，代表沿海地區(qū)占中國(guó)整個(gè)產(chǎn)業(yè)份額，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額與內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額之和為1。如果沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額為零，那么也就代表著所有的生產(chǎn)活動(dòng)都集中在內(nèi)陸地區(qū)，此時(shí)形成以?xún)?nèi)陸地區(qū)為核心地區(qū)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)；如果沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額為1，則所有產(chǎn)業(yè)都集中在沿海地區(qū)，此時(shí)形成以沿海地區(qū)為核心地區(qū)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)；如果沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額為1/2，則沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額相等，也就形成了對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)。橫軸表示兩個(gè)區(qū)域之間的一體化程度，如果兩個(gè)地區(qū)之間的一體化程度很低，則沒(méi)有任何要素的流動(dòng)，兩個(gè)地區(qū)都是封閉經(jīng)濟(jì)；如果兩個(gè)地區(qū)之間一體化程度很高，也就是達(dá)到了1，則此時(shí)兩個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)全部開(kāi)放，交易成本等于零，此時(shí)產(chǎn)業(yè)分布模式不再起任何作用。

圖3 區(qū)域一體化程度與沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額

一般來(lái)講，兩個(gè)地區(qū)一體化程度介于0和1之間。圖上的φB表示區(qū)域一體化程度的某一臨界值，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中稱(chēng)之為“突破點(diǎn)”。在該臨界值上，促使要素流動(dòng)的力量與約束要素流動(dòng)的力量正好相等，如果一體化程度φ＞φB，則產(chǎn)業(yè)迅速集中在沿海地區(qū)或內(nèi)陸地區(qū)，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也就發(fā)生變化。φS為產(chǎn)業(yè)全部集中在沿海地區(qū)或內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分布模式能夠維持的最低的一體化程度，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中，稱(chēng)之為“持續(xù)點(diǎn)”。φ＜φS時(shí)，產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)或內(nèi)陸地區(qū)的模式不能維持。隨著區(qū)域一體化程度的提高，要素流動(dòng)性逐漸增強(qiáng)，而要素流動(dòng)性的增強(qiáng)或減弱都影響資源配置，因此這種左右移動(dòng)表示均衡增長(zhǎng)模式下的資源配置問(wèn)題，這是量變過(guò)程。

我們假設(shè)，初始時(shí)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額相等，也就是初始時(shí)的產(chǎn)業(yè)分布為均衡分布；沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)都試圖采取某些促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，積累有利于本地的各種要素?，F(xiàn)在假設(shè)沿海地區(qū)獲得了某種先機(jī)，類(lèi)似于改革開(kāi)放初期國(guó)家向沿海地區(qū)的政策傾斜。當(dāng)區(qū)域一體化程度為零時(shí)，要素不能流動(dòng)，此時(shí)維持原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或維持原有的產(chǎn)業(yè)分布模式。當(dāng)一體化程度逐漸增強(qiáng)時(shí)，要素流動(dòng)性也不斷增強(qiáng)，但約束力仍然很大，要素仍不能流動(dòng)。要素流動(dòng)性的增強(qiáng)過(guò)程是量變過(guò)程。當(dāng)一體化程度大于某一臨界值時(shí)，生產(chǎn)要素突發(fā)性地轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)，也就是迅速轉(zhuǎn)移到點(diǎn)B。根據(jù)前面的假設(shè)，沿海地區(qū)獲得先機(jī)，則各種生產(chǎn)要素迅速向沿海地區(qū)集中，這就是改革開(kāi)放初期大量生產(chǎn)要素向東部沿海地區(qū)聚集的情景。我們稱(chēng)這種現(xiàn)象為“突發(fā)性”聚集。這種“突發(fā)性”聚集，包含兩個(gè)方面的含義，一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)發(fā)展過(guò)程演進(jìn)到某一階段時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程迅速加快，過(guò)了加速增長(zhǎng)期后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變緩，但經(jīng)過(guò)高速聚集期后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是較高層次的而不是初始時(shí)的較低層次，比如天津市近幾年經(jīng)濟(jì)迅速聚集起來(lái)，經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不斷得到優(yōu)化；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生變化，由于生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)，產(chǎn)業(yè)在沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)均衡分布的模式被打破，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也由均衡增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷庠鲩L(zhǎng)方式，這是一種質(zhì)變。

在B點(diǎn)的右邊，系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度聚集在沿海地區(qū)，盡管此時(shí)內(nèi)陸地區(qū)會(huì)采取一些措施，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸地區(qū)，這就是我們常說(shuō)的“路徑依賴(lài)”。因?yàn)榇藭r(shí)沿海地區(qū)已經(jīng)形成了不斷強(qiáng)化沿海地區(qū)優(yōu)勢(shì)的循環(huán)累積過(guò)程。這種循環(huán)累積過(guò)程是內(nèi)生過(guò)程，因此一旦形成這種循環(huán)累積過(guò)程，如果沒(méi)有任何外生力量作用下這種過(guò)程仍在持續(xù)下去。要改變這種狀況，則內(nèi)陸地區(qū)應(yīng)采取力度很大的政策措施，或在沿海地區(qū)發(fā)生不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)聚集的一些變化，比如勞動(dòng)力工資水平大幅度上升、土地越來(lái)越短缺或土地租金大幅上升等。盡管近來(lái)國(guó)家加大了對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付額度，然而其力度還沒(méi)有達(dá)到能夠沖破阻礙要素向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的阻礙力的強(qiáng)度，或者在轉(zhuǎn)移支付的對(duì)象和方法上出現(xiàn)偏差，雖然沿海地區(qū)發(fā)生了一些不利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)持續(xù)聚集的變化，但沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體環(huán)境仍然優(yōu)于內(nèi)陸地區(qū)。正因?yàn)檫@種“路徑依賴(lài)”的存在，有時(shí)內(nèi)陸地區(qū)采取任何政策也無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度聚集在沿海地區(qū)的狀況。盡管目前內(nèi)陸地區(qū)所制定和實(shí)施的優(yōu)惠政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)沿海地區(qū)，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作用極其細(xì)微，政策效果與我們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。

（二）轉(zhuǎn)移支付存在著“門(mén)檻效應(yīng)”

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋一些“突發(fā)性”行為，比如突發(fā)性聚集?，F(xiàn)實(shí)中許多變量的變化過(guò)程確實(shí)存在著某種“門(mén)檻值”或者“臨界值”，變量的變化過(guò)程是非線(xiàn)性過(guò)程而不是線(xiàn)性過(guò)程。達(dá)到臨界值之前的變化過(guò)程，我們稱(chēng)之為“量變”過(guò)程，進(jìn)行不斷的積累過(guò)程，一旦達(dá)到臨界值，則會(huì)發(fā)生“質(zhì)變”，這在上面已經(jīng)涉及過(guò)。由于大量的廠商集聚在沿海地區(qū)，沿海地區(qū)的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”很強(qiáng)，沿海地區(qū)的聚集租金（即企業(yè)選擇核心區(qū)所獲得的收益超過(guò)選擇邊緣區(qū)所獲得的收益部分）很大，對(duì)廠商和要素的流動(dòng)具有很強(qiáng)的吸引力。

圖4中橫軸為沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額，縱軸為沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)實(shí)際工資差異。如果沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的實(shí)際工資差異大于零，則對(duì)勞動(dòng)力而言，沿海地區(qū)相對(duì)內(nèi)陸地區(qū)而言具有吸引力，從而能夠吸引勞動(dòng)力向沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移；反之，則反是。在圖3中我們已經(jīng)說(shuō)明，當(dāng)兩個(gè)區(qū)域一體化程度大于突破點(diǎn)φB時(shí)，所有產(chǎn)業(yè)集中在沿海地區(qū)。假設(shè)沿海地區(qū)獲得先機(jī)，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡點(diǎn)將在圖4的點(diǎn)N（沿海地區(qū)為核心地區(qū)）。反之，如果內(nèi)陸地區(qū)搶得先機(jī)，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡點(diǎn)將在圖4的點(diǎn)S（沿海地區(qū)為核心地區(qū)）。

圖4 補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)區(qū)位變動(dòng)

現(xiàn)假設(shè)內(nèi)陸地區(qū)政府為吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的勞動(dòng)力進(jìn)行補(bǔ)貼。這種補(bǔ)貼可能是比較間接或者直接的方法。假設(shè)不存在補(bǔ)貼時(shí)沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)實(shí)際工資差異（圖4縱軸）為ω。由于地區(qū)工資存在差異，內(nèi)陸地區(qū)勞動(dòng)力逐步流入沿海地區(qū)。為了確保內(nèi)陸地區(qū)和沿海地區(qū)勞動(dòng)力不再在區(qū)域之間流動(dòng)，需要對(duì)內(nèi)陸地區(qū)給予補(bǔ)貼。只有當(dāng)補(bǔ)貼額等于兩地實(shí)際工資差距ω時(shí)，勞動(dòng)力才不會(huì)在地區(qū)間流動(dòng)，我們將此補(bǔ)貼額看作是補(bǔ)貼的門(mén)檻值ST。

假定現(xiàn)在對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的補(bǔ)貼額S小于ST時(shí)（如圖4中的S0、S1），沿海地區(qū)的實(shí)際工資水平仍然是高于內(nèi)陸地區(qū)（含補(bǔ)貼），內(nèi)陸地區(qū)的勞動(dòng)力還是流向沿海地區(qū)，補(bǔ)貼無(wú)效。值得注意的是，盡管補(bǔ)貼S1＞S0，但兩者都是無(wú)效的。換句話(huà)說(shuō)，如果補(bǔ)貼小于門(mén)檻值，補(bǔ)貼增加未必有效。但是，如果內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)一步提高補(bǔ)貼額度，比如補(bǔ)貼額度達(dá)到S2時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)沿海地區(qū)的實(shí)際工資水平小于內(nèi)陸地區(qū)的實(shí)際工資水平（含補(bǔ)貼），沿海地區(qū)的勞動(dòng)力有流向內(nèi)陸地區(qū)的動(dòng)力，以獲得更高的實(shí)際工資水平（含補(bǔ)貼）。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”所形成的“循環(huán)累積因果”，勞動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)不斷向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，補(bǔ)貼促進(jìn)了內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)的增加。

從上文的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，任何小于ST的補(bǔ)貼不會(huì)起任何作用。一旦補(bǔ)貼超過(guò)ST，則整個(gè)產(chǎn)業(yè)分布將會(huì)是劇烈的變化。換句話(huà)說(shuō)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移將有著“門(mén)檻效應(yīng)”，轉(zhuǎn)移支付對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響并非是平滑而連續(xù)地變化。

（三）不同補(bǔ)貼方式的效果截然不同

對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的補(bǔ)貼是否一定能夠帶動(dòng)內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展？答案是否定的。我們現(xiàn)在假定有兩個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)都有消費(fèi)者和廠商，政府可以對(duì)消費(fèi)者或者廠商進(jìn)行征稅，并且最終將稅收補(bǔ)貼給欠發(fā)達(dá)地區(qū)的廠商或者消費(fèi)者。我們以對(duì)消費(fèi)者征收收入稅為例，對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的廠商采取一次性補(bǔ)貼（固定數(shù)額補(bǔ)貼）或者產(chǎn)量補(bǔ)貼，那么消費(fèi)者和廠商的福利會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？

從表1中我們可以看到，采取不同的征稅方式和補(bǔ)貼方式會(huì)對(duì)廠商和消費(fèi)者的福利產(chǎn)生不同的影響。我們至少可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)常見(jiàn)的誤判：（1）對(duì)內(nèi)陸地區(qū)廠商的補(bǔ)貼只提高了內(nèi)陸地區(qū)廠商的利潤(rùn)水平，沿海地區(qū)廠商的利潤(rùn)水平不會(huì)發(fā)生變化。出現(xiàn)這種誤判的原因是沒(méi)有考慮到廠商重新選擇區(qū)位以及廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，內(nèi)陸地區(qū)對(duì)移入該地區(qū)的廠商進(jìn)行補(bǔ)貼后，沿海地區(qū)的一些廠商遷移至內(nèi)陸地區(qū)享受內(nèi)陸地區(qū)政府提供的補(bǔ)貼（最突出的是土地的無(wú)償供應(yīng)和稅收減免）。由于沿海地區(qū)的一些廠商遷移到內(nèi)陸，沿海地區(qū)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)減弱，從而就提高了沿海地區(qū)廠商的利潤(rùn)水平。雖然我們只是對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的廠商進(jìn)行了補(bǔ)貼，但是沿海地區(qū)的廠商同樣享受到了好處。（2）對(duì)沿海地區(qū)消費(fèi)者征收高額稅收補(bǔ)貼內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者。事實(shí)上，這種方法只是一種注重公平而喪失效率的方法，因此可行性并不高。拋開(kāi)公平的問(wèn)題不談，我們完全可以有其他的辦法提高內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者的福利水平而不降低沿海地區(qū)消費(fèi)者的福利水平。

表1 不同類(lèi)型的征稅和補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)者福利和廠商利潤(rùn)的影響分析

比如，表1的最后一行說(shuō)明了一種情況，對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的消費(fèi)者征稅，然后將稅收收入補(bǔ)貼給當(dāng)?shù)氐膹S商。一方面，對(duì)內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者征稅后，居民的名義收入下降；另一方面，當(dāng)內(nèi)陸地區(qū)對(duì)廠商進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，一些沿海地區(qū)的廠商會(huì)遷移到內(nèi)陸地區(qū)，內(nèi)陸地區(qū)的消費(fèi)者不再需要支付大量“運(yùn)輸成本”，內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)大幅下降，消費(fèi)者實(shí)際收入上升。相比較而言，征稅所引起的名義收入下降遠(yuǎn)小于“運(yùn)輸成本”節(jié)約所帶來(lái)的實(shí)際收入上升，從而該政策帶來(lái)內(nèi)陸地區(qū)消費(fèi)者福利水平的上升。值得一提的是，盡管內(nèi)陸地區(qū)的企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，但由于沿海地區(qū)企業(yè)流入后引起企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)利潤(rùn)反而出現(xiàn)了下降。同時(shí)，沿海地區(qū)因?yàn)榇罅科髽I(yè)遷移出，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)減弱，利潤(rùn)上升。整體而言，這樣一種政策能夠有效地促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、結(jié)論

從現(xiàn)有的研究來(lái)看，對(duì)轉(zhuǎn)移支付研究是一個(gè)靜態(tài)的分析框架，并沒(méi)有將廠商重新選擇區(qū)位納入研究框架中。然而，轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展仍然屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，缺乏對(duì)廠商重新選擇區(qū)位的分析使得研究的結(jié)論可信度降低。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下的分析克服了這些不足，為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，中央政府在使用轉(zhuǎn)移支付政策時(shí)需要注意如下幾個(gè)方面：

（一）轉(zhuǎn)移支付初始力度要足夠大

由于轉(zhuǎn)移支付存在著“門(mén)檻效應(yīng)”，因此轉(zhuǎn)移支付的初始力度一定要大。盡管在過(guò)去的十多年內(nèi)中央政府為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出了“西部大開(kāi)發(fā)”、“中部崛起”以及“振興東北老工業(yè)基地”等一系列區(qū)域政策，并且加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，但是效果并不明顯。但是，我們不能就此否認(rèn)轉(zhuǎn)移支付的政策效果。2014年中央政府對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付預(yù)算達(dá)到46787.09億元，①數(shù)據(jù)來(lái)源：“2014年中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付預(yù)算表”，財(cái)政部網(wǎng)站。中央政府也開(kāi)始意識(shí)到目前對(duì)中西部等內(nèi)陸地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度尚且不夠。因此，我們可以預(yù)期在中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付進(jìn)一步增加并超過(guò)轉(zhuǎn)移支付的“門(mén)檻值”時(shí)，轉(zhuǎn)移支付的效果將日益顯著。

（二）轉(zhuǎn)移支付需要具有持續(xù)性

對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付是一個(gè)“常態(tài)”過(guò)程，需要持續(xù)不斷地對(duì)廣大中西部地區(qū)給予補(bǔ)貼。當(dāng)轉(zhuǎn)移支付突破“門(mén)檻值”之后，在一定的時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)移支付必然會(huì)起到成效。然而，如果此時(shí)突然撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)移支付，一些已經(jīng)落戶(hù)于中西部地區(qū)的企業(yè)將會(huì)重新返回到東部沿海地區(qū)。因此，我們認(rèn)為在未來(lái)的數(shù)年內(nèi)對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該是“常態(tài)”過(guò)程。從上文的研究中我們還發(fā)現(xiàn)，一旦轉(zhuǎn)移支付起到縮小地區(qū)收入差距的作用之后，轉(zhuǎn)移支付的力度可以逐漸的降低。因此，中央政府可以適時(shí)的縮減轉(zhuǎn)移支付的金額。

（三）需要重點(diǎn)考慮轉(zhuǎn)移支付的資金來(lái)源和去向

是對(duì)全國(guó)的消費(fèi)者進(jìn)行征稅還是對(duì)部分地區(qū)的消費(fèi)者進(jìn)行征稅？對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的廠商進(jìn)行補(bǔ)貼還是對(duì)當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼？對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的廠商進(jìn)行一次性補(bǔ)貼（如減免土地使用稅）還是實(shí)行產(chǎn)量補(bǔ)貼？不同的稅收來(lái)源和補(bǔ)貼方式會(huì)對(duì)沿海地區(qū)以及內(nèi)陸地區(qū)的廠商和消費(fèi)者產(chǎn)生不同的影響。因此，我們?cè)谘芯哭D(zhuǎn)移支付時(shí)需要重點(diǎn)的考察轉(zhuǎn)移支付的資金來(lái)源和去向。

最后需要指出的是，對(duì)西部地區(qū)廠商的補(bǔ)貼（包含稅收減免政策）實(shí)際上是對(duì)兩個(gè)地區(qū)廠商的補(bǔ)貼，而由于東部地區(qū)的廠商數(shù)量較多，因此采用收入所得稅對(duì)西部廠商的補(bǔ)貼實(shí)際上絕大多數(shù)重新返回到東部，甚至是西部地區(qū)對(duì)東部地區(qū)的一種補(bǔ)貼。

〔1〕范子英，張軍.財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：53-64.

〔2〕劉玉，劉毅.區(qū)域政策的調(diào)控效應(yīng)分析——以我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度為例[J].地理研究，2003（2）：192-200.

〔3〕馬拴友，于紅霞.轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：26-33.

〔4〕沈坤榮，付文林.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2005（1）：31-39.

〔5〕Baldwin，R.，R.Forslid，P.Martin，G.Ottaviano，and F.Robert-Nicoud，2003.Economic geography and public policy.Princeton：Princeton University Press.

〔6〕Baldwin，R.E.，and P.Krugman，2004，Agglomeration，integration and tax harmonisation，European Economic Review 48 1-23.

〔7〕Dupont，V.，and P.Martin，2006，Subsidies to poor regions and inequalities：Some unpleasant arithmetic，Journal of Economic Geography 6，223-240.

〔8〕Forslid，R.，and G.I.P.Ottaviano，2003，An analytically solvable core-periphery model，Journal of Economic Geography 3，229-240.

〔9〕Fujita，M.，P.Krugman，and A.J.Venables，1999.The spatial econom：Cities，regions，and international trade.Cambridge：The MIT Press.

〔10〕K?thenbürger，M.，2002，Tax competition and fiscal equalization，International Tax and Public Finance 9，391-408.

〔11〕Keen，M.，1998，Vertical tax externalities in the theory of fiscal federalism，Staff Papers-International Monetary Fund 45，454-485.

【責(zé)任編輯 寇明風(fēng)】

F061.5/F812.2

A

1672-9544（2014）08-0039-07

2014-04-23

顏銀根，黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心講師，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，研究方向?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)。

本文得到教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)滯后城市化之謎與破解：基于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究（14YJA790069）”、河南省教育廳人文社科一般項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下產(chǎn)業(yè)承接——以河南省為例（2014-gh-353）”、中國(guó)博士后科學(xué)基金第54批面上項(xiàng)目“開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展（2013M541629）”資助。