王璐

（瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所大連分所，遼寧 116001）

我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度改進(jìn)
——基于上交所、聯(lián)交所和紐交所的對(duì)比

王璐

（瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所大連分所，遼寧 116001）

2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)并要求在董事會(huì)下建立以獨(dú)立董事占多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，我國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)對(duì)促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作發(fā)揮了不可替代的積極作用，也形成了一些比較成熟的做法，但與成熟市場(chǎng)中的審計(jì)委員會(huì)相比仍有一定的差距。本文將上海證券交易所、香港聯(lián)合交易所、紐約證券交易所有關(guān)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度作了比較，找出了我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度特性及其與聯(lián)交所和紐交所在人員組成及人員素質(zhì)要求、任職審計(jì)委員會(huì)數(shù)量、職責(zé)與獨(dú)立運(yùn)作等方面的差異，建議進(jìn)一步提高我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性、嚴(yán)格限定審計(jì)委員會(huì)成員任職數(shù)量、重新定位審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及管理層的關(guān)系、更為深入地參與公司的風(fēng)險(xiǎn)管理。

上市公司 審計(jì)委員會(huì)制度 中美比較

2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求，“如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有二分之一以上的比例”。2002年證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條規(guī)定，“上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)”。至此，審計(jì)委員會(huì)制度開(kāi)始逐步在我國(guó)上市公司中推行。經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)踐，作為董事會(huì)下設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，我國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)對(duì)促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作發(fā)揮了不可替代的積極作用，也形成了一些比較成熟的做法，但與成熟市場(chǎng)中的審計(jì)委員會(huì)比仍有一定差距。本文將上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上交所”）2013年12月16日發(fā)布的《上海證券交易所上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《運(yùn)作指引》”）與紐約證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紐交所”）的《紐約證券交易所上市公司手冊(cè)》和香港聯(lián)合交易所有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)交所”）的《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》中的審計(jì)委員會(huì)制度進(jìn)行比較，以期更好的借鑒成熟市場(chǎng)的先進(jìn)做法。

一、上市公司審計(jì)委員會(huì)制度比較

1.人員組成及素質(zhì)要求。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的下屬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，是公司治理中的監(jiān)督和制衡力量，因而審計(jì)委員會(huì)作用的發(fā)揮需要審計(jì)委員會(huì)成員具有獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性。為此，三家交易所在審計(jì)委員會(huì)組成方面均按照獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的原則設(shè)定了不同的要求，詳見(jiàn)下表：

表1 審計(jì)委員會(huì)人員組成及素質(zhì)要求對(duì)照表

從比較結(jié)果看，上交所與其他兩家交易所的要求主要差異在于審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性。在獨(dú)立性方面，上交所的《運(yùn)作指引》的要求明顯較低，仍然未突破《上市公司治理準(zhǔn)則》中“獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)”的規(guī)定。在專(zhuān)業(yè)性方面，三家交易所的側(cè)重點(diǎn)各有不同。紐交所強(qiáng)調(diào)都要懂財(cái)務(wù)，沒(méi)有具體資格要求，對(duì)其中一名成員強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)管理專(zhuān)長(zhǎng)；聯(lián)交所只要求具備適當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)資格；上交所強(qiáng)調(diào)全部成員均有“能夠勝任審計(jì)委員會(huì)工作職責(zé)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)”，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的召集人提出會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求。

2.任職審計(jì)委員會(huì)數(shù)量。紐交所要求“若審計(jì)委員會(huì)成員同時(shí)擔(dān)任三家以上公眾公司的審計(jì)委員會(huì)委員，董事會(huì)必須確定此等同時(shí)任職將不損害該等委員在上市公司審計(jì)委員會(huì)有效任職的能力，且必須在上市公司網(wǎng)站、其年度代理表決說(shuō)明書(shū)或通過(guò)其網(wǎng)站、年度代理表決說(shuō)明書(shū)披露該等決定”，但聯(lián)交所和上交所并無(wú)此等規(guī)定。

3.評(píng)估外部機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)如何評(píng)價(jià)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的資格、績(jī)效和獨(dú)立性，紐交所要求審計(jì)委員會(huì)“至少每年獲得并審查獨(dú)立審計(jì)師提交的報(bào)告，說(shuō)明審計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制程序；通過(guò)審計(jì)師事務(wù)所最近的內(nèi)部質(zhì)量控制審查、同行審查或政府、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)咨詢(xún)、調(diào)查在前五年就該等審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的一項(xiàng)或多項(xiàng)獨(dú)立審計(jì)提出的重大問(wèn)題，以及為應(yīng)對(duì)該等問(wèn)題所采取的任何措施；審查獨(dú)立審計(jì)師與上市公司之間的所有關(guān)系以評(píng)估審計(jì)師的獨(dú)立性?！?/p>

聯(lián)交所為了避免外部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供非審計(jì)服務(wù)影響?yīng)毩⑿悦鞔_地給出了外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“外聘核數(shù)師包括與負(fù)責(zé)核數(shù)的公司處于同一控制權(quán)、所有權(quán)或管理權(quán)之下的任何機(jī)構(gòu)，或一個(gè)合理知悉所有有關(guān)資料的第三方，在合理情況下會(huì)斷定該機(jī)構(gòu)屬于該負(fù)責(zé)核數(shù)的公司的本土或國(guó)際業(yè)務(wù)的一部分的任何機(jī)構(gòu)?！边€建議當(dāng)評(píng)估外聘核數(shù)師于提供非核數(shù)服務(wù)的獨(dú)立性或客觀性時(shí)，審核委員會(huì)或可考慮以下事項(xiàng)：（1）就核數(shù)師的能力和經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，其是否適合為發(fā)行人提供該等非核數(shù)服務(wù)；（2）是否設(shè)有預(yù)防措施，可確保外聘核數(shù)師在提供此等服務(wù)時(shí)不會(huì)對(duì)其核數(shù)工作的客觀性及獨(dú)立性造成威脅；（3）該等非核數(shù)服務(wù)的性質(zhì)、有關(guān)費(fèi)用的水平，以及就該核數(shù)師來(lái)說(shuō)，個(gè)別服務(wù)費(fèi)用和合計(jì)服務(wù)費(fèi)用的水平；（4）厘定核數(shù)職員酬金的標(biāo)準(zhǔn)。

上交所則僅要求審計(jì)委員會(huì)“評(píng)估外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，特別是由外部審計(jì)機(jī)構(gòu)提供非審計(jì)服務(wù)對(duì)其獨(dú)立性的影響”，但如何評(píng)估以及“獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性”的標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有界定。

4.與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)系。紐交所要求“審計(jì)委員會(huì)必須定期與獨(dú)立審計(jì)師一起審查審計(jì)師在審計(jì)工作過(guò)程中遇到的任何困難，包括對(duì)獨(dú)立審計(jì)師活動(dòng)范圍或獲取所需信息設(shè)定的任何限制，以及與管理層之間存在的任何重大分歧。審計(jì)委員會(huì)可能希望同審計(jì)師一起審計(jì)的項(xiàng)目包括：審計(jì)師指出或提議但予以‘通過(guò)’（不重要或其他情況）的任何會(huì)計(jì)調(diào)整；審計(jì)團(tuán)隊(duì)與審計(jì)師事務(wù)所的全國(guó)性辦事處之間就聘用業(yè)務(wù)提出的審計(jì)或會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行的溝通；已經(jīng)或擬由審計(jì)師事務(wù)所向上市公司簽發(fā)的任何‘管理層’或‘內(nèi)部控制’信函?！?/p>

聯(lián)交所也要求審計(jì)委員會(huì)“檢查外聘核數(shù)師給予管理層的《審核情況說(shuō)明函件》、核數(shù)師就會(huì)計(jì)紀(jì)錄、財(cái)務(wù)賬目或監(jiān)控系統(tǒng)向管理層提出的任何重大疑問(wèn)及管理層作出的回應(yīng)”，并且要“確保董事會(huì)及時(shí)回應(yīng)于外聘核數(shù)師給予管理層的《審核情況說(shuō)明函件》中提出的事宜”。

上交所則僅要求審計(jì)委員會(huì)“與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)討論和溝通審計(jì)范圍、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法及在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大事項(xiàng)”，并“協(xié)調(diào)管理層就重大審計(jì)問(wèn)題與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通”、“協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通及對(duì)外部審計(jì)工作的配合”。

5.審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立運(yùn)作情況。紐交所要求審計(jì)委員會(huì)“與管理層、內(nèi)部審計(jì)師（或主管該內(nèi)部審計(jì)職能的其他人員）和獨(dú)立審計(jì)師要定期單獨(dú)召開(kāi)會(huì)議”，以保證審計(jì)委員會(huì)能夠最有效地履行其監(jiān)督職能，因?yàn)椤按说泉?dú)立的會(huì)議在提出引起委員會(huì)注意的問(wèn)題時(shí)，可能比聯(lián)合會(huì)議更為有效”。

聯(lián)交所要求審計(jì)委員會(huì)“至少每年在管理層不在場(chǎng)的情況下會(huì)見(jiàn)核數(shù)師一次，以討論與核數(shù)費(fèi)用有關(guān)的事宜、任何因核數(shù)工作產(chǎn)生的事宜及核數(shù)師想提出的其他事項(xiàng)”。

而上交所對(duì)此的要求是“審計(jì)委員會(huì)須每年至少召開(kāi)一次無(wú)管理層參加的與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單獨(dú)溝通會(huì)議。董事會(huì)秘書(shū)可以列席會(huì)議”。比較可知，上交所因允許公司高管董事會(huì)秘書(shū)參加審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單獨(dú)溝通會(huì)議，降低了審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立運(yùn)作的效果，其獨(dú)立運(yùn)作性與紐交所和聯(lián)交所相比大打折扣。

6.指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作情況。上交所要求上市公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)須向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，審計(jì)委員會(huì)需要“審閱上市公司年度內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃；督促上市公司內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的實(shí)施；審閱內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告，評(píng)估內(nèi)部審計(jì)工作的結(jié)果，督促重大問(wèn)題的整改；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的有效運(yùn)作”。

從比較可知，要求審計(jì)委員會(huì)指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作是我國(guó)所特有的。紐交所的要求是“上市公司必須設(shè)置內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)，向管理層和審計(jì)委員會(huì)提供有關(guān)上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程和內(nèi)部控制制度的持續(xù)評(píng)估。上市公司可以選擇將這一職能外包給其獨(dú)立審計(jì)師以外的第三方服務(wù)提供商”，審計(jì)委員會(huì)要“協(xié)助董事會(huì)監(jiān)督上市公司內(nèi)部審計(jì)職能部門(mén)和獨(dú)立審計(jì)師的績(jī)效”。聯(lián)交所的要求是“如公司設(shè)有內(nèi)部核數(shù)功能，須確保內(nèi)部和外聘核數(shù)師的工作得到協(xié)調(diào)；也須確保內(nèi)部核數(shù)功能在發(fā)行人內(nèi)部有足夠資源運(yùn)作，并且有適當(dāng)?shù)牡匚?；以及檢討及監(jiān)察內(nèi)部核數(shù)功能是否有效”。

在參與公司內(nèi)部治理方面，紐交所還要求“審計(jì)委員會(huì)必須討論與處理風(fēng)險(xiǎn)程序有關(guān)的指引和政策”，并“應(yīng)討論上市公司的主要財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)口和管理層為監(jiān)視和控制該等風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)口所采取的措施”。聯(lián)交所則要求審計(jì)委員會(huì)“檢討發(fā)行人的財(cái)務(wù)監(jiān)控、內(nèi)部監(jiān)控及風(fēng)險(xiǎn)管理制度；與管理層討論內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，確保管理層已履行職責(zé)建立有效的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，包括考慮發(fā)行人在會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)匯報(bào)職能方面的資源、員工資歷及經(jīng)驗(yàn)是否足夠，以及員工所接受的培訓(xùn)課程及有關(guān)預(yù)算又是否充足；主動(dòng)或應(yīng)董事會(huì)的委派，就有關(guān)內(nèi)部監(jiān)控事宜的重要調(diào)查結(jié)果及管理層的回應(yīng)進(jìn)行研究”。

二、改進(jìn)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的建議

1.進(jìn)一步提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是審計(jì)委員會(huì)有效性的必要保障，是確保審計(jì)委員會(huì)完成其監(jiān)督并協(xié)助管理職責(zé)的關(guān)鍵所在。由于審計(jì)委員會(huì)要代表全體股東的利益對(duì)企業(yè)的整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這就要求審計(jì)委員會(huì)站在一個(gè)客觀、公正的立場(chǎng)上，敢于對(duì)公司存在的各種可能會(huì)影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的行為和弊端提出挑戰(zhàn)，目前上交所《運(yùn)作指引》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)允許非獨(dú)立董事的存在顯然會(huì)弱化這個(gè)職責(zé)，而且我國(guó)當(dāng)前獨(dú)立董事的選聘往往是由公司的大股東提名，獨(dú)立董事不可避免地跟上市公司的大股東存在或多或少的關(guān)系，因而在有高管或內(nèi)部董事存在的審計(jì)委員會(huì)中就更加難以約束大股東行為，難以保護(hù)中小投資者利益。

從紐交所和聯(lián)交所的相關(guān)要求來(lái)看，除了審計(jì)委員會(huì)的人員需要獨(dú)立于管理層之外，審計(jì)委員會(huì)相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作也是非常必要的，因?yàn)橹挥歇?dú)立的運(yùn)作才能夠客觀評(píng)價(jià)管理層在恰當(dāng)維護(hù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)記錄和編制真實(shí)且公允的財(cái)務(wù)報(bào)表等方面的表現(xiàn)。

上交所的《運(yùn)作指引》在充分考慮了審計(jì)委員會(huì)運(yùn)行效率以及提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量這一根本目標(biāo)的情況下，在現(xiàn)階段對(duì)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性提出了相對(duì)較低的要求，建議隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的日益成熟，未來(lái)對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性提出更高的要求。

2.進(jìn)一步提高審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)。專(zhuān)業(yè)性是審計(jì)委員會(huì)能否充分履行職責(zé)的關(guān)鍵因素，從其職能設(shè)置角度出發(fā)，不僅需要面對(duì)外部專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，而且還要對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見(jiàn)，因而只有其成員具有豐富的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和雄厚的理論基礎(chǔ)，才可能在有限的工作時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)外部審計(jì)、內(nèi)部控制等問(wèn)題，監(jiān)控公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)價(jià)公司管理層的財(cái)務(wù)決策和內(nèi)部控制政策，防止和減少虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)生。上交所《運(yùn)作指引》中所要求的“能夠勝任審計(jì)委員會(huì)工作職責(zé)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)”太過(guò)籠統(tǒng)，建議進(jìn)一步明確以便于執(zhí)行。

3.嚴(yán)格限定審計(jì)委員會(huì)成員任職數(shù)量。2014年第一期《董事會(huì)》雜志刊載的《上市公司獨(dú)立董事履職情況報(bào)告》顯示，50%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，上市公司獨(dú)立董事最多同時(shí)擔(dān)任3家才不至于明顯影響其充分履職，選擇最多2家和最多3家的比例合計(jì)為68.7%，即有近七成的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為獨(dú)立董事任職的家數(shù)最多為3家或以下，否則會(huì)明顯影響?yīng)毩⒍碌某浞直M責(zé)履職。

從上述調(diào)查結(jié)果，我們可以推斷，需要充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)性作用的審計(jì)委員會(huì)成員，較多的任職一定會(huì)影響其充分有效的履職，因而建議參考紐交所對(duì)于審計(jì)委員會(huì)任職家數(shù)的限定要求，上市公司審計(jì)委員會(huì)成員最多同時(shí)在3家審計(jì)委員會(huì)任職。

4.準(zhǔn)確定位審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及管理層的關(guān)系。上交所《運(yùn)作指引》要求的審計(jì)委員會(huì)職責(zé)之一是“協(xié)調(diào)管理層、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及相關(guān)部門(mén)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的溝通”，這一要求僅限于“溝通”和“協(xié)調(diào)”，即在決策層與專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)之間，審計(jì)委員會(huì)是作為決策支持機(jī)構(gòu)，充當(dāng)橋梁和渠道而發(fā)揮作用的。但紐交所和聯(lián)交所對(duì)于審計(jì)委員會(huì)的定位與上交所有著很大的區(qū)別，在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與管理層之間，他們更像是外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的“代言人”來(lái)審查上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，相對(duì)而言，這樣的角度更有利于審計(jì)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題。為了審計(jì)委員會(huì)更好地發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性和監(jiān)督、制衡作用，建議重新定位我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)及管理層的關(guān)系，從而提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

5.更為深入地參與公司的風(fēng)險(xiǎn)管理。上交所《運(yùn)作指引》要求審計(jì)委員會(huì)通過(guò)“指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作”和“評(píng)估內(nèi)部控制的有效性”來(lái)參與公司的內(nèi)部治理，是站在“監(jiān)督”和“評(píng)價(jià)”的角度來(lái)發(fā)揮職能作用。而紐交所和聯(lián)交所則更注重審計(jì)委員會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控和參與，要求審計(jì)委員會(huì)深入到相關(guān)制度程序的制定過(guò)程中，更早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更為及時(shí)地解決問(wèn)題。這也應(yīng)該是隨著我國(guó)上市公司內(nèi)控體系的逐步完備和有效運(yùn)行后，審計(jì)委員會(huì)參與公司風(fēng)險(xiǎn)管理的方向。

6.提高制度的指導(dǎo)性。建議提高《運(yùn)作指引》對(duì)審計(jì)委員會(huì)工作的指導(dǎo)性，比如，像聯(lián)交所一樣明確外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的具體標(biāo)準(zhǔn)，像紐交所一樣指出如何評(píng)價(jià)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，使審計(jì)委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)用指引時(shí)可操作。還可以借鑒紐交所對(duì)審計(jì)委員會(huì)在信息披露中的職責(zé)規(guī)定，除了針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審查外，還要審查上市公司在“管理層對(duì)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的討論與分析”項(xiàng)下的特定披露；討論上市公司的收益率新聞公告以及向分析師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的財(cái)務(wù)信息和收益指南。

【責(zé)任編輯 孟憲民】

F276.6

A

1672-9544（2014）08-0077-04

2014-07-01

王璐，高級(jí)經(jīng)理，會(huì)計(jì)師，研究方向?yàn)槎愂张c財(cái)會(huì)管理。