黃瑾

摘要：2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)與新自由主義有著直接的聯(lián)系。新自由主義鼓吹自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)和自由經(jīng)營，實(shí)際帶來的卻是發(fā)達(dá)國家就業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的空心化，金融資本與寡頭政治的相互勾結(jié)，資本在實(shí)現(xiàn)原始積累時(shí)空穿越的同時(shí)加劇資本主義基本矛盾。通過揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)背后呈現(xiàn)出的自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)和自由經(jīng)營三大悖論，有利于揭露新自由主義的真實(shí)面目和嚴(yán)重危害。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；新自由主義；自由貿(mào)易；自由競(jìng)爭(zhēng)；自由經(jīng)營

中圖分類號(hào)：F091.352 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005—2674（2013）07—045—07

自2007年以來，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈，學(xué)者們對(duì)危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了大量的研究。西方主流學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)緣起于政府放松監(jiān)管、信息不對(duì)稱和銀行高管貪婪或民眾恐慌等因素，這種就事論事的分析只能是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不能觸及問題的本質(zhì)。國外馬克思主義學(xué)者則將危機(jī)的原因歸結(jié)為20世紀(jì)70年代中期以來新自由主義的發(fā)展，特別是在此背景下金融業(yè)的過度擴(kuò)張。托馬斯·帕利（Thomas Palley）反對(duì)房貸泡沫破裂說，堅(jiān)持認(rèn)為美國政府在過去25年間執(zhí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的直接原因，他尤其強(qiáng)調(diào)如下三個(gè)重要事項(xiàng)：（1）工資增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的脫鉤政策導(dǎo)致工資在收入份額中的比重下降；（2）公共、個(gè)人和商業(yè)債務(wù)史無前例地增長(zhǎng)，與之相伴隨的是金融部門地位的上升，甚至相對(duì)獨(dú)立化；（3）以1999年廢除格拉斯一斯蒂格爾法案（Glass—Steagall Act）為標(biāo)志的放松管制政策。他認(rèn)為，如果說金融市場(chǎng)的失敗對(duì)于危機(jī)的爆發(fā)難辭其咎，那么宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失敗才是根本性的原因。大衛(wèi)·科茨（David Kotz）同樣指出此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一場(chǎng)新自由主義體制的危機(jī)。本文也探討新自由主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，側(cè)重分析新自由主義三大悖論如何引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即自由貿(mào)易引致發(fā)達(dá)國家就業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的空心化、自由競(jìng)爭(zhēng)帶來金融市場(chǎng)寡頭壟斷的出現(xiàn)、自由經(jīng)營實(shí)現(xiàn)了資本原始積累的時(shí)空穿越但加劇了資本主義基本矛盾，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

一、自由貿(mào)易的悖論

新自由主義不斷向發(fā)展中國家宣揚(yáng)“貿(mào)易自由化”主張，宣稱自由貿(mào)易有助于包括消費(fèi)者和生產(chǎn)者在內(nèi)的整體福利提高；各國開放國內(nèi)市場(chǎng)并參與國際貿(mào)易，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)表明，自由貿(mào)易的好處并不是如新自由主義者所宣稱的那樣，而是倡導(dǎo)自由貿(mào)易的全球化導(dǎo)致美國就業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的空心化，勞動(dòng)者大量失業(yè)，收入分配兩極分化，國內(nèi)消費(fèi)需求不足。

美國就業(yè)市場(chǎng)的“空心化”（hollow—out）或“兩極分化”（polarization）表現(xiàn)為高技能職業(yè)（high skill and high wage jobs）（如工程師、法律、金融專家等技術(shù)、專業(yè)性職業(yè)及管理行業(yè)）和低技能職業(yè)（low skill and low wage jobs）（如餐飲、保健看護(hù)、建筑、保潔等職業(yè)）的就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)，而構(gòu)成中產(chǎn)階級(jí)主體的中等技能職業(yè)（medium skill and medium wage jobs）（如銷售、文書、生產(chǎn)、操作員等職業(yè)）就業(yè)機(jī)會(huì)的縮小。根據(jù)全球化論點(diǎn)，中國全力融入世界貿(mào)易體系，不僅提供了廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，而且供應(yīng)了大量的低工資勞動(dòng)力資源。由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間存在著巨大的工資差距，資本家為了追求更高利潤(rùn)，紛紛把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本較低的發(fā)展中國家，或者加快部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)全球的工資套利。在這種情況下，更加關(guān)心個(gè)體私利而不是就業(yè)這樣公共利益的跨國公司缺乏動(dòng)力去推動(dòng)可以節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步，也缺乏動(dòng)力去提高勞動(dòng)力密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)力。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國際外包導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化和就業(yè)市場(chǎng)空心化的出現(xiàn)，對(duì)制造業(yè)工人的需求下降，中下層收入停滯不前。2001年諾獎(jiǎng)得主斯賓塞（Michael Spence）在《外交》雜志上撰文稱，全球化的影響除了表現(xiàn)為以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中的地位不斷攀升，并在半導(dǎo)體的設(shè)計(jì)和制造、制藥、信息技術(shù)服務(wù)等美國傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域擁有越來越大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以外，還體現(xiàn)為通過國際供應(yīng)鏈的重新配置來影響產(chǎn)品的價(jià)格、工作的方式和工資的水平，美國制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工人由于遭遇發(fā)展中國家工人的競(jìng)爭(zhēng)，不可避免地遭受失業(yè)及收入增長(zhǎng)緩慢的命運(yùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990～2008年美國就業(yè)工人人數(shù)從1.22億增長(zhǎng)到1.49億，在增加的2700萬個(gè)就業(yè)崗位中，98%來源于非貿(mào)易部門，該部門生產(chǎn)的商品和提供的服務(wù)只能在國內(nèi)消費(fèi)，包括政府機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健、批發(fā)、建筑、餐飲部門等。同一時(shí)期，可貿(mào)易部門（包括制造業(yè)、工程師行業(yè)、咨詢行業(yè)等）僅僅提供了微不足道的60萬個(gè)就業(yè)崗位。更為糟糕的是，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，非貿(mào)易部門的就業(yè)增長(zhǎng)前景不容樂觀，如果可貿(mào)易部門不能成為就業(yè)增長(zhǎng)的引擎，那么美國將面臨長(zhǎng)期的高失業(yè)局面。

曾幾何時(shí)，自由貿(mào)易僅僅威脅到制造業(yè)生產(chǎn)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)，而今日，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展使長(zhǎng)期以來缺乏可貿(mào)易性的服務(wù)實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易國際化，這進(jìn)一步加劇了美國就業(yè)市場(chǎng)的“空洞化”問題。根據(jù)傳統(tǒng)技術(shù)進(jìn)步論點(diǎn)，受教育程度和技能水平?jīng)Q定了工作機(jī)會(huì)和薪酬水平，信息技術(shù)的進(jìn)步和交易的自動(dòng)化將大大減少低技能勞動(dòng)者的工作機(jī)會(huì)。2008年諾獎(jiǎng)得主克魯格曼（Paul Krugman）指出，現(xiàn)代技術(shù)并沒有為受過良好教育的工人提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，相反，那些手工勞動(dòng)（如卡車司機(jī)、大樓門衛(wèi)）由于指令無法明確化而難以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，因此他們并不受到技術(shù)進(jìn)步的威脅。另一方面，計(jì)算機(jī)智能化水平的提高卻使那些例行化的工作易于實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。以律師行業(yè)為例，電腦軟件可以高效低價(jià)地處理成千上萬的法律文書和任務(wù)，從而取代了律師業(yè)無數(shù)文員的工作。同樣的情況也發(fā)生在芯片設(shè)計(jì)業(yè)等行業(yè)。因特網(wǎng)技術(shù)使這些需要受過良好教育的工作——相比于低工資低技能的工作——由于更易于“外包”因而難逃失業(yè)的命運(yùn)。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴維·奧特（David H.Autor）的研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)金字塔中，低技能崗位的就業(yè)機(jī)會(huì)正在增長(zhǎng)，中等技能的白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)的就業(yè)機(jī)會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和外包正在失去，1990年代曾快速增長(zhǎng)的高技能崗位的就業(yè)機(jī)會(huì)因?yàn)橥獍舱跍p緩。

在馬克思看來，即使自由貿(mào)易擴(kuò)大了生產(chǎn)力，降低了消費(fèi)品的價(jià)格，增加了對(duì)勞動(dòng)的需求，但工人的處境不但難以改觀，反而更加惡化。這一方面是由于自由貿(mào)易加速了資本的積累和集中，促進(jìn)了分工的擴(kuò)大和機(jī)器的更大規(guī)模使用，從而加劇了工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，工人勞動(dòng)報(bào)酬日益減少、勞動(dòng)強(qiáng)度日趨增加；另一方面，隨著自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)，工人所得恰好就是最低工資。在消除了妨礙自由貿(mào)易的羈絆之后，競(jìng)爭(zhēng)越來越具有把每一種商品的價(jià)格都降低到該商品的最低生產(chǎn)費(fèi)用的作用，勞動(dòng)力這種商品也不例外。最低工資是勞動(dòng)力的自然價(jià)格，是維持工人能勉強(qiáng)養(yǎng)活自己并在某種程度上延續(xù)自己的后代所必要的支出。由于不斷地找到以更廉價(jià)的食品來維持勞動(dòng)的新方法，最低工資也就不斷降低。即使由于工業(yè)接連地經(jīng)過繁榮、過剩、停滯、危機(jī)諸階段而形成一種反復(fù)循環(huán)的周期，工人的所得有時(shí)會(huì)多于這種最低工資，但這種多余部分不過是補(bǔ)充了他在工業(yè)停滯時(shí)期所得低于最低工資的不足部分而已。在歷史上，由于實(shí)行以羅斯福新政為代表的資本主義改良措施，一方面對(duì)富人和企業(yè)增加稅收，提高工人工資；另一方面加強(qiáng)社會(huì)福利保障體系的建設(shè)，工人的整體狀況得到改善。由此產(chǎn)生了一種流行的觀點(diǎn)，即大多數(shù)勞動(dòng)者都步入“中產(chǎn)階級(jí)”的行列，工人階級(jí)正逐漸消失。對(duì)于以收入高低劃分階級(jí)的觀點(diǎn)，馬克思曾尖銳地指出：“所謂資本迅速增加對(duì)工人有好處的論點(diǎn)，實(shí)際上不過是說：工人把他人的財(cái)富增殖得愈迅速，落到工人口里的殘羹剩飯就愈多，能夠獲得工作和生活下去的工人就愈多，依附資本的奴隸人數(shù)就增加得愈多?！薄斑@樣，我們就不難看出：即使最有利于工人階級(jí)的情勢(shì)，即使資本的盡快增加如何改善了工人的物質(zhì)生活狀況，也不能消滅工人的利益和資產(chǎn)者即資本家的利益之間的對(duì)立狀態(tài)。”因此，上文所分析的新自由主義所倡導(dǎo)的全球化從表面上看是發(fā)展中國家工人對(duì)發(fā)達(dá)國家工人的排擠，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家內(nèi)部不僅制造業(yè)勞動(dòng)者承受發(fā)展中國家的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而且也降低了對(duì)某些可以為計(jì)算機(jī)取代的較高技能勞動(dòng)者的需要，由此導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家失業(yè)率高居不下，工人收入增長(zhǎng)停滯甚至下降。而實(shí)際情況卻是跨國公司通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和外包等方式，使資本對(duì)勞動(dòng)力的剝削從發(fā)達(dá)國家擴(kuò)展到發(fā)展中國家，從而實(shí)現(xiàn)了勞資對(duì)立從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的跨國轉(zhuǎn)移，極大強(qiáng)化了資本在全球范圍內(nèi)控制勞動(dòng)的權(quán)力。

二、自由競(jìng)爭(zhēng)的悖論

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的原動(dòng)力，只要讓自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)發(fā)揮自發(fā)的作用，就能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的均衡，國家只需充當(dāng)創(chuàng)造良好外部條件的“守夜人”角色。但2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)表明，自由競(jìng)爭(zhēng)的好處并不是如新自由主義者所宣稱的那樣，自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，是金融市場(chǎng)金融寡頭壟斷的出現(xiàn)，并促使金融資本與寡頭政治上相互勾結(jié)，危及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)繁榮。

華爾街發(fā)源于自由金融市場(chǎng)體系，自由競(jìng)爭(zhēng)的效率是華爾街取得成功的原因，但“贏者通吃”的無干預(yù)自由市場(chǎng)機(jī)制則導(dǎo)致華爾街的壟斷。1994年，美國最大六家銀行的總資產(chǎn)占GDP的比重為17%，2009年上升到63%。與此同時(shí)，銀行業(yè)集中度不斷提高。1990年，前10大銀行資產(chǎn)占有24%的銀行總資產(chǎn)份額，2000年為44%，2008年為58%。馬克思指出，正是自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律決定了生產(chǎn)和資本的集中的趨勢(shì)和機(jī)制，“競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)是通過使商品便宜來進(jìn)行的。在其它條件不變時(shí)，商品的便宜取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率又取決于生產(chǎn)規(guī)模。因此，較大的資本戰(zhàn)勝較小的資本?！?jìng)爭(zhēng)的結(jié)果總是許多較小的資本家垮臺(tái)，他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中，一部分歸于消滅?！碑?dāng)生產(chǎn)和資本集中發(fā)展到一定程度就必然產(chǎn)生壟斷。與此同時(shí)，“一種嶄新的力量——信用事業(yè)，隨同資本主義的生產(chǎn)而形成起來。起初，它作為積累的小小的助手不聲不響地?cái)D了進(jìn)來，通過一根根無形的線把那些分散在社會(huì)表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個(gè)的或聯(lián)合的資本家手中；但是很快它就成了競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)中的一個(gè)新的可怕的武器；最后，它轉(zhuǎn)化為一個(gè)實(shí)現(xiàn)資本集中的龐大的社會(huì)機(jī)構(gòu)?！彪S著工業(yè)資本集中和壟斷的形成，銀行資本也在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中走向壟斷，形成了金融資本與金融寡頭的統(tǒng)治。

面對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)造成的市場(chǎng)壟斷，以及資源的不合理配置，經(jīng)濟(jì)主體面臨一種抉擇：如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的合理均衡？這個(gè)“合理”度如何把握？是通過市場(chǎng)自律、公眾監(jiān)督，抑或是政府監(jiān)管？顯然，由于人性的貪婪與激勵(lì)機(jī)制的不足，市場(chǎng)自律與公眾監(jiān)督是難以奏效的。對(duì)于金融市場(chǎng)，政府監(jiān)管無疑必不可少，但華爾街的例子證明，政府并沒有承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，新自由主義所倡導(dǎo)的自由化、反對(duì)任何形式的國家干預(yù)反而對(duì)于金融市場(chǎng)的迅速膨脹發(fā)揮了推波助瀾的作用?？ㄌ}塔·佩蕾絲（Carlota Perez）從縱向經(jīng)濟(jì)周期的角度分析了金融監(jiān)管缺失導(dǎo)致的金融化問題。每次技術(shù)革命都可以保證發(fā)達(dá)國家持續(xù)約五六十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其間經(jīng)歷“鍍金年代”和“黃金年代”兩個(gè)階段。前一階段由金融資本主導(dǎo)的投資促成新產(chǎn)業(yè)和新基礎(chǔ)設(shè)施的形成，以及原有產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化。在后一個(gè)階段，投資由生產(chǎn)資本主導(dǎo)，并通常獲得國家政策以及監(jiān)管更為完善的金融體系的支持。生產(chǎn)資本和金融資本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相互區(qū)別但相互依賴的二個(gè)主體。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)革命趨于成熟時(shí)，生產(chǎn)資本也趨于保守，這時(shí)金融資本粉墨登場(chǎng)，在支持新企業(yè)的同時(shí)，也往往誘發(fā)金融投機(jī)。隨著泡沫破裂，人們開始重新管制金融領(lǐng)域。這時(shí)偏重應(yīng)用的生產(chǎn)性投資加大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)率就隨之上升。但在美國，預(yù)期中的經(jīng)濟(jì)繁榮并沒有出現(xiàn)，其體制性原因在于20世紀(jì)90年代，金融行業(yè)在高科技泡沫破滅之后，并未受到嚴(yán)厲監(jiān)管，大量資金在監(jiān)管缺失的情況下轉(zhuǎn)入非生產(chǎn)性領(lǐng)域。由此，經(jīng)濟(jì)表面上實(shí)現(xiàn)了普遍“繁榮”，實(shí)際上卻付出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的代價(jià)。與此同時(shí)，政府卻較少執(zhí)行有關(guān)再分配的社會(huì)政策，工會(huì)力量受到大型企業(yè)和政府打擊。這些都使得1%人口收入急劇增加，整個(gè)社會(huì)貧富差距日益懸殊。

與21世紀(jì)初美國1%與99%的尖銳對(duì)立相比，美國民眾十分懷念1940年代到1970年代中期形成的資本主義經(jīng)濟(jì)黃金時(shí)代。當(dāng)時(shí)的實(shí)際工資和生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，人民生活水平持續(xù)提高，由此造就了讓無數(shù)人向往的“美國夢(mèng)”。但如今，“美國夢(mèng)”只是個(gè)神話，過去的十年對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來說是“失去的十年”。收入最高的人群享用著更大的一塊蛋糕；位于貧困線以下的人群在擴(kuò)大，中等收入和最高收入人群之間的差距也在拉大。2010年，1%最富有家庭收入占總收入比重為19.8%，這是自1920年代末期以來僅次于2007年和2000年的最高值。（見圖1）。

克魯格曼提出，美國貧富差距加劇的主要原因在于“政治文化”，即上個(gè)世紀(jì)70年代里根執(zhí)政以來共和黨的“向右轉(zhuǎn)”，而背后的“原因也許是：精英雖然人數(shù)不多，但有能力也有意愿捐助大筆競(jìng)選資金?！瘪R薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校的阿林德拉吉特·杜伯（Arindrajit Dube）和斯德哥爾摩大學(xué)的艾森·考普蘭（Ethan Kaplan）強(qiáng)調(diào)，所謂的精英是那些首席執(zhí)行官、金融高管和華爾街的律師們。他們掌控著資本和金融部門，并且利用這種金融資本權(quán)力俘獲了美國政治，用來為自身謀求最大利益。正如“華爾街觀察”（Wall Street Watch）在一份《華爾街與華盛頓如何出賣了美國》報(bào)告中所指出的，1998—2008年華爾街（包括金融、保險(xiǎn)和地產(chǎn)行業(yè)）用于獲得政治影響力的投資超過50億美元，其中17億美元為政治捐款，33億美元用于職業(yè)游說。2008年政治捐款和職業(yè)游說的金額分別比1998年增長(zhǎng)了175%和114%。

在馬克思看來，資本主義條件下自由的實(shí)質(zhì)是資本的自由。在對(duì)外關(guān)系上，資本的自由排除一切阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，讓擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的工業(yè)資本更充分地自由活動(dòng)。當(dāng)時(shí)的英國之所以主張自由貿(mào)易政策，是因?yàn)樗且磺凶钪匾I(yè)部門的實(shí)際壟斷者。當(dāng)在自由競(jìng)爭(zhēng)下已經(jīng)再?zèng)]有別的國家能同它相抗衡時(shí)，“最聰明的辦法莫過于把它爬上高枝時(shí)所用的梯子扔掉，然后向別的國家苦口宣傳自由貿(mào)易的好處?！庇纱吮ＷC英國在國際分工體系內(nèi)能夠長(zhǎng)期壟斷工業(yè)生產(chǎn)。在對(duì)內(nèi)關(guān)系上，自由是資本榨取工人最后脂膏的自由，當(dāng)發(fā)展到壟斷資本主義階段時(shí)，所謂的自由就是金融資本的自由、大銀行家的自由，是華爾街的自由。作為職業(yè)經(jīng)理，他們即使在自己所服務(wù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時(shí)，也可以拿到豐厚的離職“補(bǔ)償金”。作為美國政治的后臺(tái)老板，他們極盡保護(hù)自己之能事，最為顯著的根據(jù)就是“太大而不能倒”（Too big to fall）——那些占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的金融機(jī)構(gòu)一旦倒閉，有可能引發(fā)全面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，美國政府拿出上萬億美元援助那些陷入危機(jī)的華爾街金融公司。這再一次證明，所謂的自由僅僅是資本極盡所能剝削勞動(dòng)者的自由，所謂反對(duì)政府不干預(yù)，僅僅是反對(duì)對(duì)資本不利的干預(yù)，鼓勵(lì)對(duì)資本有利的干預(yù)。

三、自由經(jīng)營的悖論

以上關(guān)于自由貿(mào)易和自由競(jìng)爭(zhēng)悖論的分析似乎表明，如果現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不發(fā)生新自由主義政策的逆轉(zhuǎn)——沒有融入全球化的進(jìn)程、沒有放松對(duì)金融部門的監(jiān)管——那么危機(jī)是可以避免的。但在馬克思看來，資本主義危機(jī)是制度的危機(jī)，資本對(duì)剩余價(jià)值的追求必然惡化資本主義基本矛盾，不可避免地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但新自由主義的自由經(jīng)營主張?jiān)噲D掩蓋危機(jī)的制度根源。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣稱每個(gè)人在追求自身利益最大化的同時(shí)，“看不見的手”會(huì)引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，自由經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)資源的有效配置，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)效率的唯一手段。但2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)表明，資本家對(duì)利益的追求僅僅是資本人格化的外在表現(xiàn)，對(duì)剩余價(jià)值的追求導(dǎo)致后福特主義生產(chǎn)方式的形成，而適應(yīng)國際壟斷資本主義要求的自由化、私有化和市場(chǎng)化主張加劇了資本主義基本矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

資本主義生產(chǎn)的目的不是為了使用價(jià)值，即用某種商品交換貨幣以換取另一種商品，而是為了剩余價(jià)值，即用貨幣購買勞動(dòng)力商品以獲得更多貨幣。全球化的形成和發(fā)展主要是由資本追逐剩余價(jià)值的本性決定的?！皠?chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中?！辈粩鄶U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地，到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資本表現(xiàn)出對(duì)以前各生產(chǎn)階段所固有的種種界限和限制的否定，最終形成一個(gè)全球普遍聯(lián)系的世界市場(chǎng)。與此同時(shí)，為了加速積累，資本力求用時(shí)間去消滅空間，使商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮短到最低限度，使商品從一種款式更新到另一種款式所需要的時(shí)間壓縮到最短限度。生產(chǎn)和流通時(shí)間的縮短提高了資本的生產(chǎn)效率，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力。但是，生產(chǎn)總是要遇到消費(fèi)的界限，“工人的消費(fèi)能力一方面受工資規(guī)律的限制，另一方面受以下事實(shí)的限制，就是他們只有在他們能夠?yàn)橘Y本家階級(jí)帶來利潤(rùn)的時(shí)候才能被雇用。一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧困和他們的消費(fèi)受到限制，而與之相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！辟Y本主義制度下生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民購買力相對(duì)縮小的基本矛盾并沒有因?yàn)槿蚧牡絹矶?。在馬克思看來，正是資本在全球的自由流動(dòng)，才使市場(chǎng)機(jī)制在世界范圍內(nèi)自由起作用，并在周期性生產(chǎn)過剩的危機(jī)中達(dá)到頂峰，從而導(dǎo)致資本家和生產(chǎn)者之間極端的對(duì)抗，加速了社會(huì)革命化過程。“因?yàn)樵趯?shí)行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用；因?yàn)樗羞@些矛盾一旦擰在一起，互相沖突起來，就會(huì)引起一場(chǎng)斗爭(zhēng)，而這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)局則將是無產(chǎn)階級(jí)解放?！?/p>

二戰(zhàn)后，資本主義的發(fā)展實(shí)際遵循著馬克思洞察的資本主義發(fā)展軌跡。福特主義生產(chǎn)方式通過大規(guī)模生產(chǎn)來降低產(chǎn)品價(jià)格，推動(dòng)了大眾消費(fèi)，從而把雇傭勞動(dòng)納入到社會(huì)再生產(chǎn)的大循環(huán)之中，資本主義經(jīng)歷了一個(gè)30年的黃金時(shí)期。但是，20世紀(jì)70年代以來，凱恩斯主義的反危機(jī)措施不僅沒有解決問題反而加重了資本主義的基本矛盾，西方資本主義國家普遍出現(xiàn)了滯脹。為了尋求出路，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)方式進(jìn)行了調(diào)整，后福特主義彈性專業(yè)化生產(chǎn)方式開始建立。它一方面以全球模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，這種更加靈活的生產(chǎn)組織方式為跨國公司利用低成本勞動(dòng)力提供了可能，使資本在發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)了原始積累的時(shí)空穿越。與此同時(shí)，出現(xiàn)了核心勞動(dòng)力與邊緣勞動(dòng)力的分化以及資本權(quán)力的集中，導(dǎo)致工會(huì)力量的衰退和收入差距的擴(kuò)大。在美國，工會(huì)覆蓋率從1973年的26.7%下降到2011年的13%。另一方面，跨國公司主宰著產(chǎn)業(yè)資本在世界范圍內(nèi)的自由轉(zhuǎn)移，加速世界市場(chǎng)成為世界工廠，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了服務(wù)產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易化，使資本對(duì)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)控制。20世紀(jì)80年代以來，為適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的要求，新自由主義喧囂塵上，自由化、私有化和市場(chǎng)化的主張為資本控制全球經(jīng)濟(jì)掃清了制度上的障礙，一個(gè)以資本主義生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的全球化開始形成，一個(gè)以國際壟斷資本主義與新自由主義相結(jié)合的美國模式風(fēng)靡世界。它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)追逐剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)，卻是以發(fā)展中國家工人受剝削程度加深和發(fā)達(dá)國家工人失業(yè)加劇為代價(jià)。因此，在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部呈現(xiàn)出工資增長(zhǎng)落后于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、工資不升反降而利潤(rùn)卻不斷上漲的景象（見表1）。

在內(nèi)需不足的約束下，資本家不是通過提高工資水平，而是以貸款的方式（房地產(chǎn)貸款、汽車貸款、學(xué)生助學(xué)貸款、信用卡透支等）來提高工人的購買力。而技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)出的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高導(dǎo)致了資本利潤(rùn)率的下降，過剩的資本也在尋求出路。因此，自20世紀(jì)70年代以來，資本主義世界出現(xiàn)了“巨大金融化”現(xiàn)象，并通過金融“扼制”牢牢掌握著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來一直堅(jiān)持生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的區(qū)分，但新自由主義完全否定這一區(qū)分，甚至假裝金融資本就是產(chǎn)業(yè)資本增長(zhǎng)的一部分。美國密蘇里大學(xué)的邁克爾·赫德森（Michael Hudson）強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，金融部門被稱為“寄生蟲”更合適。它的危害不僅僅是吸干主體營養(yǎng)那么簡(jiǎn)單，而是取代主體的大腦，讓主體相信它就是主體身體不可缺少的一部分，并且象幼童一樣需要保護(hù)。當(dāng)奧巴馬宣布“為了拯救實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必須拯救銀行業(yè)”的時(shí)候，人們不得不相信，金融部門已經(jīng)成功地掩蓋了其“寄生性”，金融資本已經(jīng)發(fā)揮了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支配性作用。

四、結(jié)語

作為一種理論思潮，新自由主義繼承了古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)等思想。它以追求個(gè)人利益最大化、能夠做出理性選擇的個(gè)人為研究出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)紊亂的時(shí)候具有自我修復(fù)的功能，任何的國家干預(yù)只能造成經(jīng)濟(jì)效率的損害?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，新自由主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是源于外在因素，而不是內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式。與此不同，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)生產(chǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資本生產(chǎn)的目的在于獲取剩余價(jià)值，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的強(qiáng)制性解決。2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)仍然是由生產(chǎn)資料私人占有與生產(chǎn)社會(huì)化的資本主義基本矛盾所引起的。

作為一種政策主張，新自由主義適應(yīng)于國際壟斷資本主義的需要而產(chǎn)生，為壟斷資本進(jìn)行全球擴(kuò)張掃清了制度上的障礙。但是，經(jīng)濟(jì)全球化只是暫時(shí)延緩生產(chǎn)擴(kuò)大與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，不可能從根本上解決矛盾，相反，在全球化中居于主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國家資本卻不可避免地在全球化進(jìn)程中陷入危機(jī)，甚至停滯的局面。新自由主義的自由貿(mào)易主張使美國的就業(yè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)空心化特征，國內(nèi)有效需求不足；自由競(jìng)爭(zhēng)的主張使美國金融寡頭勢(shì)力不斷擴(kuò)張，金融資本與寡頭政治相互勾結(jié)統(tǒng)治國家；自由經(jīng)營的主張使資本實(shí)現(xiàn)了原始積累的時(shí)空穿越，但導(dǎo)致了勞動(dòng)力的分化和經(jīng)濟(jì)的“金融化”，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

作為一種經(jīng)濟(jì)體制，新自由主義是資產(chǎn)階級(jí)恢復(fù)強(qiáng)資本權(quán)力與占有高利潤(rùn)收入的制度形式。采取的主要手段包括反對(duì)國家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、削弱工會(huì)組織的力量、縮減社會(huì)福利支出、削減高收入者所得稅、對(duì)國有企業(yè)和公共資產(chǎn)進(jìn)行私有化、對(duì)金融市場(chǎng)放松管制等，從而造成收入差距拉大，消費(fèi)需求不足，金融投機(jī)猖獗，2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是新自由主義體制所導(dǎo)致的一個(gè)合乎邏輯的結(jié)果。隨著危機(jī)的爆發(fā)，美國民眾于2011年9月17日發(fā)起了名為“占領(lǐng)華爾街（Occupy Wall Street）”的運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)宣稱：我們共同的特點(diǎn)是占總?cè)丝?9%的普通大眾再也無法忍受僅占總數(shù)1%人的貪婪。憤怒的民眾將矛頭直指華爾街，但實(shí)際是對(duì)新自由主義的直接反抗?？梢灶A(yù)計(jì)，在未來幾年中，新自由主義思潮和主張將在人們的深刻反思中得到某種程度的遏制，有利于緩解貧富懸殊的社會(huì)福利保障措施，以及其他調(diào)節(jié)國家與經(jīng)濟(jì)、改善勞動(dòng)與資本關(guān)系的政策措施將得到一定程度的恢復(fù)。

隨著中國日益融入全球化進(jìn)程，新自由主義也影響著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。在對(duì)外方面，過于強(qiáng)調(diào)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，必然在國際分工中處于低附加值的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，陷于全球價(jià)值鏈的低端。過分依賴外需，一旦發(fā)達(dá)國家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)手段，必然出口急劇下降，發(fā)生“產(chǎn)能過?！薄Ｔ趯?duì)內(nèi)方面，追求效率第一，必然忽略社會(huì)平等；強(qiáng)調(diào)純粹競(jìng)爭(zhēng)，必然反對(duì)政府干預(yù)；崇尚絕對(duì)自由，必然強(qiáng)化資本至上。由此導(dǎo)致社會(huì)生活中貧富懸殊、兩極分化等社會(huì)不穩(wěn)定狀態(tài)，自然環(huán)境和社會(huì)道德等人類社會(huì)賴以生存的基礎(chǔ)被破壞。因此，在思想上，我們必須清醒認(rèn)識(shí)到新自由主義的欺騙性，以及無節(jié)制地發(fā)展資本和市場(chǎng)的危害性。在行動(dòng)上，要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力從出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)；在增加居民收入的同時(shí)，不斷完善社會(huì)保障制度，以縮小貧富收入特別是勞資收入的差距；國家要對(duì)金融資本實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)管和調(diào)控，以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全；要積極發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、保障社會(huì)公平、推動(dòng)自主創(chuàng)新等方面的關(guān)鍵作用，以克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性。

責(zé)任編輯：梁洪學(xué)