張瑾 陳青 陳俊聰

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 理學(xué)院，江蘇 南京210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京210095）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

內(nèi)生增長(zhǎng)理論研究表明，技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的決定性因素。對(duì)于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體而言，參與國(guó)際垂直專業(yè)化分工對(duì)本國(guó)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生顯著影響。胡昭玲（2007）、徐毅、張二震（2008）采用行業(yè)層面數(shù)據(jù)研究表明，垂直專業(yè)化能夠促進(jìn)中國(guó)工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的提升，而且對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生明顯的推動(dòng)作用。Egger（2005）運(yùn)用歐盟成員國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了跨國(guó)外包對(duì)非熟練技能工人勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，跨國(guó)外包能夠?qū)Ψ鞘炀毠と藙趧?dòng)生產(chǎn)率提升起到抑制作用；但是，在長(zhǎng)期內(nèi)，跨國(guó)外包有助于提升非熟練工人勞動(dòng)生產(chǎn)率。與此同時(shí)，部分學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新的視角，研究垂直專業(yè)化分工對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。于明超、陳柳（2011）研究了垂直專業(yè)與中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，結(jié)果表明：以垂直專業(yè)化融入全球價(jià)值鏈在總體上促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的提高，通過(guò)對(duì)不同種類專利數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析表明，中國(guó)企業(yè)往往只是掌握某些實(shí)用型的非核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)一般意義上的產(chǎn)品升級(jí)。梁超（2013）利用我國(guó)1999-2010年的行業(yè)面板數(shù)據(jù)析了垂直專業(yè)、人力資本與中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，垂直專業(yè)化促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的提高。戴魁早（2013）研究表明，垂直專業(yè)化促進(jìn)了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率、資源配置效率和技術(shù)進(jìn)步，并且加入WTO后的這種促進(jìn)作用更為明顯。考慮到我國(guó)主要以加工貿(mào)易的方式參與國(guó)際化分工，有學(xué)者指出垂直專業(yè)化對(duì)本國(guó)創(chuàng)新效率的提升，可能由于行業(yè)的不同而產(chǎn)生差異。于津平、鄧娟（2014）的研究表明，一般貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的升級(jí)有促進(jìn)作用，而加工貿(mào)易垂直專業(yè)化卻對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)具有抑制作用。而Naghavi和Ottaviano（2009）研究指出，外包使得企業(yè)生產(chǎn)成本縮減，生產(chǎn)成本的優(yōu)勢(shì)以及研發(fā)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離生產(chǎn)部門(mén)、消費(fèi)者都會(huì)使企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新能力被削弱。

隨著研究的逐步深入，部分學(xué)者逐步考慮轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制度變化的影響效應(yīng)，即垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的作用效果也受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度現(xiàn)狀的影響。理論上，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能使技術(shù)專利的擁有者享有對(duì)創(chuàng)新專利的排他性權(quán)利，使之獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，從而激勵(lì)創(chuàng)新。但是，更多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新影響并不簡(jiǎn)單。Schneider（2005）的研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率正相關(guān)，卻與發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)。Prino（2000）認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新水平之間存在著“U型”關(guān)系。余長(zhǎng)林、王瑞芳（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平越高，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越明顯。

已有的相關(guān)研究表明，參與垂直專業(yè)化分工與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率有著復(fù)雜的影響，但已有研究并未將兩者相結(jié)合來(lái)探究其對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制，且大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)垂直專業(yè)化水平的測(cè)量與我國(guó)實(shí)情存在著偏差。鑒于現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果與不足，本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新與拓展：選取了2001-2011年我國(guó)制造業(yè)行業(yè)連續(xù)的面板數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度較大，使得結(jié)果分析更有說(shuō)服力；在測(cè)算垂直專業(yè)化時(shí)，考慮了中國(guó)以加工貿(mào)易為主的國(guó)情，先分別計(jì)算加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的垂直專業(yè)化值再將兩者相加，避免了大多文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)垂直專業(yè)化值測(cè)算存在的低估問(wèn)題，測(cè)量更為合理精確；同時(shí)檢驗(yàn)了總體貿(mào)易垂直專業(yè)化、一般貿(mào)易垂直專業(yè)化和加工貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，深入探究其作用機(jī)制；在解釋變量中納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度變量，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中在高低不同水平的知識(shí)保護(hù)度下，分別檢驗(yàn)了垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用。

二、理論分析與研究假說(shuō)

1.垂直專業(yè)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響

垂直專業(yè)化通過(guò)節(jié)約生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率及擴(kuò)大出口績(jī)效提高了發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，技術(shù)知識(shí)具有外部性，垂直專業(yè)化通過(guò)技術(shù)溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響也不容忽視。一方面，垂直專業(yè)化分工通過(guò)國(guó)際貿(mào)易而產(chǎn)生的“干中學(xué)”效應(yīng)和投入產(chǎn)出效應(yīng)使發(fā)展中國(guó)家借以提升自己的技術(shù)水平；另一方面，垂直專業(yè)化分工帶來(lái)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出使得發(fā)展中國(guó)家通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿來(lái)提高自身的創(chuàng)新效率。技術(shù)溢出分為行業(yè)內(nèi)的水平溢出和由產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)生的行業(yè)間垂直溢出，行業(yè)間的垂直溢出又分為前向溢出和后向溢出。劉瑞祥、姜彩樓（2010）的研究表明，溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在垂直溢出方面，其中前向溢出效應(yīng)有所減弱，而后向溢出效應(yīng)得以增強(qiáng)。劉海云、唐玲（2009）研究指出隨著垂直專業(yè)化分工的深化，企業(yè)越來(lái)越專注于自己的核心業(yè)務(wù)，這會(huì)提升其生產(chǎn)率和核心競(jìng)爭(zhēng)力，而生產(chǎn)率提高和核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)有利于提高企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中的產(chǎn)出效率?；谝陨戏治?，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)1總體的垂直專業(yè)化水平對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高具有促進(jìn)作用。

劉海云、唐玲（2009）研究發(fā)現(xiàn)，隨著垂直專業(yè)化的深化，企業(yè)（或行業(yè)）外購(gòu)中間投入會(huì)增加；根據(jù)貿(mào)易理論，這會(huì)帶來(lái)中間投入品貿(mào)易的技術(shù)溢出和擴(kuò)散等動(dòng)態(tài)效應(yīng)。一般貿(mào)易通過(guò)與國(guó)外出口部門(mén)的前、后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，加速了國(guó)外技術(shù)擴(kuò)散和傳遞，并且這些從事一般貿(mào)易的企業(yè)能夠從全球獲得知識(shí)技術(shù)密集型的中間投入品，有利于企業(yè)提高研發(fā)的效率和質(zhì)量，從而提升本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新效率。我國(guó)參與加工貿(mào)易垂直專業(yè)化分工主要是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，且大多從事技術(shù)含量較低的加工裝配生產(chǎn)，對(duì)創(chuàng)新能力的要求不高，投入了大量的人力資源，產(chǎn)生的技術(shù)溢出十分有限，產(chǎn)出與投入并不成正比。而一般貿(mào)易垂直專業(yè)化往往涉及產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)，重要零部件等核心業(yè)務(wù)，要求企業(yè)有良好的資源整合能力和創(chuàng)新水平，是一種較為主動(dòng)的國(guó)際分工參與方式，因而產(chǎn)生的技術(shù)溢出較為明顯?；谝陨戏治?，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)2一般貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力提升起到推動(dòng)作用，而加工貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平提高起到抑制作用。

2.在不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度下，垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，自主創(chuàng)新能力較低，一般主要通過(guò)學(xué)習(xí)與模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)外溢效應(yīng)來(lái)增強(qiáng)自身的創(chuàng)新效率。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過(guò)于嚴(yán)厲苛刻，則會(huì)產(chǎn)生壟斷效應(yīng)，降低技術(shù)知識(shí)的外溢效應(yīng)，增加發(fā)展中國(guó)家吸收技術(shù)溢出的成本，從而抑制了發(fā)展中國(guó)家模仿創(chuàng)新的能力提升。周經(jīng)、劉厚俊（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)層面上看，貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)作用不顯著；基于東中西部三大區(qū)域的實(shí)證研究表明，國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)東部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步有顯著地促進(jìn)作用；中部地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯；但在西部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資本水平的“門(mén)限效應(yīng)”，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的溢出條件尚未發(fā)生作用。因而，寬松適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度更有利于發(fā)展中國(guó)家利用技術(shù)溢出來(lái)實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新水平的跨越式提升?；诖?，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)3適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度更有利于垂直專業(yè)化對(duì)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型的設(shè)定

在分析垂直專業(yè)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響時(shí)，需要考慮其他因素對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文將垂直專業(yè)化水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度作為核心解釋變量，并引入研發(fā)強(qiáng)度、人力資本水平及行業(yè)規(guī)模作為其他控制變量，依照前人的研究經(jīng)驗(yàn)，建立以下計(jì)量模型。

其中，t表示年份，i表示制造業(yè)。Techit表示技術(shù)創(chuàng)新水平；VSSit表示我國(guó)制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平；IRPt表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度；Xit表示影響我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的其他控制變量，具體包括研發(fā)強(qiáng)度、人力資本水平及行業(yè)規(guī)模；λi是行業(yè)i的截面效應(yīng)；εit為隨即擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量——技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出主要表現(xiàn)在新產(chǎn)品產(chǎn)出和專利產(chǎn)出等方面，專利產(chǎn)出為直接衡量指標(biāo)，新產(chǎn)品產(chǎn)出為間接衡量指標(biāo)。由于部分專利不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力（梁超，2013），因而大多數(shù)文獻(xiàn)采用新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量技術(shù)產(chǎn)出。本文將計(jì)算新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的份額，以此衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。因?yàn)檫@一指標(biāo)能夠反映技術(shù)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)認(rèn)可度及給社會(huì)帶來(lái)的實(shí)際價(jià)值。

2.解釋變量——垂直專業(yè)化的測(cè)量。

如何準(zhǔn)確合理地衡量我國(guó)垂直專業(yè)化水平一直是研究此類問(wèn)題的關(guān)鍵，涉及到的數(shù)據(jù)復(fù)雜龐大且不易統(tǒng)計(jì)。國(guó)內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)在測(cè)算國(guó)際垂直專業(yè)化水平上，主要是借鑒 Hummels et al.（2001）的測(cè)算方法，用出口中包含的進(jìn)口中間投入品價(jià)值的比重來(lái)表示國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平。如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組（2006）［10］，張小蒂、孫景蔚（2006）采用了 Hummels et al.（2001）的計(jì)算方式。鑒于此，國(guó)家某一具體制造業(yè)的垂直專業(yè)化指數(shù)（VSS）計(jì)算公式為

其中，X表示年度總出口額，VS表示年度的貿(mào)易總額，μ＝（1，1，1，…，1，1）是1×n維的向量，AM是n×n維度進(jìn)口中間品的系數(shù)矩陣，Xv是n×1維的各制造業(yè)出口向量，n表示制造業(yè)數(shù)量，AD是n×n維度的國(guó)內(nèi)直接消耗系數(shù)矩陣，I是n×n維度單位矩陣，（I-AD）-1是里昂惕夫逆矩陣，用以表示進(jìn)口的中間產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)各制造業(yè)部門(mén)中被循環(huán)使用的效果。此外，AD＋AM＝A。A是投人產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)矩陣。在計(jì)算AM時(shí)，假設(shè)最終產(chǎn)品中進(jìn)口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的各自所占份額與中間品中進(jìn)口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的各自所占份額相等，則進(jìn)口的i行業(yè)產(chǎn)品中，中間產(chǎn)品的比例等于i行業(yè)的總進(jìn)口/（總產(chǎn)值＋進(jìn)口-出口）。用此中間產(chǎn)品比例列向量在投人產(chǎn)出表的A矩陣的每行乘以相同的比例就得到了AM矩陣。同時(shí)，某一分行業(yè)i的年度垂直專業(yè)化指數(shù)VSSi即為該分行業(yè)垂直專業(yè)化貿(mào)易額VSi與對(duì)應(yīng)的出口額Xi的比值。

但是，以上的測(cè)算結(jié)果并不能真實(shí)地反映中國(guó)貿(mào)易的實(shí)況。Dean et al.（2007）［12］認(rèn)為中國(guó)政府為加工貿(mào)易制定許多優(yōu)惠政策促使加工貿(mào)易發(fā)展壯大，而加工貿(mào)易進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)際上都是進(jìn)口中間投入品，最終產(chǎn)品中進(jìn)口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的各自所占份額與中間品中進(jìn)口與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的各自所占份額相等的假設(shè)比例對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易狀況來(lái)說(shuō)并不合理。本文將借鑒其思想，考慮加工貿(mào)易的特殊性，建立以下計(jì)算方法

其中，VSSi為行業(yè)i總體的垂直專業(yè)化水平；VS1i是投入產(chǎn)出中未包含來(lái)料加工費(fèi)的垂直專業(yè)化水平，在計(jì)算該值時(shí)，AM中確定進(jìn)口中間品比重所用到的出口值去除了來(lái)料加工及其加工費(fèi)用；VS2i表示加工貿(mào)易的垂直專業(yè)化水平，即用來(lái)料加工進(jìn)口值除以加入來(lái)料加工進(jìn)出口額差值后的總產(chǎn)出。該方法將加工貿(mào)易和一般貿(mào)易分開(kāi)測(cè)算更為精確。

本文在測(cè)算中國(guó)制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平采用了1997年，2000年，2002年，2005年，2007年及2010年的投入產(chǎn)出表，這其中只有2007年投入產(chǎn)出表列出了來(lái)料加工進(jìn)出口數(shù)據(jù)，本文將以2007年算出的來(lái)料加工比重來(lái)代替其他年份的對(duì)應(yīng)比重。中國(guó)其他年份的投入產(chǎn)出表因投入產(chǎn)出表編制周期長(zhǎng)、工作量大沒(méi)有編制，因此不能直接計(jì)算其國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平。對(duì)2000-2011年缺失年份的國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平，根據(jù)基年的國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平按平均增長(zhǎng)率進(jìn)行計(jì)算。因投入產(chǎn)出表的編制年限都在2-3年之間，國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平也沒(méi)有大幅度的變化，因此對(duì)其他年份的國(guó)際垂直專業(yè)化分工水平按平均增長(zhǎng)率計(jì)算誤差也不會(huì)太大。

3.解釋變量——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度的測(cè)量。

保障一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)持續(xù)進(jìn)步離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言起步較晚，但自建立以來(lái)取得了快速和長(zhǎng)足的發(fā)展，并在不斷的完善與貫徹中。它既是保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要制度，又為科學(xué)技術(shù)的交流與創(chuàng)新提供了基本環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是利弊共生的，恰當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠維護(hù)企業(yè)作為知識(shí)成果創(chuàng)造者的權(quán)益，從而激發(fā)其技術(shù)創(chuàng)新的意愿和行動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足會(huì)使企業(yè)的利益受損，導(dǎo)致其部分創(chuàng)新動(dòng)力和熱情的喪失。然而，過(guò)于苛刻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相當(dāng)于加強(qiáng)了壟斷，造成社會(huì)福利的損失，從而可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生消極作用（張平，2008）。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度的測(cè)算，Ginarte和Park（1997）計(jì)算的GP指數(shù)被大多數(shù)研究認(rèn)可和采用，我國(guó)學(xué)者也根據(jù)我國(guó)的具體情況對(duì)此進(jìn)行了修正，將“執(zhí)法力度”這一變量引入其中（姚利民，2009；代中強(qiáng)，2010），使之更符合中國(guó)國(guó)情。計(jì)算方法如下

其中，IRPt表示修正后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度，Lt表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度，一般用GP指數(shù)表示；Et表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度。為得出與我國(guó)實(shí)況相符的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，本文將參照我國(guó)學(xué)者改正后的方法來(lái)測(cè)算IRP。本文將執(zhí)法力度歸結(jié)為以下幾方面：第一，社會(huì)法制化程度。用律師占總?cè)丝诘谋壤齺?lái)衡量。一般地，將一個(gè)國(guó)家的律師比例達(dá)到或超過(guò)萬(wàn)分之五的法制化程度設(shè)定分值為1，小于萬(wàn)分之五時(shí)按比例計(jì)算。第二，法律體系完備程度。本文采用立法時(shí)間和專利法立法時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。當(dāng)立法時(shí)間超過(guò)100年時(shí)分值為1，小于100年時(shí)按比例計(jì)算。將專利法立法時(shí)間超過(guò)30年時(shí)的分值設(shè)為1，小于30年時(shí)按比例計(jì)算。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。用人均GDP衡量，當(dāng)人均GDP超過(guò)2000美元時(shí)分值為1，不足2000美元時(shí)按比例計(jì)算。第四，社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，用人均專利申請(qǐng)的數(shù)量來(lái)表示。將萬(wàn)人擁有的申請(qǐng)量達(dá)到或超過(guò)10件時(shí)分值為1，不足10件時(shí)按比例計(jì)算。第五，政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率，用專利侵權(quán)案件的結(jié)案率來(lái)衡量。第六，國(guó)際監(jiān)督制衡機(jī)制。采用成為WTO成員國(guó)的時(shí)間跨度作為衡量指標(biāo)，我國(guó)從復(fù)關(guān)談判開(kāi)始直至加入世貿(mào)組織第五年的時(shí)間段為1986年-2005年，可假設(shè)WTO成員指標(biāo)在這一時(shí)間跨度下從0到1均勻變化（許春明，2008）。最后，對(duì)各項(xiàng)分值進(jìn)行加權(quán)平均得到執(zhí)法力度的分值，再與GP指數(shù)相乘便得到修正后的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

4.控制變量。

技術(shù)創(chuàng)新水平同樣也受到研發(fā)強(qiáng)度（RD）、人力資本水平（H）、行業(yè)規(guī)模（S）其他控制變量的影響。一般來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)技術(shù)知識(shí)溢出的吸收與借鑒來(lái)增強(qiáng)本國(guó)的自主創(chuàng)新水平離不開(kāi)高強(qiáng)度的研發(fā)投入，因而研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的提高有促進(jìn)作用，本文將采用RD經(jīng)費(fèi)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值這一指標(biāo)來(lái)衡量研發(fā)強(qiáng)度；人力資本水平的提高能從根本上提升技術(shù)創(chuàng)新水平，本文將采用RD人員全時(shí)當(dāng)量占年末從業(yè)人員的比值這一指標(biāo)來(lái)衡量人力資本水平；行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能通過(guò)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和節(jié)約成本來(lái)提高技術(shù)創(chuàng)新效率，本文將選取大中型企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)衡量行業(yè)規(guī)模，并以1996年工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)平減為實(shí)際的工業(yè)總產(chǎn)值，同時(shí)對(duì)變量取對(duì)數(shù)，一來(lái)是為了消除異方差，二來(lái)是保證序列的平穩(wěn)性。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文所用的投入產(chǎn)出表來(lái)自中國(guó)投入產(chǎn)出學(xué)會(huì)網(wǎng)；專利侵權(quán)案件的結(jié)案率由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)公布的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得出；其他相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.數(shù)據(jù)統(tǒng)一和對(duì)接。

本文樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍為2000-2011年，除了2011年和2008年由于年鑒統(tǒng)計(jì)問(wèn)題采用了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，其他年份均采用大中型工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。本文將原始的多個(gè)制造業(yè)行業(yè)通過(guò)篩選與合并組成15個(gè)制造業(yè)行業(yè)，使之與投入產(chǎn)出表中的相關(guān)部門(mén)保持一致，即食品制造及煙草加工業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)，木材加工及家具制造業(yè)，造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)工業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬冶煉及壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用、專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)。

四、方法、結(jié)果及分析

由于行業(yè)存在個(gè)體異質(zhì)性，本文將采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。這兩個(gè)模型的差別主要反映在對(duì)個(gè)體效應(yīng)的處理上，固定效應(yīng)模型假定各個(gè)制造業(yè)行業(yè)的個(gè)體差異是特定的，用一系列常數(shù)來(lái)表示；而隨機(jī)效應(yīng)模型則假定行業(yè)之間的個(gè)體差異是隨機(jī)的，用一個(gè)隨機(jī)變量來(lái)表示，在具體選擇時(shí)常用Hausman檢驗(yàn)作為模型選用的依據(jù)。本文在實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)先對(duì)總體貿(mào)易做回歸檢驗(yàn)，再檢驗(yàn)剔除加工貿(mào)易后得到的一般貿(mào)易對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用，采用STATA11.0軟件對(duì)模型公式進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表1所示。

表1 基于15個(gè)制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的總體貿(mào)易和一般貿(mào)易回歸結(jié)果

從表1中可以看到，Hausman檢驗(yàn)的P值拒絕了原假設(shè)即隨機(jī)效應(yīng)，所以采用固定效應(yīng)模型中各解釋變量的系數(shù)估計(jì)值來(lái)分析檢驗(yàn)結(jié)果更加合理。同時(shí)可以看出，模型的總體回歸具有統(tǒng)計(jì)顯著性，其所包含的解釋變量大部分也具有統(tǒng)計(jì)顯著性且估計(jì)值與理論分析基本相符。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論是在總體貿(mào)易中還是在一般貿(mào)易中，本文的核心解釋變量VSS的系數(shù)均為正，且在1%的水平下顯著，其系數(shù)要大于除研發(fā)強(qiáng)度外的其他解釋變量的系數(shù)。這說(shuō)明，從整體上看，垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高起到重要的促進(jìn)作用，假說(shuō)1得到驗(yàn)證，參與國(guó)際垂直專業(yè)化分工確實(shí)能通過(guò)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出和轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)來(lái)提升我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，但其作用仍不及研發(fā)投入所帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新效益的提高，反映出我國(guó)并未在加入垂直專業(yè)化分工的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中獲得預(yù)想的效益。另外，加工貿(mào)易垂直專業(yè)化的系數(shù)為負(fù)且未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，一般貿(mào)易垂直專業(yè)化的系數(shù)較之總體貿(mào)易有所提高，這表明加工貿(mào)易垂直專業(yè)化并不利于我國(guó)制造業(yè)工業(yè)提高自身的創(chuàng)新能力，真正促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提高的垂直專業(yè)化是一般貿(mào)易垂直專業(yè)化，假說(shuō)2得以驗(yàn)證。這可能因?yàn)槲覈?guó)以加工貿(mào)易為主要方式參與國(guó)際分工，是一種被動(dòng)的參與模式，處于生產(chǎn)價(jià)值鏈低端，大多數(shù)是以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)加工的產(chǎn)品技術(shù)含量和附加值較低，不易接觸處于價(jià)值鏈高端國(guó)家的先進(jìn)核心技術(shù)來(lái)模仿學(xué)習(xí)以提高自身的自主創(chuàng)新能力，而一般貿(mào)易垂直專業(yè)化是一種主動(dòng)參與的方式，以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，易接觸吸收高端先進(jìn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)激發(fā)自身的創(chuàng)新能力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度的系數(shù)在三組檢測(cè)結(jié)果中均為負(fù)且具有1%的統(tǒng)計(jì)顯著性，表明我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度不利于發(fā)揮垂直專業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。此外，在一般貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)作用較之在總體貿(mào)易中加強(qiáng)了，而在加工貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)作用較之在總體貿(mào)易中減弱了。這說(shuō)明較之加工貿(mào)易，我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在一般貿(mào)易垂直專業(yè)化分工中更不利于產(chǎn)業(yè)吸收模仿處于分工價(jià)值鏈高端的國(guó)家的技術(shù)指導(dǎo)和轉(zhuǎn)移。這可能是由于加工貿(mào)易接觸的產(chǎn)品多數(shù)為低附加值和低技術(shù)含量的產(chǎn)品，而參與一般貿(mào)易垂直專業(yè)化的多為資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的影響比較大。同時(shí)，我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還不夠完善，執(zhí)行效率不高，不能很好地保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的成果，使得企業(yè)利益受損，其創(chuàng)新熱情受到打擊，導(dǎo)致其創(chuàng)新產(chǎn)出和競(jìng)爭(zhēng)力的下降；另一可能原因是對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有創(chuàng)新能力而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度過(guò)于苛刻嚴(yán)厲，導(dǎo)致某些先進(jìn)技術(shù)的壟斷，阻止和抑制了對(duì)該技術(shù)的學(xué)習(xí)改進(jìn)和創(chuàng)新。

研發(fā)強(qiáng)度無(wú)論是在總體貿(mào)易還是在一般貿(mào)易和加工貿(mào)易中，影響系數(shù)都為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，其系數(shù)明顯大于其他解釋變量的系數(shù)。這說(shuō)明研發(fā)強(qiáng)度在增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力的方面發(fā)揮著重要作用，可能的原因是，無(wú)論是提高自主創(chuàng)新水平還是通過(guò)“干中學(xué)”效應(yīng)等間接方式來(lái)提高自身創(chuàng)新水平，都離不開(kāi)研發(fā)投入，只有研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到一定的水平，才能充分學(xué)習(xí)吸收先進(jìn)技術(shù)。

人力資本水平的估計(jì)值在總體貿(mào)易和加工貿(mào)易中意外為負(fù)值且在三組檢驗(yàn)中均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)，其并未對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的作用。可能的原因是人力資本水平投入存在滯后效應(yīng)而導(dǎo)致的，人力資本的投入占用了當(dāng)期的人力資源，對(duì)當(dāng)期的技術(shù)研發(fā)效率形成下行壓力，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用要在下一期才能體現(xiàn)，當(dāng)期技術(shù)水平的提升主要依賴于垂直專業(yè)化和研發(fā)投入。

行業(yè)規(guī)模在三組檢驗(yàn)中系數(shù)均為正且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，表明擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高有著積極的促進(jìn)作用。這可能是因?yàn)樾袠I(yè)規(guī)模的擴(kuò)大可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的創(chuàng)新成本降低，創(chuàng)新效率得以提高。

為了進(jìn)一步探究垂直專業(yè)化水平對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新影響在不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度下的特征，本文以最高與最低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度的算數(shù)平均值為分界線，對(duì)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表2所示。

表2 對(duì)15個(gè)制造業(yè)行業(yè)分樣本回歸結(jié)果

從表2的回歸結(jié)果中可以看到，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度較低組中，垂直專業(yè)化水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有正向的影響，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度較高組，垂直專業(yè)化水平對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為不顯著的負(fù)向作用。這說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度越低，垂直專業(yè)化程度越高，越有利于我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，假說(shuō)3得以驗(yàn)證。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的可能原因是，當(dāng)前我國(guó)在參與國(guó)際垂直專業(yè)化時(shí)仍被鎖定在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的底層，與位于國(guó)際分工體系頂層的發(fā)達(dá)國(guó)家存在明顯的技術(shù)差距，處于學(xué)習(xí)模仿的階段。我國(guó)企業(yè)主要通過(guò)投入產(chǎn)出效應(yīng)、干中學(xué)效應(yīng)等獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出與技術(shù)轉(zhuǎn)移來(lái)提高自身的技術(shù)創(chuàng)新水平。過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度將會(huì)造成權(quán)利的濫用和技術(shù)壟斷，阻礙了技術(shù)的正常傳播與擴(kuò)散，增加了企業(yè)模仿學(xué)習(xí)的固定成本和重復(fù)創(chuàng)新勞動(dòng)投入，這在一定程度上削弱了企業(yè)創(chuàng)新的積極性和效率，不利于技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

五、結(jié)論與政策含義

本文利用我國(guó)2000年、2002年、2005年、2007年及2010年等相關(guān)年份的投入產(chǎn)出表，測(cè)算了我國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)垂直專業(yè)化水平，并運(yùn)用2000—2011年我國(guó)15個(gè)制造業(yè)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響；在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)垂直專業(yè)化的創(chuàng)新效應(yīng)影響研究。實(shí)證結(jié)果得到以下的結(jié)論。

（1）參與國(guó)際垂直專業(yè)化分工提升了我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，其中一般貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高具有促進(jìn)作用，而加工貿(mào)易垂直專業(yè)化對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高產(chǎn)生了抑制作用；（2）我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不利于垂直專業(yè)化分工提升我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力，且這種抑制作用在一般貿(mào)易垂直專業(yè)化中更為顯著；（3）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度較低組中，垂直專業(yè)化水平對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有正向的影響，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度較高組，垂直專業(yè)化水平對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為不顯著的負(fù)向作用；（4）研發(fā)強(qiáng)度在促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上發(fā)揮著舉足輕重的作用，行業(yè)規(guī)模在一定程度上也有利于我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，而人力資本水平可能由于存在時(shí)滯效應(yīng)而對(duì)當(dāng)期的技術(shù)創(chuàng)新影響效果并不明顯。

本文的研究具有豐富的政策含義，為針對(duì)技術(shù)進(jìn)步策略的制定和實(shí)施提供了依據(jù)。

首先，我國(guó)要繼續(xù)推進(jìn)積極融入國(guó)際垂直專業(yè)化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)國(guó)際外溢效應(yīng)對(duì)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用。參與國(guó)際垂直專業(yè)化分工，有助于我國(guó)加強(qiáng)與全球價(jià)值鏈頂端的發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)交流與合作，從而推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。同時(shí)，我國(guó)要逐步降低加工貿(mào)易在出口結(jié)構(gòu)中的比重，鼓勵(lì)企業(yè)參與一般貿(mào)易的垂直專業(yè)化分工，積極吸收借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出和技術(shù)擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新和向價(jià)值鏈頂端攀升。

其次，要采取適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，促進(jìn)國(guó)際分工對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的正向效應(yīng)?，F(xiàn)階段我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力相對(duì)較弱，適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有助于我國(guó)企業(yè)消化吸收垂直專業(yè)化分工的技術(shù)外溢效應(yīng)，從而逐步縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距并向動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)向高附加值產(chǎn)業(yè)的延伸和外貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

最后，要強(qiáng)調(diào)企業(yè)自主創(chuàng)新的重要性，可通過(guò)政府撥款等方式加強(qiáng)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人才的專業(yè)化培養(yǎng)來(lái)提高我國(guó)制造業(yè)行業(yè)自主創(chuàng)新的能力，從而努力提高出口產(chǎn)品的附加值和技術(shù)含量，從根本上提升我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以防落入貧困式增長(zhǎng)的陷阱。

［1］胡昭玲.國(guó)際垂直專業(yè)化對(duì)中國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2007（4）：18-27.

［2］徐毅，張二震.外包與生產(chǎn)率：基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：103-113.

［3］于明超，陳柳.垂直專業(yè)化與中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，2011（1）：62-68.

［4］梁超.垂直專業(yè)化、人力資本與我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力——基于工業(yè)行業(yè)動(dòng)態(tài)面板的實(shí)證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：65-72.

［5］戴魁早.垂直專業(yè)化對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響及行業(yè)差異［J］.科研管理，2013，（10）：42-49.

［6］于津平，鄧娟.垂直專業(yè)化、出口技術(shù)含量與全球價(jià)值鏈分工地位［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2014，（2）：45-62.

［7］余長(zhǎng)林，王瑞芳.發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新：只是線性關(guān)系嗎？［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，31（3）：92-127.

［8］劉瑞祥，姜彩樓.中間產(chǎn)品貿(mào)易、不對(duì)稱溢出與本土企業(yè)的技術(shù)升級(jí)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010，（12）：32-42.

［9］北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組.中國(guó)出口貿(mào)易中的垂直專門(mén)化與中美貿(mào)易［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：3-11.

［10］張小蒂，孫景蔚.垂直專業(yè)化分工的中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（5）：12-21.

［11］張平.國(guó)家發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施［J］.中國(guó)發(fā)明與專利，2008，（8）：19-22.

［12］姚利民，饒艷.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)地區(qū)差異與技術(shù)引進(jìn)的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，27（8）：1177-1184.

［13］代中強(qiáng).實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（6）：85-97.

［14］許春明，單曉光.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗(yàn)證［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26（4）：715-723.

［15］Hartmut E，Peter E.International Outsouring and the Productivity of Low-Skilled Labor in the EU［J］.Economics Inquiry，2005，44（1）：98-108.

［16］Naghavi A，Ottaviano G.Offshoring and Product Innovation［J］.Economic Theory，2009，38（3）：517-532.

［17］Schneider P H.International Trade，Economic Growth and Intellectual Property Rights：A Panel Data Study of Developed and Developing Countries［J］.Journal of Development Economics，2005，78（2）：529-547.

［18］Braga C A P，F(xiàn)ink C.International Transactions in Intellectual Property and Developing Countries［J］.International Journal of Technology Management，2000，19（1/2）：35-56.

［19］Hummels D，Ishii J，Yi K-M.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

［20］Dean J M，F(xiàn)ung K C，Wang Z.Measuring the Vertical Specialization in Chinese Trade［R］.US International Trade Commission Working Paper 2007：2007-01-A.

［21］Ginarte J C，Park W G.Determinants of Patent Rights：A Cross-National Study［J］.Research Policy，1997，26（3）：283-301.