榮晨 董瞾

（中國人民大學(xué) 財政金融學(xué)院，北京100872）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

上世紀(jì)80年代，美國等多數(shù)工業(yè)化國家陸續(xù)實行資本賬戶自由化的政策，掀起了資本賬戶開放的浪潮，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體也的確從中獲得了經(jīng)濟繁榮。發(fā)展中國家為追求經(jīng)濟增長，紛紛效仿并相繼實施資本賬戶開放，然而資本賬戶開放并不是一把萬能的鑰匙，在資本賬戶開放的實踐中，發(fā)展中國家往往經(jīng)歷了比較嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，如1994年的墨西哥危機、1997年的東南亞危機、1999年巴西危機和2001年的阿根廷危機。一些國家的資本賬戶開放可以推動經(jīng)濟增長，然而另一些國家的資本賬戶開放伴隨著的卻是經(jīng)濟衰退，資本賬戶開放究竟能否對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用，為什么不同經(jīng)濟體資本賬戶開放的效果會不同？當(dāng)前，世界各經(jīng)濟體之間的經(jīng)濟聯(lián)系日趨密切，經(jīng)濟全球化和金融一體化或?qū)⒊蔀閯莶豢蓳醯内厔?，資本賬戶開放與經(jīng)濟增長的關(guān)系又成為重要的話題，不同學(xué)者對此具有較大的爭論。

一些研究者認(rèn)為資本賬戶開放對經(jīng)濟增長具有促進效應(yīng)。如Obstfeld（1994）以國際經(jīng)濟一體化的視角進行實證檢驗，認(rèn)為資本市場開放可以提高消費水平和分散投資風(fēng)險。Quinn（1997）證明了資本賬戶開放可以提高投資在資本和勞動中的效率。Klein和Olivei（1999）對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的資本賬戶開放與金融深化進行研究，認(rèn)為資本賬戶開放有助于推動經(jīng)濟增長。O’Donnell（2001）采用IMF的定性方法和資本賬戶開放的定量方法對相關(guān)變量進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放可以促進經(jīng)濟增長。一些文獻(xiàn)認(rèn)為資本賬戶開放僅對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生促進作用。如Bekaert（2001）認(rèn)為放松資本賬戶管制后，國際資本的流入可以彌補國內(nèi)投資的不足，促進本國的投資規(guī)模增加。Bailliu（2000）證明了資本賬戶開放刺激發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟增長的渠道是促進其金融發(fā)展。Carlos和Barry（2001）表示資本賬戶開放對高收入經(jīng)濟體的正向效應(yīng)明顯比低收入經(jīng)濟體大，產(chǎn)生不同影響的主要原因是高收入經(jīng)濟體和低收入經(jīng)濟體不同的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定狀態(tài)。少數(shù)研究者認(rèn)為資本賬戶開放只會對中等收入國家有影響，如Klein（2003）得出資本賬戶開放對高收入和低收入國家沒有顯著的促進作用，但可以促進中等收入國家的經(jīng)濟增長。此外，Greenwood和Jovanovic（1990）、Smith和 Starr（1996）表明資本市場自由化可以促使東道國有效利用金融技術(shù)，更好的金融政策和金融體系也能推動經(jīng)濟增長。

另一些文獻(xiàn)提出資本賬戶開放不利于經(jīng)濟增長。如Krugman（1998）堅持國內(nèi)投資者比國外投資者可以更有效的經(jīng)營國內(nèi)公司，對于金融危機，國內(nèi)投資的流動性相對外國投資會變?nèi)?，認(rèn)為FDI并非有利于提高經(jīng)濟效率。Kim和Lee（1999）研究發(fā)現(xiàn)資本市場自由化往往會出現(xiàn)巨額的資本流入和流出，加大危機發(fā)生的規(guī)模，提高了危機發(fā)生的概率，進而阻礙經(jīng)濟增長甚至導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。Reinhart和Calvo（2000）認(rèn)為當(dāng)新興市場國家的國際資本流入突然減少或者逆轉(zhuǎn)時，通常會發(fā)生金融危機，對產(chǎn)出具有嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。Stiglitz（2002）論證了資本的集中流入會導(dǎo)致經(jīng)濟的不穩(wěn)定，發(fā)展中國家的資本賬戶開放反而會面臨更大的風(fēng)險。Fabio和Andrew（2002）發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放并不一定導(dǎo)致投資增加和效率提高，往往會加劇國內(nèi)金融體系的脆弱性，甚至可能誘發(fā)金融危機。Alessandria和Jun（2005）發(fā)現(xiàn)開放資本賬戶將減弱金融機構(gòu)的作用，資金更容易向凈現(xiàn)值為負(fù)及不受監(jiān)管的項目，從而降低福利，因此資本賬戶自由化需要配備完善和健全的監(jiān)管。Ho-don Yan（2007）認(rèn)為發(fā)展中國家金融市場并不成熟，資本流動容易引起經(jīng)常項目失衡，資本更容易進行投機活動，進而不利于經(jīng)濟增長。此外，Grilli和 Milesi-Ferretti（1995）、Tarapore和Rodrik（1998）及Bussiere和Fratzscher（2004）也得到了相似的研究結(jié)論。

另外，也有一些學(xué)者認(rèn)為資本賬戶開放對經(jīng)濟增長具有閾值效應(yīng)。如Edwards（2000）發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放對新興市場及工業(yè)化國家的經(jīng)濟增長才會有促進作用。Klein（2005）研究發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放對經(jīng)濟增長能否產(chǎn)生正向影響依賴于經(jīng)濟體的綜合環(huán)境，經(jīng)濟體的經(jīng)濟、政治和金融機構(gòu)質(zhì)量優(yōu)良，資本賬戶開放可以促進其經(jīng)濟進步。Kose（2006）研究了資本賬戶開放影響經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制，在經(jīng)濟體的政治和經(jīng)濟等綜合水平發(fā)展到一定的階段，資本賬戶開放才能促進經(jīng)濟增長，如果其綜合水平在閾值之下，資本賬戶開放會抑制經(jīng)濟增長。國內(nèi)研究如雷達(dá)和趙勇（2007）、林清泉和楊豐（2011）也支持了這樣的觀點。

總體而言，國外對此領(lǐng)域的現(xiàn)有研究比較豐富，各文獻(xiàn)從不同的角度選取變量，從而得出了不同的結(jié)論，呈現(xiàn)百家爭鳴的局面；國內(nèi)的研究大多數(shù)集中于理論文獻(xiàn)的述評，僅有少數(shù)通過經(jīng)驗分析進行論證。本文在梳理前文研究的基礎(chǔ)上，研究了不同類型經(jīng)濟體資本賬戶開放與經(jīng)濟增長的關(guān)系，本文的貢獻(xiàn)在于：首先，選取的樣本容量較大，共172個國家，并對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分別進行分析；其次，利用逐步回歸，使資本賬戶開放對于不同類型經(jīng)濟體經(jīng)濟增長的效應(yīng)具有鮮明的對比；最后，在模型中加入交互項變量，從新古典增長理論這一新的角度解釋資本賬戶開放與經(jīng)濟增長的關(guān)系，補充了此研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

二、構(gòu)建理論模型

從本文研究目的出發(fā)，采用Klein（2005）提出的封閉經(jīng)濟資本自給自足和開放經(jīng)濟資本自由流動兩種狀態(tài)下的新古典增長模型。定義生產(chǎn)函數(shù)符合柯布道格拉斯函數(shù)

其中，α＞0，β＞0，α＋β＜1，Y表示產(chǎn)出。K和H代表兩種資本存量，其區(qū)別在于當(dāng)從國外市場進行借貸時他們是否可以作為抵押品，因此在封閉的經(jīng)濟體中，K和H沒有區(qū)別；當(dāng)國際借貸發(fā)生時，K和H具有明顯的不同特征。L是勞動力數(shù)量，E表示勞動效率。令y＝Y(jié)/EL表示每單位有效勞動的產(chǎn)出數(shù)量，k＝K/EL表示每單位有效勞動的K，h＝H/EL表示每單位有效勞動的H，則式（1）可簡寫為

封閉經(jīng)濟體和開放經(jīng)濟體的制度質(zhì)量必然存在一定的差異，令參數(shù)q（0＜q≤1）表示一個經(jīng)濟體的制度質(zhì)量，q的值越大表示制度質(zhì)量越好。

1.封閉經(jīng)濟的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出和增長

函數(shù)x（q）表示儲蓄貢獻(xiàn)于實物資本的比例，即x′（q）＞0且x（1）＝1。在封閉的經(jīng)濟體中，函數(shù)x（q）會出現(xiàn)在資本集聚方程中。當(dāng)K和H只能通過國內(nèi)儲蓄積累時，則資本集聚方程可表示為

可以看出，q的值越大，即一個經(jīng)濟體的制度質(zhì)量越好，每單位有效勞動的產(chǎn)出值越高，因為好的制度可以引起更高的生產(chǎn)性投資的儲蓄比例。

則封閉經(jīng)濟中，對于每單位有效勞動的產(chǎn)出，泰勒級數(shù)展開的微分方程為

式（6）即是資本自給自足狀態(tài)下的每單位有效勞動的產(chǎn)出的動態(tài)路徑。

2.部分資本流動的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出與增長

如果沒有流動限制和調(diào)整成本，則資本會及時流向資本稀缺的國家。現(xiàn)在假設(shè)一個開放的經(jīng)濟體存在部分資本流動，根據(jù) Barro et al.（1995）的定義，實物資本K可充當(dāng)?shù)盅浩?，因此在部分資本流動的經(jīng)濟體中，K可以通過對外借款獲得；而H不能作為抵押品，在信貸約束的經(jīng)濟中，H只能通過國內(nèi)儲蓄積累。

在國際資產(chǎn)交易中，當(dāng)K充當(dāng)?shù)盅浩窌r，每單位有效勞動的實物資本即k由資本的邊際收益等于邊際成本的均衡條件決定。資本的邊際收益是它的折舊率的資本凈額和征收的資本凈額的邊際產(chǎn)品。制度質(zhì)量影響征收率，因此，有一項的額外費用必須支付給外國貸款人。假設(shè)這項額外費用為制度質(zhì)量的減函數(shù)v（q），v′（q）＜0且v（1）＝ε，ε是一項與國際借款相關(guān)的小額費用。因此，k的套利條件是

rw是世界利率。因此，在部分資本流動的假設(shè)下，每單位有效勞動的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平為

可以看出，當(dāng)存在部分資本流動時，經(jīng)濟體的制度質(zhì)量水平越高，每單位有效勞動的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出越高。部分資本流動和資本自給自足兩種狀態(tài)相比，制度質(zhì)量對穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出的影響區(qū)別在于，對于前者是通過對外借款提供形成資金，而后者是通過國內(nèi)儲蓄提供資金。

因此，開放經(jīng)濟的動態(tài)路徑的微分方程為

三、研究設(shè)計與樣本

1.樣本選擇和變量定義

本文以1970-2011年的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家為研究對象。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的《2010年人文發(fā)展報告》對世界各國分組進行的重新修正，選取38個發(fā)達(dá)國家和134個發(fā)展中國家；刪除相關(guān)變量缺失的數(shù)據(jù)，最后得到發(fā)達(dá)國家的733個樣本點以及發(fā)展中國家的1 657個樣本點。

選用gdp作為被解釋變量，在模型中對其取對數(shù)。根據(jù)新古典增長理論，勞動供給增加、資本積累以及技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的重要決定因素，因此本文以勞動力總數(shù)（lab）、資本形成總額（cap）、高技術(shù)出口額（hte）代替勞動力、資本和技術(shù)進步作為解釋變量，在模型中對這三個變量也取對數(shù)；資本賬戶開放（kaopen指標(biāo)，簡寫為k）伴隨著資本的對內(nèi)對外流動，對經(jīng)濟增長勢必會產(chǎn)生影響，因此將資本賬戶開放度作為解釋變量。對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的因素較多，很難全面衡量，對于控制變量以往研究多集中于選取與之相關(guān)的變量，由于本文在模型中加入交互作用，變量眾多，為精簡模型設(shè)置，本文將lngdp的上一期值納為控制變量。k指標(biāo)由Chinn和Ito的個人主頁獲得，其他變量數(shù)據(jù)均來源于世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

2.模型設(shè)立

基于新古典增長理論，同時在模型中加入資本賬戶開放變量，提出回歸模型1

勞動供給增加、資本積累和技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的重要因素，資本賬戶開放可能會通過對經(jīng)濟增長因素產(chǎn)生效應(yīng)，進而間接影響經(jīng)濟增長。因此在模型中加入交互項，提出回歸模型2

3.描述性統(tǒng)計

表2是變量的分組描述性統(tǒng)計。在全樣本172個國家的2 390個樣本中，gdp、資本形成總額（cap）、高技術(shù)出口額（hte）的均值分別是3 330億美元、746億美元、98億美元，勞動力總數(shù)（lab）均值為2 143萬人。資本賬戶開放度的均值為0.54，標(biāo)準(zhǔn)差為1.58。

發(fā)達(dá)國家的gdp、資本形成總額、高科技出口額的均值都大于發(fā)展中國家，而發(fā)達(dá)國家的勞動力總數(shù)均值小于發(fā)展中國家。關(guān)于資本賬戶開放度，發(fā)達(dá)國家的均值（1.63）明顯高于發(fā)展中國家（0.06）；發(fā)達(dá)國家資本賬戶開放度的標(biāo)準(zhǔn)差為1.25，小于發(fā)展中國家的1.46，說明發(fā)達(dá)國家的資本賬戶開放度的差距小于發(fā)展中國家。

四、實證結(jié)果分析

1.逐步回歸結(jié)果

對于提出的模型1，本文通過逐步回歸的方法驗證資本賬戶開放度對經(jīng)濟增長的影響。表3是全樣本資本賬戶開放度對經(jīng)濟增長的逐步回歸結(jié)果。首先，僅選取資本賬戶開放度（k）對gdp的對數(shù)值（lngdp）進行回歸，結(jié)果顯示k的系數(shù)為正且統(tǒng)計量顯著；其次，加入gdp對數(shù)值的上一期（lngdp（-1））進行回歸，k的系數(shù)為正且統(tǒng)計量仍然顯著；然后，逐一添加勞動力總數(shù)的對數(shù)值（lnlab）、資本形成總額的對數(shù)值（lncap）和高技術(shù)出口額的對數(shù)值（lnhte），結(jié)果發(fā)現(xiàn)k的系數(shù)均為正值，且統(tǒng)計量一直顯著。說明從全樣本來看，資本賬戶開放作為一個外生變量，對經(jīng)濟增長具有正向的顯著影響，資本賬戶開放程度的提高可以促進經(jīng)濟增速的提升。與以往選擇宏觀層面因素進行的研究相比，本文從經(jīng)濟增長的自身決定因素這一微觀角度著手，基于新古典增長理論，在變量選取上有了新的角度，得出的結(jié)論與文獻(xiàn)中的促進論基本一致，補充了資本賬戶開放研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)。lnlab、lncap和lnhte前的系數(shù)顯著為正，說明勞動力增長率、資本形成總額增長率和高技術(shù)出口額增長率對經(jīng)濟增長率的提升具有正向作用，這與新古典增長理論完全符合。

為進一步驗證資本賬戶開放對不同類型經(jīng)濟體的影響，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分別進行逐步回歸。與全樣本的分析一致，逐步加入變量進行回歸，總體而言，發(fā)現(xiàn)變量k前的系數(shù)為正且顯著，如表4和表5所示。這說明無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，資本賬戶開放度的提高對經(jīng)濟增長率的提升都有促進作用。另外，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，lnlab、lncap和lnhte前的系數(shù)均顯著為正，這與經(jīng)濟理論始終保持一致。這里對不同類型經(jīng)濟體分別進行研究，其回歸結(jié)果一方面對全樣本的研究進行了補充，另一方面也進一步支撐了經(jīng)濟理論，驗證了模型構(gòu)建的合理性。

表1 主要變量定義

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

表3 全樣本逐步回歸

表4 發(fā)達(dá)國家逐步回歸

2.加入交互作用的回歸結(jié)果

上文研究表明資本賬戶開放度的提高對經(jīng)濟增長率的提升具有促進作用。然而，正如引言中所述，實踐中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家資本賬戶開放所帶來的效果卻不相同，這說明資本賬戶開放可能通過一定的路徑對經(jīng)濟增長再產(chǎn)生作用。之所以資本賬戶開放度對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的最終實際影響效果不一致，或許正是由于資本賬戶開放對不同類型經(jīng)濟體的影響路徑的效果不同。為驗證這一假設(shè)，對模型2進行回歸分析，表6是對模型2的回歸結(jié)果，分析了不同類型經(jīng)濟體資本賬戶開放影響經(jīng)濟增長的路徑。

對于發(fā)達(dá)國家，k＊lnlab前的系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計量不顯著，說明勞動力增長率對于資本賬戶開放度的提高并不敏感，表明資本賬戶開放度的提高對發(fā)達(dá)國家勞動力增長率的直接帶動作用不明顯。而k＊lncap前的系數(shù)顯著為正，說明資本形成總額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的正向敏感性，表明資本賬戶開放度的提高可以直接提升資本形成總額的增長率，發(fā)達(dá)國家可以迅速獲得資本積累，推動資本深化，從而促進經(jīng)濟增長。k＊lnhte前的系數(shù)顯著為正，說明高技術(shù)出口額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的正向敏感性，資本賬戶開放度的提高可以提升高技術(shù)出口額的增長率，促進發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)創(chuàng)新，從而帶動經(jīng)濟增長。綜合而言，對于發(fā)達(dá)國家，資本賬戶開放的提高對資本形成總額增長率和高技術(shù)出口額增長率具有正向影響，資本對科技創(chuàng)新以及實體經(jīng)濟具有明顯的推動作用。因此可以看出，發(fā)達(dá)國家資本賬戶開放度的提高可以通過加速資本積累和推動技術(shù)進步兩個路徑，從而促進經(jīng)濟增長。

表5 發(fā)展中國家逐步回歸

對于發(fā)展中國家，k＊lnlab前的系數(shù)顯著為負(fù)，說明勞動力增長率對于資本賬戶開放度的提高具有明顯的反向敏感性，表明資本賬戶開放度的提高對發(fā)展中國家的勞動力增長率具有抑制作用。k＊lncap前的系數(shù)顯著為正，說明資本形成總額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的正向敏感性，此處的結(jié)論與發(fā)達(dá)國家相同，資本賬戶開放度的提高可以直接提升資本形成總額的增長率，發(fā)展中國家也可以從資本賬戶開放度的提高中獲得資本積累，從而刺激經(jīng)濟增長。k＊lnhte前的系數(shù)顯著為負(fù)，說明高技術(shù)出口額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的反向敏感性，這里的結(jié)論與發(fā)達(dá)國家相反，發(fā)展中國家資本賬戶開放度的提高抑制了高技術(shù)出口額的增長率。

綜合而言，對于發(fā)展中國家，資本賬戶開放度的提高對勞動力增長率和高技術(shù)出口額增長率具有反向作用，對于資本形成總額增長率具有正向作用，資本對實體經(jīng)濟的促進作用不明顯，外資流入發(fā)展中國家可能更傾向于進行投資和投機活動，為獲得短期收益，外資傾向于投資金融產(chǎn)品，而不投向?qū)嶓w經(jīng)濟。因此可以看到，發(fā)展中國家資本賬戶開放度的提高僅可以通過加速資本積累這一個路徑，達(dá)到促進經(jīng)濟增長的目的。

表6 發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家回歸結(jié)果

綜上所述，對于模型1，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的逐步回歸均顯示了資本賬戶開放度指標(biāo)前的系數(shù)為正且顯著，說明無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，資本賬戶開放度的提高對于經(jīng)濟增長都具有正向效應(yīng)。對于模型2，回歸結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家資本賬戶開放度的提高可以通過加速資本積累和推動技術(shù)進步兩個路徑，從而促進經(jīng)濟增長；而發(fā)展中國家資本賬戶開放度的提高僅可以通過加速資本積累這一個路徑促進經(jīng)濟增長。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟增長的自身決定因素對資本賬戶開放度的提高比發(fā)展中國家可以獲得更多實效。對于資本賬戶開放度的提高，發(fā)達(dá)國家更傾向于加速資本積累和促進技術(shù)進步，而發(fā)展中國家雖也獲得了資本積累，但對勞動力增長和技術(shù)進步?jīng)]有明顯的作用。

3.穩(wěn)定性檢驗

為了檢驗實證結(jié)果的可靠性，本文通過改變數(shù)據(jù)樣本和變量替換的方式進行穩(wěn)定性檢驗。

首先，本文從總樣本區(qū)間（1970年到2011年）中截取兩個子區(qū)間，其一為1990年至2000年，其二為2001年至2011年。按照本文的實證研究步驟（逐步回歸和交互項回歸）對兩階段分別進行分析，所得結(jié)果與本文實證基本一致。

其次，選取工業(yè)增加值的對數(shù)和通貨膨脹率作為控制變量，替代本文的控制變量lngdp（-1），根據(jù)同樣的實證步驟，所得結(jié)果與本文實證基本一致。

以上檢驗說明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

本文從新古典增長理論的視角分析了資本賬戶開放與經(jīng)濟增長的關(guān)系。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，資本賬戶開放度的提高對經(jīng)濟增長均有促進作用。綜合來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，資本賬戶開放度的提高對經(jīng)濟增長率均有促進作用，然而從經(jīng)濟增長因素與資本賬戶開放的交互作用來看，不同類型的經(jīng)濟體又呈現(xiàn)顯著不同。發(fā)達(dá)國家的資本形成總額增長率、高技術(shù)出口額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的正向敏感性，表明發(fā)達(dá)國家資本賬戶開放度的提高可以加速資本積累和推動技術(shù)進步，從而促進經(jīng)濟增長。發(fā)展中國家的資本形成總額增長率對資本賬戶開放度的提高具有明顯的正向敏感性，而勞動力增長率和技術(shù)進步對資本賬戶開放度的提高具有反向敏感性，表明發(fā)展中國家資本賬戶開放度的提高僅可以加速資本積累。

相對發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家沒有發(fā)達(dá)且安全的風(fēng)險投資體系，沒有功能健全和安全運作的金融體系，資本賬戶一旦實現(xiàn)完全開放，可能給資本流入和流出提供了便利，意味著一定程度上進入了不由自主的境地，金融監(jiān)管可能無暇同時兼顧來自各種渠道、發(fā)生在任何時間的國際資本的大規(guī)模、高速和無序流動，容易導(dǎo)致經(jīng)濟波動頻繁。因此發(fā)展中國家的資本賬戶開放對其經(jīng)濟增長更容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論支持了資本賬戶開放對經(jīng)濟增長具有閾值效應(yīng)的觀點。對于發(fā)展中國家，資本賬戶開放的前提是需要有良好的綜合環(huán)境，只有經(jīng)濟和政治等綜合水平發(fā)展到一定程度，發(fā)展中國家才能更容易獲得資本賬戶開放帶來的促進作用。因此發(fā)展中國家的資本賬戶的順利開放應(yīng)當(dāng)具備如下條件：具備較強的宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力，具有較高的金融監(jiān)管能力，具備健全的可以應(yīng)對國際資本沖擊的金融體系；漸進地分步驟推進資本賬戶開放；資本賬戶開放過程中需要加強與外界的金融合作；不放棄在金融發(fā)展需要時采取必要的管制措施。

［1］雷達(dá)，趙勇.門檻效應(yīng)、資本賬戶開放與經(jīng)濟增長［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（6）.

［2］林清泉，楊豐.金融開放與經(jīng)濟增長——基于面板閾值模型的實證分析［J］.應(yīng)用概率統(tǒng)，2011，（4）.

［3］Alessandria G，Qian J.Endogenous Financial Intermediation and Real Effects of Capital Account Liberalization［J］.Journal of International Economics，2005，67（1）：97-128.

［4］Arteta C，Eichengreen B，Wyplosz C.When Does Capital Account Liberalization Help More Than It Hurts？［R］.CEPR Discussion Papers，2001：2910.

［5］Arturo G，F(xiàn)abio S，Andrew W.Does Financial Liberalization Improve the Allocation of Investment？Micro Evidence from Developing Countries［J］.Journal of Davelopment Economics，2007，83（2）：562-587.

［6］Bencivenga V R，Smith B D，Starr R M.Equity Markets，Transactions Costs and Capital Accumulation：An Illustration［J］.World Bank Economic Review，1996，10（2）：241-265.

［7］Edwards S.Capital Mobility and Economic Performance：Are Emerging Economies Different？［R］.National Bureau of Economic Research，2000：8076.

［8］Fischer S，Cooper R N，Dornbusch R，et al.Should the IMF Pursue Capital-Account Convertibility？［D］.New Jersy：International Economics Section，Department of Economics Princeton University，1998.

［9］Greenwood J，Jovanovic B.Financial Development，Growth and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：1076-1107.

［10］Ho-don Y.Does Capital Mobility Finance or Cause a Current Account Imbalance？［J］.The Quarterly Review of Economics and Finance，2007，47（1）：1-25.

［11］Klein M W.Capital Account Openness and the Varieties of Growth Experience［R］.National Bureau of Economic Research，2003：9500.

［12］Klein M W.Capital Account Liberalization，Institution Quality and Economic Growth：Theory and Evidence［R］.Bureau of Economic Research，2005：11112.

［13］Krugman P.Fire-Sale FDI［R］.National Bureau of Economic Research，1998.

［14］Maurice O.Risk-Taking，Global Diversification and Growth［J］.American Economic Association，1994，84（5）：1310-1329.

［15］Marcel F，Matthieu B.Financial Openness and Growth Short-run Gain，Long-run Pain？［R］.European Central Bank，2004：348.

［16］Michael W K，Giovanni O.Capital Account Liberalization，F(xiàn)inancial Depth and Economic Growth［R］.National Bureau of Economic Research，1999：7384.

［17］Michael W K.Capital Account Liberalization，In-stitutional Quality and Economic Growth：Theory and Evidence［R］.National Bureau of Economic Research，2005：11112.

［18］O’Donnell Barry.Financial Openness and Economic Performance［M］.Ireland：Trinity College，2001.

［19］Quinn D P.The Correlates of Change in International Financial Regulation［J］.American Political Science Review 1997，91（3）：531-551.

［20］Reinhart C，Calvo G.When Capital Inflows Come to a Sudden Stop：Consequences and Policy Options［R］.Germany：University Library of Munich，MPRA Paper，2000：6982.

［21］Stiglitz J E.Globalization and Its Discontents［M］.New York：W.W.Norton ＆Company，2003.

［22］Vittorio G，Gian-Maria M Ferretti.Economic Effects and Structural Determinants of Capital Controls［R］.IMF Staff Papers，1995：95/31.

［23］Yong J K，Jong-Wha L.Technological Change，Investment in Human Capital，and Economic Growth［R］.CID Working Papers，1999：29.