摘 要：為了探討高職英語課堂中教師話語的語種選擇，筆者對武漢市三所高職院校的英語課堂進行隨堂聽課，與師生訪談。以Krashen的二語習理論為依據(jù)，得出結(jié)論：教師應該根據(jù)學生的語言基礎，班級學風來選擇恰當?shù)挠⒄Z—母語比例，同時，在使用英語授課時其難度只能“稍稍高于”學生現(xiàn)有英語水平。

關(guān)鍵詞：高職院校 教師話語 母語 稍稍高于

中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）04（b）-0074-01

目前，高職高專教育已越來越受到社會的關(guān)注，其中的英語教學也成為業(yè)界普遍關(guān)注的熱點。教師話語作為高職英語課堂的重要組成部分，對課堂教學的組織及學生語言的習得都起著至關(guān)重要的影響，教師話語的數(shù)量和質(zhì)量會影響甚至決定課堂教學的成敗。本文根據(jù)美國語言學家Krashen提出的二語習得理論中的“輸入假說”和“情感過濾假說”來探討分析高職英語課堂教師話語對課堂效果的影響。

“輸入假說”是Krashen二語習得理論的核心部分。他認為，學習者掌握語言是理解了一定的語言輸入（input）的結(jié)果，只有當學習者接觸到“可理解的語言輸入”，且略高于他現(xiàn)有的二語技能水平的語言輸入，二語習得才能有效產(chǎn)生。這就是是Krashen的i+1公式?！扒楦羞^濾假說”認為，學習者的學習動機，自信心，焦慮等情感因素對語言習得起著過濾作用。因此，成功實現(xiàn)二語習得必須具備兩個重要條件：略高的語言輸入和較低的情感過濾。只有這樣才能將機械的輸入（input）轉(zhuǎn)化為吸入（intake）。

目前，在我國國內(nèi)對高職英語課堂教師話語的語種選擇存在爭議。部分學者認為，教師應該全英文教學，因為大量的語言輸入能有效地提高學生的語言水平。而另外一部分學者則認為，教師授課時應該以英語為主要媒介語，輔以適量的母語。他們認為，在外語課堂中完全避免使用母語是不切實際的，有時甚至會導致學生的不理解或誤解，因此，在外語教學中應把母語作為一種有效的輔助手段適時，適量地使用。

1 實證研究

針對第二種觀點，值得我們?nèi)ヌ接懙氖牵涸谕庹Z教學中，以英語為主要媒介語，“適時，適量”地使用母語，該如何做到適時，適量呢？就此筆者在武漢市三所職業(yè)院校進行了隨堂聽課和師生訪談，在隨堂聽課時，避開了翻譯課和語法課這兩門確實需要大量借助母語的課程。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，90%的教師認同在英語課堂上應該以英語為主，母語為輔進行教學，但是，其中母語所占整個教師話語語量的比例卻不盡相同，課堂效果也有很大的差異（見表1）。

根據(jù)這一表格，我們不難看出，教師授課時母語所占比例太大并不受學生歡迎，他們覺得，既然是英語課，就應該有英語的語言環(huán)境，如果有太多的母語出現(xiàn)，會覺得乏味，也沒有飽和的語言信息量，會有“吃不飽”的感覺。

而對于全英語教學的課堂，學生反映，上課時很辛苦，教師語速必須放慢，否則實在聽不懂，筆者觀察也發(fā)現(xiàn)，這類課堂不僅學生辛苦，教師也很辛苦，有時需要花費大量時間，圖片，手語去解釋一個詞匯或者概念，這樣雖然可以給學生大量的語言輸入，可是上課效率卻大大降低，很難完成大綱制定的教學任務，以至于書上很多內(nèi)容不得不略而不講。這樣久而久之，學生會漸漸失去信心與興趣，教師也吃力不討好。

母語所占比例在20%～40%的，和母語所占比例在20%以下的，課堂效果似乎差不多，那么，具體情形是怎樣的呢？針對這兩種課堂，筆者進行了大量的學生訪談和課堂觀?；A稍好，學風較好的班級，若教師話語中母語比例在20%以下，學生們會認真聆聽，盡力地汲取英語語言知識，學生們也能聽懂教師的大部分話語，因此，師生互動非常好，課堂氣氛融洽。相反，同樣的情況，教師話語中母語比例依然是20%以下，可是，學生基礎較差一些，或者學風差一些，則課堂教學也就無法達到之前的效果，可是，針對類似的班級，若教師話語中的母語比例再大一點，教師授課再風趣一點，課堂效果也會很好，因為，學生們在母語的幫助下，能聽懂更多的教師話語，同時在教師創(chuàng)造的幽默氣氛中，師生互動也會非常融洽。這一觀點，得到了受訪師生的共同認可。

另外，通過課堂觀察，筆者還發(fā)現(xiàn)，教師用英語授課時，若語速較快，或者話語中有較多生詞，長句，即便是母語比例控制在20%左右，課堂效果也不好。此時的英語—— 母語的語量比例恰當，可是學習者無法聽懂其中的英語，則依然會大大挫傷其積極性。

2 結(jié)論

首先，在高職英語課堂中，教師話語中英語與母語的語量比例要恰當。母語所占比例不能太高，最多不宜超過40%。太多的母語無法給學生足夠的語言輸入，也讓學生在課堂上沒有挑戰(zhàn)感，這樣做也與Krashen的“輸入假說”理論是完全相悖的。

其次，全英語教學對于大多數(shù)的高職院校學生來說不合適。因為這些學生大部分英語基礎比較薄弱，課堂上若教師完全避開使用母語，學生無法聽懂教師話語，則師生互動無從談起，課堂氣氛會很沉悶，學生積極性受挫，這與Krashen的“情感過濾假說”理論相悖。

再次，高職英語課堂中，教師話語中目標語和母語的語量比例沒有固定的參數(shù)，這需要根據(jù)學生的具體情況具體分析?；A稍好的，學風稍好的，母語比例就可以小一些，否則，可以適當增加母語語量。

最后，教師使用英語授課時，不僅僅要考慮英語—母語的合適比例，還要考慮到，教師所講的英語不能大大超過學生現(xiàn)有的英語水平。只能“稍稍高于”其現(xiàn)有水平，這樣才符合Krashen的i+1公式。如果教師說英語時語速太快，生詞太多，句子太長，大部分學生聽不懂，就不樂意聽了。所以，課堂上教師要把握好語言輸出的難度，只能是“稍稍高于”學生們的現(xiàn)有水平。而這一點是很多教師沒有把握拿捏合適的。其實這一點也正是我們一直倡導的“因材施教”。

參考文獻

[1]Elis.R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford University Press，1994.

[2]張桂萍，王新鳳.母語在外語教學中的應用[J].山東外語教學，2001（3）：82-84.

[3]周星，周韻.大學英語課堂教師話語的調(diào)查與分析[J].外語教學與研究，2002（1）：59-65.