摘 要 實(shí)際履行，并非在任何場合都能適用，如果要求債務(wù)人在某些特殊情況下實(shí)際履行其債務(wù)，未免有些強(qiáng)人所難，甚或至于有違道德倫理。因拒絕履行而解除合同是一方當(dāng)事人由于對方的違約行為而產(chǎn)生的一種權(quán)利，他可以宣告自己不再受合同的約束，并且認(rèn)為合同已經(jīng)終了，無須經(jīng)過法院的判決。

關(guān)鍵詞 拒絕履行 中止 救濟(jì)途徑

拒絕履行是指債務(wù)人能履行卻拒不履行債務(wù)（合同義務(wù)）而違法地對債權(quán)人表示不履行合同。債務(wù)人拒絕履行時(shí)債權(quán)人主要有以下救濟(jì)途徑。

一、中止履行

如果債權(quán)人所負(fù)的對待給付義務(wù)屬于應(yīng)當(dāng)先履行的，債務(wù)人的明示的或默示的拒絕履行均使債權(quán)人有權(quán)中止履行。英美法系國家對于拒絕履行的救濟(jì)措施相對而言比較完備、具體。對于明示預(yù)期拒絕履行的救濟(jì)，其判例及法律賦予非違約方以選擇權(quán)，他可以立即起訴尋求違約救濟(jì)，可以解除合同，也可以不理會對方的違約而期待履行期屆至相對方繼續(xù)履行，還可以中止履行合同義務(wù)以減少損失。對于默示拒絕履行，在英美國家，均以中止合同履行尋求提供擔(dān)保為主要的救濟(jì)措施。我國《合同法》第 68條第 1 款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列期限之一的，可以中止履行：……”。以上所述均是對非違約方對拒絕履行方履行的中止己方履行的救濟(jì)措施。

二、實(shí)際履行

實(shí)際履行，也稱具體履行或依約履行，有兩種意思：一是指債權(quán)人要求債務(wù)人根據(jù)合同的規(guī)定履行合同；二是指債權(quán)人向法院提起實(shí)際履行之訴，由執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國家強(qiáng)制力，使債務(wù)人根據(jù)合同的約定履行合同。但是各國法律對實(shí)際履行有不同的規(guī)定。

德國法認(rèn)為，實(shí)際履行是對拒絕履行合同的一種主要的救濟(jì)方法?！兜聡穹ǖ洹返?241 條規(guī)定：“債權(quán)人根據(jù)關(guān)系，有向債務(wù)人請求履行的權(quán)利?！边@就是說，債權(quán)人既可以向債務(wù)人請求實(shí)際履行，也可以請求法院判令債務(wù)人實(shí)際履行合同。這種履行優(yōu)先的原則，在 2002 年修改后的德國民法典中仍然得到確認(rèn)。法國法也承認(rèn)如果債務(wù)人不履行合同，則債權(quán)人有權(quán)提起實(shí)際履行之訴?！斗▏穹ǖ洹返?1184 條規(guī)定，契約雙方當(dāng)事人的一方在履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有選擇之權(quán)，即或者在合同的履行尚可能時(shí)，請求他方當(dāng)事人履行合同，或者解除合同并請求損害賠償。根據(jù)法國法的解釋，實(shí)際履行是一種可供選擇的救濟(jì)方法。

英美法對待實(shí)際履行的態(tài)度與大陸法有所不同。英美法認(rèn)為，如果一方當(dāng)事人拒絕履行其合同義務(wù)，對方的主要權(quán)利是提起違約之訴，要求損害賠償而不是實(shí)際履行。實(shí)際履行所保護(hù)的利益畢竟屬于經(jīng)濟(jì)上的利益，相對于經(jīng)濟(jì)利益來說，人的自由是一種更為寶貴的價(jià)值，如果對經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)與人的自由相沖突，法院往往會以保護(hù)人的自由為由，拒絕給予實(shí)際履行的法律救濟(jì)。但這并不意味他們完全忽略實(shí)際履行的救濟(jì)方式，如果他們認(rèn)為損害賠償方式不適當(dāng)，不能真正解決糾紛，基于公平正義考慮，可例外強(qiáng)制履行。因此強(qiáng)制履行的準(zhǔn)許與否是法院的職權(quán)，當(dāng)事人并無請求的權(quán)利。美國契約法系以英國普通法為基礎(chǔ)，因此其違約的救濟(jì)也以損害賠償為首選，原則上不準(zhǔn)實(shí)際履行，美國法院實(shí)務(wù)認(rèn)為，強(qiáng)制履行是法院職權(quán)，并非當(dāng)事人的權(quán)利，原告應(yīng)證明其善意及其立場公平，衡平法官則斟酌其公平性，并考量強(qiáng)制履行的命令是否造成原告不當(dāng)利益，或其結(jié)果有違公平。

我國《合同法》第 109 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款和報(bào)酬?！绷硗猓?110 條、《民法通則》第 111 條也對實(shí)際履行作出了規(guī)定。此項(xiàng)請求權(quán)，原則上僅在債務(wù)人履行期限已經(jīng)屆至?xí)r才可行使，否則會發(fā)生令債務(wù)人提前履行債務(wù)的效果，不利于債務(wù)人利益的保護(hù)。

實(shí)際履行，并非在任何場合都能適用，如果要求債務(wù)人在某些特殊情況下實(shí)際履行其債務(wù)，未免有些強(qiáng)人所難，甚或至于有違道德倫理。在下列情況下，不應(yīng)該要求或強(qiáng)制實(shí)際履行：第一，實(shí)際履行已屬不能（亦即事實(shí)上不能）。第二，實(shí)際履行對債權(quán)人已無必要，有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，履行成為不必要就是指因違約而使受害人遭受重大損失又無法彌補(bǔ)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，履行成為不必要是指契約履行不能達(dá)到債權(quán)人所期望的目的，也就是不能達(dá)到契約的目的。第三，違反基于人身依賴關(guān)系產(chǎn)生的契約，在此種情況下不適用強(qiáng)制履行方式。如強(qiáng)制履行侵害人身自由和尊嚴(yán)。第四，實(shí)際履行違反法律規(guī)定和契約約定。第五，實(shí)際履行在經(jīng)濟(jì)上不合理或履行費(fèi)用過高。第六，債權(quán)人應(yīng)在合理期間內(nèi)要求履行而未請求的，視為債權(quán)人放棄請求履行的權(quán)利，此舉是為了敦促債權(quán)人盡快行使權(quán)利，穩(wěn)定交易秩序，提高交易效率。

三、解除合同

羅馬法原則上不承認(rèn)債權(quán)人在債務(wù)人不履行合同時(shí)有權(quán)解除合同，但在買賣法中則允許賣方在買方?jīng)]有在一定的時(shí)間內(nèi)支付價(jià)金時(shí)可以解除合同。德國法也認(rèn)為，在債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人有權(quán)解除合同。對于拒絕履行或不完全履行的情況，德國民法典雖然沒有明確規(guī)定，但是德國學(xué)者一般認(rèn)為，在發(fā)生此種情況時(shí)，對方當(dāng)事人也有權(quán)解除合同。美國法和德國法對因拒絕履行而發(fā)生的解除權(quán)的規(guī)定基本相似。其規(guī)定拒絕履行必須明確和直截了當(dāng)，僅僅不作為或沉默不語一般不被認(rèn)為是接受。一般要求要把接受拒絕履行的決定送達(dá)對方當(dāng)事人。在特殊情況下，受害人也可以行為表示接受拒絕履行，這一切均依賴于當(dāng)事人之間特殊的合同關(guān)系以及案件的特殊情況。受害人把接受拒絕履行的意思通知對方當(dāng)事人之前，并不要求其對自己所負(fù)擔(dān)的債務(wù)有所準(zhǔn)備或者要求其采取其他任何行為。我國《合同法》第 94 條第 2 項(xiàng)規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，相對人可以解除合同。此項(xiàng)解除權(quán)，不論合同履行期限是否屆至，均可以行使。

關(guān)于解除權(quán)的行使方法，主要有兩種：一種是由有解除權(quán)的一方當(dāng)事人向法院起訴，由法院作出解除合同的判決；另一種是無須經(jīng)過法院，只需向?qū)Ψ奖硎窘獬贤囊馑技纯?。一般認(rèn)為，因拒絕履行而解除合同是一方當(dāng)事人由于對方的違約行為而產(chǎn)生的一種權(quán)利，他可以宣告自己不再受合同的約束，并且認(rèn)為合同已經(jīng)終了，無須經(jīng)過法院的判決。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).履行障礙法的體系[M].法律出版社，2006.

[2]羅伯特·霍恩等.德國民商法導(dǎo)論[M].楚建譯，中國大百科全書出版社，1996.

（作者單位：潭州市安全生產(chǎn)執(zhí)法支隊(duì)）