隨著訴訟理論與實(shí)踐的不斷發(fā)展，程序正義已經(jīng)成為現(xiàn)代刑事訴訟的重要價(jià)值選擇，為確保刑事訴訟中的諸如勘驗(yàn)、檢查、搜查、辨認(rèn)、物證檢驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等訴訟行為的公正性與合法性，合理的設(shè)立刑事見(jiàn)證制度已成為現(xiàn)代訴訟的必然要求。尤其是我國(guó)修改后的刑事訴訟法已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則的情況下，見(jiàn)證人參與訴訟的程度，直接關(guān)系到偵查機(jī)關(guān)提取的某些物證和制作的筆錄是否具有證據(jù)力。然而，我國(guó)目前有關(guān)見(jiàn)證制度和見(jiàn)證人的規(guī)定還過(guò)于粗疏，不利于設(shè)立該制度價(jià)值目的的實(shí)現(xiàn)。

一、刑事見(jiàn)證制度的必要性

程序的公開(kāi)、透明和當(dāng)事人的充分參與、程序法定是程序正義的基本要求，正如西方學(xué)者所言：“正義不僅要獲得實(shí)現(xiàn)，更要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，見(jiàn)證制度便是對(duì)這句話最好的詮釋。然而，由于偵查工作的特殊性質(zhì)，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)偵查取證行為的透明性不夠，經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力濫用與司法腐敗總是與暗箱操作緊密相連，在訴訟中引入見(jiàn)證制度，由案外人對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的實(shí)施過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行證明，可以確保偵查取證行為的公正性與合法性，同時(shí)也為增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信任提供了保證。

俄羅斯、意大利等國(guó)規(guī)定了強(qiáng)制見(jiàn)證制度，要求偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等訴訟行為時(shí)，必須邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證。《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第70條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施勘查程序時(shí)，除特定情況外，必須要有兩名見(jiàn)證人在場(chǎng)，此程序適用于搜查、扣押等程序。”俄羅斯、意大利還對(duì)見(jiàn)證人的資格、權(quán)利與義務(wù)以及見(jiàn)證的程序等做了比較詳細(xì)的規(guī)定。法國(guó)、德國(guó)等采用自由見(jiàn)證模式，該模式首先注重的是當(dāng)事人的在場(chǎng)權(quán)，見(jiàn)證人見(jiàn)證只是一種對(duì)當(dāng)事人在場(chǎng)缺失的彌補(bǔ)或輔助。如《法國(guó)刑事訴訟法典》第57條規(guī)定：“在住所內(nèi)進(jìn)行該條規(guī)定的搜查行動(dòng)，應(yīng)有該住所的人本人在場(chǎng)。本人不可能到場(chǎng)時(shí)，司法警察警官有義務(wù)提請(qǐng)?jiān)撊俗孕兄付ㄒ幻?；在沒(méi)有指定代表的情況下，司法警察警官?gòu)牟粚儆谄湫姓I(lǐng)導(dǎo)下的人員中挑選二名符合搜查住所要求的證人”。綜觀各國(guó)，見(jiàn)證制度的設(shè)立至少有以下方面的意義：

1、確保偵查取證行為的公正性與合法性。偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查行為的目的在于收集證據(jù)和緝獲犯罪嫌疑人，通過(guò)偵查行為收集的證據(jù)能否具有證據(jù)資格，取決于偵查取證行為的公正性與合法性。首先，從合法性來(lái)看，我國(guó)刑事訴訟法第54條明確規(guī)定了非法證據(jù)的排除規(guī)則，對(duì)收集的物證、書證不符合法定程序，不能予以補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。其次，從公正性來(lái)看，偵查取證行為的公正性如得不到保證，勢(shì)必影響證據(jù)的真實(shí)性，甚至可能會(huì)出現(xiàn)偵查人員偽造證據(jù)或者將其他不具有相關(guān)性的證據(jù)材料納入到審判程序，從而影響審判的結(jié)果公正，因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第73條規(guī)定，“在勘驗(yàn)、檢查、搜查過(guò)程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來(lái)源的，不得作為定案根據(jù)”。見(jiàn)證制度通過(guò)邀請(qǐng)與案件無(wú)利害關(guān)系的第三方見(jiàn)證偵查取證行為，提高了公眾的參與度與證據(jù)的可信度，亦是從證據(jù)資格的源頭上確保了證據(jù)的客觀真實(shí)性。

2、體現(xiàn)權(quán)力制約理念。絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗，對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約是權(quán)力得以正當(dāng)行使的重要保障，見(jiàn)證制度也是權(quán)力制約理論的產(chǎn)物。刑事訴訟法既是授權(quán)法，也是限權(quán)法，一方面它要賦予司法機(jī)關(guān)擁有必要而充分的手段以對(duì)付日益復(fù)雜的犯罪，另一方面它又要防止因這些權(quán)力濫用而侵犯人權(quán)和導(dǎo)致司法不公，特別是從偵查權(quán)的配置上看，偵查機(jī)關(guān)肩負(fù)偵查犯罪的責(zé)任，往往擁有很大的權(quán)力，如果不加以規(guī)制，其濫用的危險(xiǎn)也極大。刑事見(jiàn)證制度的設(shè)立，可以從一個(gè)方面防止偵查取證的濫權(quán)行為，使權(quán)力在正當(dāng)程序下運(yùn)作。

3、有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利相比，國(guó)家權(quán)力本身并不能成為目的，個(gè)人權(quán)利才是基礎(chǔ)和本源。刑事見(jiàn)證制度形式上是對(duì)“人們進(jìn)行法律行為所必須遵守的法定時(shí)間和空間上的步驟和形式”的監(jiān)督，但正是這種監(jiān)督，從本質(zhì)上大大阻礙了偵查人員非法搜查、扣押、人身檢查等侵權(quán)行為的發(fā)生，并通過(guò)非法證據(jù)的排除使當(dāng)事人的權(quán)利獲得救濟(jì)，也是我國(guó)憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”在刑事訴訟程序中的必然體現(xiàn)。

二、我國(guó)刑事見(jiàn)證制度及存在的問(wèn)題

我國(guó)有關(guān)刑事見(jiàn)證制度的規(guī)定散見(jiàn)于《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中，但總體上過(guò)于簡(jiǎn)單和粗疏?！缎淌略V訟法》第131條規(guī)定：“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見(jiàn)證人簽名和蓋章”。第137條規(guī)定：“在搜查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見(jiàn)證人在場(chǎng)”?！缎淌略V訟法》第140條規(guī)定：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見(jiàn)證人和被查封、扣押財(cái)物、文件持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開(kāi)列清單一式二份，由偵查人員、見(jiàn)證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查”?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第259條規(guī)定：“幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由每名辨認(rèn)人單獨(dú)進(jìn)行。必要的時(shí)候，可以有見(jiàn)證人在場(chǎng)”。此外，刑事訴訟法第105條規(guī)定，在留置送達(dá)訴訟文書的時(shí)候，送達(dá)人可以邀請(qǐng)他的鄰居或者其他見(jiàn)證人到場(chǎng)?，F(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第67條還首次對(duì)見(jiàn)證人的資格進(jìn)行了限制性規(guī)定：“下列人員不得擔(dān)任刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人：（1）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人；（2）與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人；（3）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員”。

我國(guó)現(xiàn)在的刑事見(jiàn)證制度存在的問(wèn)題表現(xiàn)為：

1、見(jiàn)證人的訴訟地位不明確。見(jiàn)證人是依法被邀請(qǐng)參與某些訴訟活動(dòng)并應(yīng)當(dāng)享有一定訴訟權(quán)利和承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的人，然而，我國(guó)《刑事訴訟法》第106條明確規(guī)定，訴訟參與人是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。很顯然，見(jiàn)證人已被排除在訴訟參與人之外，這樣導(dǎo)致的直接后果是，見(jiàn)證人的法律地位不明確、見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)缺失、見(jiàn)證活動(dòng)的必要性得不到重視甚至可有可無(wú)，使得國(guó)家設(shè)立刑事見(jiàn)證制度的目的不能實(shí)現(xiàn)。

2、見(jiàn)證制度適用案件范圍的規(guī)定不合理。我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有合理區(qū)分強(qiáng)制見(jiàn)證與自由見(jiàn)證的情形，刑事訴訟法目前只對(duì)《扣押財(cái)物、文件清單》要求必須有見(jiàn)證人簽名。雖然《刑事訴訟法》第131條規(guī)定“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見(jiàn)證人簽名和蓋章”，但對(duì)于勘驗(yàn)、檢查中的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、物證檢驗(yàn)、人身檢查、尸體檢驗(yàn)等活動(dòng)，究竟哪些需要見(jiàn)證人，哪些不需要見(jiàn)證人，抑或都必須邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證，沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定，而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》只規(guī)定了勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)與案件無(wú)關(guān)的見(jiàn)證人在場(chǎng)。規(guī)定幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，必要的時(shí)候才可以有見(jiàn)證人在場(chǎng)。司法實(shí)踐中，諸如物證檢驗(yàn)、人身檢查、尸體檢驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等行為的實(shí)施，偵查機(jī)關(guān)一般都不邀請(qǐng)見(jiàn)證人，無(wú)法保證上述偵查取證行為的公正性與合法性。

3、見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)不明確。我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)證人權(quán)利義務(wù)規(guī)定的缺失，使得見(jiàn)證人不知道自己的責(zé)任和權(quán)利，也導(dǎo)致有些偵查人員輕視見(jiàn)證人和不重視見(jiàn)證制度。一些偵查人員在勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)要么不邀請(qǐng)見(jiàn)證人，要么隨意找兩個(gè)圍觀群眾在勘驗(yàn)結(jié)束后在勘驗(yàn)筆錄上簽個(gè)名。一些“見(jiàn)證人”對(duì)見(jiàn)證活動(dòng)也持無(wú)所謂的態(tài)度，在見(jiàn)證活動(dòng)中不認(rèn)真履行職責(zé)，如不認(rèn)真觀察偵查人員訴訟行為的實(shí)施、不認(rèn)真把握證據(jù)的取得與封裝、中途退出見(jiàn)證活動(dòng)甚至直接在筆錄上簽名了事。

4、沒(méi)有合理規(guī)定見(jiàn)證的適用程序。

沒(méi)有正當(dāng)?shù)某绦?，司法公正就可能被顛覆。我?guó)見(jiàn)證制度缺乏必要的程序規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。一是偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)見(jiàn)證人時(shí)，缺乏對(duì)見(jiàn)證人資格與能力的必要性審查。二是不告知見(jiàn)證人的責(zé)任和權(quán)利，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)獲得的證據(jù)不給見(jiàn)證人過(guò)目，甚至根本就不讓見(jiàn)證人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。三是沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)法庭或者辯方對(duì)在訴訟活動(dòng)中通過(guò)勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)獲得的證據(jù)以及筆錄的真實(shí)性、合法性提出異議時(shí)，專門機(jī)關(guān)便束手無(wú)策，見(jiàn)證人也不出席法庭接受法庭和辯方的詢問(wèn)質(zhì)證。

5、對(duì)邀請(qǐng)見(jiàn)證人的數(shù)量沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定邀請(qǐng)見(jiàn)證人的數(shù)量，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第211條規(guī)定，勘驗(yàn)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)二名與案件無(wú)關(guān)的見(jiàn)證人在場(chǎng)，而《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第210條只規(guī)定勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)與案件無(wú)關(guān)的公民作為見(jiàn)證人，沒(méi)有人數(shù)規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)不一。除勘驗(yàn)外，刑事訴訟法和司法解釋對(duì)其他需要邀請(qǐng)見(jiàn)證人的偵查取證行為均沒(méi)有見(jiàn)證人人數(shù)的要求。

三、完善我國(guó)刑事見(jiàn)證制度的建議

1、明確見(jiàn)證人的訴訟參與人地位。只有明確了見(jiàn)證人訴訟參與人的訴訟地位，才能進(jìn)一步明確見(jiàn)證人相應(yīng)的訴訟權(quán)利與義務(wù)，并對(duì)見(jiàn)證人的主體資格予以規(guī)范?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》將見(jiàn)證人規(guī)定在“刑事訴訟的其他參加人”一章中，并賦予其具有和刑事訴訟參加人相同的法律地位。該法第60條規(guī)定：“見(jiàn)證人是與刑事案件的結(jié)局無(wú)利害關(guān)系并被調(diào)查人員、偵查人員或檢察長(zhǎng)邀請(qǐng)來(lái)證明進(jìn)行偵查行為的事實(shí)以及偵查行為的內(nèi)容、過(guò)程和結(jié)果的人員。下列人員不得作為見(jiàn)證人：（1）未成年人；（2）刑事訴訟的參加人、他們的近親屬和親屬；（3）行政機(jī)關(guān)中依照聯(lián)邦法律享有偵緝活動(dòng)或?qū)徢罢{(diào)查權(quán)限的工作人員”?！兑獯罄淌略V訟法典》第120條將見(jiàn)證人界定為一種特殊的證人。

我國(guó)刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)在將見(jiàn)證人列為其他訴訟參與人的同時(shí)，在最高人民法院《解釋》第67條的基礎(chǔ)上，借鑒域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確鑒定人的基本資格。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于證人是在特定時(shí)空條件下感知案件事實(shí)的，證人具有不可替代性，而見(jiàn)證人則是司法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)的臨時(shí)目睹特定訴訟行為并可作證的人，為確保見(jiàn)證行為的可信性，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的成年人。

2、合理規(guī)定見(jiàn)證制度適用的案件范圍。一是將目前沒(méi)有納入見(jiàn)證范圍的物證檢驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)活動(dòng)納入見(jiàn)證制度的范疇，以確保偵查機(jī)關(guān)在物證檢驗(yàn)過(guò)程中不偷梁換柱和偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程、方法和結(jié)果的可信性。二是明確區(qū)分強(qiáng)制見(jiàn)證與自由見(jiàn)證兩種不同情形，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、物證檢驗(yàn)、人身檢查、偵查實(shí)驗(yàn)、留置送達(dá)訴訟文書以及幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨認(rèn)對(duì)象進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，規(guī)定必須邀請(qǐng)見(jiàn)證人。如《俄羅斯刑事訴訟法典》第181條規(guī)定的“檢驗(yàn)”類似于我國(guó)的人身檢查，規(guī)定“為了判明身體上的犯罪痕跡或具有的特征，如果不需要法醫(yī)的鑒定，偵查人員有權(quán)對(duì)被告人、犯罪嫌疑人、證人實(shí)行檢驗(yàn)。實(shí)行檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)有醫(yī)師參加。為了進(jìn)行這種偵查行為而需要使受檢驗(yàn)人裸體時(shí)，實(shí)行檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)有相同性別的見(jiàn)證人在場(chǎng)”。對(duì)于搜查、尸體檢驗(yàn)、扣押財(cái)物或文件等行為則應(yīng)當(dāng)實(shí)行自由見(jiàn)證制度，即對(duì)于上述偵查取證行為，首先應(yīng)當(dāng)通知被搜查人或其家屬、死者家屬、被扣押財(cái)物文件持有人到場(chǎng)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的上述行為進(jìn)行監(jiān)督，但在被搜查人或其家屬、死者家屬、被扣押財(cái)物文件持有人不能到場(chǎng)的情況下，必須邀請(qǐng)見(jiàn)證人。此外，法律還應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的訴訟行為性質(zhì)，明確規(guī)定需要邀請(qǐng)的見(jiàn)證人數(shù)量。

3、明確規(guī)定見(jiàn)證人的責(zé)任和訴訟權(quán)利。見(jiàn)證人參與訴訟的目的是為了確保偵查取證行為的公正性與合法性，事關(guān)司法正義的實(shí)現(xiàn)，因此，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定見(jiàn)證人必須履行以下訴訟義務(wù)：（1）認(rèn)真履行見(jiàn)證職責(zé)的義務(wù)。（2）對(duì)見(jiàn)證活動(dòng)中知悉的案件情況予以保密的義務(wù)。（3）非因疾病和其他不可抗力不得中途退出見(jiàn)證活動(dòng)的義務(wù)。（4）必要時(shí)，見(jiàn)證人有出庭作證的義務(wù)。

見(jiàn)證人履行見(jiàn)證義務(wù)，法律也應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的訴訟權(quán)利：（1）了解見(jiàn)證事項(xiàng)的權(quán)利。該權(quán)利有利于見(jiàn)證人在接受邀請(qǐng)前能判斷自己對(duì)某些技術(shù)性很強(qiáng)的偵查取證行為是否具備相應(yīng)的見(jiàn)證能力，從而決定自己是否接受邀請(qǐng)擔(dān)任見(jiàn)證人。（2）在簽名前閱讀有關(guān)筆錄的權(quán)利。（3）有對(duì)違法行為提出糾正意見(jiàn)或提出控告的權(quán)利。如對(duì)偵查人員違法勘驗(yàn)、檢查、搜查、辨認(rèn)等偵查取證行為提出糾正意見(jiàn)或控告，對(duì)偵查人員引誘、威脅見(jiàn)證人的行為提出控告的權(quán)利等。（4）獲得必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

4、規(guī)范見(jiàn)證活動(dòng)的適用程序

見(jiàn)證活動(dòng)的適用程序可以分為邀請(qǐng)見(jiàn)證人程序、見(jiàn)證程序和救濟(jì)程序。

邀請(qǐng)見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)首先出示偵查人員的證件，未出示證件或在被邀請(qǐng)人的要求下拒不出示證件的，被邀請(qǐng)人可以拒絕擔(dān)任見(jiàn)證人。其次，偵查人員應(yīng)當(dāng)明確告知需要見(jiàn)證的事項(xiàng)，以便被邀請(qǐng)人判斷是否有能力進(jìn)行見(jiàn)證并決定是否接受邀請(qǐng)。第三，告知見(jiàn)證人的訴訟權(quán)利與義務(wù)。第四，對(duì)被邀請(qǐng)人進(jìn)行資格審查，對(duì)符合見(jiàn)證人資格的，經(jīng)本人同意后確定為本案的見(jiàn)證人。

見(jiàn)證人和偵查人員應(yīng)當(dāng)遵守下列程序：（1）偵查人員應(yīng)當(dāng)告知見(jiàn)證人在見(jiàn)證活動(dòng)中的注意事項(xiàng)。如在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中不得隨意走動(dòng)，以免破壞現(xiàn)場(chǎng)，在偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保持的距離，以免造成不必要的危險(xiǎn)，在組織辨認(rèn)過(guò)程中不得給辨認(rèn)人暗示等。（2）對(duì)偵查取證行為的技術(shù)性手段和方法給予見(jiàn)證人必要的提示，對(duì)獲得的每一份證據(jù)及時(shí)向見(jiàn)證人展示，讓其過(guò)目，以便見(jiàn)證人有效履行關(guān)注義務(wù)。（3）見(jiàn)證人仔細(xì)觀察偵查人員的訴訟活動(dòng)過(guò)程和核對(duì)有關(guān)證據(jù)，對(duì)違法的偵查取證行為提出糾正意見(jiàn)。（4）見(jiàn)證活動(dòng)結(jié)束后，見(jiàn)證人在相關(guān)筆錄上簽名或蓋章。

見(jiàn)證制度的救濟(jì)程序包括：（1）見(jiàn)證人對(duì)偵查人員的違法偵查取證行為提出糾正意見(jiàn)不被接受，或者見(jiàn)證人不能履行見(jiàn)證義務(wù)中途退出見(jiàn)證活動(dòng)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新邀請(qǐng)符合條件的見(jiàn)證人。（2）見(jiàn)證人出庭接受詢問(wèn)質(zhì)證。在審判過(guò)程中，如果法庭或者當(dāng)事人對(duì)有見(jiàn)證人在場(chǎng)的特定訴訟行為的真實(shí)性與合法性提出質(zhì)疑，以及對(duì)相關(guān)筆錄提出異議時(shí)，見(jiàn)證人有義務(wù)應(yīng)法庭的通知出庭接受詢問(wèn)和如實(shí)提供證詞。（3）復(fù)驗(yàn)復(fù)查程序。當(dāng)法庭或者當(dāng)事人對(duì)見(jiàn)證人見(jiàn)證的公正性或?qū)σ?jiàn)證人的見(jiàn)證能力提出了合理質(zhì)疑時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織復(fù)驗(yàn)復(fù)查，重新邀請(qǐng)見(jiàn)證人。因?yàn)橛行﹤刹槿∽C行為，需要利用專門的技術(shù)設(shè)備、技術(shù)方法才可以發(fā)現(xiàn)和提取相關(guān)證據(jù)，但一般的見(jiàn)證人缺乏這方面的知識(shí)，即使偵查人員對(duì)其予以提示，見(jiàn)證人也可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)和觀察到，對(duì)此，司法機(jī)關(guān)在組織復(fù)驗(yàn)復(fù)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新邀請(qǐng)具有專門知識(shí)的見(jiàn)證人。

早在上世紀(jì)初，沈家本等人就指出：“刑律不善不足以害良民，刑事訴訟法律不備，即良民亦罹其害”。刑事見(jiàn)證制度的建立和完善，對(duì)于確保刑事程序的公開(kāi)、透明，實(shí)現(xiàn)司法正義意義重大，也必將為塑造具有公信力的刑事訴訟程序作出貢獻(xiàn)。

（作者單位：湖南警察學(xué)院）