土地征收侵權(quán)責(zé)任是征收權(quán)人（國(guó)家）不法行使征收權(quán)侵害征收相對(duì)人（農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織）的土地權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本文對(duì)其特征做一簡(jiǎn)單探討。

一、土地征收侵權(quán)責(zé)任是一種混合責(zé)任

行政侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，是一個(gè)行政法學(xué)的概念。行政侵權(quán)責(zé)任即行政主體及其工作人員由于違法行使行政職權(quán)，侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益，為此必須依法承擔(dān)的法律責(zé)任。行政侵權(quán)責(zé)任根據(jù)行政侵權(quán)行為的內(nèi)容可分為主要證據(jù)不足的責(zé)任、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的責(zé)任、程序違法責(zé)任、超越濫用職權(quán)的責(zé)任。在超出“公共利益”目的和未遵循“法定程序”的土地征收中引起爭(zhēng)議，并侵害被征土地的原所有權(quán)人和其他權(quán)利人的利益的行為是具體行政行為，所以此時(shí)作為侵權(quán)人的市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政侵權(quán)責(zé)任，屬于行政主體程序違法的法律責(zé)任，具體包括無(wú)效、撤銷(xiāo)、補(bǔ)正和賠償?shù)榷喾N形式。而在未給予“合理補(bǔ)償”的土地征收中，市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)與被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民個(gè)人之間是基于補(bǔ)償合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是民法上的平等關(guān)系。此時(shí)，市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)及其工作人員侵犯被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民個(gè)人的利益的職務(wù)行為，屬于民法上的職務(wù)侵權(quán)，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第121條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。此條款與《國(guó)家賠償法》第2條的規(guī)定有相似之處。兩者的區(qū)別在于：其一，《國(guó)家賠償法》強(qiáng)調(diào)“違法行使職權(quán)”，而《民法通則》僅規(guī)定以“執(zhí)行職務(wù)”為要件，而不關(guān)注該執(zhí)行職務(wù)的行為是“違法行使職權(quán)”還是“合法行使職權(quán)”；其二，《國(guó)家賠償法》是根據(jù)憲法制定的，是介于行政法和民法之間的邊緣性法律，它調(diào)整的是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員作為行政主體違法行使行政職權(quán)或者司法職權(quán)等公法性權(quán)力，給當(dāng)事人造成損害。而當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)以民事主體身份行為時(shí)，其工作人員執(zhí)行職務(wù)造成的法律后果，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》，承擔(dān)民法上的法律責(zé)任。

二、土地征收侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體是國(guó)家

征收權(quán)只能由國(guó)家來(lái)行使（在我國(guó)審批是由國(guó)務(wù)院和省級(jí)人民政府行使，補(bǔ)償執(zhí)行則是由市、縣人民政府行使），國(guó)家應(yīng)該為其致害行為造成的不利后果承擔(dān)責(zé)任。因此，土地征收侵權(quán)責(zé)任應(yīng)納入國(guó)家賠償?shù)姆秶＜锤鶕?jù)國(guó)家責(zé)任原則，對(duì)于一切行政侵權(quán)行為，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)的行為，還是公務(wù)員個(gè)人的行為，都一律由國(guó)家對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任二行政追償，指國(guó)家在向行政賠償請(qǐng)求人支付賠償費(fèi)用之后，依法責(zé)令具有重大故意或重大過(guò)失的工作人員、受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或全部費(fèi)用的法律制度。在超出“公共利益”范疇和未遵循“法定程序”的土地征收中，各級(jí)人民政府支付賠償費(fèi)用以后，可以在查明被追償人的過(guò)錯(cuò)、聽(tīng)取被追償人的意見(jiàn)和申辯的基礎(chǔ)之上，決定追償?shù)慕痤~并執(zhí)行追償決定。而在未給予合理補(bǔ)償?shù)耐恋卣魇罩校鶕?jù)職務(wù)侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)理論，從責(zé)任主體上看，也可以分為對(duì)內(nèi)責(zé)任和對(duì)外責(zé)任兩個(gè)方面。一方面，對(duì)外責(zé)任，即由誰(shuí)來(lái)直接對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于此，學(xué)界有不同的看法，其一：組織與行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是共同的義務(wù)主體。其二義務(wù)主體只能是組織，組織是實(shí)體法上的當(dāng)事人即加害人和訴訟法上的當(dāng)事人即被告。筆者認(rèn)為，根據(jù)法人侵權(quán)理論或者雇主責(zé)任理論，一般情況下，在發(fā)生職務(wù)侵權(quán)行為后，應(yīng)當(dāng)由組織承擔(dān)行為的后果。此外，按照我國(guó)有關(guān)立法規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，除了公司法上為平衡權(quán)力擴(kuò)張而對(duì)董事職務(wù)行為的特殊規(guī)定以外，絕大多數(shù)職務(wù)侵權(quán)行為形成的損害賠償法律關(guān)系中，受害人都應(yīng)向組織請(qǐng)求承擔(dān)職務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任。且無(wú)論是從保護(hù)處于弱勢(shì)地位的征收相對(duì)人合法權(quán)益的角度還是從實(shí)踐操作統(tǒng)一便利的角度考慮，都應(yīng)該由各級(jí)人民政府（組織）來(lái)承擔(dān)外部賠償責(zé)任。另一方面，一般情況下，在職務(wù)侵權(quán)行為中，行為的法律后果完全由組織承擔(dān)，行為人不須承擔(dān)該行為的民事責(zé)任，不會(huì)產(chǎn)生職務(wù)侵權(quán)行為之對(duì)內(nèi)責(zé)任，但是對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的工作人員可以追償。

三、土地征收侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體包括被征地的農(nóng)民集體、農(nóng)民個(gè)人和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織

在土地征收侵權(quán)的過(guò)程中，農(nóng)民集體基于其享有的土地所有權(quán)受到侵害而享有請(qǐng)求權(quán)，農(nóng)民個(gè)人基于其依法享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害享有請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織才是集體土地所有權(quán)的主體。此觀點(diǎn)目前沒(méi)有法律的依據(jù)。新《土地管理法》第10條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理：己經(jīng)分別屬于村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；己經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”同時(shí)《憲法》第9條和第10條、《民法通則》第74條第2款和《農(nóng)業(yè)法》第11條的規(guī)定，清晰地顯示，現(xiàn)行法將集體土地所有權(quán)規(guī)定為農(nóng)民集體所有，而非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。實(shí)際上，法律只賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)管理土地的職能。除此之外，因?yàn)橥恋乇徽魇?，相鄰?fù)恋夭荒馨凑赵康氖褂茫o相鄰權(quán)人造成了損害。按照公平原則，理應(yīng)將這些人也納入請(qǐng)求權(quán)主體范圍。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）