一、背書偽造法律效力的比較法分析

背書偽造是指在票據(jù)上偽造他人簽名的背書行為。偽造的簽名對(duì)被偽造人無效，因此，偽造的背書對(duì)被偽造的背書人而言當(dāng)然無效。

1、背書偽造對(duì)其他真實(shí)簽名效力的影響

關(guān)于背書偽造對(duì)其他真實(shí)簽名效力的影響，各國票據(jù)法的規(guī)定基本相同?！度諆?nèi)瓦匯票和本票公約》及《支票統(tǒng)一公約》均規(guī)定偽造的簽名不影響其他真實(shí)簽名人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定，僅在票據(jù)上簽名的人才對(duì)票據(jù)負(fù)責(zé)，也即所有在票據(jù)上簽名的人都要負(fù)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任，不受他人簽名偽造的影響。各國票據(jù)法都主張偽造的簽名不影響其他真實(shí)簽名的效力，在票據(jù)上有真實(shí)簽名的任何人都應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，不因存在偽造的背書而免除其責(zé)任。

2、背書偽造對(duì)背書連續(xù)性的影響

關(guān)于背書偽造對(duì)背書連續(xù)性的影響，兩大票據(jù)法體系存在相當(dāng)嚴(yán)重的分歧。根據(jù)票據(jù)法理論，背書具有權(quán)利移轉(zhuǎn)效力，背書人通過背書將自己享有的票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)給被背書人，被背書人也可再通過背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利而成為背書人。獲得票據(jù)的持票人無須說明其取得票據(jù)的過程，只須以所持票據(jù)上連續(xù)的背書證明其票據(jù)權(quán)利。付款人在付款時(shí)要審查背書的連續(xù)性，對(duì)于背書連續(xù)的票據(jù)，付款可以解除其票據(jù)責(zé)任。由此可見，偽造的背書是否影響背書的連續(xù)性是很重要的問題。兩大票據(jù)法體系對(duì)偽造的背書是否影響背書連續(xù)性這一問題的看法卻完全相反。

日內(nèi)瓦票據(jù)法體系主張偽造的背書不影響背書的連續(xù)性。理由是，偽造的背書雖然對(duì)被偽造人無效，但偽造的背書在外觀上具備背書的形式效力，票據(jù)的善意購買人很難從外觀上對(duì)背書的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別，只能以審查背書在形式上是否連續(xù)來判斷背書人的票據(jù)權(quán)利。因此背書只要在形式上連續(xù)即符合背書連續(xù)性的要求，持票人只要憑一系列形式上連續(xù)的背書就能證明其票據(jù)權(quán)利，以背書的連續(xù)性證明其票據(jù)權(quán)利的善意持票人。付款人付款時(shí)有審查背書是否連續(xù)的義務(wù)，但對(duì)背書的真?zhèn)尾回?fù)認(rèn)定之責(zé)。換句話說，付款人在到期日對(duì)背書在形式上連續(xù)的票據(jù)的持票人善意付款，即履行了其付款義務(wù)，票據(jù)責(zé)任因此解除，同時(shí)可將所付款項(xiàng)借記出票人賬戶，而無論票據(jù)上是否存在偽造的背書。日內(nèi)瓦票據(jù)法體系的主張有利于保護(hù)善意持票人和付款人的利益。

英美票據(jù)法體系主張偽造的背書影響背書的連續(xù)性，因?yàn)閭卧斓暮灻麩o效，等于空白，背書鏈條因此中斷。既然偽造的背書影響背書的連續(xù)性，偽造背書之后取得票據(jù)的任何人都不能取得票據(jù)權(quán)利，被偽造人仍是票據(jù)的真正權(quán)利人。付款人如果對(duì)含有偽造背書的票據(jù)付款，并不解除其對(duì)票據(jù)真正權(quán)利人的付款義務(wù)。英美票據(jù)法的主張有利于保護(hù)票據(jù)的真正權(quán)利人。為保護(hù)善意持票人和付款人的利益，英美票據(jù)法又設(shè)定另一機(jī)制，要求背書人承擔(dān)擔(dān)保前手背書簽名真實(shí)性的責(zé)任。

3、背書偽造對(duì)付款人付款的影響

日內(nèi)瓦票據(jù)法系為了遵循票據(jù)行為的獨(dú)立性原則，認(rèn)為票據(jù)偽造不影響其它真實(shí)簽章的效力，付款人在付款時(shí)只要盡到形式審查義務(wù)，善意且無重大過失進(jìn)行了付款，則發(fā)生付款的效力，免除付款人的票據(jù)責(zé)任。然而，英美法系票據(jù)法認(rèn)為，偽造的簽名無效，等于空白，不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的效力。因此偽造人的后手并不能基于偽造的票據(jù)取得票據(jù)權(quán)利，真正權(quán)利人并不因此而喪失票據(jù)權(quán)利。如果付款人己對(duì)有偽造的票據(jù)進(jìn)行承兌，成為票據(jù)承兌人，發(fā)現(xiàn)偽造的事實(shí)后，就有權(quán)對(duì)任何持票人拒絕付款。如果付款人沒有發(fā)現(xiàn)存在票據(jù)偽造的情形，進(jìn)行了付款，付款人的付款也不發(fā)生付款的效力，其付款并不解除其對(duì)真正權(quán)利人付款的義務(wù)。

二、我國票據(jù)偽造的法律效力問題

1、偽造的簽章對(duì)被偽造人無效。這是各國票據(jù)法公認(rèn)的原則?！镀睋?jù)法》對(duì)此雖無明文規(guī)定，但完全可以由第14條第2款所規(guī)定的，票據(jù)上有偽造、變?cè)斓暮炚碌?，不影響票?jù)上其他真實(shí)簽章的效力推導(dǎo)出來。因?yàn)槠睋?jù)上的簽章必須由簽章人親書或由其代理人親書，偽造人未經(jīng)被偽造人的授權(quán)而將其簽章強(qiáng)加于票據(jù)之上，不能反映被偽造人的真實(shí)意思，故被偽造人并未為票據(jù)行為，當(dāng)然不負(fù)票據(jù)責(zé)任。

2、偽造人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。根據(jù)票據(jù)法上簽章人負(fù)責(zé)原則，只有在票據(jù)上以自己的名義進(jìn)行簽章的才對(duì)所載文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。在票據(jù)偽造中，偽造人并未以其自己名義進(jìn)行簽章，而是假冒他人名義完成簽章，從票據(jù)的外觀形式上看，票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)都與其無關(guān)。因此，偽造人既毋需承擔(dān)付款責(zé)任，又毋需承擔(dān)被追索之責(zé)任。即偽造人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。雖然偽造人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但是，并不是說其不承擔(dān)法律責(zé)任，偽造人要承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任或者民事責(zé)任。

3、對(duì)真實(shí)簽章人的效力問題。根據(jù)簽章人負(fù)責(zé)原則，在票據(jù)上有真實(shí)簽章的人需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任當(dāng)有偽造簽章時(shí)，根據(jù)票據(jù)行為獨(dú)立性原則，真實(shí)簽章人仍需承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

4、對(duì)持票人的效力問題。善意取得偽造票據(jù)時(shí)，只要票據(jù)上的背書形式上是連續(xù)的，可以獲得完整的票據(jù)權(quán)利。當(dāng)持票人出于惡意或重大過失而取得偽造之票據(jù)時(shí)，即使該偽造票據(jù)在形式上是背書連續(xù)的，持票人仍不能享有票據(jù)權(quán)利，既不能行使付款請(qǐng)求權(quán)，也不能行使追索權(quán)，只能向偽造人請(qǐng)求賠償。

5、對(duì)付款人的效力問題。只要付款人已盡了形式審查義務(wù)，縱使沒有發(fā)現(xiàn)票據(jù)偽造的存在，進(jìn)行了付款，也是有效的付款，其不再承擔(dān)付款責(zé)任。

（作者單位：河南省周口市公安局文昌派出所治安管理服務(wù)大隊(duì)）