一、受賄罪法定刑的立法缺陷

1、將受賄罪最高刑規(guī)定為死刑不可取

我國刑法對受賄罪的最高刑罰規(guī)定為死刑，這反映了立法者對受賄罪社會危害性的評價(jià)，但這種規(guī)定并不可取。

2、受賄罪與貪污罪共用同一罰則不可取，對貪污罪、受賄罪適用同一罰則是極為不妥的。因此，二者共用同一罰則違背了罪刑相適應(yīng)這一刑法基本原則。

3、受賄罪法定刑設(shè)置的缺陷

首先，受賄罪在法定刑的設(shè)置上違反了罪刑法定原則。其次，受賄罪在法定刑的設(shè)置上也違反了罪刑相適應(yīng)原則。

二、完善受賄罪法定刑的立法建議

1、取消死刑，將受賄罪的法定最高刑規(guī)定為無期徒刑。

根據(jù)我們上面的分析，死刑對于受賄人來說，其威懾作用不是很明顯，而且它存在于受賄罪處罰體系中既不符合罪刑相適應(yīng)原則的要求，也不符合國際發(fā)展潮流，因此，應(yīng)當(dāng)廢止死刑在受賄罪中的適用。至于確立何種刑罰作為我國受賄罪的最高刑罰，在參考國外的立法例的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國目前賄賂犯罪比較猖獗的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，最嚴(yán)重的受賄犯罪也罪不至死，適用無期徒刑已經(jīng)足以懲罰和預(yù)防受賄犯罪。

2、對受賄罪應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立罰則，確立以犯罪情節(jié)為主，受賄數(shù)額為輔的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

貪污罪、受賄罪差異明顯，兩種犯罪適用相同的罰則難以做到罪刑相適應(yīng)。因此，對于受賄罪，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立罰則。以犯罪數(shù)額作為主要定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的罰則，忽略了侵犯國家工作人員職務(wù)行為不可收買性的本質(zhì)特征，因此在考慮受賄行為社會危害性時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要考慮該行為侵犯職務(wù)的具體情節(jié)，而不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)數(shù)額的作用，應(yīng)當(dāng)把受賄數(shù)額看成是確定刑罰幅度和量刑的一個(gè)重要因素而不是決定性的因素。

3、受賄罪應(yīng)當(dāng)改革和完善財(cái)產(chǎn)刑的適用，增設(shè)罰金刑

對貪利性犯罪適用以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益為內(nèi)容的刑罰方法，可以剝奪犯罪人的犯罪所得，給予犯罪人經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)厲制裁，使他們不僅無利可圖，而且得不償失，從而更好的實(shí)現(xiàn)預(yù)防其再犯的刑罰效果。受賄罪作為行為人以權(quán)謀私的一種貪利性犯罪，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對財(cái)產(chǎn)刑的適用，加重經(jīng)濟(jì)處罰，罰當(dāng)其罪，提高行為人預(yù)期的犯罪刑罰成本。

我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)兩種。但是按照刑法的規(guī)定只對罪行較重的受賄行為規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)刑，對于罪行一般的卻未規(guī)定任何財(cái)產(chǎn)刑，即只有收受賄賂5萬元以上的可以并處沒收財(cái)產(chǎn)，除此以外刑法沒有規(guī)定其他的經(jīng)濟(jì)懲罰措施。受賄5萬元以上或以下，只是數(shù)額不同，而貪利性的本質(zhì)確是相同，只對受賄5萬元以上者判處財(cái)產(chǎn)刑而受賄5萬元以下者不判，有失公平，也不利于對貪利犯罪分子的打擊。

受賄罪財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定使得在司法實(shí)踐中只能依靠沒收財(cái)產(chǎn)這種單一的手段對受賄人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的處罰。但是沒收財(cái)產(chǎn)刑本身有其局限性，這種局限表現(xiàn)為，第一，在執(zhí)行上不具有靈活性。犯罪人不可能因在刑罰執(zhí)行過程中的悔改表現(xiàn)等寬恕性情節(jié)而受到減免沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，因而很難體現(xiàn)行刑的寬恕性或獎(jiǎng)賞性與行刑適度性相統(tǒng)一的行刑原則。第二，由于認(rèn)定和分割犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)較為困難，導(dǎo)致沒收財(cái)產(chǎn)刑在實(shí)踐中很難執(zhí)行。同時(shí)沒收全部財(cái)產(chǎn)還剝奪了犯罪人重新回歸社會的基本生活條件，不利于感化教育犯罪人和預(yù)防其重新犯罪。因此，在受賄犯罪中，應(yīng)當(dāng)減少適用并嚴(yán)格執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑，只有對嚴(yán)重的受賄犯罪才可以適用沒收財(cái)產(chǎn)刑。

而罰金刑同沒收財(cái)產(chǎn)刑相比，則可以避免沒收財(cái)產(chǎn)的不利之處。罰金刑既能抑制犯罪人貪利的犯罪動(dòng)機(jī)，又可根據(jù)社會危害性大小、主觀惡性程度輕重進(jìn)行分別判處，達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的效果。另外，罰金刑還具有投入少，執(zhí)行簡便，避免犯罪人的交叉感染和防止犯罪人對社會生活的不適應(yīng)，誤判易糾等優(yōu)點(diǎn)。而且從對現(xiàn)代各國受賄罪立法例來看，絕大多數(shù)國家對受賄罪的處罰首先考慮的是罰金刑，因此，我國刑法未規(guī)定罰金刑，不能說不是個(gè)立法缺陷。鑒于此，刑法應(yīng)當(dāng)增設(shè)對賄賂犯罪者的罰金刑處罰。

4、加強(qiáng)和完善資格刑的適用

所謂資格刑，就是以剝奪一定資格為內(nèi)容的刑罰。 被剝奪的資格為從事某種活動(dòng)所應(yīng)具備的條件、身份等，例如，剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)，剝奪擔(dān)任一定職務(wù)的權(quán)利，從事特定行為的權(quán)利等等。相對于其他刑罰方法，資格刑的法律效果突出地表現(xiàn)在它的社會防衛(wèi)功能上。特別是針對受賄罪這樣的職務(wù)犯罪，資格刑具有自由刑不能替代的刑罰預(yù)防功能。受賄罪的犯罪主體憑借本人的某種資格或者身份，從事與其職務(wù)不相符甚至背道而馳的違法犯罪行為，嚴(yán)重地?fù)p害了國家機(jī)關(guān)的威信。對于這樣的犯罪人，有必要適用資格刑，限制其在一定時(shí)期內(nèi)再次擔(dān)任國家公職的資格，從而剝奪或限制了行為人再犯受賄罪的能力，有助于維護(hù)國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)，純潔公職人員的隊(duì)伍，修補(bǔ)被侵害的社會關(guān)系。因此，對受賄犯罪應(yīng)注重資格刑的運(yùn)用。

5、降低受賄罪的起刑點(diǎn)或者立案標(biāo)準(zhǔn)

正如上面所說，5000元的立案標(biāo)準(zhǔn)不僅導(dǎo)致受賄罪立案門檻過高，而且出現(xiàn)了與盜竊、詐騙等罪“刑罰倒掛”的現(xiàn)象，不利于打擊和預(yù)防受賄犯罪。雖然受賄數(shù)額大小不影響受賄性質(zhì)的定性，但刑法調(diào)整地行為也需要達(dá)到一定的社會危害性，而且為了防止出現(xiàn)“刑罰倒掛”現(xiàn)象，受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)不能過低，也不能過高，因此，筆者認(rèn)為可以參考盜竊的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定。

（作者單位：中國政法大學(xué)）