摘 要 我國(guó)當(dāng)前的專利權(quán)保護(hù)存在很多問(wèn)題，如管理、執(zhí)法、法律適用、法律監(jiān)督的不到位，完善專利權(quán)保護(hù)需要走向“行政管理，司法保護(hù)”的格局，肅清地方或部門保護(hù)主義，設(shè)立專職打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專職機(jī)構(gòu)，建立立法和執(zhí)法相結(jié)合的系統(tǒng)保護(hù)機(jī)制。

關(guān)鍵詞 專利權(quán) 法律保護(hù)

由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史不長(zhǎng)，全社會(huì)的保護(hù)意識(shí)比較薄弱，造成一系列專利缺乏充分保護(hù)的現(xiàn)像。侵權(quán)人在得到較高的回報(bào)的同時(shí)，則傷害了專利權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利利益，久而久之的會(huì)出現(xiàn)即使擁有專利權(quán)的主體也不會(huì)順利的應(yīng)用其專利權(quán)獲得相應(yīng)的利益，最終會(huì)導(dǎo)致打擊專利申請(qǐng)的積極性，走上企業(yè)缺乏創(chuàng)造性的惡性循環(huán)。因此健全專利權(quán)的保護(hù)法律機(jī)制刻不容緩。

一、專利權(quán)的保護(hù)存在的法律問(wèn)題

當(dāng)前，執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)對(duì)于打擊侵犯專利行為成效不明顯，具體表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）管理分散。當(dāng)前，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直達(dá)處于多頭管理的狀態(tài)，涉及執(zhí)法的機(jī)關(guān)主要有公安部門，工商部門，質(zhì)監(jiān)部門，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，文化部門等部門。本來(lái)這么多部門參與一項(xiàng)執(zhí)法工作，只要通力合作，協(xié)調(diào)配合，應(yīng)當(dāng)有能力嚴(yán)厲打擊甚至控制住侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。但是在實(shí)踐中，由于政治改革的滯后性，行政劃分的非規(guī)律性和不科學(xué)性，只能權(quán)限交叉和部門保護(hù)主義的狹隘性，以及各部門的領(lǐng)導(dǎo)體制，評(píng)價(jià)體系不同等因素，這種分散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系導(dǎo)致“多龍治水”“多頭對(duì)上”，政出多門的分散和混亂局面。造成了工作效率低下，執(zhí)法成本高，管理職責(zé)不清，執(zhí)法力度嚴(yán)重欠缺。

（二）執(zhí)法力量薄弱與浪費(fèi)并存。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)重點(diǎn)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專職執(zhí)法人員共39330人，預(yù)算經(jīng)費(fèi)9924萬(wàn)元，其中，平均每個(gè)地市僅43人，每個(gè)市直部門5人，每個(gè)縣16人，每個(gè)縣直部門2人；平均每個(gè)部門的執(zhí)法經(jīng)費(fèi)6760元，而專利侵權(quán)的專職執(zhí)法人員就相對(duì)更少。而地區(qū)之間的不平衡，很多基層根本沒(méi)有執(zhí)法人員和執(zhí)法經(jīng)費(fèi)。一隨著專利侵權(quán)案件的增多，繁重的執(zhí)法任務(wù)必然使得專利權(quán)的保護(hù)變的更加困難起來(lái)。

（三）法律適用方面存在諸多問(wèn)題。通過(guò)多年的執(zhí)法實(shí)踐，出現(xiàn)了一些需要明確和解決的法律適用共性問(wèn)題。但是對(duì)新出現(xiàn)的侵權(quán)情況沒(méi)有形成系統(tǒng)的防控措施和有針對(duì)性的打擊，使得在案件的處理問(wèn)題上公檢法機(jī)關(guān)很難達(dá)到共識(shí)，甚至出現(xiàn)了個(gè)地方執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各級(jí)法院審查結(jié)果不一致，判決結(jié)果向沖突等問(wèn)題。并由此導(dǎo)致一些案件層層處理，長(zhǎng)期懸而未決，使執(zhí)法力量的不足更加惡化。

（四）監(jiān)督機(jī)制乏力。我國(guó)的法律監(jiān)督專門機(jī)關(guān)是人民檢察院，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法活動(dòng)中，檢查機(jī)會(huì)一般只對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)都成的犯罪的案件進(jìn)行監(jiān)督，這種監(jiān)督的效力是最有效的，但是由于檢查機(jī)關(guān)擔(dān)任國(guó)家公訴人角色，它的監(jiān)督具有從屬性，即從屬于國(guó)家利益，從屬于公訴職能，這種司法監(jiān)督往往是對(duì)司法行為事后的監(jiān)督，具有滯后性。

二、對(duì)我國(guó)專利權(quán)保護(hù)幾點(diǎn)建議

1、繼續(xù)完善我國(guó)專利法相關(guān)的法律法規(guī)

《專利法》規(guī)定：“專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查。它雖然是專利審查及時(shí)原則的體現(xiàn)，而這兩個(gè)字在執(zhí)法實(shí)踐中所起的作用甚微?！凹皶r(shí)”說(shuō)到底還是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第66條規(guī)定：“在專利復(fù)審委員會(huì)受理無(wú)效宣告請(qǐng)求后，請(qǐng)求人可以在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。”另外，《專利法》第47條對(duì)專利權(quán)無(wú)效宣告的法律效力進(jìn)行了規(guī)定：“宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。宣告專利權(quán)無(wú)效的決定、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及己經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！睆倪@一規(guī)定，我們可以看出，在立法上，我國(guó)就承認(rèn)了專利權(quán)侵權(quán)判決和無(wú)效決定可以相互矛盾地存在。因此，在侵權(quán)糾紛中一并對(duì)專利權(quán)是否有效進(jìn)行判決是十分必要的。這樣做就不會(huì)出現(xiàn)前述案例暴露出的司法與行政相矛盾的情況。

為了達(dá)到優(yōu)化程序，節(jié)約資源、減少訴累的原則，對(duì)其他一些不合理的法律，法規(guī)，比如對(duì)《實(shí)施細(xì)則》第65條第3款的規(guī)定，也應(yīng)該進(jìn)行修改以建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。

2、從執(zhí)法方面的完善

首先，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)當(dāng)前“行政執(zhí)法，刑事司法”兩條途徑，并行運(yùn)作的保護(hù)模式，必須走向“行政管理，司法保護(hù)”的格局。在加強(qiáng)配合的基礎(chǔ)上，積極探索，創(chuàng)建信息交流。資源共享的平臺(tái)，形成定期不定期情況交換體制，做到情報(bào)互通，信息共享。同時(shí)，充分發(fā)揮行政執(zhí)法部門處在監(jiān)管產(chǎn)品生產(chǎn)和市場(chǎng)銷售的第一線，擁有發(fā)現(xiàn)，打擊，控制假販假違法行為的專業(yè)隊(duì)伍和工作經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，更好的發(fā)揮現(xiàn)有機(jī)制的作用。

其次，科學(xué)調(diào)整政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和中央地方權(quán)力分配格局，肅清地方或部門保護(hù)主義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是開(kāi)放的，法制的經(jīng)濟(jì)，特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，必須依賴于法制的健全和保護(hù)，地方保護(hù)，部門保護(hù)是不合理的權(quán)力灰暗面，其實(shí)質(zhì)是狹隘的個(gè)人利己主義，使地方與地方，部門與部門之間形成了執(zhí)法壁壘，縱容了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)分子，損害自主創(chuàng)新的積極性，破壞了國(guó)家的整體利益和法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。應(yīng)盡快改變單一的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為指標(biāo)的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，把整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康，有序發(fā)展作為政府工作的目標(biāo)，切斷政府權(quán)力范圍向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)延伸。

再次，在侵犯專利權(quán)構(gòu)成犯罪的案件中，應(yīng)當(dāng)有一只能夠偵查侵權(quán)犯罪的專業(yè)隊(duì)伍，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力量。例如，香港特區(qū)政府在海關(guān)設(shè)立專職打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事執(zhí)法的版權(quán)及商標(biāo)調(diào)查科。目前，中國(guó)省一級(jí)公安廳組建了專門針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)和掌握相關(guān)高科技偵查手段的隊(duì)伍，專職打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的組織應(yīng)定期召開(kāi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查指導(dǎo)會(huì)議，分析和研究打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)踐效果，制定反侵權(quán)行為的有力對(duì)策和措施。

（作者單位：安徽弘大律師事務(wù)所）