摘 要 學(xué)生是國(guó)家的希望，中華民族的未來，學(xué)生的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)和健康安全理應(yīng)得到全社會(huì)更多的關(guān)注，因此我認(rèn)為妥善的解決好關(guān)于學(xué)生的傷害事件，對(duì)社會(huì)具有很重要的意義。本文從法律的視角，解析相關(guān)的法律概念、歸責(zé)原則、損害賠償責(zé)任等方面進(jìn)行了淺顯的分析和探討。以期對(duì)學(xué)校事故的處理和未來立法有所助益。

關(guān)鍵詞 學(xué)生傷害歸責(zé)原則 賠償責(zé)任 事故

一、前言

據(jù)湖北省襄陽(yáng)老河口市官方微博消息，2013年2月27號(hào)上午6時(shí)15分左右，湖北省老河口市薛集鎮(zhèn)秦集小學(xué)發(fā)生一起因擁擠引起的踩踏事件。事件造成11名學(xué)生受傷，其中4名重傷學(xué)生經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其余傷者正在救治。目前，還沒有負(fù)責(zé)人商談善后的事情，反而有人催著早點(diǎn)把孩子的遺體送到殯儀館去。另?yè)?jù)有關(guān)媒體報(bào)道，我國(guó)近幾年來中小學(xué)生每年的非正常死亡人數(shù)都在1萬(wàn)以上，學(xué)校安全事故已經(jīng)成為14歲以下兒童的第一死因，還有更多的孩子遭受到各種傷害，因?qū)W校教學(xué)生活設(shè)施，食品安全，體罰學(xué)生引起的學(xué)生傷亡事故更是屢見不鮮。

二、我國(guó)學(xué)生傷害責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定

從法律規(guī)定方面看，最高院的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定明顯不同。對(duì)學(xué)生的概念這個(gè)方面來說，最高院相關(guān)規(guī)定認(rèn)為，學(xué)生指的是未成年學(xué)生，法律保護(hù)的對(duì)象是學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)中的未成年人。然而《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定認(rèn)為，學(xué)生指的是在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和生活的，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，此規(guī)定既包含了未成年學(xué)生，而且還包含已經(jīng)成年了的無(wú)或限制民事行為能力人，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)學(xué)生的界定范圍比最高人民法院的規(guī)定更加廣泛。從在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間的概念來講，《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定指的是學(xué)生在學(xué)校校門內(nèi)參加的學(xué)校教學(xué)活動(dòng)，而并不包括學(xué)校組織的一些校外活動(dòng)。從事故種類的概念來講，《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定并沒有學(xué)生在學(xué)校受教育和生活期間造成其他人人身傷害或者死亡的事故。綜合上述的相關(guān)規(guī)定，我認(rèn)為學(xué)生遭受來自于教育機(jī)構(gòu)或者其他人造成的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)學(xué)生教育義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任。

三、域外學(xué)生傷害責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定

《法國(guó)民法典》規(guī)定，教師和手工藝者，對(duì)于在其監(jiān)管的期間內(nèi)造成學(xué)生損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)按照普通法在訴訟中證明小學(xué)教師與家庭教師對(duì)于造成損害的事實(shí)存在過錯(cuò)。這表明法國(guó)學(xué)生傷害是以過錯(cuò)歸責(zé)的。

在加拿大，建立了一系列的學(xué)校事故保險(xiǎn)，因此，法官在評(píng)價(jià)教育監(jiān)護(hù)人是否有過錯(cuò)的時(shí)候，只用考慮其是否違反了相關(guān)法律規(guī)則，這就能夠使學(xué)校事故賠償社會(huì)化，減輕教育者和教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，公立學(xué)校教職員故意體罰學(xué)生而造成學(xué)生身體、健康損害的，由賠償法給予賠償，侵權(quán)行為之校長(zhǎng)、教師負(fù)連帶賠償責(zé)任。政府、侵權(quán)行為之教育者處于不真正債務(wù)人關(guān)系。公立學(xué)校的教師在相關(guān)教育活動(dòng)中，過失侵害學(xué)生身體的，由政府負(fù)損害賠償責(zé)任，侵權(quán)人并不直接負(fù)責(zé)。私立學(xué)校教職員因故意或者過失不法侵害學(xué)生之身體或者健康，與其雇用私立學(xué)校負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。

四、學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的法理研究

1、監(jiān)護(hù)人責(zé)任論

監(jiān)護(hù)人責(zé)任論認(rèn)為，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年學(xué)生在教育生活期間所遭受的人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是一種監(jiān)護(hù)責(zé)任，即所謂的監(jiān)護(hù)責(zé)任說?；纠碛墒俏覈?guó)根據(jù)實(shí)際情況，設(shè)定了單位監(jiān)護(hù)人的特別規(guī)則，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，幼兒園、學(xué)?；蛘呔癫≡菏菬o(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人，對(duì)無(wú)民事行為能力的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，當(dāng)無(wú)民事行為能力人在其承擔(dān)的監(jiān)管范圍內(nèi)遭受或者造成他人傷害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、教育和管理責(zé)任論

教育和管理責(zé)任論認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、管理與保護(hù)的責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)為學(xué)生傷害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)，不是教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間存在的監(jiān)護(hù)關(guān)系，而是教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的教育、管理與保護(hù)的責(zé)任，倘若教育機(jī)構(gòu)因?yàn)榇嬖谶^錯(cuò)而未盡到教育、管理和保護(hù)的這種責(zé)任，并且還導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的話，那么教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此教育機(jī)構(gòu)存在著兩種職責(zé)，但是實(shí)際上教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年學(xué)生盡教育、管理、保護(hù)責(zé)任和教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之間的委托責(zé)任有本質(zhì)上的區(qū)別，二者不能等同或代替。教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為法定的教育、管理和保護(hù)責(zé)任。

五、學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的歸責(zé)原則理論分析

歸責(zé)原則是指侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的客觀損害已經(jīng)存在的情況下是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。教育機(jī)構(gòu)之所以要對(duì)未成年學(xué)生傷害事故承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，是由于教育機(jī)構(gòu)違反了其對(duì)未成年學(xué)生所承擔(dān)的法定的責(zé)任。但是僅僅違反教育、管理、保護(hù)的法定義務(wù)還不能完全讓教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)損害賠償責(zé)任是具有主觀條件的，即應(yīng)當(dāng)有可歸責(zé)的過錯(cuò)。從目前來看，對(duì)學(xué)校事故責(zé)任的歸責(zé)原則，在法學(xué)理論界存在著不同的觀點(diǎn)：

1、學(xué)校在學(xué)生傷害事故中不適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則

依照相關(guān)法律規(guī)定：沒有被法律明文規(guī)定為無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則的，不能適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)學(xué)生損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)是學(xué)校對(duì)學(xué)生生活、教育期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、管理和保護(hù)的責(zé)任，如果學(xué)校無(wú)過錯(cuò)的履行了這些責(zé)任，就沒有過失，也就沒有責(zé)任，因此，不能適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。而且從現(xiàn)實(shí)意義來講，如果要求學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，勢(shì)必加重學(xué)校的負(fù)擔(dān)。如此一來學(xué)校在進(jìn)行校外教育活動(dòng)時(shí)，想到的不是這個(gè)活動(dòng)對(duì)學(xué)生有無(wú)好處，而是會(huì)不會(huì)出問題，學(xué)校無(wú)法預(yù)測(cè)教育管理行為的后果，從而把應(yīng)該開展的課外活動(dòng)、體育活動(dòng)都取消了，這樣不利于學(xué)校全面推進(jìn)素質(zhì)教育，也不能保障學(xué)校教育教學(xué)正常發(fā)展。

2、學(xué)校在學(xué)生傷害事故中適用過錯(cuò)責(zé)任原則

明確過錯(cuò)責(zé)任原則作為認(rèn)定學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則，既能體現(xiàn)我國(guó)立法和司法審判的基本原則，也能夠使學(xué)生傷害事故盡量減少發(fā)生。侵權(quán)法相關(guān)法條也明確規(guī)定，無(wú)或者限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)時(shí)，受到教育機(jī)構(gòu)以外的人員造成其人身?yè)p害的，適用過錯(cuò)推定原則；其中限制民事行為人對(duì)第三人責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任。

3、學(xué)校在學(xué)生傷害事故中不適用公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則是指人民法院根據(jù)公平的觀念，解決分擔(dān)損害賠償?shù)脑瓌t，我個(gè)人認(rèn)為，公平責(zé)任在實(shí)質(zhì)上并不是一個(gè)歸責(zé)原則，而僅僅是關(guān)于損害賠償?shù)膯栴}。既然學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡了教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，并且不存在過錯(cuò)，還需要承擔(dān)公平責(zé)任，這顯然加大了學(xué)校的責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)校條件允許的情況下可以適當(dāng)?shù)慕o予學(xué)生以補(bǔ)償。

六、學(xué)生傷害事故的免責(zé)事由

學(xué)生傷害事故的免責(zé)事由是指在特定的條件下，雖然造成了學(xué)生人身傷害事故，但是學(xué)校由于法律規(guī)定的免責(zé)事由而不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果符合《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的法定條件的，就應(yīng)當(dāng)免除學(xué)校的相關(guān)責(zé)任。學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任事故指的是造成學(xué)生的傷害事故，是由于學(xué)生自己和監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)造成的人身?yè)p害責(zé)任，而學(xué)生就讀的學(xué)校并不存在任何過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)由學(xué)生自己及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的事故責(zé)任。因此對(duì)于學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任產(chǎn)生的人身?yè)p害，學(xué)校也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》相關(guān)規(guī)定認(rèn)為，學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人由于存在以下任一過錯(cuò)，從而導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：第一、學(xué)生違反法律法規(guī)、破壞社會(huì)公共次序，不遵守學(xué)校校規(guī)，實(shí)施具有危險(xiǎn)的行為或者可能對(duì)他人產(chǎn)生危險(xiǎn)的行為的；第二、學(xué)校對(duì)學(xué)生的危險(xiǎn)性行為進(jìn)行過教育、勸誡，然而學(xué)生拒不改正的；第三、學(xué)校對(duì)學(xué)生特殊身體狀況并不知情，而學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人又并未告知學(xué)校的；第四、監(jiān)護(hù)人知道或者從學(xué)校已經(jīng)了解到被監(jiān)護(hù)人的生理和心理狀態(tài)異常，但沒有履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的；第五、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人有其他過錯(cuò)的。

由于有其他不能歸責(zé)于學(xué)校的原因發(fā)生學(xué)生傷害事故的，且學(xué)校在其中沒有過錯(cuò)，學(xué)校依法也應(yīng)當(dāng)免責(zé)?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》相關(guān)條文規(guī)定，學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中或者擅自離校、自行到校期間發(fā)生的傷害事故以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的傷害事故，如果學(xué)校并不存在過錯(cuò)的，不承擔(dān)事故責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾隆興.現(xiàn)代損害賠償法論[M].臺(tái)北.三民書局，1998：449.

[2]張興寶.中國(guó)侵權(quán)行為法[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：157.

[3]魏振瀛.民法[M].北京大學(xué)出版社.高等教育出版社，2000：62.

[4]王利民.楊立新.侵權(quán)行為法研究.[M].法律出版社，1996：27.

[5]魏振瀛.民法[M].北京大學(xué)出版社.高等教育出版社，2000.

[6]江平.侵權(quán)行為法研究[M].中國(guó)民主法制出版社，2004.

[7]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2010.

（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）