摘 要 新刑訴法及刑訴規(guī)則對在審查逮捕階段開展聽取律師意見工作作出了明確規(guī)定。為了嚴(yán)格貫徹落實新法規(guī)定，武漢市各級檢察機關(guān)紛紛積極開展該項工作，制定相關(guān)工作機制，在實踐中取得了一定成效，但工作的開展也暴露出許多問題，需要進一步地研究與完善。

關(guān)鍵詞 審查逮捕 聽取律師意見 問題 建議

一、審查逮捕階段聽取律師意見的法律規(guī)定

新《刑事訴訟法》第86條第二款規(guī)定：人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。該條明確規(guī)定了人民檢察院在審查逮捕階段有聽取律師意見的權(quán)利與義務(wù)。

2012年最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）第309條規(guī)定：在審查逮捕過程中，犯罪嫌疑人已經(jīng)委托辯護律師的，偵查監(jiān)督部門可以聽取辯護律師的意見。辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。對辯護律師的意見應(yīng)當(dāng)制作筆錄附卷。辯護律師提出不構(gòu)成犯罪、無社會危險性、不適宜羈押、偵查活動有違法犯罪情形等書面意見的，辦案人員應(yīng)當(dāng)審查，并在審查逮捕意見書中說明是否采納的情況和理由。該規(guī)則對在審查逮捕階段人民檢察院聽取律師意見工作作出了具體規(guī)定，加強了檢察機關(guān)審查批捕部門在審查批捕階段聽取與審查律師意見的義務(wù)，有力地保障了辯護律師的辯護權(quán)在審查逮捕階段的介入。

二、審查逮捕階段聽取律師意見工作所遇的問題

新刑訴法實施以來，在審查逮捕階段開展聽取律師意見的工作越來越多，通過司法實踐，認真聽取并審查律師意見對于提高批捕案件質(zhì)量，保障犯罪嫌疑人人權(quán)方面具有積極作用，取得了一定成效，但該工作在實施過程中也存在諸多問題，主要有：

（一）公、檢、律師之間信息交流不暢，導(dǎo)致律師有時難以及時提出意見。

在實踐中，公安機關(guān)將案件移送審查逮捕時，往往不會主動告知犯罪嫌疑人所委托的律師相關(guān)進展情況，這就使得律師有時不能在第一時間就知道案件進入到審查逮捕階段，而審查逮捕法定時限只有7日，其中還包括兩天公休日，只要律師稍一耽誤，等到其知道了有關(guān)情況，想提出意見時，往往審查逮捕時限已滿，案件已進入到下一個訴訟程序，這就在客觀上剝奪了律師在審查逮捕階段為犯罪嫌疑人提供法律意見的權(quán)利。

（二）檢察機關(guān)辦案人員對在審查逮捕階段聽取律師意見工作的積極性不高。

之所以辦案人員對該項工作的積極性不高，主要是兩個原因造成。一方面是辦案人員存在顧慮，在審查逮捕階段，案件還處于偵查階段，許多案件的證據(jù)收集工作才開展一部分，需要進一步的調(diào)查取證才能將全案查清，在這個案件偵查的敏感時期，案件的保密工作十分重要，稍有不慎很可能導(dǎo)致案件線索的中斷從而使案件難以繼續(xù)偵查下去，所以一些辦案人員不愿會見律師，擔(dān)心因處理不慎而出現(xiàn)泄密問題，因此思想上有顧慮。另一方面，在審查逮捕階段開展聽取律師意見也存在實際的困難，主要是審查時間太緊張，承辦人閱讀案卷、訊問犯罪嫌疑人以及撰寫審查逮捕意見書已占用了大量時間，如果開展聽取律師意見工作并審查、反饋其意見，將使本來就緊張的審查時間更加不夠用。

（三）律師方面提出的意見質(zhì)量不高或目的不純。

律師若想提出質(zhì)量較高的意見必須建立在對案件基本情況，特別是證據(jù)情況比較了解的基礎(chǔ)上，而案件進入審查逮捕階段時，犯罪嫌疑人往往才聘請律師不久，而在偵查階段法律賦予律師的權(quán)利并就有限，所以對案情特別是證據(jù)材料了解往往不全面，因此常常無法提出實質(zhì)性的意見，不能充分發(fā)揮他們?yōu)榉缸锵右扇颂峁┓蓭椭淖饔谩Ａ硗?，在實踐中也不排除有的律師并不是想提出自己的意見，而只是希望藉由與辦案人員會見之機，打聽案情與證據(jù)情況，為日后的辯護工作作準(zhǔn)備。

三、審查逮捕階段聽取律師意見工作的建議

（一）加強信息交流，建立偵查機關(guān)移送告知制度。

針對律師在審查逮捕階段有提出意見的權(quán)利，建立健全偵查機關(guān)移送告知制度。犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)偵查期間已經(jīng)聘請律師為其提供法律幫助的，偵查機關(guān)在向檢察機關(guān)提請審查逮捕犯罪嫌疑人的同時，應(yīng)當(dāng)告知受委托律師案件將進入審查逮捕環(huán)節(jié)，并將具體的移送時間、移送部門、審查逮捕的法定期間向律師一一說明，并在移送審查逮捕案件材料同時，將律師委托書等相關(guān)文書附卷，并特別注明律師是否被告知及聯(lián)系方式，從而確保律師能及時提供意見。

（二）提高思想認識，建立健全相關(guān)工作機制。

檢察機關(guān)通過加強對干警的思想教育，使其認識到開展在審查逮捕階段聽取律師意見工作的重要意義。不僅如此，更為重要的是檢察機關(guān)要建立健全一套科學(xué)的工作機制，具體規(guī)定聽取與審查律師意見的時間、地點、方式與注意事項等細節(jié)，并督促檢察人員在辦案中嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，從而避免在會見律師的過程中出問題，打消辦案人員的思想顧慮。

（三）加強對外宣傳，建立健全相關(guān)監(jiān)督機制。

在以往的司法實踐中，辯護律師一般會在審查起訴環(huán)節(jié)與檢察機關(guān)接觸，提出意見。由于新法實施不久，審查逮捕的法定期限又很短，這使得一些律師在審查逮捕階段提出意見的意識還不強，重視不夠。鑒于此，司法行政部門應(yīng)加大宣傳力度，幫助其提高認識。同時，司法行政等相關(guān)部門還應(yīng)該建立健全相關(guān)監(jiān)督制約機制，針對律師在提出意見的過程中可能存在的問題加強監(jiān)督管理，對出現(xiàn)的問題視情節(jié)輕重予以處罰，涉嫌違法犯罪的，移送相關(guān)部門依法辦理。律師協(xié)會也應(yīng)加強自律，重視對律師的教育與培訓(xùn)工作。

（作者單位：武漢市人民檢察院）